□ 陽(yáng)志標(biāo) 龍佳琪

淺析網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利的異化

□ 陽(yáng)志標(biāo) 龍佳琪

本文從網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利異化的類型和實(shí)例切入，分析異化之原因，發(fā)現(xiàn)“表達(dá)自由”權(quán)利一直以“非理想態(tài)”存在，一方面因?yàn)椤氨磉_(dá)自由”權(quán)利缺乏社會(huì)基礎(chǔ)和信仰基礎(chǔ)，另一方面受網(wǎng)絡(luò)傳播“匿名性、情緒化、爆炸性、免責(zé)性”等相關(guān)特性影響。以約翰·彌爾頓的“出版自由”思想為基石，只有建立公開透明的傳播機(jī)制，積極引導(dǎo)理性傳播，健全法制、完善法治，才能避免“表達(dá)自由”權(quán)利異化，發(fā)揮積極作用，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

表達(dá)自由；網(wǎng)絡(luò)傳播；約翰·彌爾頓

網(wǎng)絡(luò)傳播是以計(jì)算機(jī)通信網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，進(jìn)行信息傳遞、交流和利用，從而達(dá)到其社會(huì)傳播目的的新型傳播形式。“截至2017年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，半年共計(jì)新增網(wǎng)民1992萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為54.3%”①，可見網(wǎng)絡(luò)日益成為現(xiàn)代人生活方式不可缺少的部分，如何保障及規(guī)范網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)傳播中表達(dá)自由權(quán)利，也受到更廣泛的關(guān)注。表達(dá)自由權(quán)利則是近代人權(quán)解放以來人身權(quán)利的重要組成部分，我國(guó)憲法第二章第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”②然而，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利異化的顯著現(xiàn)象，已經(jīng)對(duì)人們的生活、行政工作、司法公正等產(chǎn)生了多方面的不良影響，其具體怎么表現(xiàn)，為什么產(chǎn)生，又該怎樣避免，應(yīng)該成為學(xué)術(shù)研究關(guān)注的議題。

一、網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利異化的類型

在當(dāng)下寬松的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，“表達(dá)自由”權(quán)利雖然為更多的人爭(zhēng)取了發(fā)聲的機(jī)會(huì)，但是也由于運(yùn)用不當(dāng)或者其他非理性原因，導(dǎo)致“表達(dá)自由”權(quán)利異化：不再弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，不再關(guān)心社會(huì)責(zé)任，不再恪守理性傳播，不再堅(jiān)持法治建設(shè)，從而嚴(yán)重影響正常生活秩序，甚至逾越道德和法律的底線，應(yīng)當(dāng)警惕。具體而言，有以下四種類型。

（一）道德倫理層次，娛樂至死

網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利異化最基本的類型是基于道德層面的娛樂化。2013年3月4日，長(zhǎng)春發(fā)生了震驚全國(guó)的“兩月大男嬰隨車被盜”案件，警方展開了全城搜救，當(dāng)?shù)孛襟w也利用網(wǎng)絡(luò)、廣播等呼吁全社會(huì)來尋找嬰兒，事件的影響迅速擴(kuò)大。當(dāng)日，微博上卻有一個(gè)名為“遼寧天合別克”的藍(lán)V企業(yè)認(rèn)證賬號(hào)，利用此事進(jìn)行營(yíng)銷，推銷自家產(chǎn)品。此外，還有一位名為“立二拆四”的加V認(rèn)證用戶質(zhì)疑“孩子丟失”是一場(chǎng)炒作，并揚(yáng)言“如果不是炒作就去長(zhǎng)春火車站下跪三天三夜”。此二人言論一出，立刻成為微博上的眾矢之的。類似網(wǎng)絡(luò)事件還有多次發(fā)生的“金庸被去世”事件。當(dāng)?shù)赖碌牡拙€在網(wǎng)絡(luò)傳播中喪失之時(shí)，“表達(dá)自由”雖使人人發(fā)聲成為可能，卻又陷入了一場(chǎng)道德層面的娛樂至死。

（二）輿論監(jiān)督越權(quán)，居心不良

近年來網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮中，相繼有一批腐敗人員受到法律懲處，但也出現(xiàn)了許多不實(shí)的舉報(bào)信息，對(duì)當(dāng)事人造成了人身?yè)p害。以“重慶黔江一楊姓干部被指有18套房”為例，經(jīng)重慶黔江區(qū)紀(jì)委介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，舉報(bào)帖中多處細(xì)節(jié)失實(shí)，同時(shí)經(jīng)查，舉報(bào)人真名李松，為男性，是2010年一名因“兩違”建筑而被強(qiáng)制拆除的住戶，此前還曾冒用他人名義進(jìn)行過舉報(bào)。③同樣舉報(bào)失實(shí)的事例還有：“蘭州市長(zhǎng)疑戴20萬名表”缺乏證據(jù)；“達(dá)縣縣委書記李春有9名情婦”是假的。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)反腐中，少部分舉報(bào)人居心不良，甚至公報(bào)私仇，導(dǎo)致輿論監(jiān)督越權(quán)，造成人身攻擊等非理性行為屢見不鮮。

（三）公民謠傳成風(fēng)，集體無意識(shí)

2011年3月11日日本東北部地區(qū)突發(fā)9.0級(jí)大地震，并引發(fā)海嘯，更讓國(guó)際社會(huì)關(guān)注的是，地震導(dǎo)致位于本州島福島的核電站發(fā)生爆炸并出現(xiàn)核泄露，使得一衣帶水的中國(guó)民眾心生恐慌。網(wǎng)絡(luò)中盛傳“海鹽已被核輻射污染和能預(yù)防放射性”的謠言，從而引發(fā)了公眾大量搶購(gòu)、囤積碘鹽，造成全國(guó)各地鹽荒。事后看來，“海鹽能預(yù)防核輻射”的說法并無科學(xué)根據(jù)，大部分民眾輕信網(wǎng)絡(luò)謠言，以訛傳訛，不從科學(xué)的角度考慮問題，其實(shí)此類謠傳很明顯是違背常識(shí)、不攻自破的。

（四）網(wǎng)絡(luò)管理不當(dāng)，法律制度缺位

當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境雖然在逐漸走向開放成熟，但“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論表達(dá)、信息傳播的‘法制化管理’水平很低，還沒有形成真正有效的對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下表達(dá)自由的法律保護(hù)機(jī)制?！雹芤浴靶吕宋⒉﹦h帖”為例，主要針對(duì)負(fù)面消息，涉及國(guó)內(nèi)政治、時(shí)事等話題，卻從根本上“阻礙”了網(wǎng)民的“表達(dá)自由”權(quán)利，與互聯(lián)網(wǎng)的開放性相悖。很明顯，這種網(wǎng)絡(luò)管理方式極為不當(dāng)，干擾了網(wǎng)絡(luò)傳播秩序。雖然已有相關(guān)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的法規(guī)出臺(tái)，但整體來看仍是“堵大于疏”的狀態(tài)，執(zhí)法過程也并不完全透明，表達(dá)自由權(quán)利得不到充分保障。

二、網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利異化的產(chǎn)生原因

網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利異化的情況已經(jīng)十分嚴(yán)重，實(shí)際上在不少情況下卻已逾越了道德和法律的底線，對(duì)人們的生活及其穩(wěn)定性構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。從當(dāng)下的社會(huì)形勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的角度來看，導(dǎo)致權(quán)利異化主要有三方面原因。

（一）“表達(dá)自由”權(quán)利缺乏絕對(duì)保障

網(wǎng)絡(luò)傳播中，管理者通過技術(shù)手段和權(quán)利，對(duì)網(wǎng)民自由表達(dá)進(jìn)行把關(guān)，兩者之間的交流機(jī)制不通暢，狀態(tài)極為不和諧?！氨磉_(dá)自由”權(quán)利缺乏成熟的社會(huì)機(jī)制，來充分保障它接近極限的理想狀態(tài)而不發(fā)展成為極端的以破壞社會(huì)穩(wěn)定、挑戰(zhàn)民主、人權(quán)意識(shí)的個(gè)人自由至上主義，在憲法的框架內(nèi)充分保證公民的表達(dá)自由。

（二）“表達(dá)自由”權(quán)利并非絕對(duì)自由

表達(dá)自由的價(jià)值核心就是傳統(tǒng)意義上的言論自由，絕對(duì)的“表達(dá)自由”理想追求的是絕對(duì)的個(gè)人自由，大部分國(guó)家雖然都從憲法上確定了公民的“表達(dá)自由”權(quán)利，但都強(qiáng)調(diào)“在法律允許的范圍內(nèi)”。正如美國(guó)學(xué)者歐文·M·費(fèi)斯教授指出，一味地放任公民自由地表達(dá)自己，并不能帶來社會(huì)中各種成員獲得平等保護(hù)自己的機(jī)會(huì)，對(duì)表達(dá)自由的濫用進(jìn)行限制是實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由保護(hù)的必要途徑。⑤

（三）網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的相關(guān)特性

從虛擬社會(huì)屬性和傳播媒介屬性的角度考慮，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的相關(guān)特性，是影響表達(dá)自由權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)傳播中異化的主要因素。首先，網(wǎng)絡(luò)的匿名性，可使網(wǎng)民隱藏其具體身份和真實(shí)的生活狀態(tài)，用虛擬的社交方式參與其中，雖然網(wǎng)絡(luò)本身的開放性可以直接造成“表達(dá)自由”權(quán)利的異化，但匿名性是影響這種異化放大且尤為顯著的因素。其次，網(wǎng)民在上網(wǎng)過程中極易情緒化，且多以消極情緒為主，這部分情緒直接刺激“表達(dá)自由”權(quán)利異化，在輿論監(jiān)督事件中，消極情緒累積并在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中迅速擴(kuò)散、影響其他網(wǎng)民，甚至形成網(wǎng)絡(luò)暴力。再次，網(wǎng)絡(luò)信息能迅速傳播到達(dá)受眾。當(dāng)一條普通網(wǎng)民創(chuàng)作的有爆點(diǎn)的信息被發(fā)布之后，極可能被廣為人知，如果經(jīng)“大V”賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)，其影響將更大。“金庸被死亡”事件中就是有某些官微賬號(hào)在未驗(yàn)證消息源的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)而導(dǎo)致的鬧劇。最后，網(wǎng)絡(luò)傳播不易追責(zé)，認(rèn)證賬戶雖然負(fù)有道德審判的可能性，但是對(duì)其并不構(gòu)成人身危險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)損失和法律懲處。對(duì)于相關(guān)網(wǎng)絡(luò)事件的炒作，雖然當(dāng)事者后來發(fā)表了道歉聲明，但這也只是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益成熟的體現(xiàn)，而對(duì)網(wǎng)上言論進(jìn)行公開審判的案例較少。

三、如何避免網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利的異化

英國(guó)政治家、詩(shī)人約翰·彌爾頓（John Milton，1608-1674）在其1644年出版的政論小冊(cè)子《論出版自由》（Areopagitica）中強(qiáng)調(diào)人人與生俱來的“出版自由”權(quán)利，適用于當(dāng)下信息傳播時(shí)代，則應(yīng)指稱“表達(dá)自由”權(quán)利。在書中，彌爾頓認(rèn)為“人是理性的動(dòng)物”，能夠通過自身的獨(dú)立思考，不斷修正認(rèn)識(shí)，追尋真理，此思想無疑是現(xiàn)代自由主義理論發(fā)展的基石，并成為日后評(píng)判自由權(quán)利的基本準(zhǔn)則。

通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利異化的實(shí)例和原因的分析，從約翰·彌爾頓“出版自由”思想的語境來思考，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利雖同是“追求個(gè)人自由”，但它卻喪失了最基本的理性和對(duì)“一個(gè)更理性、更有責(zé)任感的公民社會(huì)的建立”的原則的秉持，實(shí)為一種權(quán)利爭(zhēng)取目的的異化。辯證來看，可從以下三方面入手，避免網(wǎng)絡(luò)傳播中“表達(dá)自由”權(quán)利的異化。

（一）引導(dǎo)信息鏈條的理性化傳播

在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中，信息傳播應(yīng)被視為一個(gè)平等、理性化的傳播過程。彌爾頓的“出版自由”思想建立在“人類依靠理性就可以分辨正誤善惡”的假設(shè)上，雖然近代以來西方哲學(xué)對(duì)非理性幾乎到了高筑神壇的地步，但是人類社會(huì)實(shí)際生活的理性不可或缺。網(wǎng)絡(luò)傳播的特性極易促發(fā)非理性行為，只有積極引導(dǎo)信息鏈條的理性化傳播，才有益于凈化網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，避免“表達(dá)自由”權(quán)利的異化。

（二）建立公開透明的傳播機(jī)制

信息的理性傳播需要有一個(gè)“公開透明”的傳播機(jī)制來維護(hù)，在當(dāng)下個(gè)人自由和媒體、機(jī)構(gòu)、政府的博弈之中，后者逐漸處于民眾的監(jiān)管之下，對(duì)于民眾再也不能進(jìn)行宣傳式的灌輸，而應(yīng)及時(shí)公開信息，讓社會(huì)了解事情的真相，這樣才有益于公信力的建立。彌爾頓認(rèn)為，“無法保障審查人員的品質(zhì)和公正態(tài)度”是應(yīng)該取締“出版物審查制”的原因之一，“他們（審查人員）不是驕傲專橫而又疏忽怠慢，便是卑鄙地貪圖金錢?！雹蘅梢赃@樣說，公開透明的傳播機(jī)制，是避免“表達(dá)自由”權(quán)利異化必不可少的條件。

（三）健全法制，完善法治

在傳播環(huán)境理性化、傳播機(jī)制公開透明的雙重趨勢(shì)下，法治仍然是最關(guān)鍵、最重要的保障所在，只有以法律的形式對(duì)“表達(dá)自由”權(quán)利進(jìn)行規(guī)范，才能從制度上來保障表達(dá)自由權(quán)利的正常態(tài)，避免其異化。目前我國(guó)具體的立法措施還需進(jìn)一步完善。彌爾頓所強(qiáng)調(diào)的出版自由實(shí)際上是對(duì)公民自由的呼吁，寄希望于公民理性和精英的參政議政權(quán)利，在“意見領(lǐng)袖”“公知”大行其道的網(wǎng)絡(luò)中，呼吁理性的人不在少數(shù)，雖然規(guī)避了少數(shù)謠言的傳播，但是“表達(dá)自由”權(quán)利的異化仍在發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)審判、網(wǎng)絡(luò)管制等行為仍在發(fā)生。

以上三點(diǎn)建議相輔相成，彼此增益，我們不能長(zhǎng)久地把更美好的社會(huì)理想寄希望于網(wǎng)絡(luò)自凈，而應(yīng)該通過把握網(wǎng)絡(luò)傳播的特性，不煽動(dòng)、信息公開透明、培養(yǎng)網(wǎng)民的法治責(zé)任意識(shí)，健全法制，完善法治，從而構(gòu)建一個(gè)“自由而負(fù)責(zé)任”的社會(huì)。現(xiàn)代政治理念要求法治從制度上給予人權(quán)充分的保障，人對(duì)于自身權(quán)利的解放也不曾停止。約翰·彌爾頓的“出版自由”理想，適用于當(dāng)下語境，即是對(duì)“表達(dá)自由”傳播權(quán)利的呼吁，寄希望于公民美德或公共精神來維持國(guó)家的穩(wěn)定和長(zhǎng)久治安。這與中國(guó)特色社會(huì)主義提倡公眾“表達(dá)自由”權(quán)利、追求人們生活幸福、倡導(dǎo)公共精神、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的理想十分吻合。

注釋：

①第40次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].北京:中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心,2017:14.

②中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)憲法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2011.

③南都網(wǎng).不實(shí)舉報(bào)頻發(fā)、網(wǎng)絡(luò)反腐路在何方[DB/OL].[2017-06-21].http://ndnews.oeeee.com/html/201212/11/8444.html.

④黃惟勤.論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2010:110.

⑤[美]歐文·M·費(fèi)斯.言論自由的反諷[M].劉擎,殷瑩,譯.北京:新星出版社,2005:14.

⑥[英]約翰·彌爾頓.論出版自由[M].吳之椿,譯.北京:商務(wù)印書館,2012:30.

江西省撫州市社科規(guī)劃項(xiàng)目“地方黨報(bào)的新聞?wù)Z態(tài)融合機(jī)制與輿情場(chǎng)域建構(gòu)研究”（編號(hào)：16sk18）。

（陽(yáng)志標(biāo)：東華理工大學(xué)文法學(xué)院傳播系助教；龍佳琪：東華理工大學(xué)文法學(xué)院傳播系廣告學(xué)專業(yè)2016級(jí)本科生）