任華，秦小榮，李慧，代光智

成都市第四人民醫(yī)院，四川成都610036

成都市嚴(yán)重精神障礙患者線索調(diào)查工作開展情況及影響因素分析

任華，秦小榮，李慧，代光智

成都市第四人民醫(yī)院，四川成都610036

目的分析嚴(yán)重精神障礙患者線索調(diào)查的影響因素,為提高嚴(yán)重精神障礙患者檢出率提供科學(xué)依據(jù)，進(jìn)一步改善嚴(yán)重精神障礙患者管理治療工作。方法通過(guò)調(diào)查了解成都市2015年度嚴(yán)重精神障礙患者線索調(diào)查工作情況，對(duì)已開展的線索調(diào)查工作進(jìn)行回顧性分析，對(duì)線索調(diào)查的人員構(gòu)成、激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查成果、經(jīng)費(fèi)投入等情況進(jìn)行描述性分析，對(duì)發(fā)現(xiàn)線索人員的作用度及發(fā)現(xiàn)線索人群的難易指數(shù)以1～9分進(jìn)行評(píng)估，分析可能影響線索調(diào)查的相關(guān)因素。結(jié)果成都市2015年度共有5個(gè)區(qū)（市）縣開展了嚴(yán)重精神障礙患者線索調(diào)查工作，新增患者最多（增幅18.6%）、調(diào)查隊(duì)員工作效率最高（新增患者數(shù)與調(diào)查隊(duì)人數(shù)比3.0:1）的是新都區(qū)，而其經(jīng)費(fèi)投入及發(fā)現(xiàn)每例新增患者的成本也是最高的（353.6元/人）。調(diào)查隊(duì)成員有社區(qū)醫(yī)護(hù)人員、社區(qū)干部、社區(qū)精防人員、片區(qū)民警、精神科醫(yī)護(hù)人員等，其中發(fā)現(xiàn)疑似患者線索所起作用最大的是村醫(yī)生，最容易發(fā)現(xiàn)線索的人群為農(nóng)村人群（難度指數(shù)1.8），最難獲取線索的是機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職工（難度指數(shù)8.8）。結(jié)論嚴(yán)重精神障礙患者線索調(diào)查工作受調(diào)查人員的組成、調(diào)查對(duì)象的差異、經(jīng)費(fèi)投入及政府參與程度等多種因素影響。

嚴(yán)重精神障礙；線索調(diào)查；影響因素

中國(guó)成年人精神障礙的患病率平均為17.5%[1]，由此推算出全國(guó)有1.73億成人患有重性或輕性精神障礙，專家估計(jì)我國(guó)有精神病性障礙患者1 600萬(wàn)，抑郁癥患者3 000萬(wàn)[2-3]。其中仍有30%左右的患者（大約500萬(wàn)）沒有得到過(guò)任何的專業(yè)治療，未接受系統(tǒng)治療的患者比例則更高，估計(jì)高達(dá)70%[4-5]。很多發(fā)病的精神病患者“躲在”人群中，沒有得到及時(shí)的治療。如何讓身邊的隱形精神病患者得到系統(tǒng)科學(xué)的治療和規(guī)范有序的管理，首先要有效檢出精神疾病患者[6]。目前社區(qū)嚴(yán)重精神障礙管理治療工作屬于開展初期，嚴(yán)重精神障礙患者人群檢出率很低[7]，組織實(shí)施成規(guī)模的線索調(diào)查是目前提高檢出率的最有效有段，但是由于精神疾病的特殊性[8]，線索調(diào)查工作的開展往往事倍功半，目前尚無(wú)相關(guān)研究來(lái)分析相關(guān)的影響因素。該研究通過(guò)調(diào)查了解成都市2015年度嚴(yán)重精神障礙患者線索調(diào)查工作情況，對(duì)開展線索調(diào)查工作的影響因素進(jìn)行回顧性分析，分析如何提高線索調(diào)查效率，從而提升嚴(yán)重精神障礙患者檢出率，為進(jìn)一步改善嚴(yán)重精神障礙患者管理治療工作提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

成都市21個(gè)區(qū)（市）縣精神衛(wèi)生防治機(jī)構(gòu)（精防辦），其中設(shè)立在各級(jí)疾控中心的8個(gè)，設(shè)立在各級(jí)精神疾病?？漆t(yī)院的13個(gè)。

1.2 研究方法

通過(guò)衛(wèi)生行政主管部門向各區(qū)（市）縣精神衛(wèi)生防治機(jī)構(gòu)（精防辦）正式發(fā)文，發(fā)放自制《線索調(diào)查工作開展情況問(wèn)卷》，要求各社區(qū)精防人員填寫。內(nèi)容包括：①轄區(qū)人口組成及新增患者分布情況；②調(diào)查人員組成；③激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)；④調(diào)查成果（在管患者、系統(tǒng)檢出率，確診患者分布情況）；⑤線索來(lái)源；⑥調(diào)查投入；⑦針對(duì)線索調(diào)查的建議等。調(diào)查時(shí)限為2015年1月1日—9月30日。要求于10月20日前將填寫的調(diào)查問(wèn)卷提交市精神衛(wèi)生中心（市精神衛(wèi)生防治技術(shù)指導(dǎo)辦公室），由質(zhì)量控制人員對(duì)調(diào)查表進(jìn)行復(fù)核。

2 結(jié)果

共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷21份，回收問(wèn)卷17份，應(yīng)答率為81.0%。參與調(diào)查的17個(gè)區(qū)（市）縣中，錦江區(qū)、成華區(qū)、新都區(qū)、溫江區(qū)、雙流縣、天府新區(qū)、大邑縣和邛崍市8個(gè)區(qū)（市）縣精神衛(wèi)生防治機(jī)構(gòu)已經(jīng)組織有嚴(yán)重精神障礙患者線索調(diào)查，占所有區(qū)（市）縣38.1%。

2.1 調(diào)查人員組成

開展了線索調(diào)查的8個(gè)區(qū)（市）縣中，有成華區(qū)、新都區(qū)、雙流縣、大邑縣和邛崍市5個(gè)區(qū)（市）縣回復(fù)了調(diào)查隊(duì)組成情況。調(diào)查隊(duì)成員共838名，平均每區(qū)（市）縣調(diào)查隊(duì)人員168名。其中社區(qū)醫(yī)護(hù)人員303名(36.2%)，社區(qū)干部（社區(qū)殘聯(lián)專干專委和民政工作人員）227名(27.1%)，社區(qū)精防人員103名（12.3%），片區(qū)民警100名（11.9%），精神科醫(yī)護(hù)人員59名（7.0%），其他人員46名（5.5%）。

2.2 激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)

部分區(qū)（市）縣制定有線索調(diào)查激勵(lì)機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)不一。邛崍市規(guī)定每發(fā)現(xiàn)1例有確診價(jià)值的線索，獎(jiǎng)勵(lì)30元；每確診1例患者，獎(jiǎng)勵(lì)50元。新都區(qū)規(guī)定每確診1例患者，獎(jiǎng)勵(lì)100元；每建檔1例患者，獎(jiǎng)勵(lì)5元；成華區(qū)規(guī)定每檢出1例患者，區(qū)級(jí)補(bǔ)助30元，個(gè)別社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心還額外給予100～200元/例不等的獎(jiǎng)勵(lì)。雙流縣未為該級(jí)制定激勵(lì)機(jī)制，但部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)行發(fā)現(xiàn)線索20元/例，確診患者200元/例，建立檔案50元/例的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 調(diào)查結(jié)果

回復(fù)調(diào)查成果的5個(gè)區(qū)（市）縣新增登記患者共1 612例，其中新增患者最多的是新都區(qū)（526例），最少的是雙流縣（170例），平均322例。新增患者數(shù)與開展線索調(diào)查前患者基數(shù)比較，增幅最大的是新都區(qū)（18.6%），其次是邛崍市（15.3%）、大邑縣（15.1%）、成華區(qū)（11.6%）、雙流縣（7.4%）。從新增患者數(shù)與調(diào)查隊(duì)人數(shù)比看工作效率，從高到低依次為新都區(qū)3.0:1，大邑縣2.8:1、邛崍市1.9:1、成華區(qū)1.8:1、雙流縣0.8:1。

2.4 線索來(lái)源

對(duì)發(fā)現(xiàn)線索中不同人員的作用度以1～9分進(jìn)行評(píng)估，設(shè)定得1分所起作用最大，得9分所起作用很小或無(wú)作用。發(fā)現(xiàn)線索所起作用最大的是村醫(yī)生，以后依次是村干部、社區(qū)殘聯(lián)專干專委、社區(qū)醫(yī)生、其他社區(qū)工作人員、單位負(fù)責(zé)人、社區(qū)民政工作人員、片區(qū)民警，由患者家屬主動(dòng)提出的最少。不同人員作用度比較見表1。

表1 發(fā)現(xiàn)線索不同人員作用度比較（分）

對(duì)發(fā)現(xiàn)線索人群難易程度以1～9分進(jìn)行分級(jí)評(píng)估，設(shè)定得分1為最容易發(fā)現(xiàn)線索，得分9為最難發(fā)現(xiàn)線索。最容易發(fā)現(xiàn)線索的人群為農(nóng)村人群，以后依次為老舊居民區(qū)、新建居民區(qū)、高校、小型工廠、中小學(xué)、大型企業(yè)、高檔住宅區(qū)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位。發(fā)現(xiàn)線索人群難易度比較見表2。

表2 發(fā)現(xiàn)線索人群難易度比較（分）

2.5 經(jīng)費(fèi)投入

為線索調(diào)查投入的經(jīng)費(fèi)分別為大邑縣4萬(wàn)元、邛崍市2.87萬(wàn)元、新都區(qū)18.6萬(wàn)元、雙流縣3萬(wàn)元、成華區(qū)2萬(wàn)元。投入與新增患者數(shù)比較，成本效率最高的是成華區(qū)（50.4元/人），其次是邛崍市（121.5元/人）、大邑縣（141.3元/人）、雙流縣（176.5元/人）、新都區(qū)（353.6元/人）。

3 討論

線索調(diào)查是一種簡(jiǎn)便的流行病學(xué)調(diào)查方法[9]，該研究發(fā)現(xiàn)由于精神疾病的特殊性，線索調(diào)查相關(guān)的影響因素主要體現(xiàn)在以下幾方面。

3.1 調(diào)查人員的組成差異

由表1可見，發(fā)現(xiàn)疑似患者線索所起作用最大的是村醫(yī)生，其次是村干部、社區(qū)殘聯(lián)專干專委、社區(qū)醫(yī)生、其他社區(qū)工作人員、單位負(fù)責(zé)人、社區(qū)民政工作人員、片區(qū)民警，由患者家屬主動(dòng)提出的最小。提示我國(guó)社區(qū)中的精神衛(wèi)生知識(shí)普及宣傳力度仍不夠，我國(guó)普通居民對(duì)精神疾病仍沒有基本的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)患者缺乏理解和同情，偏見與歧視現(xiàn)象比較嚴(yán)重[10]，因此精神疾病患者及其家屬普遍具有強(qiáng)烈的“病恥感”[11-12]，精神疾病患者及家屬比較忌諱，不愿承認(rèn)患有此病，尤其部分情況較穩(wěn)定的病人，更不愿讓外人獲知，主動(dòng)報(bào)告的少[13-14]，給線索調(diào)查造成了一定的難度。嚴(yán)重精神障礙線索調(diào)查是一項(xiàng)團(tuán)隊(duì)工作，需要不同類型的人員參與，需要對(duì)調(diào)查工作進(jìn)行科學(xué)組織和協(xié)調(diào)。參與線索調(diào)查的骨干力量應(yīng)基于社區(qū)醫(yī)護(hù)人員、社區(qū)干部民警及社區(qū)精防人員，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)這部分人群的積極性及參與度。

3.2 調(diào)查對(duì)象的構(gòu)成差異

調(diào)查對(duì)象即所調(diào)查人群的構(gòu)成將影響線索調(diào)查工作的開展和成效。由表2可見，在農(nóng)村人群中最容易獲取疑似嚴(yán)重精神障礙患者的線索，其次是老舊居民區(qū)；最難獲取線索的是機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職工，其次是高檔住宅小區(qū)人群。如果分別以1和9作為最容易和最難獲取線索指數(shù)，農(nóng)村人群、老舊居民區(qū)和新建居民區(qū)居民的難度指數(shù)在5.2以下，而高校、小型工廠、大型企業(yè)、中小學(xué)、高檔住宅區(qū)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位等人群的難度指數(shù)則在6.4以上。分析其原因，農(nóng)村人群和老舊居民區(qū)人群居住時(shí)間較長(zhǎng)，鄰里相互間比較熟悉，知情者容易獲取線索。而機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職工和高檔住宅小區(qū)人群由于鄰里相互間來(lái)往不多，或可能顧及患精神疾病的社會(huì)影響，因此知情人難以獲得線索。

3.3 調(diào)查方案的保障差異

回復(fù)調(diào)查成果的5個(gè)區(qū)（市）縣新增登記患者共1 612例，其中患者增幅最多、調(diào)查隊(duì)員工作效率最高的是新都區(qū)，而其經(jīng)費(fèi)投入及發(fā)現(xiàn)每例新增患者的成本也是最高的。但投入經(jīng)費(fèi)最少和每例新增患者成本最低的成華區(qū)，其患者的增幅卻并非最少，而高于投入經(jīng)費(fèi)相對(duì)較多的雙流縣。因此，可以看出，線索調(diào)查的經(jīng)費(fèi)投入是影響調(diào)查結(jié)果的重要因素，但非絕對(duì)因素，線索調(diào)查的成果可能受線索調(diào)查前已發(fā)現(xiàn)患者的基數(shù)、工作方式等多種因素的影響，而非一味地投入經(jīng)費(fèi)就有效。

3.4 政府參與程度差異

在線索調(diào)查過(guò)程中也存在諸多其它問(wèn)題會(huì)影響工作效率。①相關(guān)部門不夠重視，線索調(diào)查的現(xiàn)場(chǎng)組織困難，下村入戶路線不熟，尋找、等待患者花費(fèi)了大量時(shí)間，使得復(fù)核診斷現(xiàn)場(chǎng)工作不能順利開展。②政府工作人員對(duì)工作完全不熟悉，以致花了很多時(shí)間為其講解，影響線索調(diào)查及復(fù)核診斷工作效率。③政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院溝通不暢，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供的疑似人員名單中還有已經(jīng)建立檔案的人員，致使信息混亂，且鎮(zhèn)鄉(xiāng)衛(wèi)生院自身參與度不高，以至確診的嚴(yán)重精神障礙患者不能及時(shí)完成建檔以及體檢。因此，建議在線索調(diào)查及復(fù)核診斷工作中政府應(yīng)起到主導(dǎo)作用以確保疑似人員的參與度；衛(wèi)計(jì)局和疾控中心應(yīng)提高協(xié)調(diào)能力加強(qiáng)各部門間的溝通，避免因溝通不暢而產(chǎn)生的一些不必要的麻煩；精神?？漆t(yī)院應(yīng)在保證診斷準(zhǔn)確性的情況下提高工作效率；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院應(yīng)對(duì)重性精神病患者的管理治療工作有足夠的重視，增加專（兼）職精防人員數(shù)量，發(fā)動(dòng)村衛(wèi)生站醫(yī)生參與到復(fù)核診斷工作中來(lái)，做好國(guó)家對(duì)于嚴(yán)重精神障礙患者相關(guān)救助政策以及精神衛(wèi)生知識(shí)的宣傳[15-18]，提高患者及家屬的參與度，盡量保證不遺漏任何一個(gè)疑似人員，使長(zhǎng)期未得到正規(guī)醫(yī)治的精神病患者明確診斷、建檔并納入管理，推動(dòng)國(guó)家公共衛(wèi)生項(xiàng)目重性精神疾病管理治療工作的良好開展[19-20]。

4 該研究的不足

由于部分區(qū)（市）縣精神衛(wèi)生防治機(jī)構(gòu)在2015年未將精神疾病患者的線索調(diào)查納入工作安排，該研究取得的相關(guān)數(shù)據(jù)有限，尚需在以后的調(diào)查工作中進(jìn)一步補(bǔ)足。同時(shí)，未對(duì)混雜因素進(jìn)行控制，在今后的研究中可考慮納入更多的數(shù)據(jù)進(jìn)行多因素分析，以獲得更全面準(zhǔn)確的分析結(jié)果。

[1]栗克清.中國(guó)精神衛(wèi)生工作回顧與展望[J].醫(yī)學(xué)研究與教育，2012，29(2):1-11.

[2]郝偉.精神病學(xué)[M].北京.人民衛(wèi)生出版社，2008.

[3]韋盛中，張玲，楊麗.精神疾病負(fù)擔(dān)的研究進(jìn)展[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(5):478-480.

[4]肖水源.我國(guó)精神衛(wèi)生服務(wù)面臨的重要挑戰(zhàn)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2009，23(12):844-847.

[5]于欣，劉津，馬弘.社區(qū)精神衛(wèi)生-應(yīng)對(duì)中國(guó)精神衛(wèi)生挑戰(zhàn)的“抓手[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2010，24(12):885-886，892.

[6]白云洋，韓麗彤，李晶武，等.中國(guó)精神衛(wèi)生服務(wù)存在的問(wèn)題及建議[J].醫(yī)學(xué)綜述，2010，16(22):3440-3443.

[7]于素芳，孫玉梅.山東省聊城市第三次精神疾病流行病學(xué)調(diào)查[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9(15):156-158.

[8]西英俊，劉薇，周賓，等.北京某高校大學(xué)生對(duì)精神疾病的態(tài)度分析[J].中國(guó)健康教育，2014，30(7):657-659，671.

[9]衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局．重性精神疾病管理治療工作規(guī)范[S]．北京：中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部分報(bào)，2009.

[10]高士元，費(fèi)立鵬，王向群，等.精神分裂癥病人及家屬受歧視狀況[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2005，19(2):82-85.

[11]徐廣明，尹慧芳，楊桂伏，等.天津市社區(qū)人群精神疾病病恥感調(diào)查[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2014，28(2):97-103.

[12]Lee S,Lee MT,Chiu MY,et al.Experience of social stigma by people with schizophrenia in Hong Kong[J].Br J Psychiatry，2005（186）:153-157.

[13]胡號(hào)應(yīng)，顏瑜章，陳力鳴，等.廣州市城鄉(xiāng)居民的心理健康知識(shí)知曉率及對(duì)精神疾病的態(tài)度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，26(1):30-35.

[14]師建國(guó)，劉飛虎，戴尊孝.論精神疾病的社會(huì)認(rèn)知度及其"被精神病"現(xiàn)象[J].臨床心身疾病雜志，2012，18(6): 481-484.

[15]丁軍，金冬，劉鐵榜，等.美國(guó)等部分國(guó)家精神衛(wèi)生“去機(jī)構(gòu)化”的實(shí)踐與啟示[J].中華醫(yī)院管理雜志，2014，30(8): 636-640.

[16]Mezzina R.Community mental health care in Trieste and beyond:an"open door-no restraint"system of care for recovery and citizenship[J].J Nerv Ment Dis，2014，202(6): 440-445.

[17]張君聞，嚴(yán)俊，肖澤萍，等.精神衛(wèi)生防治財(cái)政保障"義烏模式"的思考與推廣探討[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2009，12(2): 64-66.

[18]林益強(qiáng).關(guān)于區(qū)域精神衛(wèi)生發(fā)展的若干思考[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2010，13(2):58-59,63.

[19]梁思園,郭群,唐燕.從精神衛(wèi)生法的角度看待我國(guó)精神衛(wèi)生事業(yè)的未來(lái)前景[J].金田，2013(4):294.

[20]季衛(wèi)東，周國(guó)權(quán)，黃佩蓉，等.發(fā)展中國(guó)社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)體系的思考[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2011，14(4):245-247.

Analysis of Development Situation and Influence Factors of Clue Surgery Work of Patients with Severe Mental Disorder in Chengdu

REN Hua,QIN Xiao-rong,LI Hui,DAI Guang-zhi
Chengdu Fourth People’s Hospital,Chengdu,Sichuan Province,610036 China

ObjectiveTo analyze the influence factors of clue survey of patients with severe mental disorder and provide scientific basis for improving the test rate of patients and further improving the management and treatment work of patients.MethodsThe clue survey work situation of patients with severe mental disorder in 2015 in Chengdu were retrospectively analyzed,and the composition of clue survey staff,motivation standards,survey results and cost input were given the description analysis,and the lift of clue staff and facility index of clue population were evaluated from 1 to 9 scores,and the potential related influence factors of clue survey were analyzed.ResultsThe clue survey work of patients with severe mental disorder was conducted in five districts in Chengdu in 2015,and the increase range of the new patients was the most,which was 18.6%,and the working efficacy of the survey staff was the highest,and the number of new patients and survey team number ratio was 3.0:1,and the cost input was the highest,which was 353.6 yuan per person,and the survey team consisted of the community medical staff,community cadres,community mental prevention staff,police and medical staff in the department of psychiatry,and in all the populations who could find the clue,the rural population was the easiest(difficulty index was 1.8),and the workers in the institutions was the most difficult to obtain clues(difficulty index was 8.8).ConclusionThe clue survey work of patients with severe mental disorder is affected by the composition of survey staff,difference in the survey objects,cost input and involvement degree of government.

Severe mental disorder;Clue survey;Influence factor

R749.3

A

1672-5654（2017）03（b）-0001-04

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.08.001

2016-12-15）

成都市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)學(xué)科研課題（2016006）。

任華（1984-），女，四川南充人，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：精神衛(wèi)生。

秦小榮（1962-），男，四川成都人，碩士，主任醫(yī)師，研究方向：精神衛(wèi)生，E-mail:59387437@qq.com。