喬志峰

64歲的吳英帶著90歲老母親在大理旅游結束，返回成都。但換好登機牌后，航班機長卻拒絕90歲老人登機，理由是她沒有健康證明。令人不解的是，7天前，她們乘坐同一家航空公司航班，從成都順利飛到大理，并沒有索要過健康證明。吳英只好滯留大理一天，帶母親到醫(yī)院開證明，并且航空公司拒絕負擔改簽費用。

去程不需要證明，回程卻臨時要求出示證明，同一家公司一周內不同的登機要求，難免讓乘客認為自己能不能坐飛機是“因機長而異”。

規(guī)則和依據(jù)

從法律的角度看，商家無權對消費者的年齡設限，否則便涉嫌歧視。不過，航空公司提供的是運輸服務，相對其他服務較為特殊，涉及到包括乘客本人在內的飛行安全，因此會采取一些相對嚴格的安保措施，比如登機要進行安檢，絕大多數(shù)乘客對此是理解的，也是配合的。如果由此延伸到要求老年人登機提供健康證明，無疑就好理解多了。因為高空飛行對老人的身體健康要求較高，《中國民用航空旅客、行李國內運輸規(guī)則》也規(guī)定，70歲以上的老人乘坐飛機，須持縣級以上醫(yī)院出具的適合乘坐飛機的證明。航空公司為防止部分老人對自己身體狀態(tài)不夠了解而在飛行途中發(fā)生意外，要求老人出示健康證明，雖然手續(xù)繁瑣但還算情有可原。

實際上，對老年消費群體設置相應的特定措施，是不少商家的慣例。有的旅行社拒收老年人，甚至有的社區(qū)棋牌室也將高齡老年人拒之門外。換位思考一下，老年人的身體情況各有不同，萬一出點事情，確實容易導致糾紛。中國有句老話：七十不留宿，八十不留飯。意思是最好不要留70歲以上的老人在家里住宿，也不要留80歲以上的老人在家里吃飯，以免惹上麻煩。這種想法和做法當然比較自私，但商家試圖規(guī)避這方面的風險，卻也屬于自我保護。相對而言，航空公司這樣做顯然是有依據(jù)的，畢竟飛行過程中的安全最重要。

缺少統(tǒng)一標準

但這并不意味著航空公司就可以借“安全”之名出臺過多過濫的限制措施。哪怕是出于安全需要，也必須盡量減少對乘客帶來的不便。據(jù)悉，在各大航空公司之間，對于老年乘客乘機是否需要開健康證明，多大年齡以上的老人需要開健康證明等，不同的航空公司也有不同的回答。目前，國內相關法律對老年人乘機缺少統(tǒng)一標準，而各家航空公司飛行手冊中對此的要求也很模糊。法律法規(guī)的不健全，是導致相關爭議時有發(fā)生的主要原因?？展懿块T應該在廣泛征求業(yè)界和廣大乘客意見和建議的基礎上，對老年人乘機的具體操作流程和細節(jié)予以必要規(guī)范，比如簽訂一個統(tǒng)一格式的協(xié)議，明確各方的責任和義務，等等。航空公司該不該拒絕老年人登機，要讓法規(guī)和制度說了算，而不能任航空公司甚至機長個人各行其是。

期待有法可依

高齡老人能不能登機，不是機長以“安全考慮”就可以全權決定的，作為服務業(yè)的航空公司應該從中汲取經驗，讓順利登機和拒絕乘機都做到有理有據(jù)，有法可尋，這才能真正體現(xiàn)出對乘客生命的尊重。唯此，才能建立正規(guī)有序的航空秩序，并且贏得“銀發(fā)乘機族”的青睞和人們的信任。