■鄒 偉，凌江懷，趙小軍

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、流動(dòng)性創(chuàng)造與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

■鄒 偉，凌江懷，趙小軍

本文從流動(dòng)性創(chuàng)造視角，利用我國(guó)21家商業(yè)銀行2006～2015年的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)系統(tǒng)廣義矩方法研究了銀行貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系。結(jié)果表明:我國(guó)銀行業(yè)符合“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱”假說(shuō)，隨著利率管制的放松，貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。信貸風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)逆周期特征，整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)順周期特征。大型股份制銀行在貸款市場(chǎng)具有“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”，憑借其較大的市場(chǎng)勢(shì)力將競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)流動(dòng)性創(chuàng)造進(jìn)行轉(zhuǎn)移，但中小股份制銀行和地方性銀行易受到宏觀經(jīng)濟(jì)政策和環(huán)境的影響，競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；流動(dòng)性創(chuàng)造；風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)

鄒偉（1980-），山東高密人，珠海市廣播電視大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系主任，金融學(xué)講師，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生；凌江懷（1957-），廣東梅州人，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。（廣東廣州511400）；趙小軍（1980-），山東高密人，平安銀行濟(jì)南分行高新支行行長(zhǎng)。（山東濟(jì)南250101）

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)利率市場(chǎng)化使銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為從重視機(jī)構(gòu)數(shù)量擴(kuò)張逐漸轉(zhuǎn)向重視價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，但銀行間的競(jìng)爭(zhēng)是否增加了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為尚未取得一致的結(jié)論。一般認(rèn)為，銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)提高了金融資源的配置效率，也使銀行凈息差進(jìn)一步收窄，影響了銀行盈利能力，促使銀行為追求利潤(rùn)增加了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度，對(duì)銀行業(yè)整體穩(wěn)定不利。也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程促進(jìn)了銀行對(duì)信貸資產(chǎn)審慎定價(jià)和行業(yè)內(nèi)部有效競(jìng)爭(zhēng)，有利于提高銀行整體經(jīng)營(yíng)效率。

總體而言，前期文獻(xiàn)并沒有指出價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)通過(guò)流動(dòng)性創(chuàng)造影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這也是本文要解決的問題之一。流動(dòng)性創(chuàng)造是商業(yè)銀行重要職能之一，商業(yè)銀行通過(guò)將缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為高流動(dòng)性債務(wù)，或通過(guò)貸款承諾和其他信用方式，為社會(huì)提供了更多的流動(dòng)性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體之間的交易。銀行集中度越高，對(duì)抵押物的要求越高，如果企業(yè)不能滿足銀行要求，則不得不接受較高的貸款利率，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的融資需求得不到滿足（Hainz,Weill和Godlewski，2013），流動(dòng)性創(chuàng)造下降。銀行競(jìng)爭(zhēng)能降低貸款利率（Carbo-Valverde, Rodriguez Fernandez和Udell,2009;Love和Martinez Peria,2012），刺激貸款需求，從而緩解融資障礙（Beck,Demirgüc-Kunt和Maksimovic，2004），增加流動(dòng)性創(chuàng)造，也加大了流動(dòng)性期限錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)，提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。本文基于我國(guó)21家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SYS-GMM（系統(tǒng)廣義矩）方法對(duì)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、流動(dòng)性創(chuàng)造與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)綜述及理論假說(shuō)

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從銀行負(fù)債角度，利用“特許權(quán)價(jià)值”分析銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，形成了競(jìng)爭(zhēng)—脆弱假說(shuō)。這一假說(shuō)認(rèn)為銀行在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上通過(guò)金融特許營(yíng)業(yè)牌照獲取了超額壟斷收益，即特許權(quán)價(jià)值。而銀行競(jìng)爭(zhēng)削弱了市場(chǎng)勢(shì)力，損害了特許權(quán)價(jià)值，銀行為彌補(bǔ)盈利下降，將主動(dòng)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)（Allen和Gale，2000）。而競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定假說(shuō)，從銀行資產(chǎn)角度，提出“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”解釋競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。銀行依靠壟斷勢(shì)力，對(duì)借款人收取較高貸款利率，企業(yè)為了應(yīng)付較大的償債壓力，往往會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)更高的項(xiàng)目以謀求更大的利潤(rùn)，此時(shí)企業(yè)貸款違約概率增加，信用風(fēng)險(xiǎn)增加。當(dāng)銀行競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)勢(shì)力下降時(shí)，貸款利率降低，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低。Martinez-Mira David和Rafael Repullo（2010）提出那些支付了較高的貸款價(jià)格但沒有違約的企業(yè)給銀行帶來(lái)了更多的收入，競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是非線性的，而是呈U形分布，兩者之間存在一個(gè)閥值。國(guó)內(nèi)學(xué)者張宗益（2012）、范育濤、費(fèi)方域（2013）、鄭長(zhǎng)軍等（2016）、胡題等（2013）等利用中國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間的U形關(guān)系，但勒納指數(shù)觀測(cè)值大部分落在拐點(diǎn)的右邊，因此，得出價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)的結(jié)論。

銀行競(jìng)爭(zhēng)影響了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但是否會(huì)影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造，目前存在兩種假說(shuō)：一是Petersen和Rajan（1995）的“脆弱渠道”假說(shuō)，銀行競(jìng)爭(zhēng)可能降低了銀行平均利潤(rùn)率，增加了銀行經(jīng)營(yíng)的脆弱性，導(dǎo)致銀行提供的貸款減少，降低了流動(dòng)性創(chuàng)造。二是Carbo-Valverde,RodriguezFernandez和Udell（2009），Love和Martinez Peria（2012）的“價(jià)格渠道”假說(shuō)，銀行競(jìng)爭(zhēng)影響了商業(yè)銀行定價(jià)策略，導(dǎo)致貸款利率降低，存款利率（或?qū)嶋H存款利率）上升，增加了貸款和存款需求，增加了流動(dòng)性創(chuàng)造。Roman Horvath等（2016）利用捷克銀行業(yè)數(shù)據(jù)，用勒納指數(shù)作為衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)，利用Berger和Bouwman (2009)流動(dòng)性創(chuàng)造的衡量方法，實(shí)證分析了銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，結(jié)果驗(yàn)證了脆弱渠道假說(shuō)，即銀行競(jìng)爭(zhēng)降低了流動(dòng)性創(chuàng)造，監(jiān)管者要在流動(dòng)性創(chuàng)造降低與消費(fèi)者福利增加之間進(jìn)行一定的權(quán)衡。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從利率市場(chǎng)化角度，對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行了大量實(shí)證研究。張宗益、吳恒宇和吳?。?012）用lerner指數(shù)衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)，用貸款損失準(zhǔn)備與總貸款的比例和Z-score作為衡量風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，運(yùn)用固定效應(yīng)估計(jì)方法研究了1998～2010年銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系，認(rèn)為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)有助于緩解銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制沒有顯著影響，放松利率管制可能造成階段性的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但文中并沒有分析不同類型銀行在競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)上的關(guān)系。范育濤和費(fèi)方域（2013）則用不良貸款率作為衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，主要結(jié)論與張宗益等一致，但也只是分析了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和城市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系。蔣海和陳靜（2015）研究了宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)下銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，并分析了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同所有權(quán)性質(zhì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，股份制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)則提高，但沒有解決模型可能存在內(nèi)生性問題。胡題和謝赤（2013）利用系統(tǒng)廣義矩方法研究了2000～2012年我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，但模型有遺漏變量之嫌，且利用HHI指數(shù)和CR4作為衡量競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)，無(wú)法對(duì)銀行在不同市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行區(qū)分。

本文的研究彌補(bǔ)了前期文獻(xiàn)的不足，利用中國(guó)銀行業(yè)2006～2015年面板數(shù)據(jù)和系統(tǒng)廣義矩的方法研究銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、流動(dòng)性創(chuàng)造和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，而且對(duì)不同屬性銀行的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行研究，以期能透過(guò)流動(dòng)性創(chuàng)造更加全面地認(rèn)識(shí)我國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系。2004年10月放開貸款利率上限后，銀行貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更加充分，本文數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度可以更好地為檢驗(yàn)相關(guān)理論提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）銀行貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的度量

現(xiàn)有文獻(xiàn)，主要利用結(jié)構(gòu)法和非結(jié)構(gòu)法測(cè)算行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度。結(jié)構(gòu)法基于傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)組織理論的SCP范式，利用市場(chǎng)集中度，如四家集中率、HHI指數(shù)等來(lái)衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)程度。集中度不是競(jìng)爭(zhēng)度的反映，也不在邊際水平上反映銀行的競(jìng)爭(zhēng)行為（Schaeck，Cihak和Wolfe，2009）。如果銀行兼并重組，集中度和競(jìng)爭(zhēng)度會(huì)同步增加，但HHI指數(shù)可能顯示競(jìng)爭(zhēng)度在下降（Van Leuvensteijn等，2008）。而非結(jié)構(gòu)性方法，不考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和份額，而是基于銀行本身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)估計(jì)價(jià)格與邊際成本的背離程度來(lái)測(cè)算競(jìng)爭(zhēng)度。代表性的有BL模型、PR模型和lerner指數(shù)等。Lerner指數(shù)是以壟斷勢(shì)力強(qiáng)弱來(lái)衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的方法。通過(guò)計(jì)算lerner指數(shù)，能夠得到各家銀行在不同年度的市場(chǎng)勢(shì)力，更加適合面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析（楊俊等，2015；蔣海等，2015）。因此，本文利用lerner指數(shù)衡量我國(guó)銀行貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度。

Lerner指數(shù)是指價(jià)格和邊際成本之間的差額除以價(jià)格，即衡量銀行設(shè)定的價(jià)格高于邊際成本的市場(chǎng)力量。Lerner指數(shù)越大，說(shuō)明銀行控制價(jià)格的能力越強(qiáng)，市場(chǎng)力量越強(qiáng)。這里的價(jià)格用貸款利息收入除以平均總貸款來(lái)衡量。而邊際成本則用超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)來(lái)估計(jì)：

公式（1）中，TC為銀行總成本，包括勞動(dòng)力成本、物質(zhì)資本成本和資金成本。y為銀行產(chǎn)出，用總貸款余額和其他盈利性資產(chǎn)之和來(lái)表示。W1、W2和W3分別代表勞動(dòng)力價(jià)格、物質(zhì)資本價(jià)格和資金價(jià)格，W1由員工費(fèi)用除以員工數(shù)量表示；W2由折舊除以固定資產(chǎn)表示；W3由總利息支出除以總存款表示。Trend表示技術(shù)變動(dòng)，用時(shí)間趨勢(shì)來(lái)衡量，Trend=1,2,3，……10分別代表2006～2015年。μ代表不隨時(shí)間變化不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性特征，v代表擾動(dòng)項(xiàng)。運(yùn)用Stata 12.0進(jìn)行估計(jì)，并通過(guò)以下公式（2）得出貸款邊際成本MC：

市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)程度越小。反之，則市場(chǎng)勢(shì)力較小，競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。

圖1 2006～2015年我國(guó)銀行業(yè)lerner指數(shù)測(cè)算結(jié)果

圖1 為2006～2015年我國(guó)銀行業(yè)貸款市場(chǎng)lerner指數(shù)圖，從圖中可看出，隨著貸款價(jià)格上限放開、股份制銀行發(fā)展、國(guó)有控股銀行產(chǎn)權(quán)改革的推進(jìn)以及外資銀行全面進(jìn)入，2006年貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)一度較為激烈，但2007～2009年受金融危機(jī)影響銀行信貸資產(chǎn)定價(jià)更加審慎，貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度較小，2010年開始，lerner指數(shù)總體呈逐年減小趨勢(shì)，顯示出貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。

（二）流動(dòng)性創(chuàng)造的度量

Diamond和Dybvig在1983年首先提出流動(dòng)性創(chuàng)造概念之后，出現(xiàn)了兩種衡量方法。一種是Deep和Schaefer（2004）提出的計(jì)算方法：流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口等于流動(dòng)性負(fù)債減去流動(dòng)性資產(chǎn)再除以總資產(chǎn)。這種方法得出的計(jì)算結(jié)果具有明顯的缺陷：相對(duì)指標(biāo)，沒有具體數(shù)值，忽略了資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也沒有考慮表外業(yè)務(wù)等事項(xiàng)。另一種是Berger和Bouman（2009）所提出的流動(dòng)性創(chuàng)造測(cè)度方法，目前被廣泛應(yīng)用于實(shí)證研究中。其測(cè)算過(guò)程分為三個(gè)步驟：首先，依照資產(chǎn)變現(xiàn)的便捷程度、交易成本和所需時(shí)間，將資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)及表外部分項(xiàng)目指標(biāo)劃分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性。其次，對(duì)這三類指標(biāo)分別賦予-0.5、0和0.5的權(quán)重，將指標(biāo)數(shù)值乘以權(quán)數(shù)大小加總求和。表內(nèi)業(yè)務(wù)中，對(duì)流動(dòng)性負(fù)債和非流動(dòng)性資產(chǎn)均賦予0.5的權(quán)重，對(duì)非流動(dòng)性負(fù)債和流動(dòng)性資產(chǎn)賦予0.5的權(quán)重，對(duì)半流動(dòng)性資產(chǎn)和半流動(dòng)性負(fù)債賦予0的權(quán)重。表外業(yè)務(wù)中的非流動(dòng)性、半流動(dòng)性以及流動(dòng)性項(xiàng)目也同樣的分別賦予-0.5、0和0.5的權(quán)重。表內(nèi)外流動(dòng)性劃分和權(quán)重見表1，最后，結(jié)合前兩部的流動(dòng)性劃分和權(quán)重，加權(quán)求和得到銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的數(shù)值。流動(dòng)性創(chuàng)造的計(jì)算公式為：

流動(dòng)性創(chuàng)造=0.5×∑（非流動(dòng)性資產(chǎn)+流動(dòng)性負(fù)債+非流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）-0.5×∑（流動(dòng)性資產(chǎn)+非流動(dòng)性負(fù)債+流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）+0×∑（半流動(dòng)性資產(chǎn)+半流動(dòng)性負(fù)債+半流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）

圖2 大型股份制銀行流動(dòng)性創(chuàng)造及占比

來(lái)自于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)和各銀行年報(bào)，樣本區(qū)間為2006～2015年的我國(guó)銀行業(yè)21家銀行的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性創(chuàng)造總體呈下降趨勢(shì)，但大型股份制銀行（中、農(nóng)、工、建、交）流動(dòng)性創(chuàng)造的占比呈逐年上升趨勢(shì)，始終維持在70%以上。其中，2015年最高，達(dá)到75.89%，這與王周偉等（2016）測(cè)算的結(jié)果基本一致。相比較，其他類型的銀行（包括全國(guó)股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、外資銀行）流動(dòng)性創(chuàng)造占比較低，平均值在26%，說(shuō)明其他銀行在全部流動(dòng)性創(chuàng)造中貢獻(xiàn)較低。

表1 銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)外業(yè)務(wù)流動(dòng)性劃分與權(quán)重賦予

（三）銀行風(fēng)險(xiǎn)度量

本文主要關(guān)注商業(yè)銀行在信貸市場(chǎng)中行為，衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)主要有不良貸款率，貸款損失準(zhǔn)備與貸款凈值之比、預(yù)期違約概率等。本文采用不良貸款率作為信貸風(fēng)險(xiǎn)的度量指標(biāo)。由于貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可能存在的影響（張宗益等，2012），本文選取Z—score考察單個(gè)銀行整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Berger、Klapper和Turk-Ariss，2009；Soedarmono等，2013）。該指標(biāo)的定義：

公式（3）式中，ROA為銀行資產(chǎn)收益率，E/A為銀行資本與資產(chǎn)的比率，σ（ROAit）是資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，采用3年滾動(dòng)進(jìn)行測(cè)算。Z值表示每單位資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)由資產(chǎn)收益和權(quán)益資本彌補(bǔ)的程度。資產(chǎn)收益率和權(quán)益資本越高，該值越大，表明銀行整體經(jīng)營(yíng)越穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)更小，反之則銀行整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，破產(chǎn)概率越高。

（四）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)文獻(xiàn)綜述部分的理論假說(shuō)，為了實(shí)證檢驗(yàn)貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、流動(dòng)性創(chuàng)造與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，采用SYS-GMM（系統(tǒng)廣義矩）方法來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)估計(jì)。本文設(shè)定如下實(shí)證分析模型：

其中，i代表銀行，t代表年份。μi為不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)，υi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Risk表示銀行風(fēng)險(xiǎn)，分別以不良貸款率（NPL）和Z-score進(jìn)行度量，用滯后一期、二期和三期控制模型內(nèi)生性。Lerner為貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)變量，同時(shí)引入Lerner指數(shù)的二次項(xiàng)考察價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的非線性關(guān)系。Lc為銀行單位資產(chǎn)流動(dòng)性創(chuàng)造，借鑒Berger和Bouman（2009）方法得出流動(dòng)性創(chuàng)造數(shù)值，再除以總資產(chǎn)得到。考慮到流動(dòng)性創(chuàng)造可能會(huì)加劇貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響，加入交叉項(xiàng)lerner×Lc。為了考察其他特征變量和宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，模型中加入控制變量：Lnta代表銀行規(guī)模變量，用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示，ROAA代表銀行盈利能力，用平均資產(chǎn)收益率來(lái)表示，宏觀經(jīng)濟(jì)變量包括M2、GDP，分別代表廣義貨幣量增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本文我國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)和各銀行年報(bào)，樣本時(shí)間區(qū)間為2006～2015年，剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重不足的樣本，最終選取了21家銀行，包括5家大型股份制銀行，6家中小型股份制銀行，10家地方性商業(yè)銀行，資產(chǎn)總規(guī)模超過(guò)全部商業(yè)銀行90%以上，具有代表性。宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

由于NPL在單位區(qū)間分布，借鑒張宗益等（2012）、范育濤等（2013）、胡題等（2013）方法進(jìn)行對(duì)數(shù)比轉(zhuǎn)換，將其轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)界變量。對(duì)Z-score取其自然對(duì)數(shù)對(duì)序列進(jìn)行平滑。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

1.總體樣本估計(jì)

模型中添加了滯后回歸變量，會(huì)帶來(lái)內(nèi)生性問題，本文在Stata 12.0軟件中使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法，進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板回歸模型估計(jì)。表2給出了總體樣本實(shí)證結(jié)果。

表2 總體樣本實(shí)證結(jié)果

表2中所有模型Hansen test結(jié)果中的P值都大于0.1，在10%的顯著性水平下不能拒絕原假設(shè)，表明模型所選取的工具變量是有效的；所有二階序列相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果AR（2）的P值大于0.1，表明在10%的顯著性水平下不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明模型的干擾項(xiàng)不存在顯著的序列相關(guān)。另外，被解釋變量的滯后項(xiàng)至少有一個(gè)是顯著的，說(shuō)明動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型是合理的。

以NPL為被解釋變量的模型（1）中，lerner指數(shù)在5%水平顯著為負(fù)，銀行市場(chǎng)勢(shì)力與信貸風(fēng)險(xiǎn)呈反向相關(guān)關(guān)系，即銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致市場(chǎng)勢(shì)力下降，會(huì)提高信貸風(fēng)險(xiǎn)，這符合“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱假說(shuō)”。銀行面對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，為了維持市場(chǎng)勢(shì)力和特許權(quán)價(jià)值，會(huì)增加貸款，主動(dòng)承擔(dān)更多的信貸風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致不良貸款率上升。2004年10月貸款利率上限取消后，銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更加充分，但也意味著銀行在進(jìn)行貸款項(xiàng)目選擇時(shí)，有更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好，導(dǎo)致銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降。Lerner指數(shù)的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說(shuō)明以不良貸款率作為被解釋變量時(shí)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與信貸風(fēng)險(xiǎn)之間不存在非線性關(guān)系。流動(dòng)性創(chuàng)造系數(shù)為正，但不顯著，說(shuō)明銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與不良貸款率之間相關(guān)關(guān)系不明顯。從交叉項(xiàng)來(lái)看，系數(shù)在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明流動(dòng)性創(chuàng)造增加，貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)進(jìn)一步提高不良貸款率，加劇銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱假說(shuō)”。

從控制變量來(lái)看，銀行資產(chǎn)規(guī)模在1%的水平下顯著為正。貸款是銀行資產(chǎn)的主要構(gòu)成部分，銀行資產(chǎn)增加，意味著貸款增加，銀行可能會(huì)承擔(dān)更多的信貸風(fēng)險(xiǎn)。廣義貨幣增長(zhǎng)率M2的系數(shù)為負(fù)，但不顯著。ROAA系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明銀行平均資產(chǎn)收益率越高，銀行整體經(jīng)營(yíng)效益和管理水平較好，不良貸款率越低。GDP系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明在經(jīng)濟(jì)增速較快時(shí)，一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，有充裕的現(xiàn)金流償還貸款，銀行不良貸款率會(huì)降低，信貸風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)逆周期特征。

以Z-score為被解釋變量的模型（2）中，lerner指數(shù)及其二次項(xiàng)系數(shù)為正，但不顯著，這與張宗益（2012）結(jié)論一致，這說(shuō)明央行逐漸放開利率管制對(duì)銀行整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并沒有產(chǎn)生顯著的影響，從另一個(gè)角度也說(shuō)明了利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程是比較成功的，并沒有造成信貸市場(chǎng)的失控?？赡艿脑蚴牵旱谝唬?008年金融危機(jī)后，監(jiān)管當(dāng)局更加強(qiáng)化了對(duì)資本充足率管制，特別是《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》之后，我國(guó)銀行業(yè)的資本充足水平大幅提高，強(qiáng)化了其吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力。第二，放開貸款利率上限到完全利率市場(chǎng)化，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)重要性日益突出，但目前銀行競(jìng)爭(zhēng)的主要手段集中在網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量、產(chǎn)品規(guī)模和數(shù)量、服務(wù)等方面，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響有限。流動(dòng)性創(chuàng)造Lc在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明流動(dòng)性創(chuàng)造越多，Z-score越低，整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。銀行為社會(huì)增加流動(dòng)性時(shí)，也增加了流動(dòng)性期限錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)，提高了整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平。從交叉項(xiàng)來(lái)看，在10%水平下顯著為正，這表明，貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響依賴于流動(dòng)性創(chuàng)造。流動(dòng)性創(chuàng)造越多，貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響越大。銀行在進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造時(shí)，如采取價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式，會(huì)影響整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行資產(chǎn)規(guī)模在5%水平下顯著為正，銀行資產(chǎn)規(guī)模增加，降低了整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增加了銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性。GDP的系數(shù)在5%水平下顯著為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好時(shí)，銀行整體經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性增強(qiáng)，銀行整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)順周期特征。

2.子樣本估計(jì)結(jié)果

表3顯示了不同屬性銀行實(shí)證結(jié)果?？紤]到子樣本數(shù)量特征，選擇被解釋變量的滯后一期和滯后二期作為解釋變量，其余變量與模型（1）和（2）相同。表3中所有模型Hansen test結(jié)果中的P值都大于0.1，表明模型所選取的工具變量是有效的；所有二階序列相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果AR（2）的P值大于0.1，說(shuō)明模型的干擾項(xiàng)不存在顯著的序列相關(guān)。另外，被解釋變量的滯后項(xiàng)至少有一個(gè)是顯著的，說(shuō)明動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型是合理的。

解釋變量lerner指數(shù)及其二次項(xiàng)：模型（3）和模型（4）中l(wèi)erner指數(shù)系數(shù)分別在10%和5%水平下顯著為正，說(shuō)明價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與信貸風(fēng)險(xiǎn)和整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)，表明大型股份制銀行在貸款市場(chǎng)上具有“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”。在貸款利率管制階段，大型股份制銀行的價(jià)格壟斷積累了信貸風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)也承擔(dān)了高于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償水平的利率，企業(yè)貸款違約概率增加（陸磊，2001）。雖然在2004年10月放開了貸款利率上限，但貸款利率下限還屬于嚴(yán)格控制，大型股份制銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”，是通過(guò)“有限下浮、不上浮和少上浮”來(lái)實(shí)現(xiàn)（張宗益等，2012）。

表3 子樣本實(shí)證結(jié)果

模型（5）中，lerner指數(shù)的二次項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這一結(jié)果表明，在中小型股份制銀行中貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間呈現(xiàn)U型關(guān)系，驗(yàn)證了Martinez—Miera等（2010）的理論。易得其拐點(diǎn)為-0.0793，其中87%的lerner指數(shù)落在了拐點(diǎn)的右側(cè)，可以判定lerner指數(shù)與不良貸款率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，銀行貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)越激烈，不良貸款率越高。中小型股份制銀行更符合“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱”假說(shuō)。流動(dòng)性創(chuàng)造Lc系數(shù)在模型（3）和模型（7）中顯著為正，說(shuō)明大型股份制銀行和地方性銀行流動(dòng)性創(chuàng)造越多，不良貸款率越高。但這一結(jié)論對(duì)中小型股份制銀行不適用。交叉項(xiàng)只有在模型（4）中才顯著為正，這一結(jié)果與模型（2）一致。說(shuō)明大型股份制銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造越多，貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)影響越大，“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”越明顯。

控制變量：銀行資產(chǎn)規(guī)模lnta在模型（4）、（6）和（8）中顯著為正，說(shuō)明銀行資產(chǎn)規(guī)模增加能夠提高整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定性。平均資產(chǎn)收益率ROAA系數(shù)不顯著。M2的系數(shù)在模型（3）、（5）、（6）和（7）中顯著為負(fù)，而在模型（4）和（8）中系數(shù)不顯著但方向一致，說(shuō)明寬松的貨幣政策導(dǎo)致貨幣供給量增加，市場(chǎng)利率下降，企業(yè)融資成本下降，不良貸款率減小，但此時(shí)也提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿與水平，不利于銀行整體風(fēng)險(xiǎn)防控。GDP系數(shù)在模型（5）和（7）中系數(shù)顯著為負(fù)，表明中小型股份制銀行和地方性銀行的不良貸款率呈現(xiàn)逆周期特征，而在大型股份制銀行中卻不明顯。在模型（8）中GDP系數(shù)顯著為正，說(shuō)明地方性銀行的整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)順周期的特征。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中小型股份制銀行和地方性銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相比大型股份制銀行更易受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保模型估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文采取三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）采取不同的數(shù)據(jù)樣本，在原有基礎(chǔ)上對(duì)主要變量進(jìn)行5%異常值縮尾處理。（2）利用平均貸款損失除以總貸款的比例作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的替代指標(biāo)，選取HHI系數(shù)和CR4作為銀行競(jìng)爭(zhēng)的替代變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。（3）采用不同的流動(dòng)性創(chuàng)造的衡量指標(biāo)。選取cat-nonfat方法構(gòu)造流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)作為被解釋變量進(jìn)行回歸測(cè)試。結(jié)果基本與上文一致，篇幅限制未列出相關(guān)結(jié)果。

五、主要結(jié)論和建議

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將發(fā)生變化，科技金融和民營(yíng)銀行的興起，傳統(tǒng)商業(yè)銀行將面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。本文構(gòu)建了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，利用SYS-GMM方法和21家商業(yè)銀行2006～2015年的數(shù)據(jù)對(duì)銀行貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、流動(dòng)性創(chuàng)造與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究表明，在不斷放松利率管制過(guò)程中，銀行體系貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不利于信貸風(fēng)險(xiǎn)控制，但對(duì)銀行整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著的直接影響。大型股份制銀行憑借其較大的市場(chǎng)勢(shì)力，將競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)流動(dòng)性創(chuàng)造轉(zhuǎn)移給企業(yè)，其信貸風(fēng)險(xiǎn)并沒有呈現(xiàn)逆周期特征。而中小股份制銀行和地方性銀行面臨貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不得不承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，且易受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策影響。因此，降低銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，有利于提高金融資源配置效率，但也可能會(huì)加大信貸風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)中小股份制銀行和地方性銀行不利。監(jiān)管當(dāng)局在加強(qiáng)資本監(jiān)管、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)實(shí)施差別化的逆周期操作，對(duì)大型股份制銀行實(shí)施特別的資本監(jiān)管，而對(duì)中小股份制銀行、地方性銀行等市場(chǎng)勢(shì)力較小的銀行實(shí)施適當(dāng)寬松的監(jiān)管措施，有利于維護(hù)整個(gè)銀行體系穩(wěn)定。

[1]CHainz，LWeill，CJGodlewski.Bank Competition and Collateral:Theory and Evidence. Journal of Financial Services Research,2013,44(2): 131～148.

[2]Love,I.and M.Martinez Peria.How Bank Competition Affects Firms’Access to Finance.World Bank Policy Research Working Paper 6163,2012.

[3]R.Horvath，J.Seidler，LWeill.Howbank competitioninfluencesliquiditycreation.Economic Modelling,2016,52.

[4]范育濤，費(fèi)方域.利率市場(chǎng)化、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].金融論壇，2013，（9）.

[5]胡題，謝赤.基于GMM方法的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2013，(1).

[6]王周偉，王衡.貨幣政策、銀行異質(zhì)性與流動(dòng)性創(chuàng)造——基于中國(guó)銀行業(yè)的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J].國(guó)際金融研究,2016，（2）.

[7]張宗益，吳恒宇，吳俊.商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系——基于貸款利率市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2012，（7）.

[8]鄭長(zhǎng)軍，王光俊.銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2016，（8）.

[9]楊俊，邵漢華，廖嘗君.銀行競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下資本緩沖行為的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2015，（2）.

F832.33

A

1006-169X（2017）04-0020-07

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度學(xué)科共建項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào):GD13XYJ15）；廣東省教育研究院2015年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào):GDJY-2015-B-b097）。