張劍

[關(guān)鍵詞]司法鑒定；啟動(dòng)；審查

關(guān)于司法鑒定的定義，根據(jù)2005年頒布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《司法鑒定管理決定》）的定義，司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)，對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動(dòng)。這是比較權(quán)威的定義，也全面的指出了司法鑒定的特征，即由有專門知識(shí)的人對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行分辨提供意見。

隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，行業(yè)之間的差別越來越大，行業(yè)分工也越來越細(xì)，這對(duì)司法審判乃至整個(gè)司法程序都提出了新的挑戰(zhàn)：在司法案件中如何去面對(duì)例如DNA的比對(duì)等專門性很強(qiáng)的問題？對(duì)待這些問題自然也要用科技的手段來加以解決，而科學(xué)技術(shù)從來就是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)則可以解疑化難，運(yùn)用不當(dāng)則會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

在科技高度發(fā)展的今天，公安機(jī)關(guān)破獲案件的科技方法非常之多，如對(duì)現(xiàn)場(chǎng)留下嫌疑人的血樣、體液進(jìn)行DNA比對(duì)，從而確定嫌疑人使塵封多年的案件得以偵破；對(duì)文書中的筆跡進(jìn)行鑒定以辨明真?zhèn)?；?duì)死亡原因進(jìn)行鑒定可以分別是否為兇殺案件，這在過去的以往幾乎是無法想象的。而最近的一些引起巨大轟動(dòng)的冤假錯(cuò)案，幾乎都是由于錯(cuò)誤的司法鑒定引起。

1 案例—李逢春冤案

2000年4月的一個(gè)夜晚，山西省大同市一所中學(xué)女生宿舍發(fā)生一起惡性強(qiáng)奸案件，兩名初一女生被歹徒強(qiáng)暴，后歹徒逃竄。接警后警方迅速立案?jìng)刹?，通過被害人對(duì)嫌疑人零散的體貌特征等描述進(jìn)行了摸排，認(rèn)為該校生物教師李逢春符合嫌疑人體貌特征，進(jìn)而對(duì)李逢春抽血進(jìn)行檢測(cè)，大同市公安局技術(shù)科確認(rèn)李逢春的血型和案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被褥上遺留的精斑血型一致。由于李逢春系該校教師，受害人又是本校兩名初一女生，慎重起見公安機(jī)關(guān)將現(xiàn)場(chǎng)遺留的精斑和李逢春的血樣送往了省公安廳進(jìn)行鑒定，令人吃驚的是，省公安廳的鑒定意見是“受害人褥面上精子DNA與李逢春血痕DNA譜帶位置一致”。

李逢春被拘留、逮捕，因?yàn)椤袄蠋煆?qiáng)奸學(xué)生”，該案在當(dāng)?shù)匾鹆司薮筠Z動(dòng)?？墒窃诎讣M(jìn)行過程中李逢春一直強(qiáng)烈反映是鑒定出了錯(cuò)，直至開庭審理時(shí)辯方仍強(qiáng)烈要求重新鑒定，庭審后由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行再次鑒定，這次血樣和精斑等檢材被送往公安部進(jìn)行鑒定，公安部?jī)纱舞b定的結(jié)論都是“所檢白色褥面上的精斑不是犯罪嫌疑人李逢春所留”，李逢春在被關(guān)押341天后重獲了自由，后真兇歸案后李逢春才獲得了真正的清白。

2 司法鑒定的規(guī)范

前述案例中，李逢春蒙冤入獄，就是因?yàn)槭」矎d所作DNA鑒定科學(xué)度不高—只做了6個(gè)位點(diǎn)的鑒定。而冤案得以昭雪也是因?yàn)橥徶袑?duì)鑒定結(jié)論以及其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了核查，后再次鑒定進(jìn)行了9個(gè)位點(diǎn)基因的檢測(cè)，確定了精斑不是李逢春所留。

這一過程體現(xiàn)出司法鑒定的重要性，在科技爆炸的今天，相當(dāng)數(shù)量的刑事案件都需要開展司法鑒定，如果鑒定的正確性和科學(xué)性沒有得到有效的保障，則司法鑒定必然有淪為冤假錯(cuò)案的幫兇的現(xiàn)實(shí)可能性。

首先，針對(duì)刑事案件辦理中廣泛受到質(zhì)疑的“自偵自鑒”應(yīng)當(dāng)加以改良，賦予各方當(dāng)事人一定程度上自行鑒定和相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。例如在李逢春案中，如果李逢春一發(fā)現(xiàn)省廳的鑒定存在問題就能立即開展重新鑒定，那么冤案就不會(huì)發(fā)生，李逢春也不會(huì)由一個(gè)執(zhí)教13年的教師糊里糊涂的淪為強(qiáng)奸犯嫌疑人而遭受近一年的羈押。

其次，本案在庭審時(shí)能得到法庭的嚴(yán)格審查是應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫澰S的，如果法庭對(duì)省公安廳的鑒定予以采信的話，李逢春必然被認(rèn)定為強(qiáng)奸犯而遭受刑罰。

最后，筆者認(rèn)為，對(duì)司法鑒定意見的審查應(yīng)當(dāng)提早，其實(shí)在公安機(jī)關(guān)偵查階段李逢春已經(jīng)提出了強(qiáng)烈的反對(duì)，現(xiàn)行《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第243條規(guī)定：“對(duì)鑒定意見，偵查人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。對(duì)經(jīng)審查作為證據(jù)使用的鑒定意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人。”這也是經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)作出的規(guī)定。

3 對(duì)司法鑒定的審查

達(dá)馬斯卡教授的論著中這樣寫到：“在為法院判決提供事實(shí)認(rèn)定結(jié)論方面，常識(shí)和傳統(tǒng)的證明方法就遭遇了科學(xué)數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)。這些數(shù)據(jù)往往概念復(fù)雜，數(shù)量非常豐富，而且有時(shí)甚至是違反直覺的。進(jìn)而法院法院頻頻遭遇復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)證據(jù)，只有那些擁有高度專業(yè)化知識(shí)或杰出技藝的人才能毫無困難地領(lǐng)會(huì)。”

對(duì)司法鑒定進(jìn)行審查確實(shí)對(duì)司法人員提出了挑戰(zhàn)，因?yàn)樗麄儽緛砭褪且驗(yàn)闊o法認(rèn)知案件中的專門問題才需要開展鑒定。法律是一門經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科，在古時(shí)代里司法者往往是具有豐富生活經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)著，那時(shí)的社會(huì)生活也較為樸素，司法者通過自身的經(jīng)驗(yàn)即可對(duì)案件作出判斷。

今日雖然司法鑒定這種科學(xué)證據(jù)具有高度的專業(yè)性，司法者仍然可以通過各種方式來對(duì)司法鑒定進(jìn)行審核，合理的運(yùn)用鑒定意見來查明事實(shí)，例如2012年修改的刑事訴訟法為此設(shè)立了我國(guó)的專家輔助人制度，該制度大大加強(qiáng)了對(duì)鑒定意見的質(zhì)證效果，通過對(duì)鑒定的啟動(dòng)、檢材的選取、檢驗(yàn)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)以及鑒定的程序等各個(gè)方面進(jìn)行審查，是完全可以對(duì)鑒定意見進(jìn)行有效的評(píng)判的。

4 結(jié)語

司法鑒定作為查明案件中專門問題的有力工具，要對(duì)其設(shè)置有效的使用規(guī)范和審查規(guī)范，使其真正成為司法機(jī)關(guān)的助手，幫助司法機(jī)關(guān)查明事實(shí)，避免司法鑒定淪為錯(cuò)案的幫兇。

作者單位：

西北政法大學(xué)