在中國(guó)貨主組織和各地商協(xié)會(huì)的積極反映和建議后，國(guó)家發(fā)改委和交通部介入調(diào)查，做了多次調(diào)研并約談班輪公司，交通部還對(duì)14家違反運(yùn)價(jià)報(bào)備的班輪公司進(jìn)行了處罰，2017年3月先后有18家班輪公司調(diào)降了碼頭作業(yè)費(fèi)。我們對(duì)國(guó)家發(fā)改委和交通部的工作表示贊嘗。但是，這沒(méi)有解決根本問(wèn)題。THC違法違規(guī)，理應(yīng)從根本上取消，理由如下：

THC（集裝箱碼頭作業(yè)費(fèi)）是集裝箱班輪公會(huì)和航線組織壟斷性集體定價(jià)的產(chǎn)物，是非法的，理應(yīng)取消。從中國(guó)開(kāi)展集裝箱班輪運(yùn)輸以來(lái)至2002年1月15日班輪公會(huì)和航線組織班輪公司不顧中國(guó)貨主和貨主組織的反對(duì)開(kāi)始統(tǒng)一行動(dòng)在班輪運(yùn)費(fèi)之外強(qiáng)行額外加收THC以前，無(wú)論是我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)還是實(shí)際操作中，集裝箱港口裝卸包干費(fèi)一直是包含在班輪運(yùn)價(jià)中的而不會(huì)向托運(yùn)人或不是運(yùn)輸合同訂約簽字方的進(jìn)出口商另外單獨(dú)收取。2002年1月15日，亞洲遠(yuǎn)東班輪公會(huì)（FEFC）等多家班輪公會(huì)和協(xié)議組織的集裝箱班輪公司，不顧中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)協(xié)會(huì)、上海、江蘇、浙江、廣東等地貨主組織和廣大貨主的強(qiáng)烈反對(duì)，在各條國(guó)際集裝箱班輪航線上以同一時(shí)間、同一地點(diǎn)、同一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)向中國(guó)港口貨主統(tǒng)一單獨(dú)收取班輪運(yùn)費(fèi)之外的附加費(fèi)THC（TerminalHandlingCharge，即碼頭作業(yè)費(fèi)）。很顯然，這是集裝箱班輪公會(huì)和航線組織聯(lián)合起來(lái)統(tǒng)一行動(dòng)操縱班輪公司利用其壟斷優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)制推行其集體定價(jià)的產(chǎn)物。此后，曾應(yīng)貨主要求，由交通部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商行政管理總局組成的調(diào)查組于2003年8月21日和22日在北京召開(kāi)國(guó)際班輪運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）調(diào)查會(huì)，明確了碼頭作業(yè)費(fèi)是運(yùn)價(jià)的組成部分，但是班輪公司照收運(yùn)費(fèi)之外的碼頭作業(yè)費(fèi)不誤。中國(guó)廣大貨主和貨主組織一直反對(duì)在班輪運(yùn)費(fèi)之外重復(fù)收取THC，我國(guó)11位全國(guó)政協(xié)委員還曾曾提出過(guò)相關(guān)提案。

在班輪運(yùn)價(jià)之外額外收取THC違反我國(guó)有關(guān)運(yùn)價(jià)報(bào)備的規(guī)定，是重復(fù)收費(fèi)。CY-CY班輪條款作為慣例已在國(guó)際航運(yùn)業(yè)有多年的歷史。1996年，交通部出臺(tái)的集裝箱運(yùn)價(jià)報(bào)備辦法規(guī)定：班輪運(yùn)價(jià)要按CY- CY班輪條款報(bào)備，也就是說(shuō)，班輪運(yùn)價(jià)按照裝港集裝箱場(chǎng)站至卸港集裝箱場(chǎng)站的班輪條款報(bào)備。而THC（集裝箱碼頭作業(yè)費(fèi)）是屬于裝港集裝箱場(chǎng)站至卸港集裝箱場(chǎng)站之間發(fā)生的費(fèi)用，已經(jīng)包含在班輪運(yùn)價(jià)之內(nèi)了，理應(yīng)計(jì)入基本運(yùn)價(jià)之中，誰(shuí)支付了班輪運(yùn)費(fèi)就等于支付了THC，而不應(yīng)在班輪運(yùn)費(fèi)之外作為附加費(fèi)單獨(dú)重復(fù)收取THC，更不應(yīng)向沒(méi)有簽訂運(yùn)輸合同的我國(guó)FOB出口商和CIF進(jìn)口商收取THC，否則是違規(guī)的重復(fù)收費(fèi)。2006年，交通部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《關(guān)于公布國(guó)際班輪運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）調(diào)查結(jié)論的公告》的調(diào)查結(jié)論第一條明確：THC在性質(zhì)上屬于集裝箱班輪運(yùn)費(fèi)的組成部分，這就明確了THC應(yīng)包含在基本運(yùn)價(jià)之中而不是運(yùn)價(jià)之外的附加費(fèi)。在運(yùn)價(jià)之外又重復(fù)收取作為運(yùn)價(jià)重要組成部分的THC就使得運(yùn)價(jià)和THC都不可能是合法合規(guī)合理的。班輪公司早就應(yīng)該取消額外收取THC，并糾正額外收取THC的違規(guī)行為。

在班輪運(yùn)價(jià)之外又額外重復(fù)收取THC等附加費(fèi)違反我國(guó)簽字締約適用的《聯(lián)合國(guó)班輪公會(huì)行動(dòng)守則》。雖然班輪航線組織不是班輪公會(huì)，但也應(yīng)遵守該守則規(guī)定的原則。該守則規(guī)定，班輪公會(huì)因費(fèi)用的突然增加或異常增加或收益減少而收取的附加費(fèi)，應(yīng)視為臨時(shí)性質(zhì)，并要向貨主說(shuō)明收費(fèi)和提供相關(guān)資料，在情況變化后應(yīng)立即撤銷。而班輪公司把THC等20多種名目繁多的附加費(fèi)當(dāng)作長(zhǎng)期收取、只漲不跌、固定的附加費(fèi)來(lái)收取，這些附加費(fèi)根本不具備臨時(shí)性，又不像班輪運(yùn)價(jià)那樣參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，明顯違反《聯(lián)合國(guó)班輪公會(huì)行動(dòng)守則》。港口裝卸收費(fèi)項(xiàng)目是由國(guó)家發(fā)改委和交通部聯(lián)合下達(dá)的，班輪公司豈能自行另立收費(fèi)項(xiàng)目。更有甚者，班輪公司向中國(guó)貨主收取的THC超出港口向班輪公司收取的裝卸包干費(fèi)。

在班輪運(yùn)價(jià)之外收取THC違反國(guó)際貿(mào)易慣例。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例班輪條款的含義是班輪公司應(yīng)管裝管卸并支付裝卸費(fèi)，而托運(yùn)人只需支付班輪運(yùn)費(fèi)，不需支付裝卸費(fèi)。班輪公司不應(yīng)在無(wú)合同依據(jù)情況下向不是運(yùn)輸合同簽字方的FOB出口商和CIF進(jìn)口商收取THC。誠(chéng)然，國(guó)際商會(huì)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》規(guī)定：在FOB貿(mào)易條件下FOB賣方需支付越過(guò)船舷以前的所有費(fèi)用。各版通則均沒(méi)有對(duì)集裝箱班輪運(yùn)輸作出專門解釋和規(guī)定。這條規(guī)定適用于散裝貨運(yùn)輸。而對(duì)于集裝箱貨物運(yùn)輸而言，實(shí)際上不可能由數(shù)量眾多的FOB賣方把集裝箱貨物直接越過(guò)船舷交貨。班輪運(yùn)輸?shù)募b箱貨物應(yīng)適用CY- CY班輪條款。為了避免發(fā)生不必要的爭(zhēng)議，一般在貿(mào)易合同的運(yùn)輸條款里應(yīng)訂明適用集裝箱貨物運(yùn)輸?shù)腃Y- CY班輪條款。對(duì)集裝箱出口FOB貿(mào)易條件下買方所負(fù)擔(dān)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)作出如下明確、專門的規(guī)定：買方應(yīng)承擔(dān)從裝港收貨地點(diǎn)的集裝箱堆場(chǎng)至卸港集裝箱堆場(chǎng)（CY- CY）或集裝箱貨運(yùn)站至卸港（CFS- CFS）或門到門（DoortoDoor）的所有責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。如果認(rèn)為FOB術(shù)語(yǔ)不適用于不是越過(guò)船舷交貨而是需在某一地點(diǎn)交給賣方指定的班輪公司/承運(yùn)人，則最好使用FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是指賣方在賣方所在地或另一指定地點(diǎn)把貨物交給由買方為運(yùn)輸貨物指定的承運(yùn)人。在使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí)，買賣雙方應(yīng)盡可能明確規(guī)定指定的交貨地點(diǎn)和賣方所負(fù)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)至這一交貨地點(diǎn)為止，而買方所負(fù)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)從這一交貨地點(diǎn)開(kāi)始。按FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交，賣方在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)把貨物交給買方指定的班輪公司/承運(yùn)人/或其指定的代理并辦理了出口海關(guān)手續(xù)就完成了交貨義務(wù)。

在班輪運(yùn)價(jià)之外又額外收取THC等附加費(fèi)違反船貨雙方協(xié)商機(jī)制和我國(guó)反壟斷法。2006年，交通部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《關(guān)于公布國(guó)際班輪運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）調(diào)查結(jié)論的公告》規(guī)定，班輪航線組織和班輪公司在訂立涉及中國(guó)港口的運(yùn)價(jià)協(xié)議和各類附加費(fèi)生效前，應(yīng)當(dāng)與中國(guó)境內(nèi)的貨主和貨主組織建立有效的協(xié)商機(jī)制。但是，令人遺憾的是，從2002年至今，雖然船貨雙方有過(guò)接觸和函電來(lái)往，但是沒(méi)有進(jìn)行過(guò)充分和有效的協(xié)商，而且往往在未經(jīng)充分和有效協(xié)商的情況下報(bào)備和公布。盡管貨方據(jù)法據(jù)規(guī)據(jù)理反對(duì)各種不合法、不合規(guī)、不合理的THC等附加費(fèi)，班輪公司一直照舊向中國(guó)貨主包括FOB出口商和CIF進(jìn)口商收取運(yùn)費(fèi)之外額外重復(fù)收取的THC等附加費(fèi)。中國(guó)的貨主雖然數(shù)量眾多，卻是弱勢(shì)群體，在很多情況下沒(méi)有掌握國(guó)際運(yùn)輸?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，如果他們不被迫支付本不應(yīng)支付的THC等非法附加費(fèi)，就可能拿不到提單結(jié)不了匯或提不了貨，就無(wú)法完成出口或進(jìn)口交易。這樣的結(jié)果，勢(shì)必會(huì)削弱中國(guó)出口貨物的競(jìng)爭(zhēng)能力。

在班輪公會(huì)、班輪航線組織和班輪公司統(tǒng)一行動(dòng)額外重復(fù)收取THC等非法的附加費(fèi)遭到中國(guó)和國(guó)全球貨主抵制并引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)注意和調(diào)查之后，他們改變了重復(fù)收取THC等非法附加費(fèi)的策略。即在遠(yuǎn)東班輪公會(huì)等班輪公會(huì)解散之后，班輪航線組織沒(méi)有了有關(guān)中國(guó)碼頭作業(yè)費(fèi)的指南，而由承運(yùn)人各自單獨(dú)收取，并在與貨主組織協(xié)商時(shí)聲稱不討論與中國(guó)碼頭作業(yè)費(fèi)有關(guān)的事宜，并稱“綜合費(fèi)上調(diào)僅是關(guān)于運(yùn)費(fèi)，并不是附加費(fèi)”。這是掩耳盜鈴的說(shuō)法，眾所周知，所謂綜合費(fèi)率（GRI），即CY- CY班輪運(yùn)價(jià)，而如前述，班輪運(yùn)價(jià)中已經(jīng)包含了作為運(yùn)價(jià)組成部分的THC等附加費(fèi)，班輪航線組織所謂的THC等附加費(fèi)其實(shí)不是合規(guī)的附加費(fèi)而是變相的運(yùn)價(jià)。班輪航線組織這樣做就是為了不與我國(guó)貨主組織協(xié)商THC等附加費(fèi)問(wèn)題，而任由其成員在班輪運(yùn)費(fèi)之外再額外重復(fù)收取THC等附加費(fèi)。班輪航線組織還聲稱：運(yùn)價(jià)有公布運(yùn)價(jià)和協(xié)議運(yùn)價(jià)，協(xié)議運(yùn)價(jià)是船公司與貨主自由談判商定后確定的運(yùn)價(jià)。班輪航線組織拒絕與貨主組織協(xié)商作為CY- CY班輪運(yùn)價(jià)組成部分的THC等附加費(fèi)的做法就使船貨雙方有關(guān)公布運(yùn)價(jià)的協(xié)商變成了一種表面形式，不解決實(shí)際問(wèn)題，而班輪公司就可能利用其優(yōu)勢(shì)地位，任意訂立協(xié)議運(yùn)價(jià)和額外加收THC和各種名目繁多的附加費(fèi)。國(guó)際集裝箱班輪航線組織對(duì)其成員違法違規(guī)，不僅不予以制止，反而要求貨方不要向他們投訴，令人費(fèi)解！

各種非法的附加費(fèi)加劇了國(guó)際班輪運(yùn)輸市場(chǎng)的亂像。因?yàn)楦鞣N非法的附加費(fèi)的種類不斷增多，金額不斷提高，甚至?xí)^(guò)運(yùn)費(fèi)而形成倒掛，從而助長(zhǎng)了班輪公司推行零運(yùn)費(fèi)和負(fù)運(yùn)費(fèi)（這是我們不希望看到的），甚至助長(zhǎng)船公司無(wú)限制地建造新船、大船從而加劇了國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)輸市場(chǎng)運(yùn)力空前過(guò)剩的局面和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，集裝箱航運(yùn)業(yè)“亂了套”。而這種無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)反過(guò)來(lái)使得班輪公司變本加厲地需要額外加收非法的附加費(fèi)，這是一種惡性循環(huán)，這無(wú)論是對(duì)于托運(yùn)人、貨主還是班輪公司和船東都是有害而不利的。

我們的呼吁：我們認(rèn)為，為了從根本上解決我國(guó)國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)的亂像，改變?cè)诤侠淼腃Y- CY班輪運(yùn)價(jià)之外亂收不合法、不合規(guī)、不合理附加費(fèi)的現(xiàn)象，必須正本清源，從立法修法入手。我們?cè)俅魏粲?，根?jù)我國(guó)《反壟斷法》的基本精神，希望有關(guān)部門及時(shí)修改我國(guó)的《國(guó)際海運(yùn)條例》等有關(guān)法律法規(guī)，撤銷班輪航線組織集體訂立違規(guī)運(yùn)價(jià)及各種附加費(fèi)的反壟斷豁免權(quán)，廢除不合法、不合規(guī)的各種附加費(fèi)，實(shí)行班輪運(yùn)費(fèi)一口價(jià)，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，建立與時(shí)俱進(jìn)的法律體系，營(yíng)造和維護(hù)海運(yùn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際運(yùn)輸?shù)慕】蛋l(fā)展。