武合講

維權(quán)吧

種子案件刑事訴訟中的行政認(rèn)定（上）

武合講

武合講 男，中國(guó)遺傳學(xué)會(huì)會(huì)員、中國(guó)農(nóng)學(xué)會(huì)會(huì)員、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。1997年取得律師資格從事律師執(zhí)業(yè)，先創(chuàng)辦山東信法律師事務(wù)所，后轉(zhuǎn)入山東貴和律師事務(wù)所，任副主任和專職律師，專業(yè)處理農(nóng)作物種子和種業(yè)科技成果保護(hù)法律事務(wù)。辦理了大量的大田作物、蔬菜、中藥材和食用菌等種子案件和品種推廣案件以及種業(yè)科技成果保護(hù)、種業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)、育種專利和品種權(quán)保護(hù)案件，均為重大疑難案件。例如，2013年和2014年公安部通報(bào)的偽劣種子典型案件的50%以上，均由武合講律師承辦。

參加了歷屆全國(guó)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)和《種子法》修訂論證。受河南省、江蘇省、天津市等省市農(nóng)業(yè)主管部門的邀請(qǐng)，對(duì)種子執(zhí)法人員、種子管理人員和種子經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行培訓(xùn)。著有《農(nóng)業(yè)知識(shí)》，在《中國(guó)蔬菜》、《中國(guó)種業(yè)》和《種子世界》等期刊發(fā)表論文200余篇。

『編者按』自2004年《種子法》頒布以來，我國(guó)種業(yè)沖破體制機(jī)制的桎梏，發(fā)展速度與規(guī)模前所未有，2016年作為新《種子法》實(shí)施的元年，也注定拉開新一輪調(diào)整序幕。那么未來，新的法律條文將對(duì)市場(chǎng)行為和企業(yè)行為產(chǎn)生什么影響？執(zhí)法者和種子經(jīng)營(yíng)者在具體實(shí)踐中，又會(huì)出現(xiàn)哪些意想不到的問題？本刊特邀律師武合講，為您探索新《種子法》下的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和維權(quán)路徑。

《種子法》第九十一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。這是《種子法》的刑事法律規(guī)范。《種子法》屬于行政法，違反《種子法》刑事法律規(guī)范構(gòu)成犯罪的，屬于行政犯。行政犯具有雙重違法性，首先違反行政法，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，才違反刑法。違反《種子法》的行政犯，主要涉及以下幾個(gè)罪名：銷售偽劣種子罪；生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；非法經(jīng)營(yíng)罪等。在審理農(nóng)業(yè)主管部門移送的《種子法》行政犯的刑事案件中，農(nóng)業(yè)主管部門在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的行政處罰決定書、違法案件移送函、行政答復(fù)等與確定種子質(zhì)量和種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為性質(zhì)有關(guān)的行政認(rèn)定類法律文書，常被作為主要證據(jù)使用。

根據(jù)《種子法》授權(quán)，農(nóng)業(yè)主管部門是認(rèn)定種子質(zhì)量和種子經(jīng)營(yíng)行政違法性的主體。農(nóng)業(yè)主管部門的行政認(rèn)定，直接的是對(duì)種子質(zhì)量和種子經(jīng)營(yíng)行政違法性的認(rèn)定，間接的是對(duì)種子質(zhì)量和種子經(jīng)營(yíng)犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定。農(nóng)業(yè)主管部門作出的行政認(rèn)定類法律文書，屬于由國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文。因?yàn)椤缎淌略V訟法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”，所以農(nóng)業(yè)主管部門的行政認(rèn)定，具有“公定力”、“確定力”和“執(zhí)行力”；農(nóng)業(yè)主管部門的行政認(rèn)定的證明力，大于其他證據(jù)，刑事訴訟中幾乎沒有其他證據(jù)能夠與之匹敵，法院除了被動(dòng)地接受外，沒有其他可以選擇的余地。

一般情況下，農(nóng)業(yè)主管部門對(duì)種子質(zhì)量和種子經(jīng)營(yíng)的行政認(rèn)定，就決定了種子案件刑事追訴程序的啟動(dòng)和裁判結(jié)果，就決定了被告人的罪與非罪。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者遭遇種子案件刑事訴訟的，必須高度重視并通過法律途徑首先解決作為證據(jù)使用的農(nóng)業(yè)主管部門的行政認(rèn)定。筆者以2014年廣東省陸豐市發(fā)生的蘿卜開花案為例，談?wù)勣r(nóng)業(yè)主管部門的行政認(rèn)定對(duì)種子案件刑事訴訟的重要性。

案例簡(jiǎn)介

2014年，廣東省陸豐市的菜農(nóng)種植陸豐市農(nóng)盛種業(yè)有限公司受具有北京市蔬菜種子經(jīng)營(yíng)許可證的北京世農(nóng)種苗有限公司委托代銷的蘿卜種子，生長(zhǎng)發(fā)育的3 048 190 m2蘿卜發(fā)生抽薹開花造成減產(chǎn)事故。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣畨|付133.76萬(wàn)元幫助農(nóng)民恢復(fù)生產(chǎn)。陸豐市種子站組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，制作了陸豐種鑒字（2014）001號(hào)《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定報(bào)告》行政鑒定文書；汕尾市種子站組織農(nóng)業(yè)專家實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，制作了《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定報(bào)告》民事鑒定文書。

農(nóng)民以汕尾市種子站組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定確定的事故原因和損失程度為據(jù)，向法院提起民事訴訟。法院以（2014）汕陸法民二初字第54號(hào)民事調(diào)解書，同意種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者賠償種子使用者損失5 446 880元。陸豐市農(nóng)業(yè)局出具案件移送函，將該案移送司法機(jī)關(guān)，要求依法追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

根據(jù)（2015）汕陸法刑重字第14號(hào)刑事判決書記載，在刑事訴訟過程中，作為證據(jù)使用的陸豐市農(nóng)業(yè)局的行政認(rèn)定文書有6份，分別是：第2號(hào)證據(jù)，陸豐市農(nóng)業(yè)局陸農(nóng)函 [2014]22號(hào) 《案件移交函》；第5號(hào)證據(jù)，陸豐市農(nóng)業(yè)局《關(guān)于查獲吳漢權(quán)經(jīng)營(yíng)“CR世農(nóng)301”蘿卜種子案的報(bào)告》；第6號(hào)證據(jù)，陸豐市農(nóng)業(yè)局《關(guān)于對(duì)陸豐市公安局調(diào)查情況的復(fù)函》；第7號(hào)證據(jù)，陸豐市農(nóng)業(yè)局《關(guān)于協(xié)查陳秀亮非法經(jīng)營(yíng)種子的復(fù)函》；第9號(hào)證據(jù)，陸豐市農(nóng)業(yè)局陸農(nóng)函[2015]02號(hào)《關(guān)于協(xié)查陳秀亮非法經(jīng)營(yíng)種子的復(fù)函》；第10號(hào)證據(jù)，陸豐市農(nóng)業(yè)局陸農(nóng)函[2014]23號(hào)《關(guān)于陸豐市人民法院查詢函》的復(fù)函。辯護(hù)人提交的行政認(rèn)定文書有：《廣東省農(nóng)業(yè)廳關(guān)于陸豐市農(nóng)盛種業(yè)有限公司銷售蘿卜種子有關(guān)問題的復(fù)函》（粵農(nóng)函[2014]546號(hào)）。法院根據(jù)陸豐市農(nóng)業(yè)局提供的行政認(rèn)定文書，認(rèn)定被告人犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑3年，并處罰金85萬(wàn)元。

種子案件刑事訴訟作為證據(jù)使用的行政認(rèn)定

案件移送函。第2號(hào)證據(jù)，陸豐市農(nóng)業(yè)局陸農(nóng)函[2014]22號(hào)《案件移交函》，屬于農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書格式二十六案件移送函。根據(jù)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書格式規(guī)定，《案件移送函》不應(yīng)是孤本。根據(jù)（2015）汕陸法刑重字第14號(hào)刑事判決書，《案件移送函》應(yīng)當(dāng)附有陸豐市農(nóng)業(yè)局在執(zhí)法中收集的證實(shí)陸豐市農(nóng)盛種業(yè)有限公司違反 《種子法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》銷售“CR世農(nóng)301”蘿卜種子的有關(guān)材料。

案件報(bào)告。《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)＜黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例＞的通知》規(guī)定，報(bào)告屬于行政機(jī)關(guān)在查辦案件過程中向上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào)工作、反映情況，回復(fù)上級(jí)機(jī)關(guān)的詢問的文件。（2015）汕陸法刑重字第14號(hào)刑事判決書所載第5號(hào)證據(jù)，陸豐市農(nóng)業(yè)局《關(guān)于查獲吳漢權(quán)經(jīng)營(yíng)“CR世農(nóng)301”蘿卜種子案的報(bào)告》。根據(jù)（2015）汕陸法刑重字第14號(hào)刑事判決書，該報(bào)告應(yīng)當(dāng)載明如下內(nèi)容：陸豐市農(nóng)盛種業(yè)有限公司存在①品種說明缺陷的“CR世農(nóng)301”蘿卜種子為不合格產(chǎn)品；②未在陸豐市農(nóng)業(yè)局備案，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)種子；③“CR世農(nóng)301”在未經(jīng)本地區(qū)試驗(yàn)證明該品種的種子具有先進(jìn)性、適用性和安全性，而推廣種植，致使農(nóng)戶造成特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

行政答復(fù)?！掇r(nóng)業(yè)部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的實(shí)施意見》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查立案后依法提請(qǐng)農(nóng)業(yè)部門作出檢驗(yàn)、鑒定、認(rèn)定等協(xié)助的，農(nóng)業(yè)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！吨泄仓醒朕k公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)＜黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例＞的通知》規(guī)定，函適用于不相隸屬機(jī)關(guān)之間商洽工作、詢問和答復(fù)問題、請(qǐng)求批準(zhǔn)和答復(fù)審批事項(xiàng)。（2015）汕陸法刑重字第14號(hào)刑事判決書所載第6號(hào)證據(jù)陸豐市農(nóng)業(yè)局《關(guān)于對(duì)陸豐市公安局調(diào)查情況的復(fù)函》、第7號(hào)證據(jù)《關(guān)于協(xié)查陳秀亮非法經(jīng)營(yíng)種子的復(fù)函》、第9號(hào)證據(jù)陸豐市農(nóng)業(yè)局陸農(nóng)函[2015]02號(hào)《關(guān)于協(xié)查陳秀亮非法經(jīng)營(yíng)種子的復(fù)函》、第10號(hào)證據(jù)陸豐市農(nóng)業(yè)局陸農(nóng)函[2014]23號(hào)《關(guān)于陸豐市人民法院查詢函》的復(fù)函，是陸豐市農(nóng)業(yè)局就陸豐市農(nóng)盛種業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)出售的種子未在陸豐市農(nóng)業(yè)局備案、陸豐市農(nóng)盛種業(yè)有限公司受北京世農(nóng)種苗有限公司委托代銷不再分裝種子屬于非法經(jīng)營(yíng)、推廣的蘿卜品種 “CR世農(nóng)301”未經(jīng)廣東省審定登記等問題，分別向陸豐市公安局、陸豐市人民法院作出的答復(fù)。該類答復(fù)，屬于農(nóng)業(yè)主管部門就公安機(jī)關(guān)、人民法院立案后依法提請(qǐng)農(nóng)業(yè)主管部門就案件性質(zhì)作出行政認(rèn)定等協(xié)助行為的行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的往來性文書，屬于行政認(rèn)定。

（未完待續(xù)）

10.3865/j.issn.1001-3547.2017.08.006

武合講，山東貴和律師事務(wù)所，菏澤，274000，電話：13605306590，15901032135，E-mail：whj148@126.com

2017-02-06