王沁泉

問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制改革經(jīng)歷了從單位管理模式向社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)變，在單位制管理模式下，整個(gè)城市社會(huì)被劃分成一個(gè)個(gè)單位，單位成為國(guó)家控制社會(huì)的基本單元。但是這種單位化模式無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)不了競(jìng)爭(zhēng)與效率。也無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種新問(wèn)題。在不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的背景下。社區(qū)治理則理所應(yīng)當(dāng)成為了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本單位。同時(shí)。它在“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”過(guò)程中也起著重要作用。

案例分析框架

本文將從“國(guó)家一市場(chǎng)一社會(huì)”三重角度對(duì)城市社區(qū)治理邏輯進(jìn)行探究。國(guó)家是等級(jí)權(quán)力的邏輯，市場(chǎng)是盈虧的邏輯，社會(huì)則是公平正義的邏輯。三者之中的體制是國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三者行動(dòng)力量和行動(dòng)邏輯的來(lái)源。是三者之間相互關(guān)系、權(quán)力分配和角色定位建構(gòu)。同時(shí)，體制也在三者之間不斷重新建構(gòu)。城市社區(qū)應(yīng)是國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)各自行動(dòng)力量綜合作用的實(shí)踐場(chǎng)所。

案例引入

美國(guó)阿靈頓縣一一社區(qū)管理體現(xiàn)官民“協(xié)作”。美國(guó)弗吉尼亞州阿靈頓縣的社區(qū)管理模式是整個(gè)美國(guó)社區(qū)治理的一種范式。在制定社區(qū)管理計(jì)劃的過(guò)程中政府要就以居民意見(jiàn)為基礎(chǔ)。從居民日常生活的實(shí)際需要出發(fā)。體現(xiàn)基層民主。社區(qū)管理部和各社區(qū)負(fù)責(zé)社區(qū)管理計(jì)劃事務(wù)的代表每月開(kāi)一次會(huì)。討論社區(qū)居民的建議和工程項(xiàng)目，并實(shí)地調(diào)查，收集居民意見(jiàn)，多數(shù)居民同意后才實(shí)施，縣政府在審核社區(qū)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)計(jì)劃時(shí)最優(yōu)先考慮的問(wèn)題是。必須保證要有一定面積的公共用地。

社區(qū)管理計(jì)劃的資金來(lái)源是當(dāng)?shù)囟愂?。每?jī)蓚€(gè)財(cái)政年度得到筆預(yù)算。而在社區(qū)地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)階段。市場(chǎng)的作用不可忽視。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，社區(qū)和政府向市場(chǎng)招標(biāo)。購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，建造公共工程。

上海市寶山區(qū)共和三村居民區(qū)社區(qū)治理。黨組織、居委會(huì)、物業(yè)、業(yè)委會(huì)、社區(qū)民警、綜治警務(wù)室六個(gè)部門(mén)針對(duì)居民區(qū)內(nèi)的公共問(wèn)題定期進(jìn)行協(xié)商、交流、決策并開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)以解決問(wèn)題。社區(qū)自治平臺(tái)以“和園”為中心，其余的組織包括具有社區(qū)特色的議事廳，紫藤情和智囊團(tuán)等，在社區(qū)自治平臺(tái)中，居民可以根據(jù)自己生活中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題向社區(qū)反映。并且與社區(qū)的其他人員進(jìn)行協(xié)商，同時(shí)還可提交到每月的工作例會(huì)上進(jìn)行全體討論。從而使問(wèn)題得以妥善的解決。不僅如此，社區(qū)積極組織社區(qū)成員參與志愿活動(dòng)。加深成員之間的交往，同時(shí)塑造積極向上的社區(qū)形象。

城市社區(qū)治理：國(guó)家一市場(chǎng)一社會(huì)三維分析框架

國(guó)家的視角。國(guó)家的分析框架指的是一種以權(quán)力為出發(fā)點(diǎn)的方式，它強(qiáng)調(diào)管理和控制。在社區(qū)管理中，國(guó)家權(quán)力主要依托于街道辦事處和社區(qū)委員會(huì)。即政府的派出機(jī)構(gòu)。

在上海市社區(qū)治理案例中，黨組織和居委會(huì)在六位一體的協(xié)商體系中實(shí)質(zhì)上占據(jù)主導(dǎo)地位。社區(qū)居委會(huì)行政化趨勢(shì)嚴(yán)重。隨著政府職能轉(zhuǎn)變加快。社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)條條塊塊的行政負(fù)擔(dān)逐年加重，形成了“上面千條線(xiàn)，下面一根針”局面。作為社區(qū)建設(shè)管理與服務(wù)主體的社區(qū)居民，在政府主導(dǎo)的社區(qū)建設(shè)、管理與服務(wù)中處于被動(dòng)接受狀態(tài)。導(dǎo)致一些社區(qū)居民最迫切、最需要解決的問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。

而在美國(guó)。社區(qū)會(huì)議和社區(qū)聽(tīng)證會(huì)是普通市民參與社區(qū)公共事務(wù)的固定渠道。民主化特征是顯而易見(jiàn)的。社區(qū)董事會(huì)是由社區(qū)居民選舉產(chǎn)生并對(duì)社區(qū)居民負(fù)責(zé)的社區(qū)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但這并不意味著所有的公共事務(wù)都由社區(qū)董事會(huì)承擔(dān)。社區(qū)居民同樣可以建立獨(dú)立的自治組織或者依托于自己參加的社團(tuán)來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)、捍衛(wèi)自己的權(quán)力，從而影響社區(qū)董事會(huì)的政府的決定。這是公共決策民主化的一種體現(xiàn)。

市場(chǎng)的分析框架。在上海市社區(qū)治理案例中，大多數(shù)商品房小區(qū)的物業(yè)服務(wù)或小區(qū)管理主要是由物業(yè)公司進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作的?，F(xiàn)實(shí)中。由于某些物業(yè)企業(yè)不能很好地?cái)[正自己的位置，容易中飽私囊，這導(dǎo)致諸多小區(qū)中業(yè)主與物業(yè)形成對(duì)立。

在美國(guó)，美國(guó)社區(qū)治理把市場(chǎng)機(jī)制引入進(jìn)來(lái)，相對(duì)于傳統(tǒng)的官僚制政府治理是一種有益的進(jìn)步。市場(chǎng)機(jī)制有勝過(guò)傳統(tǒng)的行政機(jī)制的許多優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)槭袌?chǎng)在正常境況下是競(jìng)爭(zhēng)性的，它給消費(fèi)者以作出決定的權(quán)力，市場(chǎng)得以迅速反應(yīng)，從而達(dá)到一種雙贏。

社會(huì)的分析框架。在中國(guó)，社區(qū)治理中最重要的主體便是數(shù)以百計(jì)甚至數(shù)以千計(jì)的業(yè)主們。業(yè)主委員會(huì)，作為城市社區(qū)治理的重要主體，它的權(quán)力來(lái)源是合法化的，它承擔(dān)的責(zé)任關(guān)系著每一位社區(qū)居民的幸福。業(yè)主通過(guò)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)影響著社區(qū)公共資源的分配。但是，現(xiàn)實(shí)中業(yè)主委員的選拔、業(yè)主之間利益的沖突使如何將一盤(pán)散沙、利益多元的業(yè)主組織起來(lái)是當(dāng)前業(yè)主委員會(huì)建設(shè)所面臨的難題。

在美國(guó)，存在于社區(qū)中的NG。組織在社區(qū)居民自治和共管社區(qū)事務(wù)中發(fā)揮了重要的作用，它們搜集居民的意見(jiàn)并提供良好的服務(wù)，承擔(dān)了原屬于政府所提供的管理和服務(wù)，減輕了地方政府的負(fù)擔(dān)和成本。同時(shí)，非政府組織發(fā)展和增多，他們需要為爭(zhēng)取政府支持和私人基金而展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，促使其不斷提高服務(wù)質(zhì)量。這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)越來(lái)越便捷、有效。

結(jié)論與討論

社會(huì)在從單位制向社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的時(shí)期，社會(huì)自組織能力非常匱乏，而行政慣性十分強(qiáng)大。但是繼續(xù)利用國(guó)家特有的強(qiáng)大行政權(quán)力來(lái)治理社區(qū)，難免無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)急速發(fā)展帶來(lái)的多樣化和差異化的社區(qū)公共事務(wù)，反而會(huì)造成政府包辦，社區(qū)缺乏自身活力和自我運(yùn)作發(fā)展的動(dòng)力。鑒于社區(qū)公共事務(wù)復(fù)雜、多樣且分散，依賴(lài)某一種組織是不現(xiàn)實(shí)的。

因此，社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)是社區(qū)社會(huì)組織、社區(qū)成員與政府的合作治理。合作治理的創(chuàng)新價(jià)值在于：多元主體的參與，居民的分散、多樣的公共事務(wù)需求可以依托不同的主體來(lái)得到滿(mǎn)足，充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織不同的優(yōu)勢(shì)，減輕政府負(fù)擔(dān)，同時(shí)提高效率。更好的建設(shè)社區(qū)；社區(qū)成員積極參與社會(huì)組織，自己的事務(wù)自己掌握主動(dòng)權(quán)，主動(dòng)利用自己的社會(huì)資源以實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部資源的整合，從而為未來(lái)社區(qū)事務(wù)的處理提供源源不斷的內(nèi)生動(dòng)力；改變“上面千條線(xiàn)、下面一根針”的現(xiàn)狀，減輕了社區(qū)居委會(huì)工作壓力，多重主體共同分擔(dān)；促進(jìn)社區(qū)自治進(jìn)程的發(fā)展，有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，營(yíng)造“小政府、大社會(huì)”。解決傳統(tǒng)自上而下管理體制無(wú)法適應(yīng)社區(qū)實(shí)際的問(wèn)題；提高了居民的參與熱情和動(dòng)力，讓他們民主地表達(dá)意愿，同時(shí)，政府也相應(yīng)地做了回應(yīng)，這正是基層民主能夠得以有效開(kāi)展的關(guān)鍵。