顧圣慧

摘要：廣場(chǎng)舞不能從源頭解決，究其原因是法律在確定公有資源的歸屬上存在空白，為此，尋求解決這一問題的最有資源配置，分別在低交易成本、對(duì)稱的高交易成本和對(duì)稱的交易成本三種情形下討論財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則還是不可讓渡規(guī)則的適用。因此，廣場(chǎng)舞問題的解決要因地制宜，需考慮交易成本，政府制定賠償金標(biāo)準(zhǔn)的成本等因素。

關(guān)鍵詞：廣場(chǎng)舞；卡梅框架；財(cái)產(chǎn)規(guī)則；責(zé)任規(guī)則

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.10.070

生活中，隨處可見在居民小區(qū)，廣場(chǎng)空地、甚至學(xué)校，很多中老年人樂此不疲得跳著廣場(chǎng)舞，通常情況下還伴隨著高分貝的音樂。廣場(chǎng)舞確實(shí)滿足了眾多中老年人的身心需求。但也給周圍的居民，其他在公共場(chǎng)所活動(dòng)的人們帶來了很大的困擾，比如聲音污染，廣場(chǎng)占用等。

廣場(chǎng)舞嚴(yán)重困擾著人們的生活，為何不能從源頭解決，我認(rèn)為是法律在確定公有資源的歸屬上存在空白?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》有規(guī)定：“勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，同時(shí)公民也有進(jìn)行文化活動(dòng)的自由?！钡菓椃ㄒ裁鞔_規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利。”權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)的“度”應(yīng)該如何判斷，使用公共場(chǎng)所何為不損害國(guó)家、社會(huì)、集體利益和其他公民合法的自由和權(quán)利？這些沒有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

本文尋求最合理的方式解決廣場(chǎng)舞爭(zhēng)議，其實(shí)就是尋求最優(yōu)資源配置的方法。資源配置要解決兩大問題，第一是權(quán)利界定；第二是權(quán)利保護(hù)。

當(dāng)有兩個(gè)人或更多人、兩群人或者更多群人的沖突利益放在政府面前，政府必須決定要對(duì)哪一方予以支持，并且執(zhí)行這種支持保護(hù)。這就是權(quán)利界定。比如污染工廠和周圍的居民，政府是支持工廠運(yùn)營(yíng)工作（同時(shí)不可避免得地帶來污染）還是支持周圍居民的干凈環(huán)境的權(quán)利？在廣場(chǎng)舞這個(gè)問題上，政府是應(yīng)該支持大媽們娛樂放松的權(quán)利還是支持周圍居民享有安靜環(huán)境的權(quán)利？

在權(quán)利界定后我們考慮用怎樣的規(guī)則，是財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則還是不可讓渡規(guī)則。交易成本在上述問題的解決中有著至關(guān)重要的作用，交易成本在這里是狹義的，指交易開始之前為尋求交易對(duì)方而花費(fèi)的成本，簡(jiǎn)單地說是為達(dá)成一項(xiàng)交易、做成一筆買賣所要付出的時(shí)間、精力和產(chǎn)品之外的金錢。本文著重討論對(duì)稱的低交易成本和對(duì)稱的高交易成本和對(duì)稱的交易成本這三種情況下應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行權(quán)利界定和權(quán)利保護(hù)。

1對(duì)稱的低交易成本

只要財(cái)產(chǎn)權(quán)明確，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)化。這是對(duì)經(jīng)典科斯定理的簡(jiǎn)單描述。帕雷托最優(yōu)是指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。

科斯定理告訴我們，在交易費(fèi)用的缺失情況下，對(duì)一項(xiàng)法授權(quán)利的保護(hù)無論是通過財(cái)產(chǎn)規(guī)則還是責(zé)任規(guī)則，也無論哪一方最初獲得了法授權(quán)利，結(jié)果都會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的最大化。本文以財(cái)產(chǎn)規(guī)則為例，在廣場(chǎng)舞的問題中，假定跳舞大媽們和周圍居民群眾之間的交易成本為零，這意味著完全禁止令（廣場(chǎng)舞解散或者居民被迫搬家）很容易改變。當(dāng)然如果持有權(quán)利者拒絕談判，拒絕轉(zhuǎn)讓權(quán)利，另一方只能放棄（廣場(chǎng)舞解散，居民搬家），但這不是我們追求的帕雷托最優(yōu)。解決矛盾的方法可能有如下幾種：（1）廣場(chǎng)舞繼續(xù)。假設(shè)周圍居民共500人，每人遭受損失400元（假設(shè)可以很客觀地計(jì)算居民的平均損失）。（2）籌錢修建跳舞室內(nèi)場(chǎng)地，需要經(jīng)費(fèi)12萬。（3）每戶人家自己安裝隔音墻，居民共500人，每人安裝費(fèi)300元。當(dāng)政府將權(quán)利確定給周圍居民，在財(cái)產(chǎn)規(guī)則下，跳舞者在自愿談判的基礎(chǔ)上，會(huì)選擇籌錢修建室內(nèi)場(chǎng)地，因?yàn)橄啾容^補(bǔ)貼居民損失共20萬元和給每戶人家安裝隔音墻共15萬元，修建室內(nèi)場(chǎng)地12萬元是費(fèi)用最低的。當(dāng)政府將權(quán)利確定給跳舞者，那么跳舞者可以肆意放大音樂，因?yàn)檫@是她們的權(quán)利，其他人無法制止。周圍居民在遭受損失400元、籌錢修建場(chǎng)地240元、自己安裝隔音墻300元的比較中自然會(huì)選擇籌錢修建場(chǎng)地。當(dāng)交易費(fèi)用幾乎為零時(shí)，通過這些簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)，我們可以看到，在交易費(fèi)用很低的情況下，無論政府將權(quán)利確定給誰，最終的解決方案都是相同的，不過是費(fèi)用支付的一方不同。最后都可以實(shí)現(xiàn)雙方的和諧共處，宏觀上實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)。相同情況適用于責(zé)任規(guī)則。也就是說，當(dāng)交易費(fèi)用幾乎為零的情況下，權(quán)利必須明確界定，但將權(quán)利界定給哪一方對(duì)結(jié)果影響不大，無論是采取財(cái)產(chǎn)規(guī)則還是責(zé)任規(guī)則，最后都能實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)。

但是交易成本幾乎為零只是在一個(gè)靜態(tài)的理想化的世界，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并不存在。在雙方交涉談判的過程中，必定會(huì)經(jīng)過市場(chǎng)調(diào)查，搜集數(shù)據(jù)，條件談判，討價(jià)還價(jià)，簽訂合同等等過程，每一項(xiàng)都會(huì)花費(fèi)人力物力財(cái)力和時(shí)間。這種交易成本的存在，可能會(huì)使雙方卻步，沒有辦法通過自由談判達(dá)到我們預(yù)先的資源配置。

2對(duì)稱的高交易成本

當(dāng)交易成本較大，會(huì)阻斷兩方的自由談判。這時(shí)權(quán)利界定顯得非常重要，它會(huì)直接決定資源配置的帕雷托效率。權(quán)利界定一般會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)效率，正義性等要素。廣場(chǎng)舞問題的雙方（居民和跳舞大媽）都有各自行為合法，合理的依據(jù)，所以正義性因素在這一問題中作用性不大。經(jīng)濟(jì)效率在廣場(chǎng)舞問題中占核心地位。經(jīng)濟(jì)效率是指在一定的經(jīng)濟(jì)成本的基礎(chǔ)上所能獲得的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值指兩方（比如跳舞大媽和居民）共同創(chuàng)造的價(jià)值總和，價(jià)值有正負(fù)之分，比如當(dāng)跳舞大媽的音樂噪音影響到某一居民的正常生活工作而導(dǎo)致居民創(chuàng)造的價(jià)值降低，此時(shí)居民的價(jià)值為負(fù)。廣場(chǎng)舞問題中的核心問題是噪音問題，能夠以較小成本將噪音問題解決，不影響兩方各自創(chuàng)造原有甚至更高價(jià)值時(shí)的經(jīng)濟(jì)效率最高。所以需要花高成本才能去解決噪音問題的一方應(yīng)當(dāng)被授予權(quán)利，這樣能讓另一方用較小成本解決問題，提高經(jīng)濟(jì)效率。假設(shè)認(rèn)定跳舞大媽降低噪音（方式可能是解散不跳廣場(chǎng)舞，建立跳舞室內(nèi)場(chǎng)地等等）的成本比居民降低噪音（方式可能是自己搬走，自己裝隔音墻，自己默默忍受等等）的成本低，則權(quán)利應(yīng)該被賦予居民，因?yàn)檫@樣能夠節(jié)省成本。所以理想情況是能夠精確計(jì)算兩方各自的成本并且比較，再?zèng)Q定對(duì)哪一方授予權(quán)利。

假設(shè)正確的權(quán)利界定應(yīng)該將權(quán)利賦予居民，而將權(quán)利賦予大媽是錯(cuò)誤的，當(dāng)時(shí)這只是一種假設(shè)，實(shí)際應(yīng)該比較兩方控制噪音的成本，賦予成本高的一方。當(dāng)選擇權(quán)利界定錯(cuò)誤，權(quán)利被賦予了不應(yīng)該賦予的一方，在前面的假設(shè)中，權(quán)利被賦予了低成本的跳舞大媽，此時(shí)如果應(yīng)用財(cái)產(chǎn)規(guī)則，居民即使認(rèn)為安靜環(huán)境對(duì)自己的價(jià)值比跳舞對(duì)大媽的價(jià)值高，也會(huì)因?yàn)榻灰壮杀咎邿o法通過自由談判改善局面，他們需要一個(gè)“征用權(quán)”來改善局面，所以此時(shí)財(cái)產(chǎn)規(guī)則不再適用，需要轉(zhuǎn)向責(zé)任規(guī)則。

所以在高交易成本下，在明確權(quán)利界定后，責(zé)任規(guī)則能夠很好地解決廣場(chǎng)舞問題。

3交易成本不對(duì)稱

假設(shè)廣場(chǎng)舞大媽主動(dòng)與居民進(jìn)行談判的交易成本很高，而居民主動(dòng)與廣場(chǎng)舞大媽進(jìn)行談判的交易成本很低。現(xiàn)實(shí)中這一情況是真實(shí)存在的，比如周圍居民生活的小區(qū)安保非常嚴(yán)格，廣場(chǎng)舞大媽很難進(jìn)去與居民談判，即使進(jìn)去了也很難見到所有被噪音問題困擾的居民，當(dāng)居民人數(shù)眾多，挨家挨戶尋找是一件極其耗費(fèi)成本的方式。而相反情況，居民卻可以在每天廣場(chǎng)舞特定的活動(dòng)時(shí)間一下子見到所有廣場(chǎng)舞大媽，并與之進(jìn)行談判，假設(shè)他們談判得非常順利，一次性簽訂了合同，完美解決了問題，交易成本相對(duì)較低。

在這樣一種情況下，法授權(quán)利應(yīng)當(dāng)被賦予廣場(chǎng)舞大媽，采用財(cái)產(chǎn)規(guī)則加以保護(hù)。這樣經(jīng)濟(jì)效率最高，很好理解。如果法授權(quán)利被賦予居民，高交易成本下對(duì)居民的保護(hù)只能是責(zé)任規(guī)則，但責(zé)任規(guī)則也是有成本的，國(guó)家必須調(diào)查，考量賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，這些需要花費(fèi)人力物力財(cái)力，很明顯比廣場(chǎng)舞大媽主動(dòng)與居民進(jìn)行談判的交易成本很低要高。

所以在交易成本不對(duì)稱這種情況下，應(yīng)當(dāng)將法授權(quán)利賦予交易成本高的一方，并且用財(cái)產(chǎn)規(guī)則來加以保護(hù)。

對(duì)于廣場(chǎng)舞問題的解決，我認(rèn)為要因地制宜，不同地方不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化信仰均不同，應(yīng)當(dāng)將此與交易成本，政府制定賠償金標(biāo)準(zhǔn)的成本等等因素綜合起來加以考量。不管將法授權(quán)利賦予誰，又采取怎樣的保護(hù)手段，最終目的是提高資源配置率，使得執(zhí)行的公共管理費(fèi)用最小，不損害原有權(quán)利人的利益下，讓更多群體享受到利益，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

參考文獻(xiàn)

[1]魏建，宋微.財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的選擇——產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論的法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（05）：130160.

[2]程承坪.理解科斯定理[J].學(xué)術(shù)月刊，2009，（04）：5561.