顏廷光

摘 要：贖刑是我國(guó)古代法制史中一項(xiàng)重要刑事司法制度，通說認(rèn)為該制度起源于西周。西周贖刑制度在我國(guó)幾千年的法制歷史長(zhǎng)河中占有舉足輕重的地位，對(duì)其進(jìn)行研究有助于我國(guó)現(xiàn)代刑罰體系構(gòu)建及量刑規(guī)范化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：贖刑；法治思想；借鑒意義

一、贖刑釋義及起源初探

（一）贖刑制度的含義

對(duì)于“贖”字，歷史上影響較大的兩部字書的解釋有共同之處——《說文》解釋為“贖，貿(mào)也”，《玉篇》解讀作“贖，質(zhì)也，以財(cái)拔罪也。”言下之意“贖”也就是交換，贖刑指的是以一定財(cái)物換取罪行上除免。近現(xiàn)代漢語對(duì)其解釋基本相同，《辭源》解釋為：“贖刑，以財(cái)物贖罪?！薄吨腥A大字典》解釋為：“出金以贖罪”。就字面含義而言，古今認(rèn)識(shí)幾無二致，贖刑是我國(guó)古代的一項(xiàng)刑罰制度，它是指罪犯交納一定數(shù)量的財(cái)物以贖免其依法依律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罪刑，或者替代其應(yīng)承擔(dān)刑罰的執(zhí)行手段。

（二）贖刑制度起源

關(guān)于“贖刑”制度的起源，因年代久遠(yuǎn)、史料匱乏現(xiàn)在理論界觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。從史料分析出發(fā)結(jié)合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件，推定贖刑源起于夏、形成制度于西周的觀點(diǎn)比較經(jīng)得住推敲。西周時(shí)期，“呂命穆王，訓(xùn)夏贖刑，作呂刑”。其意為西周穆王命令當(dāng)時(shí)的法律專家呂侯借鑒夏朝贖刑制度，制定適用于西周的“呂刑”。這表明西周時(shí)期有關(guān)于夏朝贖刑制度及適用的記載或傳聞，但夏朝時(shí)贖刑是否成為制度化規(guī)定尚待考證，但是基本可以肯定具備相應(yīng)生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的夏朝已經(jīng)出現(xiàn)了贖刑適用的先例。到了西周，《呂刑》規(guī)定：“兩造具備，師聽五辭，五辭簡(jiǎn)孚，正于五刑，五刑不簡(jiǎn)，正于五罰?！逍讨捎猩?，五罰之疑有赦，其審克之。……墨辟疑赦，其罰百鍰，閱實(shí)其罪；劓辟疑赦，其罰惟倍，閱實(shí)其罪；剕辟疑赦，其罰倍差，閱實(shí)其罪；宮辟疑赦，其罰六百鍰，閱實(shí)其罪；大辟疑赦，其罰千鍰，閱實(shí)其罪?！边@里表達(dá)方式上雖未直接使用“贖”或“贖刑”，但按照文義理解，這里的“罰”即是“贖”。對(duì)于是否判處五刑存疑時(shí)分別適用相應(yīng)贖刑予以替代的規(guī)定，表明贖刑在西周時(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)出一定的體系化特征，不再單單是適用個(gè)例，應(yīng)經(jīng)成為一項(xiàng)法律制度。

二、西周贖刑制度初探

關(guān)于西周贖刑的記載主要見于《呂刑》，其關(guān)于贖刑的主要內(nèi)容也就是本文贖刑起源部分所引用的內(nèi)容。從這段內(nèi)容我們可以看出西周贖刑的適用原則、性質(zhì)定位、適用范圍、贖取標(biāo)準(zhǔn)等，進(jìn)而可以推斷其立法傾向及其背后的法制思想：五刑存疑赦，赦的方式為贖刑，那么贖刑就是在“存疑”時(shí)適用，有學(xué)者將這種適用原則稱為“疑罪收贖”；由于贖刑是在案件存有疑問時(shí)替代適用，此時(shí)贖刑從性質(zhì)上來說就應(yīng)當(dāng)是替代刑，而非某一刑種的刑罰執(zhí)行方法；對(duì)于奴隸制五刑墨、劓、刖、宮、大辟分別規(guī)定代罰額度，說明西周時(shí)無論輕罪還是重罪均可在存疑前提下適用贖刑；《呂刑》對(duì)于五刑所對(duì)應(yīng)的贖取標(biāo)準(zhǔn)也做了規(guī)定，使用的計(jì)量單位為鍰，據(jù)有關(guān)學(xué)者考證鍰為西周貨幣單位，一鍰為西周銅六兩。由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平較低下，青銅在西周時(shí)屬于極其稀有貴重的物質(zhì)，就以最低檔次的“墨贖百鍰”而言也要繳納六百兩青銅，這也不是一般人能負(fù)擔(dān)得起的，《呂刑》雖然沒有具體規(guī)定贖刑適用對(duì)象，但從贖取標(biāo)準(zhǔn)看它只能是奴隸主貴族的特權(quán)。大致推測(cè)實(shí)際運(yùn)行中普通人不一定能得到贖刑惠及，但不可否認(rèn)西周統(tǒng)治者在制定該制度時(shí)保有的閃光思想：在吸取夏商滅亡教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，西周統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到人民的力量，又結(jié)合奴隸制神明思想，總結(jié)出一套“敬天保民”思想，在刑事法律上體現(xiàn)為“明德慎罰”，提倡少殺、慎殺，疑罪從輕，盡量減少冤假錯(cuò)案，這對(duì)于緩和階級(jí)矛盾、維護(hù)奴隸制統(tǒng)治還是起到了一定的積極作用。

三、西周贖刑制度對(duì)當(dāng)今社會(huì)的借鑒意義

說古以明今，筆者分析我國(guó)西周時(shí)期的贖刑制度，主要目的是為了發(fā)現(xiàn)它的制度閃光點(diǎn)，并為今天的法治建設(shè)提供借鑒。

首先，西周贖刑制度暗合我國(guó)社會(huì)主義“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。社會(huì)性質(zhì)決定了我國(guó)刑事司法政策有兩方面的利益導(dǎo)向，一方面要有利于震懾犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；另一方面又要有利于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。而贖刑制度恰恰能夠起到這種作用。贖刑的適用是依法判處刑罰又變通實(shí)刑為罰贖財(cái)物，雖然沒有實(shí)際執(zhí)行刑罰，但是也給犯罪人造成了經(jīng)濟(jì)上的損失及痛苦，也能達(dá)到懲治個(gè)案犯罪人、威懾潛在犯罪人、教育社會(huì)的目的，因?yàn)榉缸锶颂貏e是涉財(cái)犯罪的犯罪人可能把經(jīng)濟(jì)上損失看得比自由的喪失更重，社會(huì)人也會(huì)基于“趨利避害”的屬性盡量避免觸及法律底線。這樣基本上也能起到震懾犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。同時(shí)，針對(duì)罪行較輕、因過失而犯罪、犯罪人年老體弱患病等特定情形，變通刑罰執(zhí)行措施的方式，有利于減輕犯罪人對(duì)于社會(huì)的敵對(duì)，便于懲罰犯罪后犯罪人的改造和社會(huì)再融入，這樣可以更大程度上避免犯罪人因被執(zhí)行刑罰導(dǎo)致的社會(huì)矛盾生成，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)和諧有一定的作用。

其次，西周贖刑制度充滿人道主義色彩，閃現(xiàn)著人性的光輝。犯罪行為有鮮明的個(gè)性，不同犯罪行為在社會(huì)危害性、主觀惡性等方面都會(huì)有所區(qū)別。刑事制度應(yīng)該有所區(qū)別地對(duì)待不同犯罪，這是現(xiàn)代刑事法律制度的慣常做法，也一直為人道主義所倡導(dǎo)。人道主義認(rèn)為在區(qū)別犯罪性質(zhì)、平衡社會(huì)安全和個(gè)體自由的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)盡量少用、慎用刑罰以達(dá)到釋放人性自由的目的?；谏鲜隹紤]對(duì)于那些過失犯罪、主觀惡性小的侵財(cái)犯罪、臨時(shí)起意的激情犯罪，沒必要一棍子將犯罪人打死，應(yīng)該給其改造自新的機(jī)會(huì)。贖刑制度就很好地貫徹了人道主義的精神，這種飽含恤刑、寬緩色彩的刑事制度，給予犯罪個(gè)體以一定錢財(cái)損失為代價(jià)換取人身自由的機(jī)會(huì)，有利于犯罪后個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了刑事制度制定者的人文關(guān)懷、人性尊重。

第三，西周贖刑制度對(duì)于提高刑事司法效率、節(jié)約刑罰成本大有裨益。刑事司法有多方面的價(jià)值追求，其中之一便是高效。高效在刑事審判和刑罰執(zhí)行上都有利益需求。從刑事審理階段看，每個(gè)訴訟參與主體都有盡快脫離刑事訴訟折磨的需求：對(duì)于犯罪人來說久拖不決的刑審意味著肉體和精神的摧殘，對(duì)于受害人來講遲來的正義終非正義，對(duì)于國(guó)家司法機(jī)關(guān)而言司法資源是緊缺有限的，因此高效、低成本的刑事司法有天然的親和力。贖刑制度如果能夠和犯罪人認(rèn)罪減刑、賠償被害人減刑等量刑規(guī)范化制度相結(jié)合，必然能夠減少訴辯矛盾，更高效地認(rèn)定犯罪事實(shí)、做出司法效果更好的判決。從刑罰執(zhí)行上看，國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰需要有人員、物質(zhì)、管所等成本，相對(duì)而言自由刑以上刑罰措施執(zhí)行成本更高，而變通執(zhí)行實(shí)刑代之以適用贖刑，就能極大降低成本，有利于節(jié)約司法資源。

第四、在贖物歸屬上合理設(shè)計(jì)可以充分保障被害人利益和選擇參與權(quán)。我國(guó)以往的刑事審判基本上以國(guó)家機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，受害人一般只是作為訴訟參加人進(jìn)入訴訟，并沒有太多自主性。這樣的結(jié)果就是審判執(zhí)行后犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰，社會(huì)正義得到伸張，但受害人往往得不到應(yīng)有的賠償，個(gè)體正義被犧牲掉。有人要說不是還有贓物退換、刑事附帶民事訴訟來保障受害人利益嗎？但現(xiàn)實(shí)中一方面不是每類刑事案件都有贓物，侵犯人身的犯罪何談贓物退換；另一方面刑事附帶民事賠償往往也因?yàn)榉缸锶吮粓?zhí)行實(shí)刑后產(chǎn)生的“打則不罰”思想而難以得到執(zhí)行。最終，受害人并不能通過現(xiàn)有制度得到利益補(bǔ)救。為了改變這種對(duì)被害人不利的刑罰效果，勢(shì)必要提高受害人的刑事訴訟參與度。如果將贖刑制度在“花錢買刑”的基礎(chǔ)上，在贖物贖資歸屬上給予受害人請(qǐng)求權(quán)、選擇權(quán)，那么受害人利益將得到有效保護(hù)。這與現(xiàn)代刑事和解制度有著異曲同工之妙，都旨在通過平衡犯罪人與受害人的利益，達(dá)到定案息訴、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。

結(jié)語

本文通過對(duì)我國(guó)西周時(shí)期贖刑制度的梳理，大致展現(xiàn)了該制度早期的發(fā)展?fàn)顩r、基本內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上，分析了西周贖刑制度體現(xiàn)的法治思想及其對(duì)于現(xiàn)代刑事司法的借鑒意義。贖刑制度在落實(shí)刑事政策、提高刑事司法效率、維護(hù)被害人利益、惠及人性自由等方面有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值。如果能夠深入研究，深挖其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，構(gòu)造出適合于我國(guó)社會(huì)主義國(guó)情的配套“贖刑制度”，必然對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧大有幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔穎達(dá)等《尚書正義》卷三《舜典》，載《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，2005版。

[2]呂利曹云飛：《秦簡(jiǎn)中的贖——睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)研讀札記》《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2007（5）。

[3]李巖：《刑事和解制度在我國(guó)的適用》，南開大學(xué)，2009年碩士論文。

[4]江濤.《略論西周贖刑》，《樂山師范學(xué)報(bào)》，2007（6）。

[5]孫星衍.《尚書今古文注疏》，北京：中華書局，1986版。