孔令丞++李慧

摘 要 中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和追求GDP的沖動(dòng)，使欠發(fā)達(dá)地區(qū)具有“污染避難所”的功能，近年來污染產(chǎn)業(yè)由東部向中部進(jìn)而向西部轉(zhuǎn)移日趨嚴(yán)重。文章利用30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)了地區(qū)正式的和非正式的環(huán)境規(guī)制衡量指標(biāo)，對(duì)污染產(chǎn)業(yè)和排放的地理空間格局變化特征進(jìn)行實(shí)證。根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出政策建議：提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)非正式環(huán)境規(guī)制水平，抑制污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入；清潔化改造發(fā)達(dá)地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)，從源頭上控制向中西部地區(qū)的污染轉(zhuǎn)移規(guī)模。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；污染轉(zhuǎn)移；環(huán)境規(guī)制

[中圖分類號(hào)]F269.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）05-0057-08

一、引 言

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程本身伴隨著地區(qū)間的不平衡。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，而中西部地區(qū)則相對(duì)落后。相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，必然對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了清潔要求，由此會(huì)讓消耗大、污染中的產(chǎn)業(yè)從該地區(qū)退出。而退出的主要方式，并非對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行節(jié)約和清潔化改造及升級(jí)，而是選擇退出成本較低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式。因此，近年來地區(qū)間的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)入了高峰期。上海對(duì)高污染低產(chǎn)能的工業(yè)企業(yè)實(shí)施整體搬遷改造正在提速，2015年污染企業(yè)搬遷改造力度已由原來的每年500～600家增加至約1 000家。北京2016年基本全面完成了1 200家污染企業(yè)的遷出任務(wù)，比原計(jì)劃的2017年提前一年。浙江預(yù)計(jì)2017年底前完成重污染企業(yè)的全部關(guān)停搬遷工作。江蘇預(yù)計(jì)2020年全面完成重污染企業(yè)搬遷改造任務(wù)。發(fā)達(dá)地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐明顯加快。

中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致不同地區(qū)對(duì)環(huán)境的清潔要求存在明顯差異。在東部地區(qū)“驅(qū)污”的同時(shí)，中西部地區(qū)出于發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)主動(dòng)拋出橄欖枝“吸污”。“GDP至上”的發(fā)展目標(biāo)容易讓政府漠視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境代價(jià)，不惜開出優(yōu)惠條件，降低環(huán)保門檻來吸引產(chǎn)業(yè)落地。寶鋼計(jì)劃在2012～2022年10年內(nèi)將300萬噸產(chǎn)能遷出上海，青海、新疆等地均開出了優(yōu)惠條件。江蘇因太湖藍(lán)藻暴發(fā)導(dǎo)致供水危機(jī)，決定陸續(xù)搬遷規(guī)模以下化工企業(yè)；因違規(guī)排污導(dǎo)致數(shù)百名兒童鉛中毒，浙江也開始大規(guī)模地遷出和整治當(dāng)?shù)劂U酸蓄電池企業(yè)。消息一出，四川、云南、江西等地紛紛涌來招商引資，競(jìng)相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，條件誘人。

污染產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移所帶來的問題日益嚴(yán)重。經(jīng)調(diào)查：內(nèi)蒙古和寧夏分別在騰格里沙漠腹地建起工業(yè)園并引入了大量的化工企業(yè)。2014年發(fā)現(xiàn)騰格里沙漠的巨大污水處理坑，生態(tài)環(huán)境和這片土地上的百姓遭受嚴(yán)重侵害。事實(shí)上“沙漠排污”只是污染產(chǎn)業(yè)西遷的一個(gè)縮影。一系列與高污染行業(yè)西遷關(guān)系密切的惡性環(huán)境事件頻頻見諸報(bào)端，促使人們?cè)絹碓疥P(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染問題。①

發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)出高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)，一方面對(duì)中西部承接地的生態(tài)環(huán)境和公眾生命安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，增加環(huán)境治理成本，甚至引發(fā)生態(tài)災(zāi)難，結(jié)果很有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)助推微弱，還會(huì)埋下造成社會(huì)不穩(wěn)定的禍根。另一方面從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，轉(zhuǎn)出并非退出，由于環(huán)境問題的流域性特征和氣候問題的全球性特征，即使發(fā)達(dá)地區(qū)將污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，也不能獨(dú)善其身，享受清潔環(huán)境。北京深受霧霾困擾便是很好的明證。

因此，避免中西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中成為“污染避難所”，防范區(qū)域間污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文試圖利用30個(gè)省的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合污染產(chǎn)業(yè)和污染排放量的地理空間格局變化，對(duì)我國(guó)區(qū)域間因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而伴生的污染轉(zhuǎn)移進(jìn)行定量分析，從中提出引導(dǎo)地區(qū)間對(duì)產(chǎn)業(yè)合理承接、促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙贏的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)家和地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移問題由來已久，“污染避難所”假說早在1979年就由Walter et al.[1]提出，隨后眾多學(xué)者就此展開了驗(yàn)證。傳統(tǒng)的“污染避難所”假說研究一開始集中在單純的國(guó)際貿(mào)易（Copeland et al.，1994[2]）或FDI流動(dòng)（Chung，2012[3]），驗(yàn)證其與環(huán)境的關(guān)系（Copeland et al.，1994[4]），而后慢慢做出各類衍生與拓展：將污染天堂假說與庫(kù)茲涅次曲線結(jié)合（Cole，2004[5]）；與波特假說結(jié)合（D'Agostino，2015[6]）；建立動(dòng)態(tài)模型（Bogmans， et al.，2010[7]）；應(yīng)用地理經(jīng)濟(jì)學(xué)和新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)模型（Ben， et al.，2008[8]）；將集聚效應(yīng)納入考慮（Wagner， et al.，2009[9]）；等等。多數(shù)學(xué)者從跨國(guó)貿(mào)易的角度驗(yàn)證了假說成立。

由于國(guó)家的環(huán)境規(guī)制是針對(duì)一國(guó)所有地區(qū)均需遵守的法律規(guī)范，因此，“污染避難所”假說只是在國(guó)家間不同環(huán)境規(guī)制下才成立。但眾多學(xué)者對(duì)一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)間的貿(mào)易研究，也證實(shí)了“污染避難所”假說成立。豆建民等（2014）[10]和常靜等（2015）[11]分析了中國(guó)中部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)的情況，證實(shí)了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移確實(shí)伴生污染轉(zhuǎn)移問題。劉友金等（2015）[12]研究發(fā)現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出從東部地區(qū)向中西部地區(qū)分散轉(zhuǎn)移的時(shí)空演變特征，得出了地區(qū)間污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境損害具有正向影響的結(jié)論，但不同地區(qū)的環(huán)境相對(duì)損害存在顯著差異。

但也有學(xué)者的研究證實(shí)了在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地區(qū)間，“污染避難所”假說并不成立。林季紅等（2013）[13]研究表明：將環(huán)境規(guī)制視為嚴(yán)格外生變量時(shí)，“污染避難所”假說在中國(guó)不成立，而將其視為內(nèi)生變量時(shí)卻是成立的。彭可茂等（2013）[14]的研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)總體、東部及西部并不存在顯著的“污染避難所”效應(yīng)，而中部則存在；國(guó)有企業(yè)不存在顯著的“污染避難所”效應(yīng)，而港澳臺(tái)及外商企業(yè)則存在；就特定產(chǎn)業(yè)而言，有10類產(chǎn)業(yè)存在“污染避難所”效應(yīng)。還有一些研究結(jié)果更為開放。Yu et al.（2013）[15]的研究發(fā)現(xiàn)，較高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)減弱環(huán)境規(guī)制水平低帶來的對(duì)污染產(chǎn)業(yè)吸納水平。張彩云等（2015）[16]研究表明：環(huán)境規(guī)制水平與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)“U”形關(guān)系。然而也有學(xué)者（李夢(mèng)潔等，2014[17]）研究表明：只要有針對(duì)性地加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，地區(qū)間的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不一定會(huì)帶來環(huán)境惡化。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的“雙贏”。

之所以會(huì)出現(xiàn)國(guó)內(nèi)地區(qū)間貿(mào)易“污染避難所”假說的不同驗(yàn)證結(jié)果，是由于學(xué)者在考慮環(huán)境規(guī)制的時(shí)候，所關(guān)注的正式環(huán)境規(guī)制的指標(biāo)和非正式環(huán)境規(guī)制的內(nèi)容不同（Graafland et al.，2016[18]）。對(duì)環(huán)境規(guī)制的考慮主要從工業(yè)污染治理投資額、排污費(fèi)等（張成等，2011[19]）、能源消耗衡量（余菜花等，2015[20]）、污染物排放情況（沈靜等，2012[21]）、污染治理支付成本（張彩云等，2015[16]）等指標(biāo)。非正式環(huán)境規(guī)制主要由公眾對(duì)清潔環(huán)境的需求和參與環(huán)境治理能力體現(xiàn)，多采用環(huán)境污染信訪量（韓超，2016[22]）、政協(xié)提案數(shù)（張華，2016[23]）、收入水平（陸旸，2009[24]）、受教育程度、年齡結(jié)構(gòu)等一系列指標(biāo)來綜合度量（原毅軍等，2014[25]）。

“污染避難所”假說的驗(yàn)證結(jié)論不同，源于對(duì)環(huán)境規(guī)制指標(biāo)設(shè)計(jì)的不同。就中國(guó)而言，正式環(huán)境規(guī)制是全國(guó)性而非地區(qū)性的，非正式的環(huán)境規(guī)制則視地區(qū)公眾的環(huán)境訴求而定。因此，如何能夠切實(shí)反映不同地區(qū)真實(shí)的環(huán)境規(guī)制水平，除了考慮正式環(huán)境規(guī)制以外，更重要的還取決于非環(huán)境規(guī)制水平。只有綜合了地區(qū)的正式和非正式環(huán)境規(guī)制，并使該規(guī)制能夠真實(shí)反映并切實(shí)影響該地區(qū)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的接納，才能準(zhǔn)確判斷地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境影響方式和影響程度，也才能有針對(duì)性地提出避免產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移政策建議。

本文將收集最新數(shù)據(jù)，結(jié)合污染產(chǎn)業(yè)和污染排放量的地理空間格局變化，全面探究污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移伴生的污染轉(zhuǎn)移問題，對(duì)其特征進(jìn)行系統(tǒng)歸納。另外學(xué)者在實(shí)證探究環(huán)境規(guī)制水平與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系問題時(shí)很少考慮非正式環(huán)境規(guī)制，本文的研究則更加全面合理，分別考慮了污染治理支付成本和環(huán)境信訪量來衡量正式環(huán)境規(guī)制水平和非正式環(huán)境規(guī)制水平，使實(shí)證結(jié)果更具有說服力。

三、污染產(chǎn)業(yè)區(qū)域間轉(zhuǎn)移情況分析

（一）污染產(chǎn)業(yè)和區(qū)域樣本分類

本文參照國(guó)務(wù)院在2006年發(fā)布的《關(guān)于開展第一次全國(guó)污染源普查的通知》中公布的污染產(chǎn)業(yè)以及趙細(xì)康（2003）[26]對(duì)重度、中度、輕度污染產(chǎn)業(yè)的劃分選取樣本，同時(shí)將全國(guó)30個(gè)地區(qū)劃分為三大區(qū)域（見表1）。

本文借鑒區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的比較分析法（范劍勇，2004）[27]，采用地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)總產(chǎn)值比重的變化，作為地區(qū)間的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的判斷依據(jù)，對(duì)區(qū)域間污染產(chǎn)業(yè)的相對(duì)變化情況進(jìn)行衡量。

（二）污染產(chǎn)業(yè)區(qū)域間轉(zhuǎn)移規(guī)模

本文選取2004年、2009年、2014年3個(gè)時(shí)間截面數(shù)據(jù)，分東、中、西3個(gè)區(qū)域，就12個(gè)污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移規(guī)模變動(dòng)進(jìn)行測(cè)算，“+”表示該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，“-”表示該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。剔除價(jià)格因素后計(jì)算結(jié)果如表2所示。

就總體趨勢(shì)而言，從2004年、2009年到2014年，東、中、西部地區(qū)間污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。區(qū)域間呈現(xiàn)出梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律：污染產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)入規(guī)模上，中部大于西部，且中部地區(qū)部分污染產(chǎn)業(yè)向西部轉(zhuǎn)移趨勢(shì)明顯，例如電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等。因此，2004年以來，東部轉(zhuǎn)出污染產(chǎn)業(yè)、中西部承接污染產(chǎn)業(yè)的趨勢(shì)非常明顯。

（三）污染產(chǎn)業(yè)區(qū)域間轉(zhuǎn)移速度

整理2004～2009年和2009～2014年期間，東、中、西部污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中重度污染、中度污染、輕度污染所占比重如圖1～6所示②：

比較2004～2009年和2009～2014年東、中、西部污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相對(duì)比重發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)重度污染產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)出步伐，重度污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出在總體污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出中的比例由7%上升到22%；中西部地區(qū)承接重度污染產(chǎn)業(yè)規(guī)模明顯擴(kuò)大，尤其是西部地區(qū)；中部地區(qū)重度污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入在總體污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入中的比例由8%上升到19%，西部地區(qū)重度污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入在總體污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入中的比例由6%上升到34%。

（四）地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所引發(fā)的污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象分析③

通過對(duì)2004～2014年中國(guó)30個(gè)地區(qū)12類污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況分析可以發(fā)現(xiàn)：東部省份污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出明顯，中部省份個(gè)別污染產(chǎn)業(yè)也存在明顯的向西部省份轉(zhuǎn)移的跡象。從圖7中可以看出污染產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的相對(duì)變化：2004～2014年間有9個(gè)省出現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)相對(duì)減少的情況，其中東部地區(qū)有7個(gè)省，中部地區(qū)有2個(gè)省。此外，從轉(zhuǎn)移規(guī)模變動(dòng)可知：中西部地區(qū)承接重度污染產(chǎn)業(yè)規(guī)模明顯擴(kuò)大，尤其是西部地區(qū)。

選取2004～2014年30個(gè)地區(qū)的工業(yè)三廢排放量，可以看出由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所引發(fā)的地區(qū)間環(huán)境污染變化（見圖8），西部各地區(qū)的環(huán)境狀況惡化都比較嚴(yán)重。

四、環(huán)境規(guī)制水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)證分析

污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)中西部地區(qū)環(huán)境狀況惡化負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低被認(rèn)為是吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要因素。本文選取30個(gè)地區(qū)的最新面板數(shù)據(jù)，對(duì)不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平影響的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行實(shí)證分析。

（一）變量選取與解釋

本文的被解釋變量為污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。某產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間轉(zhuǎn)移必然帶來轉(zhuǎn)出地產(chǎn)值減少和轉(zhuǎn)入地產(chǎn)值增加，因此地區(qū)間污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可采用各地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占污染產(chǎn)業(yè)全國(guó)總產(chǎn)值的比重來衡量。

本文的解釋變量為環(huán)境規(guī)制。該指標(biāo)選取一直爭(zhēng)議較大。本文采用污染治理支付成本來衡量規(guī)制水平。該指標(biāo)由多種數(shù)據(jù)綜合而成，較單一指標(biāo)更有說服力。該指標(biāo)由3部分組成：①污染治理投資額：由與污染防治相關(guān)的工業(yè)污染源治理投資、建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”環(huán)保投資構(gòu)成；②治污設(shè)備運(yùn)行費(fèi)用：由工業(yè)廢水治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用和工業(yè)廢氣治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用組成；③繳納的排污費(fèi)。

本文運(yùn)用環(huán)境規(guī)制相對(duì)水平作為環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，即用各地區(qū)單位產(chǎn)值的污染治理支付成本比上全國(guó)單位產(chǎn)值的污染治理支付成本表示。該值大于1說明該省環(huán)境規(guī)制水平高于全國(guó)，該值越大，說明該省環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格。另外，考慮到環(huán)境規(guī)制水平的改變最終影響到污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能需要一段時(shí)間，因此本文選用環(huán)境規(guī)制相對(duì)水平的滯后一期；同時(shí)，結(jié)合“波特假說”，加入二次項(xiàng)。

鑒于環(huán)境規(guī)制指標(biāo)中的污染治理支付成本偏重于污染治理，同時(shí)，環(huán)境規(guī)制從法理意義上來看是對(duì)全國(guó)各地區(qū)的環(huán)境具有統(tǒng)一的約束力，治理成本高并不能完全說明規(guī)制水平高，也可能是污染嚴(yán)重的結(jié)果；因此本文同時(shí)選取了非正式環(huán)境規(guī)制指標(biāo)——環(huán)境信訪量。當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境信訪量越大，說明公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)越強(qiáng)，環(huán)境保護(hù)參與程度越高，在一定程度上反映了當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制的水平。同樣選用滯后一期，并加入二次項(xiàng)。

控制變量主要考慮以下內(nèi)容：①勞動(dòng)力相對(duì)成本：出于成本利潤(rùn)的衡量，企業(yè)傾向于選擇勞動(dòng)力成本相對(duì)較低的地區(qū)。②交通狀況：優(yōu)良便利的交通狀況有利于降低企業(yè)成本，提高企業(yè)效率，會(huì)吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：較大的第二產(chǎn)業(yè)比重意味著旺盛的工業(yè)市場(chǎng)需求和巨大的工業(yè)市場(chǎng)潛力，吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入；但當(dāng)發(fā)展到一定階段，又會(huì)提高對(duì)環(huán)境的清潔需求，導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。因此加入二次項(xiàng)。④集聚效應(yīng)：產(chǎn)業(yè)集聚可以促進(jìn)企業(yè)間的交流合作，節(jié)約運(yùn)輸成本和時(shí)間成本，豐富的資源聚集形成龐大的市場(chǎng)，正的外部性促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。⑤政策因素：各地政府的稅收和投資政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有著不可忽視的影響，較低的稅負(fù)和較高的固定資產(chǎn)投資都有助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。

總體上，影響污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素涵蓋了成本和市場(chǎng)方面。其中成本因素主要由環(huán)境規(guī)制相對(duì)水平、勞動(dòng)力相對(duì)成本、交通狀況、集聚效應(yīng)、政策因素等體現(xiàn)，市場(chǎng)因素則由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)。

總結(jié)變量選取與衡量如表3所示。

（二）數(shù)據(jù)處理與模型構(gòu)造

本文收集了30個(gè)地區(qū)2005～2014年的年度數(shù)據(jù)。對(duì)原始數(shù)據(jù)④做剔除價(jià)格因素處理，并構(gòu)造比重和相對(duì)量用于計(jì)量分析。采用Stata13.1計(jì)量軟件。

根據(jù)以上對(duì)影響污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素分析，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

cyzyit=α1hjgzit-1+α2hjgz■■+βkXitk+α0+μi+εit

cyzyit=α1hjxfit-1+α2hjxf ■■+βkXitk+α0+μi+εit

其中，Xk（k=4，5，6，7，8，9）代表序號(hào)為4～9的控制變量；相應(yīng)的μi表示個(gè)體效應(yīng)，εit表示模型誤差項(xiàng)，下標(biāo)i表示地區(qū)，t表示年份。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

本文希望截距項(xiàng)能反映一定的個(gè)體特征，截距項(xiàng)和各解釋變量之間存在一定的相關(guān)性。從定性的角度來說，選擇固定效應(yīng)會(huì)更適合本模型的估計(jì)。從實(shí)證角度，豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果也支持固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。表4和表5給出了污染治理支付成本和環(huán)境信訪量分別作為環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的各模型固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。

比較表4中模型1～3的回歸結(jié)果，模型3中的系數(shù)方向符合選取變量時(shí)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素分析，且顯著性較優(yōu)。

環(huán)境規(guī)制水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響呈現(xiàn)“U”形，一次項(xiàng)和二次項(xiàng)都通過顯著性檢驗(yàn)。這表明隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高，污染產(chǎn)業(yè)先轉(zhuǎn)出后轉(zhuǎn)入。在拐點(diǎn)發(fā)生之前，污染產(chǎn)業(yè)由環(huán)境規(guī)制水平較高的地區(qū)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制水平較低的地區(qū)，從而驗(yàn)證了“污染避難所”假說成立。

控制變量4～9對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響具有如下特征：①勞動(dòng)力成本對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入具有明顯的負(fù)向作用。這是由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地會(huì)優(yōu)先選擇勞動(dòng)力成本相對(duì)較低的地區(qū)。②交通狀況對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入具有顯著的正向影響。交通狀況作為地方基礎(chǔ)設(shè)施的組成要素，交通越便利，基礎(chǔ)設(shè)施條件越完善，越能吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。③第二次產(chǎn)業(yè)比重對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響呈現(xiàn)倒“U”形。第二次產(chǎn)業(yè)比重越高，說明地區(qū)的工業(yè)品市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有良好的前景，污染企業(yè)轉(zhuǎn)入便有利可圖；但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，又會(huì)提高對(duì)清潔環(huán)境的需求，導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。④集聚效應(yīng)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入具有顯著的正向影響。產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)可以促進(jìn)企業(yè)間交流合作，節(jié)約運(yùn)輸成本、時(shí)間成本和信息成本，共享基礎(chǔ)配套設(shè)施，增強(qiáng)技術(shù)外溢，豐富的資源聚集形成龐大的市場(chǎng)，正的外部性促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。⑤優(yōu)厚的稅收和固定資產(chǎn)投資政策顯著促進(jìn)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。稅負(fù)越低，固定資產(chǎn)投資額越高，越有助于吸引污染產(chǎn)業(yè)落戶當(dāng)?shù)亍?/p>

比較表5中的回歸結(jié)果，模型3依然具有系數(shù)方向符合選取變量時(shí)的判斷，且顯著性水平較好。表4和表5的估計(jì)結(jié)果類似，這里對(duì)控制變量的分析不再展開。著重比較兩個(gè)解釋變量——正式的與非正式環(huán)境規(guī)制水平可以發(fā)現(xiàn)，兩者對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響的方向相同，都是隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，污染產(chǎn)業(yè)先轉(zhuǎn)出后轉(zhuǎn)入。稍有區(qū)別的是，非正式環(huán)境規(guī)制水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響程度更大。

五、結(jié)論及政策建議

通過對(duì)實(shí)證結(jié)果的分析可以看出：盡管國(guó)內(nèi)的環(huán)境規(guī)制對(duì)各地區(qū)的排放標(biāo)準(zhǔn)都有同樣的要求，但產(chǎn)業(yè)不同所產(chǎn)生的排放量各異，因此地區(qū)間的環(huán)境治理投資和非正式環(huán)境規(guī)制水平具有差異性。這些差異對(duì)地區(qū)間的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有顯著影響，并且非正式環(huán)境規(guī)制水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響強(qiáng)于正式環(huán)境規(guī)制水平。這說明公眾的環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)，參與度提高，非正式環(huán)境規(guī)制的約束作用日益顯現(xiàn)。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“U”型影響也暗示了企業(yè)可能會(huì)因?yàn)榍鍧嵣a(chǎn)技術(shù)或治污技術(shù)的改善而減少污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。此外，勞動(dòng)力相對(duì)成本、交通狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、集聚效應(yīng)，以及包括稅收和固定資產(chǎn)投資的政策因素等也顯著影響污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、集聚效應(yīng)、固定資產(chǎn)投資的影響作用較強(qiáng)；而傳統(tǒng)的勞動(dòng)力成本、交通成本、稅收成本等因素趨同，對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響作用較弱。

鑒于污染產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移已經(jīng)嚴(yán)重危害到了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)實(shí)證分析結(jié)論可知：通過提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)非正式環(huán)境規(guī)制水平，可以抑制污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入；通過清潔化改造發(fā)達(dá)地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)，能夠從源頭上控制污染產(chǎn)業(yè)從東部地區(qū)向中西部地區(qū)的污染轉(zhuǎn)移規(guī)模和轉(zhuǎn)移速度。具體而言有以下政策建議：

（一）強(qiáng)化公眾環(huán)保參與度，提高非正式環(huán)境規(guī)制水平

經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的物質(zhì)生活明顯改善，公眾對(duì)于環(huán)境的清潔要求逐步提高，非正式環(huán)境規(guī)制的約束作用日益顯現(xiàn)，污染企業(yè)尋求轉(zhuǎn)移出路。而中西部地區(qū)公眾的環(huán)保參與度較低，污染企業(yè)才會(huì)有生存的土壤。因此，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，首先必須使公眾充分意識(shí)到自己的主體地位，加強(qiáng)環(huán)境危機(jī)意識(shí)，清楚自己的權(quán)利與責(zé)任。同時(shí)，加大環(huán)境保護(hù)知識(shí)的宣傳與教育，提供公眾參與環(huán)境保護(hù)的法律制度支持，保證參與的積極性與有效性。另外，政府應(yīng)當(dāng)給予必要的政策和資金支持，促進(jìn)環(huán)保非正式組織的發(fā)展，豐富公眾參與形式。

（二）推動(dòng)發(fā)達(dá)地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和清潔化治理

環(huán)境污染具有流域性特征，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移伴生的污染轉(zhuǎn)移，處在同樣流域中的東部地區(qū)也不能獨(dú)善其身。目前中西部地區(qū)尚未有條件對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一治理，發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該承擔(dān)起這種責(zé)任。既然集聚效應(yīng)和固定資產(chǎn)投資對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響較強(qiáng)，因此強(qiáng)制污染企業(yè)遷入各種類型的工業(yè)區(qū)或開發(fā)區(qū)，并提供基礎(chǔ)配套設(shè)施和排放統(tǒng)一治理的固定資產(chǎn)投資支持，可以有效地抑制污染產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境的污染。政府必須制定排放量的限制并讓企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行，排放集中治理有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和專業(yè)化處理的技術(shù)條件。費(fèi)用可以通過排污企業(yè)、地方政府等主體多方共同承擔(dān)，也可以采用信貸優(yōu)惠、財(cái)稅優(yōu)惠等鼓勵(lì)政策，支持園區(qū)和企業(yè)的排放集中治理投資。如此一來既避免了當(dāng)?shù)卣蚱髽I(yè)遷移而導(dǎo)致的稅收流失，也避免了大規(guī)模污染企業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

（三）合理對(duì)待“U”形曲線

環(huán)境規(guī)制水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“U”型影響，意味著采用清潔技術(shù)或治污技術(shù)可以減少污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。目前，我國(guó)污染產(chǎn)業(yè)主要由環(huán)境規(guī)制水平較高的地區(qū)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制水平較低的地區(qū)，其中非正式的環(huán)境規(guī)制起著主要作用?？梢詳喽ìF(xiàn)階段的規(guī)制水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響正處于“U”形曲線的下降階段。但由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與環(huán)境規(guī)制水平不同，所處的“U”形曲線位置則不同，因此各地區(qū)之間無法相互借鑒彼此的做法，通過提高環(huán)境規(guī)制水平來實(shí)現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；也不能以短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為由，繼續(xù)降低環(huán)保門檻，吸引污染企業(yè)投資。可見，各地區(qū)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身實(shí)際情況，逐步加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，激勵(lì)企業(yè)提高清潔生產(chǎn)技術(shù)和治污技術(shù)，提升創(chuàng)新研發(fā)動(dòng)力，平穩(wěn)跨越拐點(diǎn)，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏。

[注 釋]

① 相關(guān)數(shù)據(jù)源自新浪財(cái)經(jīng)http：//finance.sina.com.cn，人民網(wǎng)http：//cpc.people.com.cn，新華網(wǎng)http：//cpc.people.com.cn等。

② 數(shù)據(jù)來源：2005～2015年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

③ 相關(guān)的數(shù)據(jù)來源：2005～2015年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；2005～2015年《中國(guó)環(huán)境年鑒》。

④ 相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2006～2015年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；2006～2015年《中國(guó)環(huán)境年鑒》；2006～2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Walter I，Ugelow J L. Environmental Policies in Developing Countries[J]. Ambio，1979，8：102-109.

[2] Copeland B R，Taylor M S. North-South Trade and the Environment[J]. The Quarterly Journal of Economics，1994，109（3）：755-787.

[3] Chung S. Environmental Regulation and the Pattern of Outward FDI： An Empirical Assessment of the Pollution Haven Hypothesis[J]. Departmental Working Papers，2012，47（2）：463-467.

[4] Copeland B R，Taylor M S. North-South Trade and the Environment[J]. The Quarterly Journal of Economics，1994，109（3）：755-787.

[5] Cole M A. Trade，the Pollution Haven Hypothesis and the Environmental Kuznets Curve： Examining the Linkages[J]. Ecological Economics，2004，48（1）：71-81.

[6] D'Agostino L M. How MNEs Respond to Environmental Regulation： Integrating the Porter Hypothesis and the Pollution Haven Hypothesis[J]. Economia Politica，2015，32（2）：245-269.

[7] Bogmans C，Withagen C A. The Pollution Haven Hypothesis，A Dynamic Perspective[J]. Revue ？魪conomique，2010，61（1）：103-130.

[8] Ben Kheder S，Zugravu-Soilita N. The Pollution Haven Hypothesis： A Geographic Economy Model in a Comparative Study[J]. Ssrn Electronic Journal，2008.

[9] Wagner U J，Timmins C D. Agglomeration Effects in Foreign Direct Investment and the Pollution Haven Hypothesis[J]. Environmental and Resource Economics，2009，43（2）：231-256.

[10] 豆建民，沈艷兵. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)中部地區(qū)的環(huán)境影響研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（11）：96-102.

[11] 常靜，趙凌云. 中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2015（18）：139-141.

[12] 劉友金，曾小明，劉京星. 污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、區(qū)域環(huán)境損害與管控政策設(shè)計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015（6）：87-95.

[13] 林季紅，劉瑩. 內(nèi)生的環(huán)境規(guī)制：“污染天堂假說”在中國(guó)的再檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（1）：13-18.

[14] 彭可茂，席利卿，雷玉桃. 中國(guó)工業(yè)的污染避難所區(qū)域效應(yīng)——基于2002—2012年工業(yè)總體與特定產(chǎn)業(yè)的測(cè)度與驗(yàn)證[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（10）：44-56.

[15] Yu X，Bu M，Wagner M，et al. Corporate Social Responsibility and the Pollution Haven Hypothesis： Evidence from Multinationals' Investment Decision in China[J]. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics，2013，20（1）：85-99.

[16]張彩云，郭艷青. 污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境雙贏嗎？——基于環(huán)境規(guī)制視角的研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2015（10）：96-108.

[17]李夢(mèng)潔，杜威劍. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)承接地與轉(zhuǎn)出地的環(huán)境影響研究——基于皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的分析[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2014（5）：38-47.

[18] Graafland J，Smid H. Reconsidering the Relevance of Social license Pressure and Government Regulation for Environmental Performance of European SMEs[J]. Journal of Cleaner Production，2016，141：967-977.

[19] 張成，陸旸，郭路，于同申.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113-124.

[20]余菜花，崔維軍，李廉水. 環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的影響——基于引力模型的“污染避難所”假說檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（2）：115-119.

[21] 沈靜，向澄，柳意云. 廣東省污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制——基于2000—2009年面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證[J]. 地理研究，2012（2）：357-368.

[22] 韓超，張偉廣，單雙. 規(guī)制治理、公眾訴求與環(huán)境污染——基于地區(qū)間環(huán)境治理策略互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：144-161.

[23] 張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)研究——對(duì)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（7）：74-90.

[24] 陸旸. 環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：28-40.

[25] 原毅軍，謝榮輝. 環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：57-69.

[26] 趙細(xì)康. 環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[27] 范劍勇. 長(zhǎng)三角一體化、地區(qū)專業(yè)化與制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移[J]. 管理世界，2004（11）：77-84，96.