宋勇超

摘要：從嵌入位置和附加值兩個維度，測算中國對“一帶一路”沿線直接投資企業(yè)在全球價值鏈中的地位，指出不同類型的企業(yè)在投資過程中的制約因素，有針對性地設計出了多樣化的投資模式，即：市場滲透模式、縱向整合模式、多元發(fā)展模式和共同價值模式?；?005～2014年中國跨國公司對“一帶一路”沿線國家的179次直接投資活動，通過多元Logit模型進行了實證檢驗，得出了不同投資模式的主要影響因素，并給出了全球價值鏈視角下中國企業(yè)對“一帶一路”沿線直接投資的對策建議。

關鍵詞：一帶一路；對外直接投資模式；全球價值鏈；多元Logit模型

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.05.15

中圖分類號：F273；F275 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）05-0066-04

The Study of Chinese Outward Foreign Direct Investment

Mode under the Background of ‘The Belt and Road Initiative

——An Empirical Analysis Based on the Logit Model of Multiple Choice

SONG Yongchao

（School of Economics and Management， Zhengzhou University of Light Industry， Zhengzhou 450002）

Abstract： In consideration of valueadded ability and embedding position，this paper describes the GVCstatus of Chinas outward direct investment enterprises， points out the various constraints in the process of investment， and designs the investment mode for these constraints. These modes are as follows： the market penetration mode， the vertical integration mode， the multiple development mode and the common value mode. It makes an empirical study based on the 179 Chinese OFDI activities during 2005 to 2014， concludes the influence factors of different investment mode. Finally， based on the perspective of global value chain， the suggestions for the Chinese outward direct investment enterprises has been drew.

Key words：The Belt and Road； outward foreign direct investment； global value chain；multiple logit model

1 引言

2015年3月，國家發(fā)展改革委員會、外交部、商務部聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，標志著“一帶一路”倡議進入全面推進階段，也反映了中國正逐步邁入引領全球經(jīng)貿(mào)格局的新時期?！耙粠б宦贰毖鼐€的投資環(huán)境有其特殊性，涵蓋的國家多為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，發(fā)展?jié)摿ξ茨艿玫匠浞轴尫臶1]?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略有別于中國既有的開放戰(zhàn)略和投資布局，國內(nèi)企業(yè)應當找準利益契合點，積極到沿線國家開展投資合作[2]。在“一帶一路”的戰(zhàn)略背景下，怎樣提高中國企業(yè)對外直接投資水平，優(yōu)化投資模式是一個重要的現(xiàn)實問題。

有關對外直接投資模式的研究集中在投資績效與影響因素方面。Dikova和Witteloostuijn把對外直接投資分為綠地投資和跨國并購兩種模式[3]，在此基礎上，Brouthers和Hennart研究了不同投資模式的績效，并認為綠地投資的長期投資績效最高，并購次之，合資模式的投資績效最低[4]。汝毅和呂萍認為，跨國并購初期績效較好，隨著時間的推移，綠地投資績效提升更為明顯[5]。Myachin等分析了東道國政治環(huán)境對投資模式選擇的影響[6]。Kyrkilis和Koboti 以投資失敗率作為代理變量，研究了并購、新建獨資和合資三種模式的績效，結(jié)果表明新建獨資的失敗率最低，并購最高[7]。余官勝和都斌認為跨國并購更有利于提高經(jīng)濟增長率[8]。

現(xiàn)有研究具有三個特點：第一，分析框架基于發(fā)達國家對外直接投資經(jīng)驗，研究結(jié)論對于中國企業(yè)的指導意義有待商榷；第二，關于對外直接投資模式的實證研究很多，但缺乏優(yōu)化對外直接投資模式的具體路徑；第三，主要從進入方式和股權結(jié)構的視角分析對外直接投資模式，較少從全球價值鏈的角度展開研究。本文從嵌入位置和附加值兩個維度，刻畫中國對外直接投資企業(yè)在全球價值鏈中的地位，針對其制約因素，設計出多元投資模式，然后通過實證檢驗，得出全球價值鏈視角下中國企業(yè)對“一帶一路”沿線直接投資的對策建議。

2 全球價值鏈視角下對外直接投資模式理論分析

全球價值鏈理論從組織分工角度研究跨國公司的全球化戰(zhàn)略，認為競爭優(yōu)勢來源于價值鏈活動。各國要素稟賦不同使跨國公司為了獲取競爭優(yōu)勢而將價值鏈環(huán)節(jié)在全球布局，一國的價值鏈地位決定了對外直接投資的基本格局。本文借鑒王嵐和李宏艷的方法，從嵌入位置和附加值兩個維度衡量我國對“一帶一路”沿線投資企業(yè)在全球價值鏈中的地位[9]。兩個維度將對外投資企業(yè)分為四類：①上游高附加值。嵌入位置靠近價值鏈上游，且增值能力較強（如設計、研發(fā)企業(yè)），我國此類企業(yè)存在著研發(fā)水平較低的困境。②下游高附加值。嵌入位置靠近價值鏈下游且附加值較高（如營銷、售后服務類企業(yè)），此類企業(yè)競爭能力差、抗風險能力弱。③下游低附加值。嵌入位置靠近最終需求且增值能力弱（如加工裝配企業(yè)），此類企業(yè)附加值過低，加上“一帶一路”沿線地區(qū)地緣關系復雜，投資風險高，投資效益有限。④上游低附加值。此類企業(yè)嵌入位置位于上游但附加值較低，原材料及中間品制造商多屬于此種情況，雖然位于上游，但盈利能力不強，此類企業(yè)產(chǎn)能過剩，對沿線地區(qū)的投資領域單一、產(chǎn)業(yè)鏈條短，且投資摩擦大，在東道國負面影響相對較多。

針對上述對“一帶一路”沿線投資企業(yè)遇到的困境，本文有針對性地設計如下四種投資模式：①多元發(fā)展投資模式。以設計、研發(fā)為代表的第Ⅰ類（上游高附加值）企業(yè)，存在研發(fā)水平落后的現(xiàn)象，企業(yè)很難依靠技術上的壟斷優(yōu)勢在投資中立于不敗之地。為此本文提出多元發(fā)展投資模式，即對“一帶一路”沿線國家投資的企業(yè)同時在多個行業(yè)進行經(jīng)營，通過進入與現(xiàn)有產(chǎn)品有一定關聯(lián)的領域，以實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴張。②市場滲透投資模式。以營銷、服務為代表的第Ⅱ類（下游高附加值）企業(yè)，其競爭力普遍較弱，在投資過程中應采用逐步擴張的投資模式。通過提高生產(chǎn)能力、擴大生產(chǎn)規(guī)模、降低生產(chǎn)成本、拓展銷售渠道等組合策略，在利用現(xiàn)有產(chǎn)品不斷開辟新市場的同時，也向現(xiàn)有市場提供新的產(chǎn)品，以實現(xiàn)市場的逐步擴張和投資規(guī)模的不斷擴大。③縱向整合投資模式。以加工裝配為代表的第Ⅲ類（下游低附加值）企業(yè)，增值能力弱，且“一帶一路”沿線國家投資環(huán)境復雜，投資效益有限，我國企業(yè)應充分利用上下游產(chǎn)業(yè)鏈的作用，整合優(yōu)勢資源，同時加強和相關企業(yè)的相互合作，共同提升企業(yè)競爭力。④共同價值投資模式。以原材料及中間品生產(chǎn)商為代表的第Ⅳ類（上游低附加值）企業(yè)，產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)鏈條短，容易同東道國發(fā)生摩擦，宜采取共同價值投資模式，不僅關注本國企業(yè)的利益，同時應當注重雙方的互聯(lián)互通、互利共贏，平衡中國和東道國之間的利益訴求。

3 模型設定和數(shù)據(jù)說明

3.1 基本模型

參考已有研究成果，本文選取對外直接投資模式為因變量，對外直接投資企業(yè)在全球價值鏈中的地位為自變量，通過多元Logit模型，來考察對外直接投資模式與企業(yè)價值鏈地位之間的關系。對外直接投資企業(yè)選擇第j種投資模式的概率為：

其中，yi代表第i個對外直接投資企業(yè)所選擇的投資類型；xi代表影響對外直接投資模式選擇的因素，包括價值鏈地位、生產(chǎn)效率、東道國市場規(guī)模等；βj是待估計參數(shù)。

本文選擇第四種投資模式（即共同價值投資模式）為對照組，將其他模式與其進行比對，從而建立n-1個（n為投資模式種類）Logit模型。假設多元發(fā)展投資模式、市場滲透投資模式、縱向整合投資模式和共同價值投資模式的概率分別為P1、P2、P3和P4，對于m個自變量擬合三個模型如下：

本文采用極大似然法估計多元Logit模型，并使用迭代法得到參數(shù)的估計量，進而考察價值鏈位置對投資模式選擇的影響。

3.2 變量及說明

3.2.1 核心變量

GVC：價值鏈地位。本文研究價值鏈地位對企業(yè)對外直接投資模式選擇的影響，該變量為影響對外直接投資模式的核心變量。參照王嵐和李宏艷的方法[9]，構建體現(xiàn)嵌入位置和附加值的價值鏈地位評價指數(shù)。假設存在M個國家，N個產(chǎn)業(yè)，將第i個國家第k產(chǎn)業(yè)的GVC指數(shù)定義為：

GVCi，k=dvai，k+∑Mi，j=1∑Nk，l=1dik，jlYj，lYi，kGVCj，l（3）

其中，GVCi，k表示i國k產(chǎn)業(yè)的價值鏈地位指數(shù)，GVCj，l表示j國l產(chǎn)業(yè)的價值鏈地位指數(shù)，dvai，k表示i國k產(chǎn)業(yè)的直接價值增值系數(shù)，Yi，k表示i國k產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出，Yj，l表示j國l產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出，dik，jl表示j國l產(chǎn)業(yè)對i國k產(chǎn)業(yè)中間品的直接消耗系數(shù)。需要說明的是，由于數(shù)據(jù)來源及計算方法所限，本文以對外直接投資企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的價值鏈地位指數(shù)來代替企業(yè)價值鏈地位。

3.2.2 控制變量

SMA：東道國市場規(guī)模?？鐕緝A向于在具備市場潛力的地區(qū)進行生產(chǎn)，通過規(guī)模經(jīng)濟和較低的邊際成本，實現(xiàn)長期利潤最大化。本文使用東道國實際GDP衡量市場規(guī)模。

EFF：企業(yè)生產(chǎn)效率。只有當生產(chǎn)效率達到一定水平之后，跨國公司才會選擇對外直接投資。本文使用企業(yè)人均產(chǎn)值（即總產(chǎn)值/員工人數(shù)）來衡量企業(yè)效率。需要指出的是，人均產(chǎn)值依賴于固定資產(chǎn)的數(shù)量，因此并不能將其完全等同于企業(yè)效率，但在將資本密集度作為控制變量的情況下，二者具有嚴格的正向關系[10]，因此本文使用人均總產(chǎn)值作為企業(yè)生產(chǎn)效率的替代變量。

CAP：雙邊投資協(xié)定。簽訂有雙邊投資協(xié)定的國家對于跨國公司而言是一種特殊的制度保護，所以企業(yè)更愿意到與中國簽訂有保護協(xié)定的國家進行投資。本文將同中國簽訂雙邊投資協(xié)定的賦值為1，否則為0。

EXP：企業(yè)國際經(jīng)驗。國際經(jīng)驗是形成所有權優(yōu)勢的重要因素，同時跨國公司在對外直接投資過程中也可能產(chǎn)生學習效應，降低海外經(jīng)營風險的不確定性。本文使用樣本企業(yè)開展對外直接投資的歷史記錄衡量海外投資經(jīng)驗，如果樣本企業(yè)在之前有過對外直接投資活動，則該指標取值為1，否則為0。

OWN：所有制形式。在對外直接投資過程中，國有企業(yè)享受的政策扶持力度較大，融資能力更強。而民營企業(yè)受到準入限制與融資約束的制約，因此所有制形式的不同將對對外直接投資模式產(chǎn)生影響。本文使用啞變量表示企業(yè)所有制類型，國有企業(yè)賦值為1，民營企業(yè)賦值為0。

CAP：資本密集度。Antràs認為跨國公司容易同東道國的上游企業(yè)在實物投資上開展合作，但在雇傭員工協(xié)作上卻難以實現(xiàn)，因此資本密集度是跨國公司選擇對外直接投資模式的重要影響因素[11]。借鑒周茂等的方法[21]，本文使用人均資本（即樣本企業(yè)固定資產(chǎn)投資/員工人數(shù)）核算企業(yè)資本密集度。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文使用到的對外直接投資數(shù)據(jù)主要來自Zephyr并購數(shù)據(jù)庫，然后同《境外投資企業(yè)（機構）名錄》進行比對，最后篩選出2005～2014年中國對“一帶一路”沿線國家的179次直接投資活動。企業(yè)特征數(shù)據(jù)主要來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，為避免該數(shù)據(jù)庫存在的指標缺失、樣本異常等問題，本文剔除了總產(chǎn)值、從業(yè)人員、固定資產(chǎn)投資明顯過小的不合理樣本。企業(yè)總產(chǎn)值和固定資產(chǎn)投資均調(diào)整為2005年不變價格。其中，總產(chǎn)值和固定資產(chǎn)分別按照行業(yè)工業(yè)品出廠價格指數(shù)和固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行調(diào)整，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。計算價值鏈地位所使用的國家間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和直接增加值系數(shù)來自世界投入產(chǎn)出表（WIOD）。東道國GDP數(shù)據(jù)來自EPS數(shù)據(jù)庫，然后使用2005年不變價進行平減。雙邊投資協(xié)定數(shù)據(jù)來源于UNCTAD的雙邊投資協(xié)定數(shù)據(jù)庫，并同商務部中我國簽訂BIT一覽表進行了比對。

4 實證結(jié)果與分析

在實證研究之前，先對樣本進行描述性統(tǒng)計分析，如表1所示。

為檢驗多元Logit 模型中是否所有自變量的偏回歸系數(shù)都為0，本文對實證模型進行了似然比檢驗，最終模型和不含自變量只含常數(shù)項的模型相比，χ2值為224.589，說明至少有一個自變量系數(shù)不為0，該模型有意義。偽決定系數(shù)檢驗顯示，McFadden系數(shù)為0.869，模型擬合良好。Hausman檢驗結(jié)果顯示模型設定符合IIA假定，即不同投資模式之間是相互獨立的。進一步的參數(shù)估計結(jié)果如表2所示。

由回歸結(jié)果可知：

（1）價值鏈地位是影響多元發(fā)展模式、市場滲透模式、縱向整合模式的顯著性變量，三個Logit回歸模型中，該指標都通過了10%的顯著性檢驗，價值鏈地位在三個回歸模型中的系數(shù)分別為0.139、-0.384和0.745，說明價值鏈地位指數(shù)越高，企業(yè)越容易選擇縱向整合模式，其次是多元發(fā)展模式，最后才是共同價值模式和市場滲透模式。對外直接投資不僅促進了跨國公司的產(chǎn)品升級，提高了企業(yè)在國際分工體系中的價值鏈地位，而且價值鏈地位也是企業(yè)對外直接投資模式選擇的重要影響因素。

（2）東道國市場規(guī)模是影響多元發(fā)展模式、市場滲透模式、縱向整合模式的顯著性變量。從估計結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，前兩個模型中該變量通過1%的顯著性檢驗，第三個回歸模型中該變量通過了5%的顯著性檢驗?；貧w系數(shù)分別為0.316、0.179和0.429，即東道國市場規(guī)模越大，企業(yè)越愿意選擇縱向整合模式，其次是多元發(fā)展模式，最后是市場滲透模式。這同我國對外直接投資的動機是密切相關的，我國自主創(chuàng)新能力不斷增強，部分優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)市場出現(xiàn)過剩，這些產(chǎn)業(yè)具有市場尋求的對外直接投資動機。

（3）雙邊投資協(xié)定是影響多元發(fā)展模式、市場滲透模式的顯著性因素。本文實證結(jié)果顯示，上述兩個模型中該指標通過10%的顯著性檢驗，且系數(shù)均小于0。這說明在對簽訂雙邊投資協(xié)定的國家投資過程中，企業(yè)首選的模式是共同價值模式，其次才是多元發(fā)展模式和市場滲透模式。在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，中國對外直接投資關注的不僅僅是企業(yè)收益，更注重雙方的互聯(lián)互通、互利共贏，平衡中國和東道國之間的利益訴求。

（4）生產(chǎn)效率是影響多元發(fā)展模式和市場滲透模式的顯著因素，但不是影響縱向整合模式的顯著因素。從回歸系數(shù)分別為0.249、-0.005和0.001可以看出，生產(chǎn)效率較高的企業(yè)更容易選擇多元發(fā)展模式，通過進入異質(zhì)市場或增加產(chǎn)品種類，開展多元化經(jīng)營來規(guī)避投資風險和實現(xiàn)資源共享；對于生產(chǎn)效率較低的企業(yè)而言，更容易采用價格競爭策略進行市場滲透。

（5）對外直接投資經(jīng)驗是影響多元發(fā)展模式和縱向整合模式的顯著性因素，且系數(shù)均為正數(shù)，說明多元發(fā)展和縱向整合由于具有盈利點多、抗風險能力強的特點受到經(jīng)驗豐富的跨國公司青睞。在具備了對外直接投資經(jīng)驗之后，跨國公司將逐漸從單一產(chǎn)業(yè)向多元化發(fā)展轉(zhuǎn)型，拓寬了公司發(fā)展方向，分散了行業(yè)市場風險，有利于長期可持續(xù)發(fā)展。

（6）企業(yè)所有制形式和資本密集度在三個Logit回歸模型中多數(shù)沒有通過10%的顯著性檢驗，說明二者并非影響中國對外直接投資模式的主要因素。當前雖然中國民營企業(yè)仍存在著缺乏資金、創(chuàng)新能力不足等問題，但是隨著中國“走出去”步伐的不斷加快，民營企業(yè)更加靈活的應變能力和敏銳的市場嗅覺開始占據(jù)優(yōu)勢，企業(yè)所有制類型和資本密集度的不同所帶來的影響越來越小。

5 結(jié)論及對策建議

本文以對“一帶一路”沿線直接投資為研究對象，有針對性地設計出多元投資模式。然后通過多元Logit模型進行了實證檢驗，得出不同投資模式的主要影響因素。多元發(fā)展模式的影響因素包括：價值鏈地位、東道國市場規(guī)模、生產(chǎn)效率、企業(yè)國際經(jīng)驗和雙邊投資協(xié)定；市場滲透模式的影響因素包括：價值鏈地位、東道國市場規(guī)模和雙邊投資協(xié)定；縱向整合模式的影響因素包括：價值鏈地位、東道國市場規(guī)模、企業(yè)國際經(jīng)驗、雙邊投資協(xié)定和所有制類型。基于上述結(jié)論，本文提出如下對策建議：

（1）在對“一帶一路”沿線國家投資過程中，應當針對處于不同價值鏈地位的企業(yè)，選擇差異化的投資模式。從組織分工角度來看，企業(yè)競爭優(yōu)勢源自價值鏈活動，全球價值鏈各環(huán)節(jié)的附加值不同，決定了企業(yè)競爭優(yōu)勢有所差異。要素稟賦的差異使得跨國公司為了獲取競爭優(yōu)勢而將價值鏈環(huán)節(jié)在全球布局，企業(yè)所在的價值鏈位置決定了對外直接投資的基本格局。因此，在對“一帶一路”沿線國家投資過程中，應當根據(jù)企業(yè)所處的價值鏈地位，選擇適合的投資模式，才能獲取預期效益。

（2）充分發(fā)揮雙邊投資協(xié)定的作用。從本文實證結(jié)果來看，是否簽訂雙邊協(xié)定是影響中國對外直接投資模式的重要因素。同國內(nèi)投資相比，跨國投資的固定成本更高，面臨的不確定性更大，企業(yè)在對外直接投資時將切實評估自身的風險承受能力。雙邊投資協(xié)定對跨國投資的準入條件、投資待遇、爭議解決辦法等責任和權力均進行了明確規(guī)定，為投資者提供了法律層面的保護。目前中國已經(jīng)同“一帶一路”沿線56個國家簽訂了雙邊投資協(xié)定，有效降低了中國企業(yè)海外投資的成本。

（3）加強政策引導，提高企業(yè)生產(chǎn)效率。本文實證結(jié)果顯示，企業(yè)生產(chǎn)效率是影響中國對外直接投資模式的重要因素，同時中國對“一帶一路”沿線國家投資具有顯著的市場尋求動機。應當充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用，減少對企業(yè)戰(zhàn)略選擇的干預；同時應當創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，引導企業(yè)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率。鼓勵生產(chǎn)效率較高、具有核心競爭力的企業(yè)“走出去”，有助于企業(yè)化解產(chǎn)能過剩，優(yōu)化全球資源配置；有助于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移，促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；有助于落實國家總體部署，掌控區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易主導權，解決資源依賴難題，推進與“一帶一路”沿線的投資合作。

參考文獻：

[1]盧鋒， 李昕， 李雙雙，等. 為什么是中國？——“一帶一路”的經(jīng)濟邏輯[J]. 國際經(jīng)濟評論， 2015（3）：9-34.

[2]裴長洪， 于燕. “一帶一路”建設與我國擴大開放[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索， 2015（10）：4-17.

[3]Dikova D， Witteloostuijn A V. Foreign Direct Investment Mode Choice： Entry and Establishment Modes in Transition Economies[J]. Journal of International Business Studies， 2007， 38（6）：1013-1033.

[4]Brouthers K D， Hennart J F. Boundaries of the Firm： Insights From International Entry Mode Research[J]. Journal of Management， 2007， 33（3）：395-425.

[5]汝毅， 呂萍. 綠地投資和跨國并購的績效動態(tài)比較——基于制度理論和組織學習雙重視角[J]. 經(jīng)濟管理， 2014（12）：146-156.

[6]Myachin D A，Royzen A M，Pershikov A N.Regional Features of Attracting Foreign Investments into the Russian Economy [J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015（1）：131-134.

[7]Kyrkilis D，Koboti S.Intellectual Property Rights as Determinant of Foreign Direct Investment Entry Mode：The Case of Greece [J].Procedia Economics & Finance，2015（19）：3-16.

[8]余官勝， 都斌. 外商直接投資對企業(yè)對外直接投資影響的實證研究[J]. 軟科學， 2016， 30（4）：65-68.

[9]王嵐， 李宏艷. 中國制造業(yè)融入全球價值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（2）：76-88.

[10]葛順奇， 羅偉. 中國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資和母公司競爭優(yōu)勢[J]. 管理世界， 2013（6）：28-42.

[11]Antràs P. Firms， Contracts， and Trade Structure[J]. NBER Working Papers， 2010， 118（4）：1375-1418.

[12]周茂， 陸毅， 陳麗麗. 企業(yè)生產(chǎn)率與企業(yè)對外直接投資進入模式選擇——來自中國企業(yè)的證據(jù)[J]. 管理世界， 2015（11）：70-86.

（責任編輯：何 彬）