郭峰

【摘要】 目的 研究并探討前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂的臨床治療方法及效果。方法 60例前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂患者， 內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂程度分別為Ⅱ度斷裂、Ⅲ度斷裂， 21例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者經(jīng)3～4周制動(dòng)后行前交叉韌帶重建手術(shù)；15例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者傷后2周內(nèi)行前交叉韌帶重建再制動(dòng)6～8周為A組。24例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者于傷后10 d內(nèi)行內(nèi)側(cè)副韌帶縫合帶線鉚釘內(nèi)固定支具保護(hù)下功能鍛煉3個(gè)月后行前交叉韌帶重建為B組， 比較內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者治療前后的膝關(guān)節(jié)功能Lysholm評(píng)分及內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者不同治療時(shí)機(jī)治療前后Lysholm評(píng)分情況。結(jié)果 21例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者治療后的Lysholm評(píng)分（84.19±18.95）分， 較治療前的（52.65±11.37）分明顯提高， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者中， A組、B組患者治療后的Lysholm評(píng)分分別為（73.45±9.57）、（82.61±10.82）分， 均較治療前的（47.81±12.68）、（46.97±12.39）分明顯提高（P<0.05）， 且B組治療后的Lysholm評(píng)分高于A組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂患者的臨床治療應(yīng)根據(jù)其內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂情況選擇相應(yīng)的治療方案， Ⅱ度斷裂患者應(yīng)先保守治療， 再實(shí)施前交叉韌帶重建手術(shù)， 而Ⅲ度斷裂患者則應(yīng)進(jìn)行分期手術(shù)治療。

【關(guān)鍵詞】 前交叉韌帶斷裂；內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂；分期治療；膝關(guān)節(jié)功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.35.024

【Abstract】 Objective To research and investigate clinical treatment measures and effect for anterior cruciate ligament rupture complicated with medial collateral ligament rupture. Methods There were 60 patients with anterior cruciate ligament rupture complicated with medial collateral ligament rupture， along with degree Ⅱ and degree Ⅲ medial collateral ligament rupture. After 3～4 weeks of immobilization， 21 patients with degree Ⅱ medial collateral ligament rupture received anterior cruciate ligament reconstruction. 15 patients with degree Ⅲ medial collateral ligament rupture received anterior cruciate ligament reconstruction within 2 weeks as group A， followed by 6～8 weeks of immobilization. Alternatively， 24 patients with degree Ⅲ medial collateral ligament rupture received medial collateral ligament suture zone line rivet internal fixation within 10 d as group B， followed by anterior cruciate ligament reconstruction after 3 months of functional training under protection. Comparison was made on knee joint function Lysholm scores before and after treatment in patients with degree Ⅱ medial collateral ligament rupture， and Lysholm scores before and after treatment in different time points in patients with degree Ⅲ medial collateral ligament rupture. Results The 21 patients with degree Ⅱ medial collateral ligament rupture had obviously higher Lysholm score after treatment as （84.19±18.95） points than （52.65±11.37） points in before treatment， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Among patients with degree Ⅲ medial collateral ligament rupture， both groups A and B had much higher Lysholm scores after treatment as （73.45±9.57） and （82.61±10.82） points than （47.81±12.68） and （46.97±12.39） points before treatment （P<0.05）. Group B also had higher Lysholm score after treatment than group A， and their differences all had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Clinical treatment for anterior cruciate ligament rupture complicated with medial collateral ligament rupture patients ought to be based on their medial collateral ligament rupture degree. Patients with degree Ⅱ rupture is suitable for conservative therapy followed by anterior cruciate ligament reconstruction， while patients with degree Ⅲ rupture should be given staging operation for treatment.

【Key words】 Anterior cruciate ligament rupture； Medial collateral ligament rupture； Staging treatment； Knee joint function

膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶發(fā)生斷裂時(shí)， 往往合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂， 二者同時(shí)發(fā)生的幾率達(dá)到80%， 其發(fā)生主要和膝關(guān)節(jié)外翻過度有關(guān)[1， 2]。目前， 臨床上一致認(rèn)為內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅰ度、Ⅱ度斷裂采取保守治療可取得顯著的效果， 但內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度

斷裂患者的治療時(shí)機(jī)尚存在爭議。本次研究通過對(duì)2012年1月～2016年5月共60例前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂患者進(jìn)行回顧性研究， 對(duì)前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂及合并Ⅲ度斷裂患者的治療方法及治療效果進(jìn)行分析?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年1月～2016年5月本院收治的60例前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂患者作為研究對(duì)象， 內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂患者按照斷裂程度分為Ⅱ度斷裂、Ⅲ度斷裂， 排除Ⅰ度斷裂[韌帶未斷裂， 僅出現(xiàn)少量纖維撕裂， 磁共振成像（MRI）表現(xiàn)以韌帶腫脹為主]患者， 其中， Ⅱ度斷裂（患者脛側(cè)副韌帶完全斷裂， MRI圖像可見韌帶斷裂）21例；Ⅲ度斷裂（患者內(nèi)側(cè)韌帶、關(guān)節(jié)囊以及脛側(cè)副韌帶均完全斷裂， MRI圖像可見韌帶斷裂及關(guān)節(jié)液向內(nèi)側(cè)副韌帶滲入）39例。60例患者中男37例， 女23例；年齡21～49歲， 平均年齡（35.17±12.56）歲；受傷原因：車禍23例， 高處跌落21例， 運(yùn)動(dòng)摔傷10例， 醉酒摔倒6例。所有患者的臨床資料均保存完整。

1. 2 方法 21例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者先進(jìn)行3～4周制動(dòng)， 待關(guān)節(jié)活動(dòng)度恢復(fù)正常后， 在膝關(guān)節(jié)鏡下行前交叉韌帶重建手術(shù)；15例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者在傷后2周內(nèi)行前交叉韌帶重建手術(shù)， 再對(duì)患者進(jìn)行外翻應(yīng)力試驗(yàn)， 根據(jù)患者的外翻應(yīng)力試驗(yàn)結(jié)果給予患者支具制動(dòng)6～8周， 將其設(shè)置為A組；24例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者于傷后10 d內(nèi)行內(nèi)側(cè)副韌帶縫合帶線鉚釘內(nèi)固定支具保護(hù)下功能鍛煉3個(gè)月， 關(guān)節(jié)活動(dòng)度恢復(fù)正常后行前交叉韌帶重建手術(shù)， 將其設(shè)置為B組。

1. 3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 比較內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者治療前后的膝關(guān)節(jié)功能Lysholm評(píng)分， 并比較內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者不同治療時(shí)機(jī)的治療效果， 其中， 膝關(guān)節(jié)功能Lysholm評(píng)分[3]包括跛行（0～5分）、支撐（0～5分）、交鎖（0～15分）、不穩(wěn)定（0～25分）、疼痛（0～25分）、腫脹（0～10分）、爬樓梯（0～10分）、下蹲（0～5分）， 總分0～100分， 得分越高， 表示膝關(guān)節(jié)功能越好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者治療前后的Lysholm評(píng)分比較 21例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者治療后的Lysholm評(píng)分（84.19±18.95）分， 較治療前的（52.65±11.37）分明顯提高， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者不同治療時(shí)機(jī)治療前后的Lysholm評(píng)分比較 在內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者中， A組、B組患者治療后的Lysholm評(píng)分分別為（73.45±9.57）、（82.61±10.82）分，

均較治療前的（47.81±12.68）、（46.97±12.39）分明顯提高（P<0.05）， 且B組治療后的Lysholm評(píng)分高于A組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂是臨床上膝關(guān)節(jié)復(fù)合韌帶斷裂中最為常見的一種， 其在膝關(guān)節(jié)復(fù)合韌帶傷中占比達(dá)到1/5， 其發(fā)生主要是由膝關(guān)節(jié)受到外翻扭轉(zhuǎn)應(yīng)力導(dǎo)致[4-9]。目前， 在臨床上關(guān)于前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅰ度斷裂、Ⅱ度斷裂多采取保守治療， 其療效顯著， 得到臨床一致認(rèn)可。本次研究中， 前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者實(shí)施保守治療后再行前交叉韌帶重建手術(shù)， 21例內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者治療后的Lysholm評(píng)分（84.19±18.95）分相較于治療前的（52.65±11.37）分明顯提高， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 說明對(duì)前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度斷裂患者實(shí)施保守制動(dòng)后再實(shí)施重建手術(shù)治療具有顯著的效果， 可有效改善膝關(guān)節(jié)功能。

臨床上關(guān)于前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂應(yīng)該采取何種治療尚存在爭議， 部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者實(shí)施保守治療， 但近年來諸多研究報(bào)道顯示， 對(duì)前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者實(shí)施保守治療的療效欠佳， 遠(yuǎn)期預(yù)后不理想[10， 11]。作者經(jīng)多年臨床經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同應(yīng)對(duì)前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者實(shí)施手術(shù)治療， 但關(guān)于前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂的手術(shù)治療時(shí)機(jī)也存在爭議， 部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在患者急性期進(jìn)行手術(shù)， 也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在延遲期進(jìn)行手術(shù)[12， 13]。本次研究分別對(duì)前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂的分期治療以及先手術(shù)再制動(dòng)的前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)， A組、B組患者治療后的Lysholm評(píng)分分別為（73.45±9.57）、（82.61±10.82）分

均較治療前的（47.81±12.68）、（46.97±12.39）分明顯提高（P<0.05）， 且B組治療后的Lysholm評(píng)分高于A組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 說明對(duì)前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度斷裂患者實(shí)施分期手術(shù)治療， 可有效提高療效， 改善膝關(guān)節(jié)功能。

綜上所述， 前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂患者的臨床治療應(yīng)根據(jù)其內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂情況選擇相應(yīng)的治療方案， Ⅱ度斷裂患者應(yīng)先保守治療， 再實(shí)施前交叉韌帶重建手術(shù)， 而Ⅲ度斷裂患者則應(yīng)分期手術(shù)治療。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳連旭， 王虹虹. 內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂膝關(guān)節(jié)內(nèi)前交叉韌帶單束和雙束的重建. 中國組織工程研究， 2012， 9（50）：9387-9390.

[2] Kitayama S， Onodera S， Kondo E， et al. Deficiency of macrophage migration inhibitory factor gene delays healing of the medial collateral ligament ： A biomechanical and biological study. Journal of Biomechanics， 2010， 44（3）：494-500.

[3] 姜于志， 張義福， 鐘竟林， 等. 關(guān)節(jié)鏡治療膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷研究. 醫(yī)藥前沿， 2015， 5（27）：96-97.

[4] 柳東旭， 姚建華， 孫天勝， 等. 急性前交叉韌帶損傷合并內(nèi)側(cè)副韌帶損傷治療后的康復(fù)訓(xùn)練. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2013， 10（18）：

66-68.

[5] 劉日， 董江濤， 王欣， 等. 內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅱ度損傷保守或手術(shù)修復(fù)對(duì)前交叉韌帶重建后膝關(guān)節(jié)前后穩(wěn)定性的影響. 中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版）， 2013， 7（6）：33-36.

[6] 姚建華， 李海鵬， 黃炎， 等. 急性前交叉韌帶損傷合并內(nèi)側(cè)副韌帶損傷的治療選擇. 軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011， 32（8）：801-802.

[7] 楊渝平， 敖英芳， 王健， 等. 急性前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶、半月板損傷的臨床研究. 中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志， 2007， 26（5）：

527-529.

[8] 孫強(qiáng)， 趙德偉， 田輝. 膝內(nèi)側(cè)副韌帶松弛合并陳舊性前交叉韌帶損傷的手術(shù)治療. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2007， 87（45）：3196-3199.

[9] 李憑躍， 尹慶水， 黃華揚(yáng)， 等. 前交叉韌帶損傷膝關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶長度的變化. 中國組織工程研究， 2010， 14（50）：9480-9484.

[10] 侯福安. 膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶和內(nèi)側(cè)副韌帶聯(lián)合損傷不同時(shí)期手術(shù)治療的臨床對(duì)照. 大連醫(yī)科大學(xué)， 2010.

[11] 王仁鵬. 關(guān)節(jié)鏡下膝前交叉韌帶斷裂合并內(nèi)側(cè)副韌帶損傷的治療體會(huì). 遼寧中醫(yī)藥大學(xué)， 2008.

[12] 俞芳， 周益昭， 李康華， 等. 膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶損傷對(duì)側(cè)副韌帶生物力學(xué)的影響. 中國組織工程研究， 2011， 15（37）：6887-6890.

[13] 劉忠國， 陳青植， 余躍偉， 等. 分期治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅲ度損傷并前、后交叉韌帶損傷. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)， 2013， 14（6）：56-58.

[收稿日期：2016-12-09]