張濟(jì)洲

你可以說(shuō)，毛坦廠模式代表的是一種粗暴、原始、功利性極強(qiáng)的教育方式，可它也是底層社會(huì)自發(fā)演化出來(lái)的一種自我拯救。它或許經(jīng)不起新式教育理念的推敲，對(duì)農(nóng)村家庭卻有驚人的說(shuō)服力。

當(dāng)我們思考教育改革、高考改革等宏大話題的時(shí)候，必須考慮毛坦廠中學(xué)所代表的人群，而不能將他們當(dāng)成“落后事物”拋棄；也必須直面階層流動(dòng)存在淤塞的現(xiàn)實(shí)，而不是架空現(xiàn)實(shí)地談“理想”。

每年高考前后，大別山深處的毛坦廠中學(xué)都是媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。與其說(shuō)人們關(guān)注毛坦廠學(xué)子的命運(yùn)，不如說(shuō)人們更關(guān)注毛坦廠中學(xué)折射出的高考形象和階層形象。

人們帶著各自的預(yù)設(shè)立場(chǎng)來(lái)看毛坦廠中學(xué)，還有其宗教儀式般的送考架勢(shì)，有人獵奇，有人同情，有人挖苦諷刺。每人的視角主要取決于出身的地方與階層。但幾乎每一個(gè)農(nóng)村出來(lái)的大學(xué)畢業(yè)生，都不會(huì)忍心嘲笑毛坦廠中學(xué)的種種“奇觀”，因?yàn)閺木o張作息到勵(lì)志標(biāo)語(yǔ)等事物，都是他們熟悉的樣子。

一、妖魔化“高考工廠”忽視了沉默的大多數(shù)

為什么被當(dāng)?shù)卣图议L(zhǎng)稱贊的“好學(xué)校”，在教育專家和媒體輿論眼中被視為“洪水猛獸”？“亞洲最大高考工廠”所隱喻的撕裂和瘋狂，反而成為現(xiàn)實(shí)中一種普遍的“合理存在”。

家長(zhǎng)和學(xué)生眼中的“高考工廠”

當(dāng)前對(duì)于“高考工廠”的各種批評(píng)是基于城市語(yǔ)境和國(guó)家素質(zhì)教育的目標(biāo)立場(chǎng)，這種自上而下的視角忽視了“沉默的大多數(shù)”，忽視了基層校長(zhǎng)、農(nóng)村學(xué)生和家長(zhǎng)的意見。如果從自下而上的角度，傾聽來(lái)自數(shù)以億計(jì)平凡者的聲音，尤其是家長(zhǎng)、學(xué)生和普通教師的聲音，對(duì)“高考工廠”的理解就會(huì)更為全面。

在某種意義上，高考是城市與農(nóng)村教育機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，以鄉(xiāng)村匱乏的教育資源與城市雄厚的資源競(jìng)爭(zhēng)，鄉(xiāng)村在教育機(jī)會(huì)獲得上必然落后于城市。在城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)獲得不對(duì)稱的情形下，農(nóng)村和縣鎮(zhèn)高中必須在紀(jì)律、管理和時(shí)間上下功夫，以彌補(bǔ)城鄉(xiāng)教育質(zhì)量之間的差距。

在高考的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，所謂“全面發(fā)展”對(duì)農(nóng)村孩子和普通家庭學(xué)生來(lái)說(shuō)是一種不折不扣的奢侈。在城鄉(xiāng)教育差異懸殊的情形下，我們有什么理由指責(zé)那些貧寒子弟通過(guò)“高考工廠”實(shí)現(xiàn)命運(yùn)的轉(zhuǎn)變呢？

實(shí)際上，很少有偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生與家長(zhǎng)抱怨學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)重，像一位班主任所說(shuō)：“學(xué)習(xí)這么苦，但是學(xué)生的學(xué)習(xí)行為至少60%是自愿的?！睂?duì)于無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的農(nóng)村家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，子女能考上好大學(xué)，將來(lái)有前途、有出息，是最大的幸福。

對(duì)于更多的普通家庭來(lái)說(shuō)，教育并不是一個(gè)輕松的話題，它寄托著太多的期望。愛彌爾式的浪漫主義教育離普通家庭實(shí)際需求相差甚遠(yuǎn)。

“高考工廠”映射教育機(jī)會(huì)分配失衡的焦慮

對(duì)升學(xué)率的極致追求本身映射著教育資源和機(jī)會(huì)的匱乏。

相比農(nóng)村學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)“高考工廠”高升學(xué)率的追逐，眾多一線大城市高中學(xué)生有更多的教育機(jī)會(huì)可供選擇。高考已經(jīng)不再是所有人的獨(dú)木橋，出國(guó)或者參加“洋高考”儼然成為大城市家庭子女的新常態(tài)。例如，上海復(fù)旦大學(xué)附中僅有20%的學(xué)生參加高考；南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校每年約500名畢業(yè)生中，僅有二十多人參加高考。

大城市高中學(xué)校擁有比“高考工廠”更豐富的教育資源，可以通過(guò)出國(guó)、保送等形式完成對(duì)升學(xué)率的要求。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，高考僅僅是人生規(guī)劃中的一條路徑而已。但是對(duì)于農(nóng)村和普通家庭學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們沒有更多的人生選擇，高考依然是獨(dú)木橋?！案呖脊S”是社會(huì)底層家庭子女改變命運(yùn)的被迫選擇。

社會(huì)底層向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)逐漸減少，心理恐懼和焦慮情緒在底層群體中彌散，為了避免社會(huì)底層的代際傳遞，最普遍的表現(xiàn)為家長(zhǎng)對(duì)子女的教育擔(dān)憂。家長(zhǎng)之所以拼命將子女送到“高考工廠”經(jīng)受煉獄般的訓(xùn)練，是對(duì)子女獲得重點(diǎn)大學(xué)機(jī)會(huì)、謀求更高社會(huì)職位的期盼，亦是社會(huì)底層無(wú)聲的反抗。

“高考工廠”成為農(nóng)家子弟社會(huì)流動(dòng)的途徑

大多數(shù)家長(zhǎng)對(duì)“高考工廠”的模式是擁護(hù)的，其出發(fā)點(diǎn)是基于教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)功能的考量。

事實(shí)上，對(duì)于“高考工廠”的認(rèn)識(shí)，如果僅局限于“素質(zhì)教育-應(yīng)試教育”非此即彼的思路或者就教育論述教育，那就忽視了影響教育背后的社會(huì)因素。

育人功能是教育的本體性功能，但是教育仍然承擔(dān)更多的工具性功能，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)是其重要的工具性功能之一。就教育本身而言，教育附加工具性價(jià)值，教育可能被異化，這正是當(dāng)前各類教育問題爭(zhēng)論的根源所在。但是從教育社會(huì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)考量，教育除了培養(yǎng)人才之外，還必須滿足社會(huì)強(qiáng)加的實(shí)現(xiàn)不同階層合理社會(huì)流動(dòng)的需求。從學(xué)生和家長(zhǎng)角度來(lái)看，“高考工廠”讓普通背景的學(xué)生有機(jī)會(huì)讀更好的大學(xué)。

二、“高考工廠”折射社會(huì)底層對(duì)公平的憂慮

“亞洲最大的高考工廠”作為一種教育現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)合理存在，實(shí)際上隱含著無(wú)數(shù)家長(zhǎng)、學(xué)生和教師的最基本的期許，如高考招生的公平、公開，排除任何招生環(huán)節(jié)黑幕，高考錄取不存在地域性歧視，等等。

高考招錄制度改革中的教育公平考量

傳統(tǒng)高考招生錄取方式固然存在諸多缺點(diǎn)，可能無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估學(xué)生的特長(zhǎng)和綜合素質(zhì)，但是在社會(huì)誠(chéng)信體制不健全的背景下，滿足了社會(huì)公眾對(duì)高考公平的強(qiáng)烈渴望。

當(dāng)前新一輪的高考改革方案強(qiáng)調(diào)綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制，將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為高考重要參考。但是在目前的環(huán)境下，盡管素質(zhì)教育和綜合素質(zhì)考核理念是正確的，在實(shí)施過(guò)程中，卻容易忽視素質(zhì)考核的公平性問題。缺乏公平性控制機(jī)制，高考方案容易淪為“資源分配腐敗”的代名詞。

為了學(xué)生個(gè)性化特長(zhǎng)發(fā)展，教育部和地方教育行政機(jī)構(gòu)相繼推出許多新的高校招生錄取制度，如保送制度、校長(zhǎng)推薦制度、特長(zhǎng)加分、小語(yǔ)種提前招生、自主招生等，但是從實(shí)施效果分析，多被媒體報(bào)道有舞弊現(xiàn)象產(chǎn)生，保送制度一度被稱為“推劣不推良、送官不送民”。

高考加分政策原本是對(duì)僵化的應(yīng)試教育的補(bǔ)充和完善，但是一些高考加分項(xiàng)目淪為腐敗的溫床，成為強(qiáng)勢(shì)階層對(duì)寒門子弟的機(jī)會(huì)剝奪利器。

近年來(lái)高考改革在某種意義上加劇了社會(huì)底層對(duì)教育公平的憂慮。清華大學(xué)課題組發(fā)布的《中國(guó)高等教育公平狀況報(bào)告（2011）》數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)不同的家庭階層背景對(duì)考生獲得保送資格、自主招生名額、高考加分優(yōu)惠等方面具有顯著影響，農(nóng)村學(xué)生和低收入階層子女明顯處于劣勢(shì)。省會(huì)城市學(xué)生獲得保送資格是農(nóng)村學(xué)生11.1倍，直轄市學(xué)生獲得自主招生名額是農(nóng)村學(xué)生的5.1倍，國(guó)家與社會(huì)管理者子女獲得高考加分機(jī)會(huì)是農(nóng)家子女的7.5倍。高考改革加大靈活性和多樣化，增加了農(nóng)村家庭和低收入階層獲取優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)的難度。

我國(guó)高校優(yōu)質(zhì)教育資源聚集在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市和沿海發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)愈是發(fā)達(dá)，教育機(jī)會(huì)愈多。當(dāng)前高考招生名額按照地區(qū)分配，高校所在地招生名額最多，這種招生制度使高校較多的大城市中的學(xué)生有更多機(jī)會(huì)進(jìn)入名校，實(shí)際上不利于農(nóng)家子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)。

高考命題的改革加劇社會(huì)底層子女升學(xué)的困難

當(dāng)前社會(huì)輿論關(guān)于高考命題內(nèi)容和方式改革的討論中，主要是來(lái)自城市知識(shí)精英和教育專家的聲音，在城市中產(chǎn)階級(jí)文化語(yǔ)境之中，批評(píng)高考命題死板、偏重記憶、缺乏想象力、忽視學(xué)生綜合素質(zhì)，無(wú)疑都是正確的。

在城鄉(xiāng)差距明顯的背景下，新的高考標(biāo)準(zhǔn)要求考生知識(shí)涉獵面更為豐富，強(qiáng)調(diào)想象力、發(fā)散思維等多種能力，側(cè)重特長(zhǎng)和天賦，這有可能損害農(nóng)村孩子的教育機(jī)會(huì)和利益，因?yàn)檗r(nóng)村考生的視野和信息量相對(duì)匱乏。

高考注重考查綜合素質(zhì)和創(chuàng)造力是一種對(duì)傳統(tǒng)僵化考試制度的修正，但是并沒有考慮到農(nóng)村考生貧乏的師資、簡(jiǎn)陋的教學(xué)設(shè)施和條件。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文化以及教育資源是相對(duì)有限的，農(nóng)村學(xué)校在既有的師資和教學(xué)條件下使學(xué)生掌握書本知識(shí)，在較為呆板的考試方式中取得較好成績(jī)已經(jīng)較為困難，高考命題打破這種既定方式，對(duì)農(nóng)村考生來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜。

20世紀(jì)90年代末，“縣中模式”以高升學(xué)率吸引媒體廣泛報(bào)道。大城市的高中學(xué)生熱衷于去周邊縣級(jí)高中就讀。

但是，隨著高考招生方式和命題的改革，大城市高中學(xué)校綜合素質(zhì)教育的優(yōu)勢(shì)逐漸凸顯，其升入重點(diǎn)大學(xué)的比例日益攀高，“死讀書型”的“縣中模式”在激烈的高考競(jìng)爭(zhēng)中逐步褪色，各地“狀元縣”的消失以及高考名校“黃岡中學(xué)”等的淪落成為必然。

許多農(nóng)村考生失敗，不是因?yàn)榕Τ潭炔桓?，而是因?yàn)槠湟曇蔼M窄，知識(shí)面局限于書本，學(xué)習(xí)方式呆板。農(nóng)村教育資源遠(yuǎn)不如城市，高考競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是使城鄉(xiāng)學(xué)生處于不同的起跑線上。

三、化解“高考工廠”困局必須關(guān)注底層利益

教育改革是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，牽扯諸多方面的利益沖突和矛盾。多年來(lái)基礎(chǔ)教育改革始終困惑于“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”之爭(zhēng)，并且在實(shí)踐中逐漸泛化為標(biāo)簽化的概念和庸俗的口號(hào)。

任何一種現(xiàn)象的產(chǎn)生都不是偶然的。當(dāng)前學(xué)校教育和高考體制固然存在弊端，與人們期待的美好教育方向不一致，但畢竟為農(nóng)家子弟提供了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

“高考工廠”實(shí)質(zhì)是社會(huì)階層固化，平民子弟向上層社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)減少的反映。對(duì)于社會(huì)家庭階層背景以及教育資源占有存在明顯差距的廣大學(xué)生來(lái)說(shuō)，任何教育變革都意味著不同利益群體的成功機(jī)會(huì)發(fā)生明顯分化。

我國(guó)東、中、西部經(jīng)濟(jì)文化差異明顯，教育資源配置呈梯度分布，城鄉(xiāng)差異與區(qū)域差異相互疊加，不同群體占有資源呈不均衡分布，特別是當(dāng)前社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，階層固化趨勢(shì)尤為明顯?！昂T難出貴子”的論調(diào)實(shí)際上表達(dá)了社會(huì)底層對(duì)高考改變命運(yùn)的憂慮。媒體渲染毛坦廠中學(xué)“萬(wàn)人陪讀”、朝拜“高考神樹”實(shí)際上表達(dá)了對(duì)階層復(fù)制的焦慮。

目前一些專家和學(xué)者對(duì)高考期望甚高，將其視為破解素質(zhì)教育難題的突破口。高考不僅是一項(xiàng)教育考試制度，而且承擔(dān)復(fù)雜的社會(huì)功能，對(duì)高考的認(rèn)識(shí)不能就高考論高考或就教育論高考，必須從社會(huì)系統(tǒng)視野考慮高考改革。

“高考工廠”這種非人道的教育管理方式之所以受到農(nóng)村學(xué)生家長(zhǎng)的擁護(hù)，其實(shí)反映了家長(zhǎng)對(duì)高考公平性的憂慮。

雖然“統(tǒng)招統(tǒng)考”不利于實(shí)現(xiàn)多元評(píng)價(jià)、不利于推進(jìn)素質(zhì)教育，但是沒有一種高考改革方案比統(tǒng)一高考更能確保公平性。高考改革不能脫離公平性談綜合評(píng)價(jià)，必須警惕在對(duì)人的素質(zhì)的張揚(yáng)中，迷失公平性訴求。任何的高考改革方案必須固守公平性，事實(shí)上只有當(dāng)權(quán)力約束、制度規(guī)范以及公眾監(jiān)督落到實(shí)處，各種高考改革方案才能贏得民心，取得實(shí)踐上的成功。

（摘自《中國(guó)教育學(xué)刊》）