潘亞楠　鐘新

【內(nèi)容摘要】 本文使用美國德雷賽爾大學(xué)（Drexel University）陳超美教授研發(fā)的知識圖譜分析軟件CitespaceIII為分析工具，對SSCI數(shù)據(jù)庫中近四十年來公共外交研究的英文文獻(xiàn)進(jìn)行了知識圖譜描繪，主要得出以下結(jié)論：公共外交作為一個(gè)年輕的研究領(lǐng)域，正處于加速發(fā)展通道中；美國和英國在公共外交知識生產(chǎn)的地理空間中處于中心地位；中國成為近年來最具熱度的研究對象國家；公共外交研究核心作者群不明顯，高產(chǎn)作者比例過低；公共外交的跨學(xué)科研究特色明顯，但理論基礎(chǔ)仍然較為薄弱，缺乏具有歷史感的經(jīng)典文獻(xiàn)。

【關(guān) 鍵 詞】 公共外交；知識圖譜；文獻(xiàn)計(jì)量；軟實(shí)力；國際傳播

近年來，公共外交在世界范圍內(nèi)受到越來越多國家的關(guān)注，成為學(xué)術(shù)研究和外交實(shí)踐的熱點(diǎn)現(xiàn)象。作為一種“古老的現(xiàn)象和年輕的學(xué)問”① ，現(xiàn)代意義上的“公共外交”（Public Diplomacy）由美國塔夫茨大學(xué)弗萊徹法律與外交學(xué)院院長埃德蒙德·格利恩（Edmund A. Gullion）在1965年首次提出，旨在通過引導(dǎo)公眾的態(tài)度來對政府外交政策的制定與實(shí)施產(chǎn)生影響。隨著外交向公開化與社會(huì)化的發(fā)展、信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起以及世界政治經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，公共外交的實(shí)施主體、對象、方式和功能與誕生之初相比都更加多元化。盡管國內(nèi)外學(xué)界對公共外交的內(nèi)涵和外延存在邊界的爭論，但把公共外交視為改善國家形象、提升軟實(shí)力和增進(jìn)認(rèn)同的重要方式已經(jīng)成為各國的基本共識。

公共外交作為“舶來品”進(jìn)入中國不到二十年，系統(tǒng)了解國外公共外交學(xué)科的發(fā)展對我們有著重要的參照和啟示意義。作者通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)界對國外公共外交的文獻(xiàn)研究多采用定性的主題梳理和國別研究的方法，而缺乏對該學(xué)科研究脈絡(luò)和學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的深度挖掘。因此，本文采用知識圖譜描繪（Mapping Knowledge Domains）的文獻(xiàn)計(jì)量方法，對國外近四十年公共外交研究的發(fā)展脈絡(luò)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、合作網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)文獻(xiàn)和理論等方面進(jìn)行量化分析和可視化呈現(xiàn)，以期更好地把握公共外交學(xué)科的發(fā)展和走向。

一、研究方法與數(shù)據(jù)獲取

（一）研究方法

文獻(xiàn)計(jì)量是以文獻(xiàn)體系和文獻(xiàn)計(jì)量特征為研究對象，研究文獻(xiàn)的分布結(jié)構(gòu)和變化規(guī)律，并進(jìn)而探討學(xué)科結(jié)構(gòu)特征和規(guī)律的定量研究方法。作為科學(xué)計(jì)量的新方法，科學(xué)知識圖譜是以知識域（Knowledge domain）為對象，顯示科學(xué)知識的發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一種圖像。① 隨著信息可視化的發(fā)展，知識圖譜被越來越廣泛應(yīng)用到文獻(xiàn)計(jì)量分析中。本研究采用了美國德雷賽爾大學(xué)（Drexel University）陳超美教授研發(fā)的知識圖譜分析軟件CitespaceIII為分析工具。該軟件是近年來在科學(xué)計(jì)量學(xué)中最具有影響力的可視化軟件之一，其基本功能主要包括作者、機(jī)構(gòu)、國家的合作分析，主題詞、關(guān)鍵詞和學(xué)科的共現(xiàn)分析，文獻(xiàn)、作者和期刊的共引分析等。本文選擇了作者、國家、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞、共引文獻(xiàn)為主要分析節(jié)點(diǎn)，獲取尋徑算法剪枝（Pathfinder）后的知識圖譜。

（二）數(shù)據(jù)獲取

因?yàn)楣餐饨坏南嚓P(guān)研究學(xué)科主要集中在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究者在學(xué)術(shù)索引數(shù)據(jù)庫Web of Science的核心數(shù)據(jù)庫中選擇了社會(huì)科學(xué)索引SSCI（Social Science Citation Index），SSCI是目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的最為權(quán)威的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，文獻(xiàn)時(shí)間跨度為1976—2015年。通過反復(fù)測驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)以“public diplomacy”為檢索詞進(jìn)行“主題搜索”獲取文獻(xiàn)的查全率最高，共獲取英文文獻(xiàn)514篇，檢索時(shí)間為2016年2月。考慮到文獻(xiàn)本身的質(zhì)量和數(shù)據(jù)格式的統(tǒng)一性，剔除了新聞評論、書評、會(huì)議綜述等文獻(xiàn)類型，而只選擇了“期刊論文”。同時(shí)，進(jìn)一步人工篩選掉相關(guān)性低的文章，最終共獲取有效文獻(xiàn)415篇，文獻(xiàn)包括作者、題目、摘要、關(guān)鍵詞、擴(kuò)展關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)等信息。

二、國外公共外交的研究發(fā)展

（一） 發(fā)文數(shù)量年度分析

文獻(xiàn)數(shù)量的變化直接反映著特定學(xué)科或某一研究領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢。根據(jù)美國科學(xué)史學(xué)家普賴斯（Derek John de Solla Price）提出的“文獻(xiàn)指數(shù)增長規(guī)律”，以文獻(xiàn)累積量為縱軸、年代為橫軸時(shí)，各年代的文獻(xiàn)累積量呈現(xiàn)為一根上揚(yáng)的光滑曲線。① 他進(jìn)一步把科學(xué)文獻(xiàn)的增長過程劃分為四個(gè)階段：1.學(xué)科誕生時(shí)期，文獻(xiàn)數(shù)量不穩(wěn)定增長；2.學(xué)科發(fā)展時(shí)期，文獻(xiàn)數(shù)量增長較快，進(jìn)入了一個(gè)相對穩(wěn)定的指數(shù)型增長階段；3.學(xué)科成熟時(shí)期，文獻(xiàn)數(shù)量增長減緩，演化為線性增長；4.學(xué)科飽和時(shí)期，文獻(xiàn)日趨減少，曲線逐漸趨于平行。② 圖1中標(biāo)為灰色的累計(jì)文獻(xiàn)量曲線顯示，公共外交文獻(xiàn)累計(jì)量呈明顯的指數(shù)型增長，可以判斷該學(xué)科的研究正處于學(xué)科發(fā)展時(shí)期。

圖1中黑色曲線為公共外交領(lǐng)域年度發(fā)表論文量曲線。數(shù)據(jù)顯示，1976—1998年以公共外交為主題的論文年發(fā)表量較低，維持在1—4篇的區(qū)間內(nèi)。進(jìn)入21世紀(jì)后的前5年開始溫和上升，2006—2015年的近十年呈現(xiàn)出加速增長態(tài)勢，原因主要有兩個(gè)：首先，“冷戰(zhàn)”結(jié)束后美國對公共外交的重視有所降低，但“9·11”事件使得美國認(rèn)識到其形象的危機(jī)，重新把公共外交提升到至關(guān)重要的國家戰(zhàn)略地位。其次，除了美英這樣傳統(tǒng)上重視公共外交、文化外交的國家外，國際社會(huì)越來越多的中等強(qiáng)國（Middle Power）認(rèn)識到“心靈政治”的作用。中等強(qiáng)國往往在某些領(lǐng)域具有明顯優(yōu)勢，但在整體上又暴露出其影響力的局限性，在國際社會(huì)中話語權(quán)較弱。所以中等強(qiáng)國更強(qiáng)調(diào)外交力而非軍事力，強(qiáng)調(diào)合作而非對抗，強(qiáng)調(diào)文化而非政治，希望營造有利于本國外交政策以及經(jīng)濟(jì)、旅游、文化發(fā)展的國際輿論環(huán)境。公共外交迅速成為實(shí)現(xiàn)這種現(xiàn)實(shí)訴求的工具，從而帶動(dòng)相關(guān)研究的快速增長。

（二）作者及合作網(wǎng)絡(luò)分析

美國學(xué)者洛特卡（Alfred J.Lotka）最早提出了“科學(xué)生產(chǎn)率”（Scientific Productivity），作為評價(jià)科學(xué)工作者貢獻(xiàn)的指標(biāo)?？茖W(xué)生產(chǎn)率即在給定時(shí)間內(nèi)，科學(xué)工作者所發(fā)表的論文數(shù)量。他利用倒數(shù)平方定律（又稱洛特卡定律）來描述著者與其發(fā)表文獻(xiàn)之間的頻率分布。根據(jù)這一定律，在某學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表n篇論文的作者數(shù)量約為發(fā)表1篇論文作者數(shù)量的1/n2，所有寫過1篇論文作者的數(shù)量約占所有作者總數(shù)的60%，發(fā)表2篇的論文作者數(shù)量約占25%。①

在統(tǒng)計(jì)合著論文合作者發(fā)文量方面，本文采用每位作者都算發(fā)文1篇的統(tǒng)計(jì)方法。在415篇研究文獻(xiàn)中共有作者438位。僅發(fā)表1篇論文的作者為395位，占90.18%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于洛特卡給出的60%，發(fā)表2篇以上的作者為43位，和發(fā)表1篇論文作者數(shù)量的比值為10.88%，低于25%。以同樣方法計(jì)算，發(fā)表3篇論文及以上的作者人數(shù)僅為16位，同樣遠(yuǎn)低于洛特卡給出的標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥闯?，公共外交研究領(lǐng)域高產(chǎn)量的作者數(shù)量過低，而發(fā)表1篇論文的作者數(shù)量比例過高。核心作者群薄弱，且穩(wěn)定性較低，大多數(shù)研究者只是把公共外交作為一個(gè)子研究領(lǐng)域，因而缺乏持續(xù)性研究。表1為公共外交領(lǐng)域發(fā)文量≥3篇的作者。

利用CitespaceIII進(jìn)行作者合作網(wǎng)絡(luò)的可視化呈現(xiàn)（見圖2），在438個(gè)節(jié)點(diǎn)中有185條連線，每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)作者，連線代表合著關(guān)系。模塊值Q值為0.9863（通常要求>0.3）；平均輪廓值S值為0.3087，小于0.5，聚類效果不明顯?？梢钥闯?，國外公共外交研究者之間形成若干個(gè)合作團(tuán)隊(duì)，但綜合發(fā)表數(shù)量來看，這些合作偶發(fā)性較強(qiáng)，多為僅有一次的合作，大部分作者仍然以孤軍奮戰(zhàn)或偶發(fā)的兩兩合作為主。這與大部分作者只把公共外交作為研究的一個(gè)子領(lǐng)域而缺乏穩(wěn)定性有密切關(guān)系。

（三）研究主題與關(guān)鍵詞分析

圖3為利用CitespaceIII對數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)鍵詞（keyword）共現(xiàn)聚類分析的結(jié)果，每個(gè)結(jié)點(diǎn)相應(yīng)代表一個(gè)關(guān)鍵詞，結(jié)點(diǎn)大小代表著關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，結(jié)點(diǎn)之間的連線代表不同關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系。Q值為0.7242，S值為0.5583，聚類效果顯著。表2列出的是詞頻≥10的關(guān)鍵詞及其主要共現(xiàn)詞。需要說明的是，因?yàn)橛⑽呐c中文表達(dá)之間的差異性，作者對相同中文含義的英文詞匯進(jìn)行了詞頻的合并（如United States/America，state/country等）。其中，軟實(shí)力（soft power）的突現(xiàn)度為4.15，而其他關(guān)鍵詞的突現(xiàn)度均為0。一方面說明，“軟實(shí)力理論”在20世紀(jì)90年代初被約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）提出以后迅速成為公共外交研究的重要理論支撐和分析框架；另一方面也說明，國外公共外交已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的研究主題。在圖3中，作者對高頻關(guān)鍵詞的主要共現(xiàn)詞匯進(jìn)行了標(biāo)注。通過對圖表的分析，主要有以下幾個(gè)發(fā)現(xiàn)：

1.國外公共外交研究主要形成了外交學(xué)/國際關(guān)系和新聞傳播/公共關(guān)系兩個(gè)層面的聚類。這兩個(gè)層面可以視為公共外交研究的兩個(gè)主要學(xué)術(shù)取向。第一個(gè)為外交取向，公共外交被視為傳統(tǒng)外交方式的延展。該路徑遵循的依然是國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義博弈觀，根本目的在于利用公共外交來輔助本國在復(fù)雜的國際關(guān)系中斡旋，更好地實(shí)現(xiàn)外交政策和謀取國家利益。高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞主要包括：diplomacy（外交）、soft power（軟實(shí)力）、foreign policy（外交政策）、international relations（國際關(guān)系）、politics（政治）、power（權(quán)力/實(shí)力）、cultural diplomacy（文化外交）、governance（治理）、opinion/public opinion（輿論）等。第二個(gè)是傳播和公共關(guān)系取向，這一研究路徑關(guān)心的核心問題在于國家形象，即如何通過媒體外交和公共關(guān)系策略影響國外受眾輿論，提升國家形象。利用國際媒體進(jìn)行宣傳是公共外交的慣常做法，如美國在“冷戰(zhàn)”期間長期利用“美國之音”對社會(huì)主義陣營國家進(jìn)行信息傳播和說服，英國廣播公司現(xiàn)在仍然是英國政府公共外交的三大主體之一。公共關(guān)系通常被視為新聞傳播學(xué)科的子學(xué)科，公共外交中的公關(guān)活動(dòng)具體來說是國際公關(guān)（IPR）。與國際關(guān)系范式中利用地緣政治關(guān)系不同，國際公關(guān)更偏向于利用市場化的力量來構(gòu)建與目標(biāo)受眾國的關(guān)系，進(jìn)而將“品牌”概念引入國家形象的研究中。這一層面的高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞主要包括：opinion/public opinion（輿論），media（媒體），communication（傳播），public relations（公共關(guān)系），image（形象），propaganda（宣傳），nation branding（國家品牌），news（新聞），international communication（國際傳播），social media（社交媒體）等。值得注意的是，社交媒體的詞頻高于廣播、電視和報(bào)紙雜志等大眾媒體形式，社交媒體與公共外交的結(jié)合成為近年傳播范式研究中的熱點(diǎn)之一。

2.從公共外交的行為主體來看，依然以主權(quán)國家為主導(dǎo)。在學(xué)界，公共外交的行為主體長期以來并未形成共識。在傳統(tǒng)概念中公共外交的主體有著明確的邊界，是由政府主導(dǎo)的、針對國外公眾開展的活動(dòng)。2004年以來，以荷蘭學(xué)者簡·梅利森（Jan Melissen）、以色列學(xué)者伊坦·吉阿博（Eytan Gilboa）為代表的一批學(xué)者提出了“新公共外交”的概念：在信息社會(huì)全面到來的背景下，國內(nèi)外事物的界限正趨于模糊，應(yīng)該將公共外交的行為主體從政府?dāng)U展到社會(huì)組織、跨國企業(yè)以及普通公民。① 但從關(guān)鍵詞共現(xiàn)呈現(xiàn)的知識圖譜來看，目前國外公共外交的研究對象依然是以國家為主，state/country出現(xiàn)了16次，高于企業(yè)（corporate）、非政府組織（NGO）、公民（citizen）、智庫（think tank）出現(xiàn)的頻次。

3.“中國”在國別關(guān)鍵詞中高居第一位，中國成為國外公共外交研究熱度最高的國家。通過對涉及國別的關(guān)鍵詞進(jìn)行提煉和分析，出現(xiàn)頻次≥4的國家依次為：中國（23）、美國（19）、俄羅斯（8）、日本（5）、印度（4）、非洲（4）、中東（4）、以色列（4）。同時(shí)，與關(guān)鍵詞“中國”共現(xiàn)的主要詞匯包括：軟實(shí)力（soft power）、形象（image）、外交政策（foreign policy）、世界（world）、政治（politics）、活動(dòng)（campaign）、宣傳（propaganda）、北京奧運(yùn)（Beijing Olympics）、廣告（advertising）、修辭（rhetoric）等。可以看出，中國近年來提升國家形象和軟實(shí)力的一系列舉措，以及對世界其他國家可能帶來的影響，成為公共外交“中國議題”的主要關(guān)注點(diǎn)。

（四）國別分布和主要研究機(jī)構(gòu)

通過分析作者國別和研究機(jī)構(gòu)的地區(qū)分布情況，可以看出公共外交研究學(xué)術(shù)分布的空間結(jié)構(gòu)。圖4是國外公共外交研究作者的國別分布狀況。日本科學(xué)家湯淺光朝曾提出，一個(gè)國家的科學(xué)成果如果超過全世界總數(shù)的25%，就可被稱為“科學(xué)活動(dòng)中心”①。在415篇文獻(xiàn)中，美國學(xué)者的研究量以155篇高居第一位，所占比例為37%，在公共外交研究的國際場域中居于絕對中心地位。排在第二位的英國為58篇，占14%。美英兩國學(xué)者的文章產(chǎn)量占到了整個(gè)公共外交學(xué)術(shù)研究成果的半壁江山，同時(shí)中心度分別為0.07和0.05，其他國家均為0。其他發(fā)表量>10篇的國家依次為：澳大利亞（25篇）、加拿大（17篇）、以色列（14篇）、瑞典（14篇）、中國（13篇）、德國（11篇）、韓國（11篇）。

表3為國外公共外交研究發(fā)表量≥5的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。英國倫敦大學(xué)（University of London）以15篇發(fā)文量居首位，該校之所以能夠排在第一位與其龐大的學(xué)院規(guī)模有密切關(guān)系。倫敦大學(xué)是位于倫敦地區(qū)的、由十幾所高校和研究機(jī)構(gòu)組成的大學(xué)聯(lián)邦，包括17個(gè)獨(dú)立自治的學(xué)院和9個(gè)研究所。① 但該大學(xué)各個(gè)學(xué)院享有獨(dú)立地位，上述公共外交論文的作者們多隸屬于不同的學(xué)院，未見有密切的合作關(guān)系。美國雪城大學(xué)（Syracuse University）和南加州大學(xué)（University of South California）分別居于第二和第三位。雪城大學(xué)為一家研究型綜合大學(xué)，該校公共外交研究的領(lǐng)軍人物為紐豪斯公共傳播學(xué)院的教授蓋·伊戈蘭（Guy Golan），他的研究主要采用了公共關(guān)系的視角。南加州大學(xué)安納伯格傳播學(xué)院與國際關(guān)系學(xué)院于2003年成立了全世界首個(gè)公共外交研究中心 ②。目前，該中心已經(jīng)成為全球公共外交理論與實(shí)踐研究最為重要的陣地，吸引了來自不同國家的公共外交學(xué)者前往交流學(xué)習(xí)，出現(xiàn)了一批有影響力的研究者如尼古拉斯·卡爾（Nicholas J. Cull）、王堅(jiān)、菲利普·賽博（Philip Seib）等。同時(shí)，該中心設(shè)立了全球首個(gè)公共外交碩士學(xué)位，定期出版學(xué)術(shù)刊物，為推動(dòng)公共外交的學(xué)科化進(jìn)程做出了重要貢獻(xiàn)。

（五）基于共引文獻(xiàn)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)分析

共引文獻(xiàn)指兩篇文獻(xiàn)被另一篇文獻(xiàn)同時(shí)引用，說明這兩篇文獻(xiàn)之間存在著密切關(guān)系。通過共引文獻(xiàn)圖譜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析可以判斷出該研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)文獻(xiàn)以及研究熱點(diǎn)的變化。在CitespaceIII中選擇“cite reference”為節(jié)點(diǎn)類型，得到國外公共外交研究基于共引文獻(xiàn)生成的知識圖譜，如圖5所示。結(jié)點(diǎn)大小代表該文獻(xiàn)的被引頻次，結(jié)點(diǎn)之間的連線表明文獻(xiàn)之間的共引關(guān)系。Q值為0.4848，S值為0.5084，說明聚類效果合理。

表4中列出的是被引頻率≥10，且共引中心度>0.00的17篇文獻(xiàn)，可以視為公共外交研究中的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。在這17部/篇基礎(chǔ)文獻(xiàn)中，包括8部專著、9篇論文。從時(shí)間上來看，公共外交的基礎(chǔ)文獻(xiàn)都顯得十分年輕，除了3部/篇發(fā)表于20世紀(jì)90年代外（其中2部專著為論述美國在海外的公共外交實(shí)踐），其余14篇皆發(fā)表于2000年后。從學(xué)科知識積累來看，說明公共外交研究的知識基礎(chǔ)較為薄弱，缺乏更具有歷史感的文獻(xiàn)。作者方面，約瑟夫·奈關(guān)于軟實(shí)力的相關(guān)論著（《軟實(shí)力：世界政治的成功之路》《權(quán)利的未來》《公共外交與軟實(shí)力》）成為公共外交研究最具影響力的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。奈對于公共外交的突出貢獻(xiàn)在于，他將軟實(shí)力理論與公共外交進(jìn)行嫁接，從而對側(cè)重實(shí)踐研究的公共外交提供了理論分析框架。從期刊類別來看，9篇論文中有4篇發(fā)表于政治學(xué)類期刊《美國政治與社科學(xué)會(huì)年鑒》（Annals of the American Academy of Political and Social Science）；3篇發(fā)表于新聞傳播類期刊：《媒體政治國際學(xué)刊》（International Journal of Press Politics）、《傳播理論》（Communication Theory）、《政治傳播》（Political Communication）；2篇發(fā)表于公共關(guān)系類期刊《公共關(guān)系評論》（Public Relations Review）。從內(nèi)容來看，有3本文獻(xiàn)是關(guān)于美國公共外交和宣傳史的研究，分別是南加州大學(xué)尼古拉斯·卡爾教授的《冷戰(zhàn)與美國新聞署：美國宣傳與公共外交（1945—1989）》，美國外交部前官員、“美國之音”前執(zhí)行主任漢斯·塔奇（Hans Tuch）的《溝通世界：美國在海外的公共外交》，喬治·華盛頓大學(xué)教授加洛爾·曼海姆（Jarol B. Manheim）的《戰(zhàn)略公共外交與美國外交政策》。理論方面的文獻(xiàn)主要從軟實(shí)力、公共關(guān)系、策略傳播、媒體外交或媒介化外交（mediated public diplomacy）角度進(jìn)行闡述。

三、結(jié)論與討論

通過以上對SSCI數(shù)據(jù)庫中公共外交英文文獻(xiàn)的知識圖譜分析，可以得出以下主要結(jié)論：

第一，從時(shí)間來看，公共外交作為一個(gè)年輕的研究領(lǐng)域，正處于加速發(fā)展通道中。公共外交的相關(guān)研究雖然最早出現(xiàn)在“冷戰(zhàn)”時(shí)期，但一直到20世紀(jì)末，學(xué)術(shù)生產(chǎn)力都維持在較低水平，在近十年才出現(xiàn)爆發(fā)性增長。根據(jù)文獻(xiàn)指數(shù)增長規(guī)律，在可預(yù)見的未來，這種增長態(tài)勢將持續(xù)下去。

第二，從空間來看，美國和英國在公共外交知識生產(chǎn)的地理空間中處于中心地位，來自這兩個(gè)國家的研究者和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)占據(jù)主要比例?！爸袊币呀?jīng)成為近年來最具熱度的研究對象國家，但中國學(xué)者的公共外交研究國際發(fā)表程度過低，與“中國”議題本身的熱度形成鮮明反差。

第三，公共外交研究核心作者群不明顯，高產(chǎn)作者比例過低，大部分研究者僅僅把公共外交作為其研究的一個(gè)子領(lǐng)域，而缺乏持續(xù)深入的研究。

第四，跨學(xué)科研究特色明顯，外交學(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、新聞傳播學(xué)、（國際）公共關(guān)系學(xué)、輿論學(xué)是公共外交研究的主要學(xué)科取向，但理論基礎(chǔ)仍然較為薄弱，缺乏具有歷史感的經(jīng)典文獻(xiàn)。

通過把國際與中國學(xué)界進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，中國的公共外交研究從時(shí)間上雖然起步較晚，但同樣呈現(xiàn)出高速增長的態(tài)勢。2010年被視為中國公共外交研究的元年，本文研究者在中國知網(wǎng)核心期刊數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行搜索，2011—2015年以“公共外交”為主題的論文年發(fā)表量均在100篇以上。因此，從發(fā)展階段來看，中國公共外交研究的發(fā)展基本與國際學(xué)術(shù)界同步，差距不像其他傳統(tǒng)學(xué)科的研究那么大。同時(shí)，中國的快速崛起使得中國議題在國際輿論場中正獲得前所未有的關(guān)注度。我們應(yīng)該抓住這一機(jī)遇期，提供“中國視角”，力爭在公共外交的國際學(xué)術(shù)生產(chǎn)場域中發(fā)揮更大的影響力。此外，公共外交研究的交叉學(xué)科特色也提醒中國學(xué)者，只有保持開放的學(xué)術(shù)心態(tài)，才能更好地實(shí)現(xiàn)理論對接和相互滋養(yǎng)。

最后，本研究的不足之處主要有：首先，因?yàn)檎Z言能力的限制，非英語文獻(xiàn)未被考慮在內(nèi)，數(shù)據(jù)的完整性仍有待加強(qiáng)。其次，由于CitespaceIII軟件仍然處于不斷完善之中，盡管研究者在數(shù)據(jù)運(yùn)算過程中進(jìn)行了反復(fù)檢驗(yàn)，但仍存在因?yàn)閿?shù)據(jù)格式等出現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)誤差。這些問題應(yīng)該在以后的研究中進(jìn)一步完善。

（責(zé)任編輯：周亭）