孫光

[摘要]西漢景武之際的河間獻(xiàn)王劉德在位26年，以“修學(xué)好古、實(shí)事求是”的學(xué)術(shù)精神和人格魅力吸引了大批儒生士人，形成一個(gè)規(guī)模龐大的學(xué)術(shù)團(tuán)體。獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體對古代文化的貢獻(xiàn)卓著：其致力于搜求古籍、弘揚(yáng)儒道，保存?zhèn)鞒辛舜罅课幕晒?；開創(chuàng)確立了古文經(jīng)學(xué)的闡釋模式；奠定了封建社會的思想統(tǒng)治基礎(chǔ)，以其令人矚目的文化成果流芳后世。

[關(guān)鍵詞]獻(xiàn)王劉德；學(xué)術(shù)團(tuán)體；文化成果

[中圖分類號]1206.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000—3541（2017）03—0033—06

河間獻(xiàn)王劉德，漢景帝次子，景帝寵妃栗姬所出，廢太子劉榮胞弟，武帝劉徹之兄。在景帝即位的第二年（公元前155年）受封河間王，封域包括今天河北省任丘、河間、獻(xiàn)縣、泊頭、南皮等縣市和青縣西南、滄縣西北及武強(qiáng)、武邑與阜城三縣交界處一帶地區(qū)，都樂成（晉時(shí)改為樂城），在今河北獻(xiàn)縣河城街西南。武帝元光五年（公元前130年）薨，因“聰明睿智”而謚號“獻(xiàn)王”，世稱河間獻(xiàn)王。劉德在位26年，以“修學(xué)好古、實(shí)事求是”的精神和人格魅力吸引了大批儒生士人，在其治下形成一個(gè)規(guī)模頗為可觀的經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體，為儒學(xué)的傳承和發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，對漢代文化乃至中國文化的發(fā)展都產(chǎn)生重大影響。本文在梳理這一學(xué)術(shù)團(tuán)體形成過程的基礎(chǔ)上，綜合考察其學(xué)術(shù)成果，從而進(jìn)一步探討獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體對古代文化的貢獻(xiàn)。

一、形成契機(jī)

河間獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體是在時(shí)代的風(fēng)云際會和個(gè)人的志趣卓識等因素共同作用下形成和興盛的。概括言之，契機(jī)有三：

（一）社會文化氛圍的孕育

漢初，吸取了秦朝滅亡教訓(xùn)，為“反秦之弊”而施行“與民休息”的政策，思想上奉行“無為”的黃老學(xué)說，促進(jìn)了社會生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮，形成“文景之治”的盛況。在思想文化的控制方面，亦寬松了許多。立國不久，即廢除了秦的“挾書律”，大規(guī)模收羅書籍，并允許各家學(xué)說流行，被暴秦嚴(yán)厲壓制的士人在相對寬松自由的社會環(huán)境中逐漸活躍起來。

西漢初期，還未實(shí)行徹底的中央集權(quán)，分封制尚存，戰(zhàn)國時(shí)代的風(fēng)習(xí)也還殘留。諸侯王熱衷于網(wǎng)羅才智之士，游士們亦甘于依附諸侯王以求展現(xiàn)自身價(jià)值。但畢竟此時(shí)已非復(fù)戰(zhàn)國之世，諸侯王沒有獨(dú)立的地位，便不可能明目張膽地以“富國強(qiáng)兵”為號召，士人們也只能從縱橫之士向?qū)m廷士人轉(zhuǎn)化，除了政事的建議批評之外，更多地以學(xué)術(shù)或者文學(xué)活動，為諸侯王提供精神享受。漢初幾個(gè)重要的諸侯王治下的賓客群體都屬于這種情況，依諸侯王的喜好而各有側(cè)重，形成不同的團(tuán)體。梁孝王劉武為首的文學(xué)團(tuán)體、淮南王劉安為首的學(xué)術(shù)兼文學(xué)團(tuán)體和河間王劉德為首的學(xué)術(shù)團(tuán)體都是在這種氛圍中形成發(fā)展起來的。

（二）歷史地理環(huán)境的積淀

河間的地理位置自戰(zhàn)國時(shí)就十分重要，《河間府志》稱其為“齊魯燕趙之會，為南北要樞”，便于士人的流動，有利于經(jīng)濟(jì)文化的交流。而且，北方自古以來就有良好的儒學(xué)基礎(chǔ)，士人以儒生居多。錢穆在《秦漢史》中指出，戰(zhàn)國以來后起的百家之學(xué)中，黃老申商之學(xué)因與漢初的政治相得而得勢于中央，而儒家和辭賦家“流衍復(fù)盛于社會之下層”，辭賦主要盛行于南方，“儒學(xué)則抱殘守缺，尤盛于北方之農(nóng)村。三時(shí)耕作，一時(shí)講習(xí)而通六經(jīng)。稱詩書，法先王，進(jìn)可以淑世，退可以淑身。先秦百家言，惟儒最為源遠(yuǎn)而流長，亦其學(xué)術(shù)之本身，固已異于其他諸家矣。然漢廷雖有博士之官，儒術(shù)固抑而不揚(yáng)，而河問一國，獨(dú)先尊崇之。此固獻(xiàn)王之賢，亦緣儒術(shù)之在北方民間，固已有根基，聲光已露，故獻(xiàn)王亦注意及之耳”。錢穆先生的分析是非常準(zhǔn)確和深刻的。儒學(xué)可以修身齊家，亦可治國平天下，進(jìn)退皆有所得。其誦讀經(jīng)典即可受益的修習(xí)方式亦適合北方地理環(huán)境下的耕作與生活模式，故能在此傳播、興盛。而北方本有深厚的儒學(xué)傳統(tǒng)積淀，在朝廷尚未重視的時(shí)候，諸侯王的號召也帶有某種程度的官方色彩，自然令壓抑已久的儒士們趨之若鶩。

（三）獻(xiàn)王志趣卓識的凝聚

儒學(xué)在北方久有根基，但獻(xiàn)王“注意”之“賢”亦是其興盛必不可少之緣由。獻(xiàn)王“好儒學(xué)，造次必于儒者”，服膺儒道，為儒士筑館舍，而且以諸侯王之尊，“自奉養(yǎng)不逾賓客”，禮賢下士的行為中體現(xiàn)出對儒道真正的熱忱，這種熱忱對于久被忽略的儒生們無異于久旱甘霖。更重要的，獻(xiàn)王不僅“身端行治，溫仁恭儉，篤敬愛下，明知深察，惠于鰥寡”，完滿地具備儒者所敬仰的“君子”人格魅力，還“學(xué)舉六藝”，見識不凡，著述頗豐。這樣的一個(gè)人，既能夠?yàn)槿迨總兲峁┝己玫膶W(xué)術(shù)環(huán)境，又能真正理解他們、欣賞他們，甚至指導(dǎo)他們，自然會成為儒士們心目中的“賢主人”。他們?nèi)绫娦枪霸掳悱h(huán)繞于獻(xiàn)王周圍，校訂古籍，講學(xué)論道，河問成為令人矚目的學(xué)術(shù)中心?！稘h書》中明確提及的屬于獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體或與其有密切關(guān)系的學(xué)者就有毛公、貫公、貫長卿、衛(wèi)綰和王定等人。其他文獻(xiàn)中有跡可察的、可能游學(xué)于河問的學(xué)者亦不少，既有魯國桓公、膠東庸生這樣今天已難確考其名的學(xué)者，更有董仲舒、孔安國這樣的知名大儒，的確堪稱“天下俊雄眾儒皆歸之”。

盛極一時(shí)的獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體在景帝去世、武帝即位之后出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折和危機(jī)。獻(xiàn)王栗姬之子和故太子胞弟的敏感身份和“身端行治”的聲望使武帝對其倍加警覺，獻(xiàn)王尊奉的儒家治道與朝廷集權(quán)專制的文化政策亦有些許偏差。在這種情形之下，隨著獻(xiàn)王的抑郁而終，以他為核心領(lǐng)袖的學(xué)術(shù)團(tuán)體的消散也就成為必然了。

二、文化成果

河間獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體雖然只存在了很短的時(shí)間，但留下了大量的文化成果。史稱，獻(xiàn)王“從民得善書，必為好寫與之，留其真，加金帛賜以招之。繇是四方道術(shù)之人不遠(yuǎn)千里，或有先祖舊書，多奉以奏獻(xiàn)王者，故得書多，與漢朝等”。據(jù)《漢書·景十三王傳》之河間獻(xiàn)王本傳，該團(tuán)體所整理典籍計(jì)有《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》等六種，在河間國內(nèi)立《毛詩》《左氏春秋》兩個(gè)古文經(jīng)學(xué)博士。然而，河間學(xué)術(shù)之盛，卻遠(yuǎn)非本傳所能盡述。

據(jù)《漢書·禮樂志》記載，獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體在叔孫通去世之后，采集禮樂古事，加以編輯整理，增至500余篇?？上?，《禮樂志》對此500余篇，只是一筆帶過，未言其詳。而《隋書·經(jīng)籍志》則試圖為我們解析500余篇的構(gòu)成間題：“河間獻(xiàn)王好古愛學(xué)，收集余燼……而又得《司馬穰苴兵法》一百五十五篇，及《明堂陰陽》之記，并無敢傳之者……漢初，河間獻(xiàn)王又得仲尼弟子及后學(xué)者所記一百三十一篇獻(xiàn)之，時(shí)亦無傳之者。至劉向考校經(jīng)籍，檢得一百三十篇，向因第而敘之。而又得《明堂陰陽記》三十三篇、《孔子三朝記》七篇、《王史氏記》二十一篇、《樂記》二十三篇，凡五種，合二百十四篇。戴德刪其煩重，合而記之，為八十五篇，謂之《大戴記》。而戴圣又刪大戴之書，為四十六篇，謂之《小戴記》。漢末馬融，遂傳小戴之學(xué)。融又定《月令》一篇、《明堂位》一篇、《樂記》一篇，合四十九篇；而鄭玄受業(yè)于融，又為之注。今《周官》六篇、古經(jīng)十七篇、《小戴記》四十九篇，凡三種?！?/p>

《隋書·經(jīng)籍志》所載諸篇，今多已散失亡佚，存者亦多殘缺。然而，兩志還是向我們透露了當(dāng)年河問學(xué)術(shù)正隆之際的盛況。

以下考獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體所集典籍今所存者，分類目述之：

（一）《周官》

河問獻(xiàn)王本傳中首列《周官》，可見《周官》在河間古文經(jīng)學(xué)中的地位，而且這也是正史中首次出現(xiàn)《周官》之名?！端鍟そ?jīng)籍志》對此補(bǔ)充說：“漢時(shí)有李氏得《周官》。《周官》蓋周公所制官政之法，上于河間獻(xiàn)王，獨(dú)闕《冬官》一篇。獻(xiàn)王購以千金不得，遂取《考工記》以補(bǔ)其處，合成六篇奏之。至王莽時(shí)，劉歆始置博士，以行于世。河南緱氏及杜子春受業(yè)于歆，因以教授。是后馬融作《周官傳》，以授鄭玄，玄作《周官注》。”唐人陸德明在《經(jīng)典釋文》中沿用這一說法。戴震《河問獻(xiàn)王傳經(jīng)考》謂：“陸氏引‘或曰者，無明據(jù)也。然本傳（注：指《漢書·景十三王傳》）列獻(xiàn)王所得書，首《周官》，漢經(jīng)師未聞以教授，馬融《周官傳》謂入于秘府，五家之儒莫得見，是也。其得自獻(xiàn)王，無疑……《周官》六篇，鄭亦系之獻(xiàn)王，又為陸氏得一證?！敝廖鳚h末年，劉歆改《周官》之名為《周禮》，立為博士，自此《周禮》躋身于儒家三禮之列，得以垂傳后世。通過對上述說法的歸納，可以得出結(jié)論，河問獻(xiàn)王不但重金購得周官，而且對其進(jìn)行了補(bǔ)缺工作。若無獻(xiàn)王之補(bǔ)缺，則我們今天無法看到《考工記》，則西周時(shí)代諸多官營手工業(yè)各工種之規(guī)范及制造工藝亦將付之闕如；若非獻(xiàn)王以千金購得《周官》，則不只《考工記》，連《周禮》也要與我們緣慳一面了。

（二）《春秋左氏傳》

《漢書·儒林傳》記載：“漢興，北平侯張蒼及梁大傅賈誼……皆修《春秋左氏傳》。誼為《左氏傳》訓(xùn)故，授趙人貫公，為河問獻(xiàn)王博士，子長卿為蕩陰令，授清河張禹長子。禹與蕭望之同時(shí)為御史，數(shù)為望之言《左氏》，望之善之，上書數(shù)以稱說。后望之為太子太傅，薦禹于宣帝，征禹待詔，未及問，會疾死。授尹更始，更始傳子咸及翟方進(jìn)、胡常。常授黎陽賈護(hù)季君，哀帝時(shí)待詔為郎，授蒼梧陳欽子佚，以《左氏》授王莽，至將軍。而劉歆從尹咸及翟方進(jìn)受。由是言《左氏》者本之賈護(hù)、劉歆?！笨梢?，河間國所傳《左傳》，本于賈誼之學(xué)，賈誼傳于貫公。而貫公被河間獻(xiàn)王立為博士，故《左傳》賴河間學(xué)術(shù)得以傳承，之后四傳而至劉歆。從表面上看，此傳承體系似乎風(fēng)平浪靜、綿延不絕，然而，自武帝朝至成、哀之世百余年間，作為今文經(jīng)學(xué)的《谷梁傳》《公羊傳》得以被朝廷列為博士，因而大行其道。而《左氏傳》這樣的古文經(jīng)學(xué)為朝廷官方所排斥，貫公能在河間國列為古文博士，已是難能可貴。若無河問學(xué)術(shù)的庇護(hù)，則在今文經(jīng)學(xué)鋒芒畢露的武帝朝，《左氏傳》實(shí)有滅失之虞。若無河問獻(xiàn)王，則我們今天可能只能讀到《公羊》《谷梁》二傳，而難以見到《左氏傳》之真容了。

（三）《毛詩》

據(jù)《漢書·藝文志》記載：

“又有毛公之學(xué)，自謂子夏所傳，而河問獻(xiàn)王好之，未得立?！贝颂幍拿?，一般認(rèn)為是“小毛公”毛萇?！拔吹昧ⅰ保瑒t是說毛萇未能被朝廷立為官方博士。而《漢書·儒林傳》則稱：“毛公，趙人也。治《詩》，為河間獻(xiàn)王博士，授同國貫長卿。長卿授解延年。延年為阿武令，授徐敖。敖授九江陳俠，為王莽講學(xué)大夫。由是言《毛詩》者，本之徐敖?！蔽涞垡怀?，今文經(jīng)學(xué)盛行天下，朝廷所立《詩經(jīng)》博士為魯、韓、齊等三家今文經(jīng)，作為古文經(jīng)的《毛詩》只能以民間私學(xué)的面目流傳，能被河問獻(xiàn)王立為博士，對于毛詩而言實(shí)屬幸事。可以說是在河問學(xué)術(shù)的庇護(hù)下，毛詩才能得以傳承，并有可能在一定程度上得以發(fā)揚(yáng)，從而避免了湮滅無聞的命運(yùn)。漢平帝時(shí)，毛詩得立為古文博士。至東漢鄭玄作《毛詩箋》后，毛詩學(xué)派始有獨(dú)步天下之勢，而魯、韓、齊等三家今文詩經(jīng)則日益衰落?！洱R詩》亡于三國時(shí)代，《魯詩》亡于西晉年問，《韓詩》西晉時(shí)雖仍存但已無傳人，隋唐以后歸于亡佚。今僅存《韓詩外傳》10篇。而隋唐之后，則是毛詩獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，今天我們所見的《詩經(jīng)》，即毛詩。若非河問獻(xiàn)王興亡繼絕，則今天的《詩經(jīng)》恐怕是另一幅樣子了。

（四）《儀禮》

《漢書·儒林傳》：“漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇?！薄端鍟そ?jīng)籍志》稱：“漢初，有高堂生傳十七篇，又有古經(jīng)，出于淹中，而河問獻(xiàn)王好古愛學(xué)，收集余燼，得而獻(xiàn)之，合五十六篇，并威儀之事……唯古經(jīng)十七篇與高堂生所傳不殊，而字多異?！薄督?jīng)典釋文·序錄》云：“景帝時(shí)，河問獻(xiàn)王好古，得古《禮》獻(xiàn)之?！贝颂幍摹抖Y》即為今所傳《儀禮》。戴震《河問獻(xiàn)王傳經(jīng)考》對陸德明之觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充：“鄭康成《六藝論》云：河問獻(xiàn)王古文《禮》五十六篇，其十七篇與高堂生所傳同，而字多異；《禮》百三十一篇，斯即本傳所列《禮》、《禮記》，謂古文《禮》與《記》矣……大小戴傳《儀禮》，又各傳《禮記》，往往別有采獲出百三十一篇者，殆居多。”由此可見，河問獻(xiàn)王最初所傳古文《儀禮》有56篇之多，而今傳《儀禮》則僅有16篇，其余40篇已佚，甚為。

（五）《禮記》

今《漢書·藝文志》著錄有“《記》百三十一篇。七十子后學(xué)者所記也”。此“《記》”即今傳《禮記》。又前引《隋書·經(jīng)籍志》：“漢初，河間獻(xiàn)王得仲尼弟子及后學(xué)者所記百三十一篇獻(xiàn)之，時(shí)無傳者。至劉向考校經(jīng)籍，檢得百三十篇，第而敘之?！眲t《藝文志》所著錄的“《記》百三十一篇”，實(shí)出自河間獻(xiàn)王。鄭玄《六藝論》亦載：“后得孔氏壁中、河間獻(xiàn)王古文《禮》五十六篇，《記》百三十一篇?！痹僮C之前引戴震之說，可相信，今傳大小戴《禮記》，實(shí)取自河間獻(xiàn)王所傳一百三十一篇古《禮記》。由戴氏叔侄刪繁就簡，又經(jīng)后人稍稍增輯，而得今本49篇《禮記》。故傳承《禮記》雖為戴氏叔侄之功，然考其源流，則實(shí)出自河間獻(xiàn)王。

除了上述之外，有記載與獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體有關(guān)的典籍還包括《尚書》《孟子》《老子》《論語》《孝經(jīng)》等，因缺乏足夠文獻(xiàn)材料支撐，此不贅述。

除了此整理匯集的典籍之外，獻(xiàn)王還有個(gè)人著述。獻(xiàn)王所傳著作，主要見于《漢書·藝文志》。據(jù)《藝文志》載：“武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂事者，以作《樂記》，獻(xiàn)八佾之舞，與制氏不相遠(yuǎn)。”據(jù)此則河間獻(xiàn)王與諸儒毛公等，雜采《周禮》及先秦諸子關(guān)于禮樂的論述，著為今傳《禮記》之第十九篇——《樂記》?！端囄闹尽酚衷疲骸啊逗娱g周制》十八篇，似河間獻(xiàn)王所述也；河間獻(xiàn)王《對上下三雍宮》三篇?！比簧鲜觥逗娱g周制》及《對上下三雍宮》久已亡佚，至《隋書·經(jīng)籍志》已不見著錄，甚為可惜。

三、文化貢獻(xiàn)

河問獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體雖只存在了短短的二十幾年即星流云散，但卻留下了大量的文化成果，對古代文化的貢獻(xiàn)更是非同凡響。

（一）搜求古籍，發(fā)明紹述，保存?zhèn)鞑ス糯幕?jīng)典

獻(xiàn)王首屈一指之學(xué)術(shù)功績，乃在于搜求、整理了一大批珍貴的古代典籍。在中央朝廷尚未顧及的時(shí)候，能夠獨(dú)具慧眼，挖掘先秦古籍于秦火余燼之中，并“聚殘補(bǔ)缺”，整理校訂，甚至發(fā)明紹述，使之發(fā)揚(yáng)光大。許多文化經(jīng)典《毛詩》《左傳》等等，實(shí)賴獻(xiàn)王團(tuán)體學(xué)術(shù)的滋養(yǎng)及庇護(hù)而得以傳承后世。此點(diǎn)前文已詳敘，此不贅述。明代學(xué)者茅坤認(rèn)為，河間獻(xiàn)王收集古書有功于六藝的傳承，解除了秦火帶來的災(zāi)難。司馬光在《河間獻(xiàn)王贊》中說：“噫！微獻(xiàn)王，六藝其遂殪乎！故其功烈至今賴之?！贝搜圆惶?，獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體搜求整理儒家典籍，實(shí)有“繼往開來、興亡繼絕”之功。

進(jìn)一步講，獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體保存下來的不僅僅只是若干部典籍。這些經(jīng)典既是前代文化的精華，亦是后代學(xué)者思想的基礎(chǔ)。馮友蘭曾闡述漢代以后的學(xué)術(shù)特點(diǎn)云：

在中國哲學(xué)史中，自孔子至淮南王為子學(xué)時(shí)代，自董仲舒至康有為為經(jīng)學(xué)時(shí)代。在經(jīng)學(xué)時(shí)代中之諸哲學(xué)家，無論有無新見，皆須依傍古代哲學(xué)家之名，大部分依傍經(jīng)學(xué)之名，以發(fā)布其所見；其所見亦須以古代即子學(xué)時(shí)代之哲學(xué)術(shù)語表現(xiàn)之。此時(shí)諸哲學(xué)家所釀之酒，無論新舊，皆裝y-～代哲學(xué)，大部分為經(jīng)學(xué)之舊瓶內(nèi)。

也就是說，依傍經(jīng)典闡發(fā)自己的思想是漢代之后哲學(xué)家們進(jìn)行理論創(chuàng)設(shè)的主要方法。這就使得獻(xiàn)王團(tuán)體整理保存下來的典籍格外彌足珍貴，在某種意義上可以說是拯救了古代文化，使其免于斷層的厄運(yùn)，用“功在當(dāng)代，利在千秋”來表彰毫不為過。

（二）實(shí)事求是，校實(shí)取正，開創(chuàng)確立古文經(jīng)學(xué)闡釋模式

《漢書·景十三王傳》稱獻(xiàn)王“修學(xué)好古，實(shí)事求是”，“修學(xué)好古”是一種學(xué)術(shù)取向，指其對古代文化典籍的熱忱；“實(shí)事求是”則是一種學(xué)術(shù)態(tài)度，是獻(xiàn)王領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)團(tuán)體在整理和解說古代經(jīng)典時(shí)所采用的闡釋模式。“實(shí)事”是經(jīng)典的本義，“求是”則是通過解說來呈現(xiàn)本義。顏師古注云：“務(wù)得事實(shí)，每求其真也”。這種學(xué)術(shù)態(tài)度落實(shí)到實(shí)際研究中，就是立足于文本，重視文字訓(xùn)詁，力求探尋經(jīng)典原義。漢代經(jīng)學(xué)研究有今古文之爭，二者不僅僅是寫經(jīng)文字的今古文之差，更重要的是闡釋方式的區(qū)別。今文經(jīng)學(xué)注重當(dāng)世政治實(shí)效，“六經(jīng)注我”，以經(jīng)典為依托發(fā)揮己意，其下者不免穿鑿附會；古文經(jīng)學(xué)注重經(jīng)典本義，“我注六經(jīng)”，以經(jīng)典為研究主體。無疑，是獻(xiàn)王所提倡的“實(shí)事求是”開創(chuàng)和確立了古文經(jīng)學(xué)的這種闡釋模式。與今文經(jīng)學(xué)相比，這種模式顯然更符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，更具有持續(xù)發(fā)展的可能性，因而最終取代了前者成為后世經(jīng)學(xué)研究的主流。

后世經(jīng)學(xué)的著名派別——理學(xué)和樸學(xué)對獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體的功績都推崇備至。今湖南岳麓書院所懸“實(shí)事求是”匾額，傳為朱熹當(dāng)年講學(xué)岳麓時(shí)所授，可見朱熹對于河問獻(xiàn)王治學(xué)態(tài)度之高度推崇。明人唐世隆則在《新修漢河問獻(xiàn)王墓祠碑記》明示河間獻(xiàn)王啟發(fā)理學(xué)之功：“當(dāng)時(shí)學(xué)士大夫咸宗之，而毛萇、貫長卿博士各師授，亦有據(jù)而發(fā)明之。率使堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相傳之道，載于《詩》《書》《禮》《樂》《周易》《春秋》者，既晦而復(fù)明，既墜而復(fù)續(xù)。萬世而下得有所見聞，人心賴以私淑，風(fēng)俗賴以維持，道統(tǒng)之在天下，后世殆猶木之有根干，枝萬葉而延蔓者□□也。猶水之有源干流，干流萬弧瀠洄之可□也。夫以世遠(yuǎn)言湮，經(jīng)殘教馳之后，猶能有功于道統(tǒng)如此，其視關(guān)閩濂洛諸儒，發(fā)明紹述之功，固不多讓?！鼻迦藚驱堃娫凇吨匦逎h河問獻(xiàn)王墓祠碑記》提出，河問獻(xiàn)王“上紹鄒魯，下啟洛閩”。就河問獻(xiàn)王傳經(jīng)盛舉而論，說其“上紹鄒魯”，繼承孔孟，實(shí)不為過。就河問獻(xiàn)王《樂記》對程朱理學(xué)的啟發(fā)而言，說他“下啟洛閩”，即下開二程洛學(xué)和朱熹閩學(xué)，也是恰如其分的。

曾國藩《書學(xué)案小識》也曾述及河問獻(xiàn)王實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)對清代樸學(xué)的深刻影響：“近世乾嘉之間，諸儒務(wù)為浩博?；荻ㄓ睢⒋鳀|原之流鉤研詁訓(xùn)，本河間獻(xiàn)王實(shí)事求是之旨，薄宋賢為空疏。夫所謂事者，非物乎？是者，非理乎？實(shí)事求是，非即朱子所稱即物窮理者乎？名目自高，低毀日月，亦變而蔽者也?！贝颂幹盎荻ㄓ睢奔椿輻?，“戴東原”即戴震。同為乾嘉樸學(xué)的代表人物。曾國藩明確指出其訓(xùn)詁考證之學(xué)本于河問獻(xiàn)王實(shí)事求是的學(xué)術(shù)精神，并認(rèn)為實(shí)事求是，與朱熹所言“即物窮理”“格物致知”等論點(diǎn)實(shí)有相通之處。

時(shí)至今日，“實(shí)事求是”仍是我們大力提倡的，而且其范圍已大大拓展，不僅僅限于學(xué)術(shù)研究范疇，這也可以說是獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體留給今人的一項(xiàng)寶貴財(cái)富吧。

（三）學(xué)舉六藝，弘揚(yáng)儒道，奠定封建社會思想統(tǒng)治基礎(chǔ)

獻(xiàn)王學(xué)術(shù)團(tuán)體更為重要的貢獻(xiàn)，是對西漢乃至整個(gè)封建社會主導(dǎo)政治思想的確立產(chǎn)生了重大影響。

孔門儒學(xué)是先秦顯學(xué)，建立了一整套以仁義為核心內(nèi)涵、以禮樂教化為基本手段的哲學(xué)政治思想，信徒甚眾，興盛一時(shí)。但秦一統(tǒng)天下之后受到殘酷壓制，一度沉寂。獻(xiàn)王憑借對儒道的極大熱忱，一方面以諸侯王之身份和財(cái)力搜求典籍，招致儒士，保存恢復(fù)受到秦火損毀的儒家經(jīng)典；另一方面，自己亦是經(jīng)術(shù)通明，身端行治，發(fā)揮學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的核心作用帶領(lǐng)儒士們發(fā)明紹述，闡釋經(jīng)義，興修禮樂，“被服造次必于仁義”，將之運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)治政之中。獻(xiàn)王不僅僅在自己的封地推行儒道教化，還力圖將儒學(xué)的影響擴(kuò)展出去。在朝見武帝的時(shí)候，獻(xiàn)書（當(dāng)然以儒家經(jīng)典為主）、獻(xiàn)雅樂，都是這種努力的體現(xiàn)。獻(xiàn)王的行為，可以說是在思想理論和現(xiàn)實(shí)行為兩個(gè)方面復(fù)興了儒學(xué)?！笆撬麑⒑平僦蟮娜寮移鞄?，從久布塵埃的角落里清理出來，抖落了沾染的灰垢，補(bǔ)綴好破碎的洞，又一次重新豎在了思想的祭壇上”。

西漢以后，對河問獻(xiàn)王事跡的議論，多見著歷代所遺詩詞文章。或懷想先賢當(dāng)年盛況，或褒嘆其歷史功績，或感傷其身世，不一而足。其中最引人注目的，當(dāng)屬歷代儒學(xué)文士對于河問獻(xiàn)王不得為帝的惋惜和感慨。其中，司馬光《河問獻(xiàn)王贊》態(tài)度鮮明，頗有代表性：

周室衰，道德壞，五帝三王之文，飄淪散失，棄置不省。重以暴秦害圣典，疾格言，燔詩書，屠術(shù)士，稱禮樂者謂之狂惑、術(shù)仁義者謂之妖妄，必蕹滅先圣之道響絕跡盡，然后慊其志。雖有好古君子心誦腹藏，壁扃嚴(yán)鐍濟(jì)秦之險(xiǎn)，以通于漢者萬無一二。漢初挾書之律尚存，久雖除之亦未尊錄，謂之馀事而已。則我先王之道焰焰其不息者無幾矣。河間獻(xiàn)王生為帝子，幼為人君，是時(shí)列國諸侯茍不以宮室相高，狗馬相尚，則裦奸聚猾僭逆妄圖。唯獻(xiàn)王厲節(jié)治身，愛古博雅，專以圣人法度遺落為憂，聚補(bǔ)殘缺，校實(shí)取正，得周官左氏、春秋、毛氏詩而立之。周禮者周公之大典，毛氏言詩最密，左氏與春秋為表里，三者不出，六藝不明，噫！微獻(xiàn)王六藝其遂噎乎？故其功烈至今賴之。且夫觀其人之所好，足以知其心。王侯貴人不好侈靡而喜書者，固鮮矣。不好浮辯之書，而樂正道，知之明信之篤，守之純而行之勤者，百無一二焉。武帝雖好儒，好其名而不知其實(shí)，慕其華而廢其質(zhì)。是以好儒愈于文景而德業(yè)后之。景帝之子十有四人，栗太子廢而獻(xiàn)王最長，響若遵大義屬重器，用其德施其志必?zé)o神仙祠祀之煩，宮室觀游之費(fèi)，窮兵黷武之勞，賦役轉(zhuǎn)輸之敝。宜其仁率義洽，風(fēng)移俗變，煥然帝王之治復(fù)還，其必賢于文景遠(yuǎn)矣？嗟乎！天實(shí)不欲禮樂復(fù)興邪？抑四海自不幸而已矣！

此文首先實(shí)事求是地?cái)⑹隽双I(xiàn)王的功績。承載先王之道的儒家典籍，在戰(zhàn)國至漢初經(jīng)歷過兩大劫難：一是伴隨著東周滅亡而帶來的典章制度的滅失；二是令歷代學(xué)人切齒痛恨的焚書坑儒。漢立國后，秦朝禁私人藏書的挾書律雖已廢除，但儒家地位不彰，前景黯然，儒學(xué)此際的危機(jī)實(shí)可用“懸于一線”來形容。若非河問獻(xiàn)王搜求典籍，則很多儒家經(jīng)書將無聲地湮滅在歷史的長河中。因此，深通文獻(xiàn)的司馬光，指出獻(xiàn)王的三大功績即得《周禮》、存《毛詩》、傳《左傳》。這三部經(jīng)典都是古文經(jīng)學(xué)的代表著作，正是有賴于河問獻(xiàn)王的保護(hù)，才得以在今文經(jīng)學(xué)的排斥與攻擊中傳承下來，不絕如縷。至東漢以后古文三經(jīng)大放異彩，相繼取代今文經(jīng)學(xué)的三家詩、《公羊》《谷梁》二傳，而成為儒家顯學(xué)。如果沒有獻(xiàn)王的存亡繼絕，那么到了司馬光所處的宋代，學(xué)界可能還處在今文經(jīng)學(xué)的讖緯妖異之說籠罩之下，實(shí)事求是的治學(xué)精神就無從談起，先王圣人的真實(shí)意旨也就無從發(fā)明。所以，司馬光慨嘆：“故其功烈至今賴之。”然而，獻(xiàn)王的功烈何止北宋賴之，就是到了今天，我們能看到諸多儒家典籍，也還要感謝獻(xiàn)王的傳經(jīng)之功。

獻(xiàn)王能取得如此成就，其諸侯王的顯赫地位固然提供了便利條件，但起決定作用的還是其好古尚德的品性。西漢前期的諸侯王們，不是做著帝王之夢的野心家，就是沉溺于聲色犬馬的逍遙派。其中愛好文學(xué)典籍者少之又少，僅能舉出楚元王劉交、梁孝王劉武、淮南王劉安、河問獻(xiàn)王劉德等屈指可數(shù)的幾位。然梁孝王所好不過是文學(xué)辭賦；而至于淮南王劉安，史書則明言其所招致者多為“浮辯”之士。真正愛好儒學(xué)者只有楚元王劉交、河問獻(xiàn)王劉德兩人。故司馬光慨嘆：“不好浮辯之書，而樂正道，知之明信之篤，守之純而行之勤者，百無一二焉。”

漢武帝也是從諸侯王晉身為太子的，他的“好儒”，則被司馬光批判為“好其名而不知其實(shí)，慕其華而廢其質(zhì)”。這實(shí)際是說，漢武帝利用今文經(jīng)學(xué)為自己的制度建設(shè)服務(wù)，而對于“先王之道、圣人之言”這樣的儒學(xué)之“質(zhì)”，卻是貌合神離的。故而在司馬光眼中，漢武帝雖武功極盛，但在文德教化方面還不及崇尚黃老的文景時(shí)代。

若要找出一位在儒家心目中最合適的皇帝人選，則司馬光無疑要提名河問獻(xiàn)王劉德。因?yàn)橹挥性趧⒌逻@樣修學(xué)好古的人君治下，傳統(tǒng)意義上的禮樂才能真正復(fù)興，雅樂才能真正發(fā)揮“化育萬民”的作用，而不是像武帝朝那樣徒具形骸、裝點(diǎn)門面而已。面對雅樂之衰微，東漢班固在《漢書·藝文志》中感嘆：“今大漢繼周，久曠大儀，未有立禮成樂，此賈誼、董仲舒、王吉、劉向之徒所為發(fā)憤而增嘆也?！痹谌逭呖磥恚瑬|周遷洛以后，王室日卑，禮崩樂壞。數(shù)百年后當(dāng)漢帝國成就大一統(tǒng)局面之時(shí)，也正是輯修禮樂，重現(xiàn)彬彬周制的大好時(shí)機(jī)。然而，朝廷有意不作為，任由本可發(fā)揚(yáng)光大的禮樂衰落下去。對此，西漢大儒已是滿懷焦慮與無奈之情，而《漢書·藝文志》此語也不過是為兩漢儒生張目，一吐心聲而已。然而，豈止兩漢儒生，千載而下的學(xué)人也無不為西漢朝錯(cuò)失禮樂復(fù)興的大好機(jī)會而扼腕嘆息。復(fù)興禮樂，致君堯舜，化民淳俗，這些儒家的經(jīng)典口號是歷代學(xué)人的夢想。當(dāng)其不可實(shí)現(xiàn)，則成為內(nèi)心之隱痛，難免興獲麟之嘆。唯其如此，則對于崇儒尚德，尊禮愛樂的賢君越加渴慕。司馬光之慨嘆河問獻(xiàn)王不得為君，就是這種“渴慕賢君”情結(jié)的典型代表。他設(shè)想，如果繼承景帝之位的不是武帝，而是河問獻(xiàn)王，則禮樂之教必然大行于天下，可使萬民受化，風(fēng)俗返淳。則漢帝國就能成為民風(fēng)淳樸、文物粲然的禮樂之邦和彬彬盛世。這個(gè)設(shè)想中的大漢朝，既不會像武帝那樣窮兵黷武，海內(nèi)虛耗；更不會像武帝那樣淫祀神仙，大興宮室?？上В倜烂畹脑O(shè)想也不能改變歷史的實(shí)際情況，因之在文章末尾，司馬光也只能痛心疾首：“嗟乎！天實(shí)不欲禮樂復(fù)興邪？抑四海自不幸而已矣！”

值得注意的是，在有宋一朝，持此觀點(diǎn)者并不止司馬光一人。朱熹也曾轉(zhuǎn)述胡寅的觀點(diǎn)并表示認(rèn)同：“胡氏說道：‘使河間獻(xiàn)王為君，董仲舒為相，汲黯為御史，則漢之禮樂必興。這三個(gè)差除，豈不甚盛！”可見，在儒學(xué)士大夫深受重視的兩宋時(shí)期，對于復(fù)興禮樂的憧憬，仍然在促使文人士大夫們一次又一次地緬懷河問獻(xiàn)王，并對他不得為帝而禮樂無緣復(fù)興，深表惋惜與遺憾之情，從中，也正可以體現(xiàn)出獻(xiàn)王弘揚(yáng)儒道的努力在后世引起的深沉回響。