伍金霞

[摘要]明代東林書院以“斗士”形象而聞名，政治上斗閹黨，學(xué)術(shù)上則以反王學(xué)最為著名。在東林書院的各類文獻記載中，王學(xué)基本以“末流”“邪學(xué)”形象出現(xiàn)。然而，認真考據(jù)明代東林書院的修復(fù)、興盛歷程，發(fā)現(xiàn)事實并非如此。首先，東林書院的成功修復(fù)與陽明、陽明后學(xué)的支持分不開；其次，東林書院的學(xué)術(shù)傳承，無法真正繞開陽明學(xué)，其書院制度亦多受益于陽明、陽明后學(xué)的書院建設(shè)理念與成就；第三，東林書院陷入黨爭之時，不少陽明后學(xué)奮力奔走挽救，東林黨人與陽明后學(xué)之間不乏相互欣賞者。兩者的矛盾其實僅止于學(xué)術(shù)立場，在其他方面極為融洽，因此，疏理、澄清二者的關(guān)系至為重要。

[關(guān)鍵字]王陽明；陽明后學(xué)；東林書院；講會制度；學(xué)術(shù)傳承

中圖分類號：B248.2 文獻標識碼：A 文章編號：1008-7354（2017）03-0017-08

在討論與評價明代東林書院時，政治與學(xué)術(shù)是最重要的兩大方向。其首任主盟者顧憲成有聯(lián)曰：“風聲雨聲讀書聲聲聲入耳；家事國事天下事事事關(guān)心”，即是證明。政治方面，東林書院以“反閹黨”成名，而學(xué)術(shù)方面，則以“反王學(xué)”斗士的面貌出現(xiàn)。需要說明的是，東林書院雖然一開始即以反“王學(xué)”作為標簽，但并非針對陽明本人，而是所謂的“王學(xué)末流”。對“王學(xué)”的批判，始于顧憲成，在書院未修復(fù)前，他便已開始批判“無善無惡”，書院修復(fù)之后，他更是在各種場合不厭其煩地重復(fù)闡述這一點，以期打擊陽明心學(xué)，弘揚程朱理學(xué)。因此，從東林書院相關(guān)的各類文獻資料來看，其與王學(xué)的關(guān)系，說水火不融并不為過。但鮮為人知的是，在明代整個東林書院的發(fā)展進程中，都不乏王門中人的身影（包括陽明本人），鄧洪波教授所著的《中國書院史》中有如下論斷：“自正德八年至萬歷張居正禁毀書院之際，王守仁本人及王門后學(xué)，都曾有過經(jīng)營東林書院以‘倡明斯道的努力?！?？譹？訛本文試根據(jù)鄧教授這一觀點，梳理陽明及陽明后學(xué)在明代東林書發(fā)展過程中所作的努力，以期說明二者的爭端僅止于術(shù)觀點，而在“倡明斯道”的問題上，二者立場一致。

一、續(xù)傳統(tǒng)：陽明作《東林書院記》

王陽明自正德二年（1507）往貴州途中經(jīng)過長沙，游岳麓書院，深感朱熹、張栻兩位講學(xué)于書院的學(xué)術(shù)大師的價值，由此開始了他長達二十多年的書院講學(xué)生涯，特別是他在以巡撫身份平定農(nóng)民起義之后，更是大感“破心中賊”之重要，于是大力倡導(dǎo)書院教育，除了講學(xué)之外，他還著手大量新建和修復(fù)書院，并為大量書院撰寫詩文，以支持書院的修復(fù)與發(fā)展，東林書院便是其一。正德八年（1513），陽明受邵寶與高文豸之托，為東林書院作記：

東林書院者，宋楊龜山行生講學(xué)之所也。龜山?jīng)]，其地化為僧區(qū)。而其學(xué)亦遂淪入于佛老訓(xùn)詁詞章者且四百年。成化間，今少司徒泉齋邵先生，始以舉子復(fù)聚徒講學(xué)于其間。先生即仕而址復(fù)荒，屬于邑之華氏。華氏，先生之門人也。以先生之故，仍讓其地為書院，用昭先生之跡，而復(fù)龜山之舊。先生則自述其廢興，而以記屬之某。當是時遼陽高君文豸來令茲邑。聞其事，謂表明賢人君子之跡，以風勵士習(xí)，此吾有司之責。？譹？訛

陰陽的《東林書院記》明確記載，答應(yīng)寫此志，乃是認為“以風勵士習(xí)，此吾有司之責?！弊阋钥梢娝堂窕住ⅰ捌菩闹匈\”之心切。后有記載稱，陽明所作之《東林書院記》，實際并非楊龜講學(xué)之所，而是邵寶在書院原址上修復(fù)不果后，移地重建。此點在嚴瑴所作的《兩東林辯》中講得甚明確，龜山講學(xué)處在東林禪院右偏，而陽明所記的東林書院則在伯瀆之上：

孫少宰柏潭先生《東林庵紀》略曰：考邑志，龜山講誦故在東林禪院右偏，而王文成所記東林書院在伯瀆之上，東望梅村二十里而遙，此則又與弓河之東林相去遼絕。？譺？訛

在《東林書院志·沿革》中，亦提及邵寶所修復(fù)的東林書院并非龜山原址：

……至正德間邵文莊公（寶）讀書保安寺。寺在城南二里許，中有精舍亦稱東林。時華比部補庵公（云）為文莊門人，以文莊學(xué)宗龜山，因構(gòu)一堂亦曰東林書院，而乞王文成為記。記中所述之東林乃文莊授業(yè)處，實非龜山講堂也。？譻？訛

故而，在《東林書院志》一書中，陽明所作記被稱為《城南東林書院記》。在前面冠以“城南”，除了說明兩個書院位置不一樣之外，另一個原因則是為了“正本末”，即正兩個東林書院的本末，亦正理心學(xué)在儒學(xué)中的本末。

以書院言，則城東之東林本也，保安之東林支也。？譼？訛

地固不可混而可，道尤不可析而異也。然則道不擇地，今夫保安之東林其亦可以創(chuàng)為初，而旅春秋釋菜之儀與？曰：非也。營洛告豐，祭川先河，典有訓(xùn)矣。茍支與本并建，譬支子不祭之謂何。是故，予欲明兩東林之辨，正以表此一東林之為重也。？譽？訛

“道尤不可不析而異也”，所謂本與支，表面講書院之“本末”不能亂，實則意在說明程朱理學(xué)與陽明心學(xué)在儒家道統(tǒng)中的本末。鄧洪波曾就此事進行總結(jié)：

有鑒于王學(xué)末流之弊，東林諸君皆思起而救之。重建東林院舍時，他們回避正德以來王守仁及王門后學(xué)建設(shè)東林的努力，故意將《東林書院記》改作《城南東林書院記》，意在繞過陽明的存在，而將自己的行為上接于楊時，此其一。其二，直接開展對王學(xué)的批評。？譾？訛

可以說，東林后學(xué)對于陽明《東林書院》記的態(tài)度，是由其自我定位所決定的，他們以儒家正統(tǒng)自居，力辟心學(xué)“無善無惡”之說，以求昌明伊洛之統(tǒng)。但這種定位并非一以貫之，至少從文獻來看，一部分的東林前輩并沒有這種明確的“正本末”意識，在書院重建的努力中，陽明此記，曾多次被書院的修復(fù)元老、后來的主盟者之一的高攀龍?zhí)峒?，如在寫給沈一貫（字龍江）的信中，曾正面頌揚陽明此文對于東林書院的意義：

……某等竊惟東林之廢也久矣，幸邑乘之文在，故文莊公得以尋其緒而續(xù)之。文莊之葺，廢也久矣，幸陽明先生之文在，故某輩得以尋其緒而續(xù)之。？譿？訛

在寫給當時常州知府歐陽東鳳的修復(fù)申請書中，亦提及：

東林書院見于王文成公之記者，不論矣。？讀？訛

兩封信中雖都只有寥寥數(shù)言，但都肯定了陽明此文對于承接?xùn)|林傳統(tǒng)的作用，若無陽明此文為證，后人或不知邵寶曾續(xù)東林傳統(tǒng)，而后來者亦不能尋其緒而續(xù)之。高攀龍對于陽明此文的推崇，并非只是借助陽明聲望，推動修復(fù)，而是將其納入了東林書院傳承的一部分，他于《東林會約序》中提及：

吾錫故未有講學(xué)者，有之自宋龜山楊先生始，今東林其皋比處也。自元以來，蕪廢久矣。復(fù)之于邵二泉先生，王文成之記可考也。嘉隆以來，又蕪廢矣。復(fù)之于顧涇陽先生。？譹？訛

高攀龍的幾次提及，用語很考究，如“幸陽明先生文在”、“王文成之記可考也”等，都意在說明邵寶所重建的東林書院所存年份不長，影響不大，若非有陽明所作《東林書院記》以資可考，極易淹沒于歷史洪流之中。故而邵寶所建書院雖非龜山講學(xué)之所，但邵寶此舉在東林書院的傳承中，仍是不可或缺的一環(huán)，因其“倡明斯道”、恢復(fù)龜山之學(xué)的心思與后來者是一以貫之的。且，有文獻證據(jù)表明，邵寶和陽明，或并不知有兩東林之別。邵寶曾作《毗陵道南書院記》：

道南書院曷為而建也。為祀宋龜山先生文靖楊公中立而建也?！珜W(xué)于程門，遠自伊洛，至常而留焉。謂泰伯延陵之墟也。而鄒周三公又與有故，故周旋延陵勾吳之間，與諸生講道者十有八年。……越紹熙之初，郡始立祠。紹定淳祐間，繼祠益嚴。至勝國時，乃有龜山書院之創(chuàng)，而其圮也久矣。？譺？訛

此乃邵寶所著與東林書院相關(guān)諸篇文章中唯一提及的具體地址：“謂泰伯延陵之墟也?！倍柮魉饔浿酗@示的地址亦是“書院在錫伯瀆之上，東望梅村二十里而遙，周太伯之所從逃也。”？譻？訛說明邵寶所認為的東林書院，確是在伯瀆之上。清代的《江南通志》記載：“邵寶嘗作書院于泰伯瀆之上，而或以此地為是，于是知縣鄭普遂作文靖木，主祀之庵中?！?？譼？訛亦說明邵寶極有可能認為東林原址即是在泰伯瀆之上。據(jù)此推測，陽明受邵寶影響的可能性極大。據(jù)相關(guān)文獻顯示，陽明著《東林書院記》的正德八年（1513年），陽明并未到過無錫。其全年行程如下：

八年癸酉，先生四十二歲，在越。

二月，至越。

先生初計至家即與徐愛同游臺、蕩，宗族親友絆費能行。五月終，與愛數(shù)龍期候黃綰不至，乃從上虞入四明，觀白水，尋龍溪之源；登杖錫，至雪寶，上千丈巖，以望天姥、華頂；欲遂從奉化取道赤城。適久旱，山田盡龜圻，慘然不樂，遂自寧波還余姚。

冬十月，至滁州。

滁州山水佳勝，先生督馬政，地僻官閑，日與門人遨游瑯琊、瀼泉間。？譽？訛

《王陽明年譜》對陽明正德八年的行程記載十分詳盡。陽明先是由京師至越，之后在越與朋友同人游玩大約半年多，之后赴滁州（今安徽省內(nèi)）任，終正德八年，陽明都未曾踏入無錫范圍內(nèi)?？梢缘贸鼋Y(jié)論，陽明著《東林書院記》時，并未親至?xí)?，亦不知原東林書院具體的地址，他于《東林書院記》中所記流變、地址等，都是根據(jù)邵寶和高文豸提供的資料整理，并不知邵寶后來所建書院與原書院地址不符。這種情況古有范例，范仲淹作《岳陽樓記》時，人并未親至岳陽，而是滕子京隨信寄了一幅《洞庭晚秋圖》。《岳陽樓記》中的所有具體資料，如地址、朝向、建筑樣式等，均是按照滕子京信中描述而作，但這并不妨礙《岳陽樓記》揚名天下。陽明所著《東林書院記》亦是如此，東林書院自龜山建立以來，經(jīng)過數(shù)代人的傳承，已不再是一個地理上的概念，而是天下學(xué)子對于儒學(xué)信念的傳承。陽明所秉承的理念，正是如此：“聞其事，謂表明賢人君子之跡，以風勵士習(xí)，此吾有司之責。”？譾？訛繼賢人君子之跡，教化后人，是陽明、是邵寶、也是顧、高所以要修復(fù)東林書院的最主要的原因，至于東林前后地址是否一致，都是細枝末節(jié)。秉此理念，其后幾十年，不斷有學(xué)者為重建東林而努力，其中亦不乏陽明后學(xué)的身影。

二、秉理念：王門學(xué)者助力書院修復(fù)

在王陽明、湛若水的積極倡導(dǎo)下，書院教育得到極大發(fā)展，兩人的門生中多顯貴，他們帶頭提倡書院，社會影響很大。《東林書院志》附錄《沿革》中記載：“嘉靖十三年督學(xué)聞公人詮，始有光復(fù)故址之議。”？譹？訛這是陽明之后，直接與東林書院相關(guān)的另一位王學(xué)重要人物。聞人詮是陽明的學(xué)生，時任提督南畿學(xué)政，在老師的影響下，積極發(fā)展地方教育，修復(fù)書院?！稛o錫地方資料匯編》中記載：

明朝嘉靖十三年（一五三四年），在王守仁、湛若水、羅洪先、唐順之等一批學(xué)者相繼召開講會，建立書院的推動下，提督南畿學(xué)政聞人詮首次議恢復(fù)東林書院。？譺？訛

在聞人詮的提議與倡導(dǎo)之下，當時的無錫知縣鄭普于原址上建龜山祠：

東林庵在無錫縣城東隅箬葉巷，元至正十年，建明洪武初邑人朱子華施地以廣之，成化萬歷相繼重修，初宋楊時講學(xué)地，故名東林。邵寶嘗作書院于泰伯瀆之上，而或以此地為是，于是知縣鄭普遂作文靖木？譻？訛，主祀之庵中。后始遷之崇正書院，及顧憲成及高攀龍創(chuàng)復(fù)東林，乃為道南之祠，以祀焉，今在庵之南。？譼？訛

《東林書院志·附錄·建置》中亦有記載：“先是嘉靖中，邑侯鄭公普即東林遺址為堂祀先生，而以喻尤李蔣四先生配，不久輒廢?！?？譽？訛嚴瑴所作的《重修道南祠記》還記載：

先是嘉靖中邑侯鄭公已建龜山書院于弓河之上，邑乘載之。不久輒廢，至是重建東林書院，為肄業(yè)之所，而又因其地之東偏，特祠以奉先生。？譾？訛

這似乎說明，在龜山祠修復(fù)前，鄭普還曾修復(fù)過龜山書院，這是一段被忽視的歷史，在東林傳統(tǒng)中，常以邵寶直接顧高。究其原因，大約有兩點，一是持續(xù)時間不長，隨著鄭普的調(diào)任，修復(fù)不了了之；二是未留下相關(guān)的修復(fù)證據(jù)，邵寶重建的書院存在時間也不長，但因有陽明作記為證，便可納入東林傳統(tǒng)。鄭普此次修復(fù)雖未引起重視，卻也從側(cè)面說明聞人詮“議復(fù)東林書院”的倡導(dǎo)有著實際效果和影響力的。且之后的數(shù)十年間，試圖恢復(fù)東林書院的呼聲從未消失。高攀龍在寫給歐陽東鳳的信中明確記載了另外兩次努力：

東林書院見于王文成公之記者，不論矣。嗣后督學(xué)者三議興復(fù)，一見于聞公名人詮，一見于耿公名定向，一見于謝公名廷杰。檄文具在而皆不果。？譿？訛

邵寶之后至顧、高修復(fù)之前，其中曾有三次興復(fù)，一為聞人詮，上已有說明。另外兩次為耿定向與謝廷杰。這兩次議復(fù)的呈請出自同一人之手，均由當時無錫的一名儒生盛鎜呈請，在《東林書院志》中有完整的《前盛公敭玄請復(fù)書院原呈》，《原呈》前附有說明：

慶、歷間，敭玄兩具呈，學(xué)使者皆披允修復(fù)，而卒不果?；蛞蚬べM浩大，難于舉行。且戊寅年即物故。此亦其徒有志而未伸之事也。役雖不就，愿則可嘉。附錄原呈，以彰厥善。？讀？訛

兩次呈請，“學(xué)使者皆披允修復(fù)”，但由于各種原因“而卒不果”。但是作為接收官員，耿定向和謝廷杰兩人的態(tài)度均是較為積極正面的。盛鎜的第二封呈請中提到：

隆慶元年八月內(nèi)，鎜等具呈欽勅提督學(xué)校宗師耿老大人。蒙批?？吹们绊棔杭聪得t遺軌所存，義當修復(fù)。

萬歷元年九月。具呈謝宗師批本縣查議速報。？譹？訛

由上可知，隆慶元年（1567年）時，盛鎜所請已得到耿定向的批復(fù)，且從盛鎜的措辭中可以看出，耿定向?qū)τ谙荣t遺留的書院，認為“義當修復(fù)”，表明其態(tài)度十分正面積極，只是款項籌集出現(xiàn)問題，以至六年之后仍未動工。后謝廷杰是否同意雖未有結(jié)論，但盛鎜所寫：“具呈謝宗師批本縣查議速報”可以看出謝廷杰是十分關(guān)懷書院的重建的。與聞人詮一樣，耿定向與謝廷杰皆王門中人，耿定向為陽明弟子王艮所創(chuàng)泰州學(xué)派干將；謝廷杰視陽明為師，他先修整了陽明先生的祠廟（紹興的王文成公祠），不久又收集整理了陽明散落于各處的文字集錄，刊印了三十八卷的《王文成公全書》，是幾百年來后人研讀陽明最全面的著作。此事在盛鎜之子盛淳追憶父親的詩作的小序中，亦有提及：

先子敭玄門下士，追稱文玄子。好古博學(xué)，文章行誼卓然于時，為四方名公所器重。會耿宗師倡明斯道，先子黽鑰勉以從。因念吾錫東林為楊龜山先生講學(xué)處，遂圖修復(fù)，于隆慶丁卯、萬歷癸酉兩具呈學(xué)、院，蒙批允行。將會同志鳩工聚材，蘄竣厥業(yè)，不幸于戊寅之三月先子世，修復(fù)雅意竟成虛愿。？譺？訛

這其中有個細節(jié)，即小序中所言：“會耿宗師倡明斯道，先子黽鑰勉以從?！币虼丝芍㈡o多次請求修復(fù)東林書院，是受耿宗師“倡明斯道”的影響，同時念及東林為楊龜山先生講學(xué)處，故圖修復(fù)。從此可見陽明后學(xué)對于東林書院重建所產(chǎn)生的影響。當然，這些只是東林書院在顧憲成、高攀龍重建前的小插曲，向來不為人所注意，所以鄧洪波教授在《中國書院史》中將盛淳憶父詩作的小序全文揭示在書中，一方面感嘆盛鎜為重建書院作的貢獻鮮為人所知，一方面亦肯定王門中人對重建東林書院的努力：

這次長達十余年的努力，足以表明王門后學(xué)對東林書院的重視。？譻？訛

自正德八年至萬歷張居正禁毀書院之際，王守仁本人及王門后學(xué)，都曾有過經(jīng)營東林書院以“倡明斯道”的努力。？譼？訛

此事雖鮮為人知，但無錫相關(guān)的地理類書籍冊亦有所記載，《無錫地方資料匯編》中記載：

無錫縣儒學(xué)生員盛盤在隆慶元年（1567年）和萬歷元年（1573年）又連續(xù)兩次呈請恢復(fù)，兩任督學(xué)耿定向、謝廷杰也都批復(fù)同意，但因故未成。？譽？訛

由是可知，王門中人雖未曾直接為修復(fù)書院使力，然他們的呼吁以及為修復(fù)書院所提供的助力仍不能忽視，其“倡明斯道”的理想，亦被歷史所記錄。雖或受資金受限、或因時局而未成功，但他們恢復(fù)東林書院，與顧、高二先生重建東林書院傳統(tǒng)的目的是一致的。亦可知，東林書院之重建，乃是集幾代人數(shù)十年如一日的努力之所成，其中亦不乏王門中人身影。在“倡明斯道”、弘揚儒學(xué)的問題上，王門中人與理學(xué)后人是一樣的。

三、述淵源：講學(xué)制度、師承等均與王學(xué)相關(guān)

上面主要從修復(fù)與重建的角度疏理了陽明及其后學(xué)對東林書院的影響?？梢哉f，如果不是陽明、湛若水及其后學(xué)對于書院講學(xué)幾十年如一日的提倡與支持，東林書院的幾次議復(fù)難以進行。從邵寶、鄭普、盛鎜甚至到最后修復(fù)成功的顧憲成、高攀龍，無一不是在陽明提倡書院講學(xué)的大背景下進行。鄭普和盛鎜的重建與呈請，則直接與王學(xué)干將聞人詮、耿定向的倡導(dǎo)有關(guān)。

顧、高重建之后，顧憲成以陽明“無善無惡”作為主要批判對象，但其交往的人中，如鄒元標、方學(xué)漸等，均為陽明后學(xué)中堅力量。故而，東林書院與陽明心學(xué)雖在學(xué)術(shù)觀點上有分歧，但在其他方面，如講會制度的傳承，甚至學(xué)術(shù)的傳承上，都有著極為密切的關(guān)系。心學(xué)與理學(xué)本同屬儒學(xué)，而陽明心學(xué)又是于程朱理學(xué)的基礎(chǔ)發(fā)展出來的，故而并不奇怪。二者本自同根分出的兩枝，東林書院雖以反王學(xué)作為學(xué)術(shù)根本，但實際上，他們賴以發(fā)揚書院的講會制度與學(xué)術(shù)傳承等，都有王學(xué)的影子。

首先是講會制度的傳承。講會制度雖然始于南宋，但真正興盛，則是始自陽明。肖永明教授在《陽明心學(xué)與明代書院講會的興盛及制度化》一文中，考證了陽明對講會發(fā)展的積極作用：

對于書院講會的制度化，陽明心學(xué)學(xué)者促進作用甚大。早在嘉靖四年（1525）九月，王陽明在歸余姚后，就十分重視講會活動組織章程的制訂，力求使講會活動成為經(jīng)常性的有固定日期的活動?！€對諸生參加講學(xué)的態(tài)度提出了要求，以保證講會的效果。？譹？訛

陽明對于講會的推崇還影響到了陽明后學(xué)：

王陽明促進書院講會制度化的努力為門人、后學(xué)所繼承。嘉靖五年（1526年），陽明門人劉邦采在安福創(chuàng)惜陰會，規(guī)定“間月為會五日”。王陽明去世后，其門人弟子后學(xué)也在各地舉辦了經(jīng)常性、制度化的講會?！匠绲澇跄辏蹰T后學(xué)沈國?；I建姚江書院于余姚，闡揚陽明致良知之學(xué)。姚江書院有關(guān)講會的制度已相當完備，講會日期、程序、禮儀、后勤供應(yīng)等都有涉及。？譺？訛

足見，在陽明與陽明后學(xué)對于講會的推崇下，講會已形成了較為完備的制度，在他們的推廣下，講會林立于東南各地，并發(fā)展出講會式學(xué)院，從而促進了民間講學(xué)之風，使講學(xué)成為明代書院文化傳播的主要方式。國風于《文脈的傳承》中說：“他們把王陽明以來的講會傳統(tǒng)制度化，推行各種類似宗教領(lǐng)會的典禮，設(shè)立‘門籍、‘稽赴會之疏密，驗現(xiàn)在之勤情，有相當?shù)囊?guī)律和規(guī)模?！?？譻？訛雖然東林中人并不承認，認為講會乃是“仿白鹿洞規(guī)為講學(xué)會”。？譼？訛但東林書院的講會制度正是以陽明學(xué)派的講會制度為基礎(chǔ)，并發(fā)展出自己的一套規(guī)則而來，有學(xué)者總結(jié)得相當全面：

東林書院的教書活動，主要繼承和發(fā)展了王陽明學(xué)派的講會方式，但亦有自己的特點：第一，定期召開學(xué)術(shù)討論會，“探性理之要，詢治道之源”?！诙谥v會過程中，經(jīng)常和以詩歌，使之“洛蕩凝滯，開發(fā)性靈”，活躍思想?！谌@種講會，比當時的官學(xué)，在學(xué)術(shù)思想上活躍得多，既論學(xué)又論政。……第四，他們主張學(xué)問須“質(zhì)諸大眾之中”?！谖澹瑬|林講學(xué)與治國治民結(jié)合，把探學(xué)理與詢治道統(tǒng)一起來。……第六，東林講學(xué)，善于博采諸家之言，取長補短，不固執(zhí)門戶之見。？譽？訛

實際上，這些被認為是東林書院講會發(fā)展出來的新特點，王門講學(xué)亦有所涉及，只是東林書院因政治原因而使得這些特點明晰起來。向來事物都是正反兩面發(fā)展，東林書院因講會而惹怒權(quán)貴與閹黨，卻也因此名傳千古，黃宗羲評價其為：“一堂師友，冷風熱血，洗滌乾坤?！?？譾？訛真可謂是“成也講會，敗也講會。”

其次是學(xué)術(shù)傳承。東林書院重建后，“力闡‘性善之旨，以辟無善無惡之說，海內(nèi)翕然宗之，伊洛之統(tǒng)復(fù)昌明于世?！?？譿？訛東林書院隸屬程朱理學(xué)，其學(xué)直承楊時，故以昌明伊洛之統(tǒng)為目標。但實際上，對于東林書院的學(xué)術(shù)傳承，另有“東林之學(xué)源于薛”的說法，這主要是由于對東林書院有重大貢獻的“東林八君子”中，顧憲成、顧允成、薛敷教？譹？訛三人都曾受教于薛應(yīng)旂?！睹魇犯濉分杏涊d：

憲成姿性絕人，幼從武進薛應(yīng)旂游，授以《考亭淵源錄》，遂有志圣學(xué)。？譺？訛

《明儒學(xué)案·東林學(xué)案·端文顧涇陽先生憲成》中，也記錄了這一段淵源：

……原洛曰：“舉子業(yè)不足以竟子之學(xué)，盍問道于方山薛先生乎？”方山見之大喜，授以《考亭淵源錄》曰：“洙泗以下，姚江以上，萃于是矣?！?？譻？訛

薛應(yīng)旂，字方山，是明代著名的學(xué)者，師從陽明弟子歐陽德，以“致實尚實的良知說”為學(xué)術(shù)特點。薛應(yīng)旂嘉靖年間為白鹿洞主，而邵寶中進士后亦曾調(diào)任江西提學(xué)，有功于白鹿洞，奉祀先賢祠，故也有“東林發(fā)韌于白鹿”之說。白鹿洞書院自來被視為朱熹學(xué)術(shù)的傳承基地，但進入明朝之后，程朱理學(xué)因漸漸僵化而式微，陽明心學(xué)興起，正德十六年（1521年），王陽明集合門人弟子于白鹿洞書院開壇講學(xué)，自此之后，白鹿洞書院漸漸由傳播理學(xué)轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)播心學(xué)。薛應(yīng)旂是正宗的王門傳承者，黃宗羲《明儒學(xué)案》中如此評價他：

薛應(yīng)旂，號方山，武進人。嘉靖乙未進士?！壬鸀榭脊r，置龍溪于察典，論者以為逢迎龍溪，其實龍溪言行不掩，先生蓋借龍溪以正學(xué)術(shù)也。先生嘗及南野之門，而一時諸儒，不許其名王氏學(xué)者，以此節(jié)也。然東林之學(xué)，顧導(dǎo)源于此，豈可沒哉??？譼？訛

龍溪乃是陽明弟子王畿，薛方山作浙江提學(xué)副使，為考功時，曾罷黜王畿，以致王門后學(xué)不許其稱王門中人，但也從側(cè)面說明，薛方山實則自許為王門中人。且薛方山雖對心學(xué)有所批評，對于某些王學(xué)末流之弊有所修正，但他“私淑”陽明，并繼承了陽明的心外無理說，認為心即道，道具于心。？譽？訛故其學(xué)仍是本于陽明。黃宗羲所謂：“然東林之學(xué)，顧導(dǎo)源于此，豈可沒哉！”意在說明顧憲成雖一生與王學(xué)斗爭，然其學(xué)實源于薛方山，而薛方山之學(xué)實源于陽明，若追溯源頭，東林之學(xué)與王學(xué)實有著千絲萬縷的關(guān)系。

其三，東林書院禁毀其間，王門中人屢施援手。東林書院興盛期間，不泛陽明后學(xué)的講學(xué)者與聽學(xué)者，講學(xué)者如江右王門鄒元標，聽學(xué)者如王學(xué)的殿軍人物劉宗周等，這表明王學(xué)與理學(xué)實際上并不如表面上那般水火不融，私下的學(xué)術(shù)交流亦較為頻繁。而書院禁毀之后，東林黨人被大肆迫害，其間，陽明后學(xué)中有能力者均積極營救或為其辯護。如王學(xué)殿軍劉宗周，曾上疏為東林黨人辯護，《明史·劉宗周》中記載：

東林，顧憲成講學(xué)處。高攀龍、劉永澄、姜士昌、劉元珍輩，皆賢人。于玉立、丁元薦，亦較然不欺其志，有國士風。是故摘流品可也，爭意見不可，攻東林可也，黨昆、宣必不可。？譾？訛

當是時，朝中有昆黨、宣黨。宗周因此疏而被黨人所伐，被逼告歸。除劉宗周這種正面為東林人士抗辯行為之外，亦有曾櫻這種暗里營救東林人的行為，《明史稿·曾二云先生傳》記載：

曾櫻，字仲含，師事鄒元標。……無錫高攀龍，江陰繆昌期、李應(yīng)升被逮，櫻助昌期、應(yīng)升貲，而經(jīng)紀攀龍死后事，出其子及僮仆于獄，為文祭之。？譿？訛

這種在危難中相互扶持、求助之事想必有很多，此處只擇一二，意在說明，東林書院雖高舉“程朱大旗”，對“王學(xué)”大加批判，但實際上在顧、高時期，兩者并沒有如后世所認為的涇渭分明，以高舉批判陽明“無善無惡”的顧憲成為例，其于《南岳商語》中盛贊陽明為“一代豪儒”，在《題千里同聲卷贈方本庵》中，稱“余憲成私淑本庵方先生有年矣?！保孔q？訛更不用說他本身師承薛方山了。從顧憲成、高攀龍的態(tài)度足以看出，東林前賢雖反“王學(xué)”，不過以“王學(xué)末流”為目標，但對于王學(xué)本身，及王學(xué)中的有識之士，東林前賢仍持較尊重的態(tài)度。且從上文可以看出，無論在講學(xué)制度建設(shè)、學(xué)術(shù)傳承甚至于朝堂政局上，東林書院均與王學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

四、結(jié) 語

東林后學(xué)由于嚴格的自我的定位（儒學(xué)正統(tǒng)）與歷史使命（昌明伊洛之統(tǒng)），決定了他們必然對當時的顯學(xué)王學(xué)予以大肆批判，加之在陽明過世后，王學(xué)發(fā)展趨于泛濫，給了理學(xué)以發(fā)展之機。然而，東林后學(xué)與他們所批判的陽明后學(xué)最后“流于縱逸放誕”一樣，他們對于陽明及陽明后學(xué)的評價亦流于偏激，他們通過否定陽明及陽明后學(xué)在東林書院發(fā)展中的作用，以使顧、高修復(fù)的東林書院可上接于楊時，直承伊洛之統(tǒng)。然而，陸王心學(xué)與程朱理學(xué)，同源而出，后學(xué)雖以道統(tǒng)分而論之，也不過是儒門內(nèi)部的學(xué)派立場爭執(zhí)，而在“倡明斯道”、“發(fā)揚孔孟之學(xué)”的立場上，二者殊為一致，這也是為何在重建東林書院，發(fā)展書院講學(xué)的問題上，兩者能合作無間的原因。

由東林后人所著的各類有關(guān)東林書院的文獻中，多以王學(xué)為“末流”，將東林書院塑造為“反王學(xué)”的大本營，但實際上，除了學(xué)術(shù)立場外，兩者在書院修復(fù)、學(xué)術(shù)傳承甚至于朝堂政治等領(lǐng)域，均是相互扶持、互為支撐的關(guān)系，特別是在東林書院修復(fù)之初，王門中人利用其學(xué)術(shù)與政治勢力，多方為重建東林書院而奔走呼號；其后的東林書院建設(shè)，又沿襲與借鑒了陽明所提倡的講學(xué)制度；政局傾覆之下，東林受禍，王門中人多方營救。以上都說明，后世以“反王學(xué)”為學(xué)術(shù)標簽的東林書院，在實際的歷史發(fā)展中，這種爭端只限制于學(xué)術(shù)立場上，而在其他領(lǐng)域，二者關(guān)系融洽。

（責任編輯：劉 麗）

A Research on the Development of Yangming and Yangming 's Post - learning and Donglin College

Wu Jinxia

（Yuelu Academy of Hunan University， Changsha Hunan， 410000）

Abstract： The Donglin College in Ming Dynasty is famous for its image of "fighter"，who fought against the eunuch party politically.But it is well-known that this colleage is academically anti Wang's academic achievement. As can be observed from various literature records in the Donglin College ， Wang's learning almost emerged with the two main learing of "late flow" and "evil ". However， After a rigorous research of the process of Donglin College's restoration and thrive in Ming Dynasty，we can discover that it is associated with the Wangs in the many aspects of College's restoration， system construction， academic heritage and so on.So their relationship is not like what we thought as being antagonistic to each other .

Keywords： Wang Yangming； The latter academic achievement of Yang Ming； Donglin College； Lectures system； Academic heritage