吳琪

摘 要：在上市公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離的背景下，如何做到內(nèi)外監(jiān)督實(shí)施力度最大化是當(dāng)下人們較為關(guān)注的話題。本文就部分內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制展開，在“并列二元制”模式下，解決監(jiān)督上存在的問題和隱患、運(yùn)用好內(nèi)外二者監(jiān)督機(jī)制，以達(dá)到維護(hù)股東權(quán)益的目的。

關(guān)鍵詞：上市公司 獨(dú)立董事 監(jiān)事會(huì) 外部監(jiān)督機(jī)制

中圖分類號(hào)：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）06（c）-066-03

1 公司內(nèi)外部治理的監(jiān)督機(jī)制概述

公司治理中的監(jiān)督機(jī)制主要從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督來說。內(nèi)部監(jiān)督是依據(jù)公司內(nèi)部權(quán)力機(jī)關(guān)的分立與相互制衡原理而設(shè)立的。一方面是股東大會(huì)、董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的縱向內(nèi)部監(jiān)督，另一方面是獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)、高管人員的橫向內(nèi)部監(jiān)督。外部監(jiān)督主要通過對(duì)公司控制權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的，外部監(jiān)督的渠道有市場(chǎng)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、行政監(jiān)督等。本文將從內(nèi)部橫向監(jiān)督及外部監(jiān)督的三種渠道分別進(jìn)行闡述。

獨(dú)立董事，是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)作出獨(dú)立判斷的董事。我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事的初志是保護(hù)上市公司不受經(jīng)理人員侵凌以及保障股東的權(quán)益。但在該制度實(shí)施的過程中，獨(dú)立董事起到的監(jiān)督作用效果不佳，并沒有發(fā)揮其真正的作用。這與立法上獨(dú)立董事職權(quán)的不完善，經(jīng)濟(jì)上受內(nèi)部經(jīng)理人員牽制是分不開。

監(jiān)事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的監(jiān)事以及由公司職工民主選舉的監(jiān)事組成的，對(duì)公司的法律教育網(wǎng)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的法定必設(shè)和常設(shè)機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)設(shè)立的初志是為了防止董事會(huì)、經(jīng)理人員濫用職權(quán)，損害公司、股東的利益。但是，由于監(jiān)事會(huì)的成員屬于公司內(nèi)部人員，與一些行政主管屬于上下級(jí)關(guān)系，導(dǎo)致其監(jiān)管無法有效地進(jìn)行；再者，自獨(dú)立董事開始實(shí)施后，二者職權(quán)劃分不明確，產(chǎn)生沖突，這也是對(duì)其資源的一種浪費(fèi)。

而執(zhí)行外部監(jiān)督的主力軍存在于市場(chǎng)、社會(huì)、行政這三個(gè)大方向中。其中，市場(chǎng)監(jiān)督中的市場(chǎng)主要指公司控制權(quán)市場(chǎng)和職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。公司控制權(quán)市場(chǎng)主要體現(xiàn)為公司并購(gòu)和企業(yè)接管兩個(gè)主要服務(wù)，以此對(duì)公司高管形成約束。具體來說，就是當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)問題時(shí)，一般性股東便會(huì)采取“用腳投票”的方式，迫使管理層改善經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成壓力；社會(huì)監(jiān)督的主體主要是由作為上市公司治理的中介機(jī)構(gòu)形成的，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券公司、律師事務(wù)所等的信用機(jī)構(gòu)，這些中介機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)其監(jiān)督職權(quán)力度以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部的管理能力，時(shí)刻秉承誠(chéng)實(shí)守信的原則開展相關(guān)活動(dòng)，懲治上市公司的違法違規(guī)行為；行政監(jiān)督則是指政府對(duì)發(fā)行市場(chǎng)和流通市場(chǎng)的管制，我國(guó)目前上市公司治理機(jī)制頻繁出問題，究其根本是在于行政監(jiān)督的不完備，只有真正地從源頭杜絕一切企業(yè)違法違規(guī)行為，才能發(fā)揮后續(xù)監(jiān)督的效力。

2 我國(guó)上市公司監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀

2.1 上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀

設(shè)立監(jiān)事會(huì)的舉措是大陸法系國(guó)家公司法的核心內(nèi)容，監(jiān)事會(huì)的作用就是有效行使監(jiān)督權(quán)來制約董事會(huì)在執(zhí)權(quán)時(shí)的行為，以確保公司正常、合理運(yùn)營(yíng)，進(jìn)而保護(hù)股東權(quán)益和公司債權(quán)人的利益。但自我國(guó)《公司法》實(shí)踐這一監(jiān)督模式以來，效果并不理想。由于我國(guó)特有的政策和歷史背景原因，“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)普遍存在，導(dǎo)致所有高層人員（這里的“高層”是指除去獨(dú)立董事之外的其他董事）的推薦權(quán)都集中掌握在控股股東手中，也就是說，公司內(nèi)部的監(jiān)督者和被監(jiān)督者由控股股東全權(quán)控制，這種“內(nèi)部人控制”征象，致使監(jiān)事會(huì)有表無實(shí)，形如虛設(shè)，這讓股東權(quán)益維護(hù)的保障產(chǎn)生明顯的漏洞。同時(shí)，因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)只能在事中或事后行使監(jiān)督權(quán)，這很可能引致監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)和高管人員信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，使監(jiān)督無法有效進(jìn)行甚至無法進(jìn)行監(jiān)督。另外，監(jiān)督成本過高，監(jiān)事會(huì)成員自身素養(yǎng)較低，也是監(jiān)督不隨人愿的重要原因。另外，我國(guó)《公司法規(guī)定》監(jiān)事會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于1/3，也就是說，監(jiān)事會(huì)的部分成員與公司內(nèi)部高管存在上下級(jí)關(guān)系，這使得監(jiān)督職權(quán)的行使難上加難。

為了挽救上市公司監(jiān)事會(huì)的整體性失效局面，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)制性要求上市公司設(shè)立獨(dú)立董事一職。2005年10月27日，十屆全國(guó)人大常務(wù)十八次會(huì)議修訂通過的《公司法》第 123 條規(guī)定：上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。這一舉措造成獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度在上市公司內(nèi)部并存情況?！吨笇?dǎo)意見》中賦予獨(dú)立董事的職權(quán)，主要是對(duì)一些重大事項(xiàng)獨(dú)立意見的發(fā)表權(quán)，體現(xiàn)為獨(dú)立董事在財(cái)務(wù)上和法律上對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督權(quán)，獨(dú)立董事在董事和管理層任免、薪酬決定上的監(jiān)督權(quán)。如《指導(dǎo)意見》規(guī)定，獨(dú)立董事享有為公司利益獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)或者向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職權(quán)，獨(dú)立董事具有對(duì)提名或任免董事、聘任或解聘高級(jí)管理人員、對(duì)公司董事、高管人員的薪酬都具有獨(dú)立發(fā)表權(quán)。而《指導(dǎo)意見》所規(guī)定的獨(dú)立董事職權(quán)與2005年修訂的《公司法》第54條列舉監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）法定職權(quán)有部分重疊和交叉。如《公司法》中規(guī)定，監(jiān)事會(huì)享有監(jiān)察公司財(cái)務(wù)，對(duì)董事、高管人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會(huì)可對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或股東會(huì)決議的董事、高管人員提出罷免意見。獨(dú)立董事這一監(jiān)督機(jī)制實(shí)施以來，確實(shí)有一定的積極作用，但是產(chǎn)生于不同治理結(jié)構(gòu)的兩種監(jiān)督模式在職能上存在沖突，實(shí)踐中也常因此出現(xiàn)監(jiān)督的相互推諉情況。另外，在我國(guó)“一股獨(dú)大”的背景下，獨(dú)立董事很難做到真正的獨(dú)立，獨(dú)立董事履行監(jiān)督的動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)其監(jiān)督力度及效果造成不同影響，例如“股權(quán)結(jié)構(gòu)性偏見”導(dǎo)致獨(dú)立董事在執(zhí)行監(jiān)督權(quán)時(shí)不自覺偏向管理層。

綜上所述，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)實(shí)行“二元制”硬性立法模式，無法充分發(fā)揮二者的監(jiān)督作用，這使得股東權(quán)益無法得到相應(yīng)的保護(hù)。

2.2 上市公司外部監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀

第一，我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管體系不夠完備。上市公司作為市場(chǎng)上的發(fā)展基石，其股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，流通的股票價(jià)格和公司全部股票的真正價(jià)值不相吻合，導(dǎo)致資本市場(chǎng)優(yōu)化資源配置功能無法從根本上有效發(fā)揮，使得股東的權(quán)益無法得到支持和保障。

第二，對(duì)資本市場(chǎng)的法制規(guī)范和制度建設(shè)，沒有完全與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，使一般性股東無法順利進(jìn)行其訴訟，也是致使經(jīng)理人員違法違規(guī)行為頻頻發(fā)生的主要因素之一。

第三，我國(guó)《證券法》對(duì)一般股東在資本市場(chǎng)上權(quán)益損失的賠償和保障機(jī)制不夠健全，使其受侵犯的利益無法得到相應(yīng)的彌補(bǔ)。

第四，市場(chǎng)監(jiān)督的管理層次不夠，無法形成集監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會(huì)監(jiān)督、業(yè)內(nèi)相互監(jiān)督為一體的綜合監(jiān)督體系，當(dāng)股東權(quán)益受損時(shí)，沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行制止和維護(hù)。

第五，監(jiān)管工作的信息透明度不夠，一般性股東很難及時(shí)、準(zhǔn)確地得到所投資的公司信息，難以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提前進(jìn)行估測(cè)。

第六，企業(yè)信息披露不完備且質(zhì)量不高，發(fā)行方對(duì)其市場(chǎng)信息來源、公司財(cái)務(wù)狀況、商譽(yù)、經(jīng)營(yíng)狀況沒有充分地披露，如今上市公司在資本市場(chǎng)上披露的信息容量越來越大，但有效的信息卻不多，沒有太大的實(shí)際價(jià)值。此外，雖然我國(guó)《證券法》要求，上市公司要及時(shí)披露公司相關(guān)信息，但部分公司因擔(dān)心披露的信息會(huì)對(duì)公司在外發(fā)行的股票價(jià)格造成影響，遲遲不肯披露，招致投資者錯(cuò)過獲利的時(shí)機(jī)甚至慘遭損失。

第七，市場(chǎng)信用匱乏，一方面是由上市公司披露虛假財(cái)務(wù)信息造成，如“2002年東方電子公司偽造合同案”；一方面相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)缺乏誠(chéng)信，如2002年著名的“安然事件”導(dǎo)致曾經(jīng)全球最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所“安達(dá)信”退出審計(jì)業(yè)務(wù)。事實(shí)表明，我國(guó)的資本市場(chǎng)信用有待加強(qiáng)。

第八，投資人自身專業(yè)素養(yǎng)缺失，薄弱的基礎(chǔ)難以形成相對(duì)強(qiáng)大的力量去約束董事、經(jīng)理人的行為，使其的投機(jī)行為存在一定的市場(chǎng)。

3 基于公司內(nèi)外部治理的股東權(quán)益保護(hù)

3.1 內(nèi)部治理

第一，實(shí)行靈活性的監(jiān)督機(jī)制選擇方式，即按照相關(guān)法律所提供的各種制度，由上市公司自行選擇適合公司實(shí)際狀況的監(jiān)督機(jī)制。具體的方案是在我國(guó)《公司法》中同時(shí)規(guī)定并規(guī)范監(jiān)事會(huì)機(jī)制和獨(dú)立董事機(jī)制，并且同時(shí)規(guī)定下列三種模式可以供上市公司通過公司章程自由選擇：第一種模式，上市公司建立以獨(dú)立董事機(jī)制為核心的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，參考以美國(guó)公司為首的英美法系“一元制”監(jiān)督模式；第二種模式，上市公司建立以監(jiān)事會(huì)機(jī)制為核心的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，且監(jiān)事會(huì)必須為董事會(huì)的上位機(jī)構(gòu)，即監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)成員享有任免權(quán)，該模式請(qǐng)參考以德國(guó)公司法為典型的監(jiān)督模式；第三種模式，上市公司建立監(jiān)事會(huì)機(jī)制和獨(dú)立董事機(jī)制并存的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，也就是我國(guó)現(xiàn)行的機(jī)制，但是要調(diào)整好二者的職能并且清楚劃分二者的權(quán)力界限，避免監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事在職能上發(fā)生沖突，造成在執(zhí)權(quán)時(shí)相互推卸責(zé)任的現(xiàn)象，該模式可以參考以日本公司法為典型的柔性規(guī)范模式。

第二，強(qiáng)化股東個(gè)人的監(jiān)督權(quán)，將分散的一般性股東的表決權(quán)委托銀行來行使，賦予其采用“用手投票”和“用腳投票”的兩種監(jiān)督方式，并且規(guī)定股東可以通過訴訟來維護(hù)他們的權(quán)益。

第三，完善獨(dú)立董事的職能，使得獨(dú)立董事在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)有章可循、有法可依，同時(shí)確保獨(dú)立董事的職權(quán)與監(jiān)事會(huì)相互分離，互不相干；獨(dú)立董事是否真正獨(dú)立是監(jiān)督的關(guān)鍵，必須在立法上清楚標(biāo)明獨(dú)立董事及其親屬與控股股東、董事、經(jīng)理人員之間的關(guān)系；另外，在立法上保證獨(dú)立董事在不受外界干擾和脅迫的情況下，自主發(fā)揮監(jiān)督作用；若將獨(dú)立董事的薪金由第三方支付（如獨(dú)立董事協(xié)會(huì)），使得獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上不受管理層相關(guān)人員的牽制，那么獨(dú)立董事在維護(hù)股東權(quán)益上就會(huì)盡忠盡職；同時(shí)，法律也必須對(duì)獨(dú)立董事的行為進(jìn)行約束，防范獨(dú)立董事以權(quán)謀私或?yàn)E用職權(quán)的行為發(fā)生，除了政府對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督外，也可以成立類似“獨(dú)立董事事務(wù)所”這樣自律性機(jī)構(gòu)，對(duì)獨(dú)立董事的行為和業(yè)績(jī)進(jìn)行考核、評(píng)價(jià)，甚至包括獨(dú)立董事的任聘和推薦，從而達(dá)到外部市場(chǎng)監(jiān)督的目的。

第四，監(jiān)事會(huì)作為我國(guó)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的重要構(gòu)成部分，若想要從根本上治理其虛設(shè)的問題，就應(yīng)該在立法上賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，并且明確規(guī)定，監(jiān)事不可再在公司內(nèi)部兼職其他任何職務(wù)，確認(rèn)監(jiān)事及其親屬與控股股東、董事、相關(guān)經(jīng)理人員之間的關(guān)系，并同時(shí)由政府相關(guān)部門或第三方監(jiān)督監(jiān)事與公司業(yè)務(wù)之間的關(guān)系以及密切程度；我國(guó)《公司法》中規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)或上級(jí)主管部門舉薦和任免，這一規(guī)定無法確保監(jiān)事會(huì)在公司內(nèi)部監(jiān)督中的獨(dú)立性，為使監(jiān)事會(huì)真正獨(dú)立，需要改變監(jiān)事會(huì)的任免機(jī)制，將由股東大會(huì)或上級(jí)主管部門推薦，改為具有一定比例表決權(quán)的股東或股東聯(lián)合提名產(chǎn)生，而且在相關(guān)法律條文中明確規(guī)范和細(xì)化監(jiān)事免職的法定理由和相關(guān)程序，以防止監(jiān)事因某些內(nèi)部原因被解聘；為了增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的工作效率，可采取除了集體商議形式外監(jiān)事個(gè)人行權(quán)的方式，當(dāng)然重大事項(xiàng)的監(jiān)督不可單獨(dú)行權(quán)，一般的例如對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督或?qū)Χ逻`法行為的監(jiān)督可以采用監(jiān)事個(gè)人行權(quán)的方式進(jìn)行；監(jiān)事會(huì)開展工作的經(jīng)費(fèi)要獨(dú)立于公司，避免監(jiān)事在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)受公司經(jīng)營(yíng)者的制約；立法上細(xì)化監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，具體標(biāo)明執(zhí)行方式，賦予其操作性，同時(shí)必須細(xì)化監(jiān)事會(huì)的責(zé)任和義務(wù)防范監(jiān)事濫用職權(quán)；另外，《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)中必須有一定比例的職工代表，卻沒有給出相應(yīng)的保障措施，由于職工代表在行政上隸屬于董事和高管人員，無法有效地行使其監(jiān)督的權(quán)利。因此，要在法律上對(duì)職工代表行使監(jiān)督權(quán)這一行為予以保障。

3.2 外部治理

第一，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”建立電子投票系統(tǒng)，為股東權(quán)利行使提供便利，這樣即使不用委托代理投票，若個(gè)人投票較多，依舊可以對(duì)公司決策產(chǎn)生影響。而且，相較于控股股東，一般性股東人數(shù)多且雜，推行電子投票系統(tǒng)不僅便于對(duì)一般性股東的管理，而且方便其行使個(gè)人權(quán)利，充分表達(dá)股東們不同的意見。為了避免相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)安全問題，該系統(tǒng)采用身份驗(yàn)證機(jī)制、盲數(shù)字簽名技術(shù)（即對(duì)選票內(nèi)容進(jìn)行盲化）以及密碼學(xué)技術(shù)。

第二，充分發(fā)揮各大媒體及專家的輿論導(dǎo)向性優(yōu)勢(shì)，有利于推進(jìn)資本市場(chǎng)的信息公開化。利用媒體的專業(yè)性、及時(shí)性、時(shí)政性及政策導(dǎo)向性，將重要信息及時(shí)、準(zhǔn)確地傳遞給廣大投資者，幫助他們估測(cè)未來風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，相關(guān)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)成立“智囊團(tuán)”（由各大專家組成），通過專業(yè)分析來監(jiān)督上市公司，當(dāng)發(fā)生重大事項(xiàng)時(shí)，可以給予媒體專業(yè)且客觀的參考意見，對(duì)廣大投資者有啟發(fā)和借鑒作用。

第三，通過調(diào)動(dòng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及機(jī)構(gòu)投資人的積極性，形成第三方協(xié)調(diào)、合作機(jī)制，并且完善獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告制度。其中，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告制度是指投資銀行以第三人的身份就關(guān)聯(lián)交易以及收購(gòu)、兼并等公司控制權(quán)交易對(duì)所有股東，特別是一般性股東是否公平的出具意見。該制度的實(shí)施，既減少代理成本又防止上市公司董事、經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為，防止經(jīng)理人員、董事?lián)p害股東的利益。具體做法是首先加強(qiáng)對(duì)董事信賴義務(wù)的審查；其次在立法上明晰證券公司等可以出具鑒定信息的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任；最后為避免證券公司等中介機(jī)構(gòu)集制定者、評(píng)價(jià)者兩種沖突角色于一身，規(guī)定為上市公司提供資本市場(chǎng)相關(guān)服務(wù)的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)不得為其交易出具財(cái)務(wù)顧問報(bào)告。

第四，提升股東個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)，提高自我權(quán)益維護(hù)意識(shí)?？捎勺C券監(jiān)督及相關(guān)管理部門建立信息共享平臺(tái)，加強(qiáng)投資人學(xué)習(xí)專業(yè)技能和相關(guān)法律知識(shí)。自我意識(shí)的提高，才是解決維權(quán)問題的最根本辦法。這也是證券市場(chǎng)成熟的標(biāo)志！

4 結(jié)語

括而言之，就當(dāng)前公司內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制來看，還存在著諸多漏洞與急需解決的隱患和問題。只有同時(shí)解決內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制上的問題和隱患，同時(shí)發(fā)揮內(nèi)外部監(jiān)督作用，才有可能真正做到預(yù)防董事會(huì)、經(jīng)理人員濫用職權(quán)，進(jìn)而侵害公司和股東利益！同時(shí)，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”，開創(chuàng)新一代電子投票系統(tǒng)、信息共享平臺(tái)，不僅便利了股東的執(zhí)權(quán)方式，對(duì)一般性股東的利益維護(hù)也起到了不可或缺的作用，更是對(duì)股東、廣大投資人管理模式的進(jìn)一步創(chuàng)新！

參考文獻(xiàn)

[1] 董瀟麗.基于外部治理的中小股東體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)通訊， 2013（20）.

[2] 陳桂華.論我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制模式選擇[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

[3] 張國(guó)慶，王清源，付啟芳，任澤寧.試論我國(guó)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完善[J].價(jià)值工程，2010（17）.

[4] 黃薏.關(guān)于保障獨(dú)立董事對(duì)上市公司舞弊事項(xiàng)監(jiān)督權(quán)的研究[J].財(cái)務(wù)與管理，2016（19）.

[5] 唐雪松，杜軍，申慧.獨(dú)立董事監(jiān)督中的動(dòng)機(jī)——基于獨(dú)立意見的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].管理世界，2010（9）.

[6] 中國(guó)證監(jiān)會(huì).關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見[Z].2001.

[7] 陳剩勇，沈費(fèi)偉.中國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管失靈和治理對(duì)策[J].學(xué)術(shù)界，2014（12）.

[8] 蔡莉.淺談上市公司信息披露和資本市場(chǎng)監(jiān)管[J].財(cái)務(wù)探索， 2010（16）.

[9] 來曉俊.安全電子投票系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].智能應(yīng)用，2013（6）.

[10] 黎有強(qiáng).獨(dú)立財(cái)務(wù)報(bào)告制度問題探析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2000（10）.

[11] 江溟.芻議獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的區(qū)別和完善[D].武漢大學(xué)，2006（2）.

[12] 魏俊，朱福娟.經(jīng)濟(jì)法概論（第二版）[M].法律出版社，2015.