李彤彤 王景瑞

（山東大學(xué)，山東 威海 264209）

摘 要：目前高校去行政化趨勢日趨顯著，學(xué)生日益成為校園治理的重要主體之一，而以學(xué)生會為代表的學(xué)生組織則是學(xué)生參與校園民主治理的重要載體。文章以互動治理理論為基礎(chǔ)，研究了高校學(xué)生會組織參與校園民主治理模式，總結(jié)提出“雙向”核心的互動治理模式，利用這一機(jī)制，可以提高在校園民主治理中學(xué)生組織的參與能力與水準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生會；校園民主；互動治理模式

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）15-0141-03

Abstract： At present， the trend of de-administration in universities becomes increasingly pronounced. Students become one of the important subjects of campus governance. The students' organizations， represented by student union， are important carriers of students' participation in campus democratic governance. This paper studies the model of student unions' participation in the campus democratic governance on the basis of interactive governance theory. The interactive governance model with "two-way" as the core is proposed， which can improve the participation ability and level of student organizations in campus democratic governance.

Keywords： student union in university； campus democracy； interactive governance model

一、概述

治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程[1]。在目前高校建設(shè)發(fā)展中，只有學(xué)校、教師、學(xué)生等多方相互協(xié)調(diào)、共同協(xié)作，才能達(dá)到共同治理、高效管理的目的。高校學(xué)生會作為高等院校中規(guī)模最大、影響最深的群眾性自治組織，是大學(xué)生參與校園民主治理的重要載體，其參與校園治理有助于高校民主管理和民主監(jiān)督。

互動治理是指眾多具有不同利益的社會成員通過一系列思想、規(guī)則和資源的相互交換和作用，來形成、促進(jìn)并實現(xiàn)共同目標(biāo)的過程。[2]其作為一種新型治理模式，決策的制定將至下而上或通過互動實現(xiàn)，采用這種民主治理模式展示了高校的民主自由和包容性。

二、海外高校學(xué)生會民主治理現(xiàn)狀

海外高校學(xué)生參與高校管理的歷史較長，起步較早，形成了較完善的參與體系，而學(xué)生會等組織是學(xué)生參與校園民主治理中直接的渠道和橋梁。

海外高校學(xué)生會一般獨立于學(xué)校，并且作為全體學(xué)生的代表參與到學(xué)校決策中來。

較典型的以美國高校為例，其最主要的學(xué)生組織學(xué)生聯(lián)合會（又稱學(xué)生政府）是由各個學(xué)生組織共同建立起來的，它提倡學(xué)生勇于向校方事務(wù)發(fā)言，保護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，為學(xué)生提供服務(wù)并滿足他們的需求。學(xué)生聯(lián)合會一般與學(xué)校校長、教師之間有正式溝通渠道，并與他們保持聯(lián)系和接觸。很多學(xué)校的學(xué)生聯(lián)合會代表還可以成為學(xué)校理事會的正式成員[3]，參與學(xué)校管理。聯(lián)合會通過與學(xué)校進(jìn)行交流協(xié)商，解決關(guān)乎學(xué)生利益的具體問題，體現(xiàn)了其代表學(xué)生利益的角色價值。

擁有悠久歷史的英國高校學(xué)生會一直緊緊圍繞服務(wù)、代表、組織三個定位，為全體學(xué)生提供廣泛高效的服務(wù)是學(xué)生會活動的宗旨。學(xué)生會提供的服務(wù)及組織能力甚至能影響到英國準(zhǔn)大學(xué)生的擇校標(biāo)準(zhǔn)，助力高校爭奪生源。學(xué)生會還廣泛參加校園民主管理與決策，代表廣大學(xué)生的整體利益。學(xué)生會通過自上而下的管理以及自下而上的信息反饋成為學(xué)生與學(xué)校之間溝通橋梁。

在這一方面較晚興起的澳大利亞高校，學(xué)生會組織自建立以來就一直致力于維護(hù)學(xué)生的共同利益，幫助學(xué)生豐富公共生活，其在幫助學(xué)生提升自身科學(xué)文化素質(zhì)并完成學(xué)業(yè)目標(biāo)方面發(fā)揮顯著作用。這顯著促進(jìn)了大利亞高校學(xué)生會三大重要職能的形成：服務(wù)、組織活動和管理社團(tuán)。

由此可見，參與高校事務(wù)管理，維護(hù)和代表學(xué)生的權(quán)益，為學(xué)生提供多樣的服務(wù)是海外高校學(xué)生會組織的普遍定位和職責(zé)。

三、我國高校學(xué)生會在校園民主治理中的現(xiàn)實困境

我國學(xué)生組織與國外相比，起步較晚，發(fā)展相對不完善，且在團(tuán)結(jié)同學(xué)、思想教育、學(xué)風(fēng)引領(lǐng)等方面承載了更多的功能，與行政部門具有高度的聯(lián)接。

我國高校學(xué)生會是在校黨委領(lǐng)導(dǎo)、校團(tuán)委指導(dǎo)下的學(xué)生組織，該規(guī)定明確了學(xué)生會的政治屬性。目前高校黨委-團(tuán)委-學(xué)生會這樣的主體框架，使得學(xué)生會的運(yùn)行與國家高等教育目標(biāo)相契合，廣大學(xué)生通過學(xué)生組織能夠了解接受整個社會的主流意識形態(tài)和價值觀念，這更好地實現(xiàn)了引導(dǎo)思想潮流，完善思想教育的目標(biāo)。由于我國實行社會主義制度，高校均側(cè)重于自我監(jiān)督，所以學(xué)生會參與校園民主治理不能完全照搬國外的模式，需要探索新的發(fā)展路徑。

我國高校學(xué)生會治理體系的不平衡、治理能力的低水平和治理制度的不完善，成為了學(xué)生會參與校園民主治理的阻礙，主要通過以下方面表現(xiàn)出來：

（一）高校缺少制度保障

當(dāng)今我國高校普遍缺少學(xué)生組織參與校園民主治理的制度及政策保障，所以學(xué)生會組織無法充分發(fā)揮其定位作用，僅充當(dāng)了信息上傳下達(dá)的“管道”。經(jīng)調(diào)查，58%同學(xué)認(rèn)為本校提供的參與校園治理民主的形式與渠道，其民主性程度較低。說明目前高校學(xué)生參與校園治理民主性程度不足，存在制度性欠缺。

（二）學(xué)生代表大會制度有待完善

學(xué)生代表大會是代表學(xué)生的群眾組織，是學(xué)校民主管理和民主監(jiān)督的基本形式之一，是學(xué)生參與民主治理的權(quán)力機(jī)構(gòu)。[4]但學(xué)生代表大會在各校實際運(yùn)行情況不一。經(jīng)調(diào)查，通過學(xué)生代表大會競選產(chǎn)生新一屆學(xué)生會的高校僅占22.5%，比例非常低。這說明學(xué)生代表大會的職能不盡完善，民主性有待提高，學(xué)代會制度有待完善。

（三）學(xué)生會在高校學(xué)生中威望和影響力下降

學(xué)生會是學(xué)校和學(xué)生之間溝通的橋梁，必須代表全體學(xué)生的根本利益。而學(xué)生會存在的漸趨行政化態(tài)勢，使得學(xué)生會成員心態(tài)上“對上負(fù)責(zé)”（對校方）優(yōu)于“對下負(fù)責(zé)”（廣大學(xué)生），層級觀念高于民主精神，造成其在廣大同學(xué)中的威望和影響力的下降[5]。

（四）學(xué)生會參與校園治理的主體意識缺失

學(xué)生會在學(xué)校事務(wù)管理決策方面參與機(jī)會較少，缺少實質(zhì)性參與及落實，并未充分發(fā)揮它的應(yīng)有角色和價值。經(jīng)調(diào)查，67.63%的學(xué)生認(rèn)為目前學(xué)生會參與校園治理意識淡薄，缺少主體意識。

（五）學(xué)生參與校園治理的渠道單一

在調(diào)查中，有48%的學(xué)生認(rèn)為本校民主治理活動缺乏反映渠道，參與途徑單一。目前學(xué)生維權(quán)意識日益增強(qiáng)，各類訴求漸增。而在社會網(wǎng)絡(luò)信息化趨勢下，學(xué)生不能有效與學(xué)校溝通時，往往借助網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行情緒宣泄或訴求主張。若學(xué)校不加以及時引導(dǎo)，會對學(xué)校的輿論形象與內(nèi)部團(tuán)結(jié)產(chǎn)生不利影響，而在這一問題的預(yù)防和解決上，學(xué)生會“缺位”現(xiàn)象明顯。

四、學(xué)生會組織參與校園民主治理的互動模式研究

（一）模式建立

互動治理是區(qū)別于依靠權(quán)力自上而下強(qiáng)迫接受的傳統(tǒng)治理方式的一種新型治理模式，互動治理模式中決策的制定是自下而上或通過互動來完成的。

構(gòu)建校園民主治理的互動模式，需要學(xué)生會、學(xué)校相關(guān)職能部門和學(xué)生的共同努力。由此從制約學(xué)生會治理體系的幾個具體障礙出發(fā)，構(gòu)建了如表1的評價指標(biāo)體系：

在通過球形檢驗后，利用方差分解主成分法做因子分析后，最終得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣和由回歸法得到的成分得分系數(shù)矩陣，發(fā)現(xiàn)影響學(xué)校民主程度的因素可以概括為兩個因子，即

F1：學(xué)生會維權(quán)途徑及其效果

F2：學(xué)生會及學(xué)校職能部門維權(quán)制度建設(shè)

只取對F1有顯著影響的因素，結(jié)果如下：

F1=0.311B1+0.293B2+0.27B3+0.26B4

B1：學(xué)生會是否為學(xué)生提供了參與校園民主治理的途徑與渠道？

B2：是否通過學(xué)生會提供的途徑反映日常事務(wù)？

B3：向?qū)W生會提出的訴求是否反映到了學(xué)校？

B4：學(xué)生會組織提供的參與途徑效果如何？

同理，只取對F2有顯著影響的因素，結(jié)果如下：

F2=0.312B5+0.351B6+0.31B7+0.364B8

B5：學(xué)生是否有主動參與民主管理的行動？

B6：學(xué)校相關(guān)部門是否及時向同學(xué)反饋？

B7：學(xué)生會產(chǎn)生是否民主？

B8：學(xué)生會是否能維護(hù)大學(xué)生權(quán)益？

綜上，因子F1和F2二者共同表達(dá)了學(xué)生會和學(xué)校職能部門對于學(xué)校民主建設(shè)的重要性。據(jù)此本文提出基于“參與機(jī)制-聯(lián)動機(jī)制-反饋機(jī)制”為主線的新型互動治理模型。如圖1所示，學(xué)生通過多種途徑與學(xué)生會互動，學(xué)生會通過若干方式與職能部門互動，而學(xué)校的政策保障和聯(lián)動機(jī)制又實現(xiàn)了職能部門與全體學(xué)生的互動。從而達(dá)成層次分明、溝通順暢、全員參與的互動治理模式。

（二）參與機(jī)制

參與機(jī)制為“雙路徑”參與機(jī)制，首先是“學(xué)生事務(wù)辦理參與路徑”，即學(xué)生與學(xué)生會互動。高校學(xué)生會應(yīng)開辟、創(chuàng)設(shè)多種渠道接納廣大同學(xué)的意見。以S大學(xué)為例，同學(xué)通過日常提案、維權(quán)熱線、“權(quán)小威”平臺、“青年之聲”平臺等多條途徑與學(xué)生會聯(lián)系，有效保障了同學(xué)的合法訴求。經(jīng)調(diào)查，74.19%的同學(xué)認(rèn)為組織學(xué)生填寫提案最能將問題反映到學(xué)校；75.85%的同學(xué)認(rèn)為設(shè)立“維權(quán)熱線”效果最為顯著。

其次是“學(xué)校事務(wù)管理參與路徑”，即學(xué)生會與學(xué)校互動。以S大學(xué)為例，學(xué)生會以學(xué)生代表大會提案工作為基礎(chǔ)，將問題反映至學(xué)校相應(yīng)職能部門進(jìn)行解決；另外，開設(shè)處長下午茶與青年會客室，將主管學(xué)生工作的學(xué)生處與主管青年工作的校團(tuán)委進(jìn)行專項座談，解決相應(yīng)問題。關(guān)乎學(xué)校學(xué)生發(fā)展的重大問題可以通過定期召開校長有約，直接與校長進(jìn)行座談。

“雙路徑”既廣開言路，又分門別類解決了不同程度和層次的問題，是互動治理模式中最為重要的一環(huán)。

（三）聯(lián)動機(jī)制

學(xué)生會組織參與校園民主治理需要學(xué)校出臺相關(guān)政策保障，同時構(gòu)建起學(xué)生會與管理部門的“1+1”聯(lián)系模式。學(xué)校需要建立并完善以教職工代表大會、學(xué)生代表大會為基本形式的校務(wù)公開、民主決策制度，重視學(xué)生參與民主治理渠道建設(shè)。

學(xué)生會應(yīng)建立其與學(xué)校相關(guān)職能部門日常對口溝通協(xié)調(diào)的“1+1”長效機(jī)制。當(dāng)前我國高校均為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，校長全面負(fù)責(zé)學(xué)校行政事務(wù)工作，但學(xué)生會全部直接將問題反映至黨委書記、校長等校領(lǐng)導(dǎo)處不符合現(xiàn)實情況也不利于高效解決，所以應(yīng)建立與各職能部門的日常對口溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。以S大學(xué)為例，學(xué)生會與學(xué)生處建立“處長下午茶”機(jī)制，定期交流溝通，聽取學(xué)生意見；專人負(fù)責(zé)與飲食管理中心聯(lián)絡(luò)，時刻保障學(xué)生飲食衛(wèi)生安全；專人負(fù)責(zé)與教務(wù)處、圖書館等職能部門長期合作，建立通暢、實時的溝通渠道等。

（四）反饋機(jī)制

及時獲知可公開信息是全體學(xué)生的權(quán)利，所以反饋是學(xué)生會的重要職責(zé)，包括同學(xué)反映的問題解決完畢后向同學(xué)反饋解決情況，以及向廣大同學(xué)宣傳學(xué)校政策，從而正確引領(lǐng)學(xué)生思潮和風(fēng)氣。

反饋機(jī)制中主要方式包括點對點反饋、點對面反饋。點對點的反饋方式，即特定的信息針對特定的用戶，是典型的小眾化傳播；點對面的反饋方式，即信息從發(fā)送者這個點向受眾群進(jìn)行傳輸。在校園民主治理中，應(yīng)綜合用點對點、點對面反饋機(jī)制，并充分利用新媒體。

以S大學(xué)為例，學(xué)生會在參與校園民主治理過程中，使用的點對點反饋方式主要有微信、微博私信反饋、維權(quán)熱線電話反饋、“青年之聲”平臺反饋等，使用的點對面反饋方式主要有微信公眾號推送反饋、張貼海報反饋、利用學(xué)生代表廣泛宣傳反饋、聯(lián)系院學(xué)生會反饋等，并充分利用新媒體進(jìn)行反饋。其中利用率較為廣泛的是微信、微博，以及新興的新媒體“青年之聲”問答平臺。經(jīng)實際調(diào)查，77.39%的學(xué)生認(rèn)為利用新媒體進(jìn)行反饋會有較好的效果。

（五）三個機(jī)制相互協(xié)調(diào)工作

依托自下而上或互動制定決策是互動治理模式的顯著特點，在高校的日常治理活動中，全體學(xué)生通過“學(xué)生事務(wù)辦理參與路徑”聯(lián)系到學(xué)生會，學(xué)生會將社情民意收集整理后，通過“學(xué)校事務(wù)管理參與路徑”統(tǒng)一提交學(xué)校。因為有聯(lián)動機(jī)制的政策保障（如“1+1聯(lián)系模式”），該問題經(jīng)過學(xué)校研究得以相應(yīng)解決，學(xué)生會再通過反饋機(jī)制向廣大同學(xué)說明情況，至此一個完整的互動治理結(jié)束。

五、結(jié)束語

目前，“雙向”互動治理模式已經(jīng)在S大學(xué)實行多年，并取得了較好成效，日常提案收到提案幾千余份，整理提交并解決了百余件重大問題；“校長有約”召開12期，使學(xué)生直接參與到校園民主治理中來；“處長下午茶”召開30期，各職能部門處長與學(xué)生交流，共同解決問題?？梢钥吹?，“雙向”互動治理模式是高校學(xué)生會組織參與民主治理的一種有效模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳麗麗.學(xué)生組織在高校治理中的角色定位和參與路徑研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2012.

[2]李曉穎，代英姿.我國公立醫(yī)院“法人化”的治理結(jié)構(gòu)分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）：21.

[3]魏敏敏.高校學(xué)生會組織運(yùn)行與制度研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2009.

[4]弘德湖.喜迎青春盛會，勇?lián)鈽s使命

[5]牛金芳.高等學(xué)校學(xué)生會的法律地位及權(quán)利邊界[J].高教探索， 2013（3）：143-146.