摘 要：中越服務(wù)貿(mào)易經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的合作與發(fā)展，已進(jìn)入到相對(duì)成熟的階段。合作過(guò)程中的摩擦也隨著兩國(guó)交往的頻繁呈現(xiàn)出擴(kuò)大而常見(jiàn)的特點(diǎn)，置之不理或消極應(yīng)對(duì)均無(wú)法消除中越雙邊摩擦。本文從中越服務(wù)貿(mào)易合作的利益共享角度出發(fā)，提出完善中越已存在的爭(zhēng)端解決機(jī)制，尋求合作過(guò)程中更為合理的爭(zhēng)端解決方式已刻不容緩。

關(guān)鍵詞：中越合作 服務(wù)貿(mào)易 爭(zhēng)端解決 完善機(jī)制

中圖分類號(hào)：F743 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）01（a）-062-03

1 中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的必要性

近年來(lái)，中越兩國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及文化等方面的交流愈見(jiàn)頻繁，僅在交流與磋商過(guò)程中消除相互之間的爭(zhēng)端已不能從根本上解決兩國(guó)之間的問(wèn)題，而現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制，例如WTO等，尚存在不足之處。建立相對(duì)完善的爭(zhēng)端解決機(jī)制，能夠有效地解決中越之間的爭(zhēng)端與矛盾，為雙邊關(guān)系的發(fā)展提供有利支持。

1.1 利益分配的需求

中越兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易過(guò)程中出現(xiàn)的摩擦本質(zhì)是利益爭(zhēng)奪的產(chǎn)物，是無(wú)法避免的結(jié)果。這也一定程度上說(shuō)明了中越兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易中出現(xiàn)的摩擦具有多發(fā)性和頑固性的特點(diǎn)。

在摩擦不可避免的情況下，倘若一味追求利益或本國(guó)的權(quán)威，必然產(chǎn)生不可估量的嚴(yán)重后果。摩擦存在，但并非不可控制。建立相對(duì)完善的爭(zhēng)端解決機(jī)制，在公平的前提下對(duì)利益進(jìn)行合理的分配，是雙邊期望的結(jié)果，也是最終達(dá)成共贏的良好途徑。

1.2 服務(wù)貿(mào)易的特性要求

服務(wù)貿(mào)易與一般的貨物貿(mào)易存在較大差異，服務(wù)貿(mào)易相對(duì)于貨物貿(mào)易而言更注重服務(wù)者與消費(fèi)者之間面對(duì)面的接近，且牽扯范圍廣泛，包括旅游、交通、金融、通信等多個(gè)領(lǐng)域，涉及到兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的敏感部分，中越兩國(guó)在服務(wù)貿(mào)易交流過(guò)程中均不可避免地保護(hù)本國(guó)的服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)，由此極易引發(fā)壟斷現(xiàn)象。

服務(wù)貿(mào)易對(duì)服務(wù)提供者各方面要求較高，但基于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化之間存在的差異致使對(duì)服務(wù)貿(mào)易中發(fā)生的矛盾與摩擦不易協(xié)調(diào)，管理與控制的難度大，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的管制需更為隱蔽的方式。運(yùn)用貨物貿(mào)易的爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)對(duì)服務(wù)貿(mào)易中存在的爭(zhēng)議并不合理，這就要求我們對(duì)相應(yīng)爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行一定程度的變通及完善，以適應(yīng)服務(wù)貿(mào)易的特殊屬性。

1.3 中越合作的特殊性

國(guó)際現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制，例如WTO，致力于國(guó)際普遍爭(zhēng)端的解決。這一爭(zhēng)端解決機(jī)制的存在確實(shí)能夠促進(jìn)某些爭(zhēng)議的解決，但并不能直接運(yùn)用于具有區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作色彩的中越兩國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，因其并不具備解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)端的全部功能，解決一部分爭(zhēng)議，遺留一部分爭(zhēng)議并非中越兩國(guó)的預(yù)期目標(biāo)。

根據(jù)以往爭(zhēng)端解決的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，同為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展中國(guó)家組成成員在爭(zhēng)端解決過(guò)程中運(yùn)用WTO等國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的熱情并不高。國(guó)際性的爭(zhēng)端解決機(jī)制參與過(guò)多為發(fā)達(dá)國(guó)家，某些規(guī)則的制定與適用也在一定程度上服務(wù)于發(fā)達(dá)國(guó)家，基于此緣由，發(fā)展中國(guó)家更愿意需求能最大程度地保護(hù)自身利益的雙邊解決機(jī)制。

2 中越服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)行爭(zhēng)端解決機(jī)制所處的困境

中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（以下簡(jiǎn)稱GAFTA）自建立以來(lái)，致力于呈現(xiàn)繁榮穩(wěn)定、和平共處的面貌，中國(guó)與包括越南在內(nèi)的東盟各國(guó)均力求保持良好的合作關(guān)系，但貿(mào)易爭(zhēng)端不可避免，自由貿(mào)易區(qū)建立以來(lái)，為解決中國(guó)與東盟各國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端，中國(guó)與東盟建立了適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家的爭(zhēng)端解決機(jī)制，并簽訂了包括《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》和《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》在內(nèi)的一系列爭(zhēng)端解決協(xié)議，這些協(xié)議包括了磋商、調(diào)解、仲裁等爭(zhēng)端解決方式的基本程序。但是用于解決中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端的協(xié)議所涉及的爭(zhēng)端解決機(jī)制多是程序性規(guī)范，程序性規(guī)范必定離不開(kāi)實(shí)體性規(guī)范及實(shí)施環(huán)境的影響，中越作為發(fā)展程度不同、文化差異較大的兩國(guó)，其實(shí)體法的規(guī)定與本國(guó)具體的規(guī)范實(shí)施環(huán)境必定存在差異，建立于此基礎(chǔ)之上的爭(zhēng)端解決機(jī)制也必然不如預(yù)期效果。

2.1 中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制存在程序性設(shè)置缺陷

首先，中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制建立于GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的基礎(chǔ)之上，采用的是與其他東盟國(guó)家無(wú)區(qū)別的統(tǒng)一貿(mào)易爭(zhēng)端處理模式，并沒(méi)有獨(dú)立針對(duì)服務(wù)貿(mào)易特性而設(shè)置的中越服務(wù)貿(mào)易的爭(zhēng)端解決機(jī)制，如此定位致使現(xiàn)有解決機(jī)制靈活性差。

其次，GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)常設(shè)處理爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)臨時(shí)組建的機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)能力差，配合不完善，且解決爭(zhēng)端的程序性條文規(guī)定不完整，雖對(duì)爭(zhēng)端做了磋商、調(diào)解、和解等方面的解決規(guī)定，但普遍缺少實(shí)質(zhì)性的條文，具體做法無(wú)規(guī)范性指導(dǎo)。這一現(xiàn)象直接導(dǎo)致該機(jī)制缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，無(wú)法達(dá)成解決爭(zhēng)端的最終效果。

最后，該爭(zhēng)端解決機(jī)制雖設(shè)置了仲裁程序，但仲裁結(jié)果往往不令人滿意，究其原因，仲裁過(guò)程中的效率與公平有待考證。爭(zhēng)端解決機(jī)制中并未設(shè)置仲裁的常設(shè)機(jī)構(gòu)，臨時(shí)組建的仲裁庭具體運(yùn)作并不靈活，過(guò)多的時(shí)間浪費(fèi)在機(jī)構(gòu)本身的協(xié)調(diào)上，并且《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》中規(guī)定無(wú)論案件簡(jiǎn)單或是復(fù)雜，均必須完整地走完仲裁的全部程序。仲裁建立在這一基礎(chǔ)上，效率必定不能保證。同時(shí)，仲裁員的選拔相對(duì)隨意，選任標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，仲裁也缺乏復(fù)審程序。這一漏洞必定為人所利用，最終也將影響仲裁結(jié)果的公平性。

2.2 實(shí)體性規(guī)范相對(duì)欠缺

中越關(guān)系正?；詠?lái)，兩國(guó)雖致力于經(jīng)濟(jì)、政治及文化等方面的交流與合作，但兩國(guó)歷史發(fā)展軌跡不同且合作道路曲折，兩國(guó)發(fā)展速度也存在差異，這些原因必定導(dǎo)致兩國(guó)各自的處理爭(zhēng)端的規(guī)范存在不同之處，在此前提之下兩國(guó)若發(fā)生爭(zhēng)端僅適用GAFTA基礎(chǔ)上達(dá)成的框架協(xié)議和服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中的程序性規(guī)定而忽略兩國(guó)本身實(shí)體規(guī)范的差異并不足以徹底解決爭(zhēng)端。

中越兩國(guó)適用的GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制中實(shí)體性規(guī)范不全面，沒(méi)有適用于包括中越雙邊服務(wù)貿(mào)易合作在內(nèi)的中國(guó)與東盟國(guó)家的貿(mào)易自由化制度，越南作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平次于中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家，其服務(wù)業(yè)發(fā)展也相對(duì)滯后。中越作為發(fā)展水平不平衡的兩國(guó)需要有針對(duì)性的爭(zhēng)端解決機(jī)制才足以根據(jù)具體情況需求更為合理的爭(zhēng)端解決。但是《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》在這方面的規(guī)定并不完善，對(duì)于各國(guó)國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇等規(guī)則規(guī)定也并不完善，同時(shí)，爭(zhēng)端一旦出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪些實(shí)體法進(jìn)行爭(zhēng)端的解決也沒(méi)有明確規(guī)定。GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制針對(duì)服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端的實(shí)體規(guī)范內(nèi)容不詳細(xì)，已有內(nèi)容也存在漏洞。

2.3 中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行環(huán)境復(fù)雜

首先，中國(guó)自古以來(lái)就是崇尚和睦的國(guó)家，法院進(jìn)行訴訟之前通行做法也是事先進(jìn)行調(diào)解，力求調(diào)解結(jié)案，達(dá)到皆大歡喜的最終結(jié)果。這一傳統(tǒng)一定程度上減少了我國(guó)運(yùn)用強(qiáng)制司法手段解決糾紛的做法，反應(yīng)到中越糾紛解決方式上，國(guó)內(nèi)環(huán)境影響國(guó)際環(huán)境，糾紛的解決也同樣受到影響。越南作為東盟成員國(guó)，與東盟相似，均一定程度上抵制強(qiáng)制司法手段，強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致與非正式磋商方式解決爭(zhēng)端。同時(shí)，中國(guó)雖注重和諧，但相較于越南而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治及其他方面的發(fā)展高于越南，為絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方。這一前提也決定了中國(guó)更傾向于權(quán)利導(dǎo)向性爭(zhēng)端解決方式。越南作為相對(duì)弱勢(shì)一方，為自身利益考慮，則更愿意選擇政治性爭(zhēng)端解決方式，運(yùn)用司法強(qiáng)制手段的動(dòng)機(jī)高于中國(guó)。

其次，受美國(guó)、日本、印度等大國(guó)因素的影響，越南在經(jīng)濟(jì)與政治等多方面均受惠于某些大國(guó)，并在國(guó)內(nèi)政策上不可避免地受到大國(guó)的干擾，且中越兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)合作與領(lǐng)土爭(zhēng)端上尚存在不和諧之處，這也一定程度上影響中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的形成。

最后，中國(guó)的法治進(jìn)程發(fā)展速度雖快，但起步較晚。在服務(wù)貿(mào)易漸漸成為后起之秀時(shí)相關(guān)的規(guī)范性法律并未及時(shí)頒布，現(xiàn)階段除《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》及隨后頒布的一些服務(wù)性貿(mào)易的部門性的法律法規(guī)之外，并無(wú)其他具有服務(wù)貿(mào)易針對(duì)性的法律，基本法及某些新興服務(wù)貿(mào)易部門領(lǐng)域仍是空白，且現(xiàn)有法律規(guī)定不夠詳盡，某些地方甚至存在沖突之處。然而越南經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足，進(jìn)而相關(guān)法律法規(guī)的制定也相對(duì)落后，至今并未出現(xiàn)專門性對(duì)外貿(mào)易法。

3 中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制完善研究

3.1 完善中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序性設(shè)置

首先，針對(duì)服務(wù)貿(mào)易的特殊屬性設(shè)置專門的服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，而非運(yùn)用國(guó)際一般爭(zhēng)端解決機(jī)制。服務(wù)貿(mào)易作為國(guó)際貿(mào)易中的新興產(chǎn)業(yè)，在保證中越兩國(guó)溝通與交流的基礎(chǔ)上，對(duì)技術(shù)提出更高的要求，同時(shí)擴(kuò)展了中越兩國(guó)交往的深度與廣度。服務(wù)貿(mào)易雖從屬于一般貨物貿(mào)易，可適用一般貨物貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的某些領(lǐng)域，但因其對(duì)象存在差異，中越兩國(guó)應(yīng)在處理糾紛時(shí)應(yīng)作出更為細(xì)致的區(qū)分，對(duì)服務(wù)貿(mào)易中的摩擦提供某些特殊服務(wù)，例如允許服務(wù)貿(mào)易直接經(jīng)辦人員出庭作證；對(duì)某些無(wú)關(guān)實(shí)體權(quán)利的程序進(jìn)行簡(jiǎn)化；利用遠(yuǎn)程技術(shù)進(jìn)行仲裁等。

其次，中越兩國(guó)在GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的基礎(chǔ)上設(shè)置專門性的爭(zhēng)端解決常設(shè)機(jī)構(gòu)。中越兩國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域設(shè)置相應(yīng)的爭(zhēng)端解決常設(shè)機(jī)構(gòu)，倘若出現(xiàn)爭(zhēng)端也無(wú)需按照GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的要求處理摩擦，防止在臨時(shí)組建爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)過(guò)程中造成不必要的人力、物力與財(cái)力方面的損失。

最后，提高仲裁的效率與公平。中越兩國(guó)在組建爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)時(shí)注重仲裁庭委員的選任對(duì)象及選任程序，仲裁庭的選任對(duì)象應(yīng)具有服務(wù)貿(mào)易及法律等方面的專業(yè)性，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、公告等一定方式公開(kāi)仲裁庭的選任人員，保證仲裁庭組成人員的專業(yè)性。同時(shí)嚴(yán)格規(guī)定仲裁庭審理過(guò)程的程序性，在雙方確無(wú)爭(zhēng)議的情況下簡(jiǎn)化一部分程序的過(guò)程，在保證仲裁過(guò)程專業(yè)性的同時(shí)也保證結(jié)果的高效率性。

3.2 完善相關(guān)實(shí)體法基礎(chǔ)

在完善中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序性設(shè)置，保障服務(wù)貿(mào)易專門性程序要求、相關(guān)常設(shè)機(jī)構(gòu)的組建及仲裁的效率與公平的同時(shí)還應(yīng)保證爭(zhēng)端解決的實(shí)體法基礎(chǔ)，程序性設(shè)置自然重要，但是無(wú)實(shí)體法的保障，也無(wú)法從根本上解決中越服務(wù)貿(mào)易過(guò)程中的摩擦。

現(xiàn)階段，中越兩國(guó)爭(zhēng)議的解決依舊適用中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)框架協(xié)議及服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，這些協(xié)議性規(guī)定雖能在一定程度上解決中越兩國(guó)的摩擦，但并不能提供更為完善的貿(mào)易指導(dǎo)及更為徹底的爭(zhēng)端解決方式。因此，在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，完善中越兩國(guó)專門性的服務(wù)貿(mào)易法律法規(guī)并對(duì)現(xiàn)有協(xié)議就針對(duì)服務(wù)貿(mào)易方面作出更為細(xì)致的規(guī)定是中越解決爭(zhēng)端的重要保障。

3.3 改善中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)行環(huán)境

首先，針對(duì)中越雙方回避司法強(qiáng)制解決方式的行為作出相對(duì)的引導(dǎo)與支持。中越爭(zhēng)端解決機(jī)制幫助中越兩國(guó)進(jìn)入司法解決程序的軌道，避免因國(guó)際勢(shì)力的強(qiáng)弱而選擇并不公平的解決方式。私下以外交力量解決雙邊摩擦并不是應(yīng)該被鼓勵(lì)的行為，中越兩國(guó)應(yīng)傾向于設(shè)計(jì)相對(duì)合理的專門性的爭(zhēng)端解決機(jī)制，充分信任相對(duì)完善的爭(zhēng)端解決程序并學(xué)習(xí)解決機(jī)制的相關(guān)內(nèi)容，運(yùn)用積極解決摩擦的態(tài)度共同應(yīng)對(duì)，力求達(dá)成爭(zhēng)端解決的雙贏局面。

其次，提升區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作的戰(zhàn)略地位，減弱大國(guó)影響因素。美國(guó)、日本等大國(guó)對(duì)中越發(fā)展的不利影響是建立在兩國(guó)相互猜忌、相互制衡的前提之下，中越兩國(guó)重視次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重要地位，就經(jīng)濟(jì)合作方面通過(guò)服務(wù)貿(mào)易的興起，不斷擴(kuò)展兩國(guó)合作的領(lǐng)域與范圍，而在領(lǐng)土爭(zhēng)端上面加強(qiáng)兩國(guó)交流與溝通，就歷史問(wèn)題提出雙邊均能接受的解決方案，盡可能的實(shí)現(xiàn)利益共贏。在利益共贏的局面下，大國(guó)介入的影響力必不如前。

最后，中越兩國(guó)提升國(guó)內(nèi)立法水平，保障爭(zhēng)端各國(guó)內(nèi)部法律依據(jù)。中越兩國(guó)經(jīng)濟(jì)均處于迅速發(fā)展過(guò)程中，雖然兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在差異，但發(fā)展速度均保持在較高水平，在越來(lái)越頻繁的包括服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的貿(mào)易交流中必然存在或大或小的摩擦，完全寄希望于爭(zhēng)端解決機(jī)制下的國(guó)際爭(zhēng)端解決協(xié)議，可能一定程度上會(huì)忽略本國(guó)具體國(guó)情，造成解決機(jī)制下的解決手段及結(jié)果達(dá)不到預(yù)期效果，引起中越兩國(guó)產(chǎn)生對(duì)服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的懷疑，從而影響這一機(jī)制的威信。中國(guó)雖已有專門的對(duì)外貿(mào)易法，但并沒(méi)有針對(duì)服務(wù)貿(mào)易的專門性基本法，這是服務(wù)貿(mào)易立法方面的缺陷，應(yīng)在對(duì)外貿(mào)易法律的基礎(chǔ)上制定相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易基本法，并輔以服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的其他專門性法律法規(guī)與規(guī)章制度，完善國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端解決的立法依據(jù)。越南經(jīng)濟(jì)雖同樣處于迅速發(fā)展過(guò)程中，但相關(guān)法律的制定相較于中國(guó)而言更為落后，針對(duì)服務(wù)貿(mào)易越來(lái)越頻繁的情況，越南本國(guó)同樣應(yīng)當(dāng)就中越服務(wù)貿(mào)易的爭(zhēng)端完善國(guó)內(nèi)相關(guān)立法。中越兩國(guó)依據(jù)本國(guó)具體國(guó)情制定符合本國(guó)需求的服務(wù)貿(mào)易法律法規(guī)，為中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端的解決提供國(guó)內(nèi)支持。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐昕，張嘉.爭(zhēng)端解決機(jī)制的法理[M].上海三聯(lián)書店，2011.

[2] 楊國(guó)華，等.爭(zhēng)端解決程序諒解[M].中國(guó)方正出版社，2004.

[3] 楊仕輝.貿(mào)易爭(zhēng)端解決的博弈分析與策略[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[4] 朱雯.中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)與、WTO、其他自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的比較[J].中國(guó)東盟博覽，2012（4）.

[5] 徐晟.南共體爭(zhēng)端解決機(jī)制初探[D].湘潭大學(xué)，2010.

[6] 孫志煜.GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的條約化之路--NAFTA、GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的比較視角[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（3）.

[7] 蔣德翠.國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的新發(fā)展——GAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律與實(shí)踐[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）.

[8] 王林斌.試析國(guó)際爭(zhēng)端解決之司法化傾向[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版），2010（1）.

[9] 全毅.中國(guó)對(duì)外開(kāi)放與跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)發(fā)展策略[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2013（5）.

①基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目《中越服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善研究》階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：吳迪（1988-），女，漢族，江西高安人，昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院講師，碩士，主要從事民事訴訟法方面的研究。