摘 要 基于高職教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論辨析，采用格蘭杰因果檢驗(yàn)和引入教育因素的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，分析表明高職教育是江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因之一，高職教育的發(fā)展促進(jìn)了江蘇三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并且高職教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過(guò)了本科及以上教育，但從比例角度來(lái)看，高職教育在江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)仍然很小，說(shuō)明江蘇省高等職業(yè)教育規(guī)模雖然提升較快，但教育質(zhì)量有待進(jìn)一步提升，這與高職教育人才培養(yǎng)體系不合理、專業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)脫節(jié)以及生源質(zhì)量較差有關(guān)。

關(guān)鍵詞 高職教育；江蘇；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；貢獻(xiàn)；比較

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2016）33-0054-05

一、高職教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論辯論

關(guān)于高職教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，很多學(xué)者認(rèn)為職業(yè)教育能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。美國(guó)教育家Dewey（1931）認(rèn)為高質(zhì)量的職業(yè)教育畢業(yè)生關(guān)系到一個(gè)國(guó)家工業(yè)進(jìn)步，是決定一個(gè)國(guó)家工業(yè)發(fā)展水平的關(guān)鍵；英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴洛夫認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用非常顯著，二者之間相輔相成；Errol Vishnu Ramsaroop（2002）認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)的因素很多，職業(yè)技術(shù)教育的質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響最大。

還有一些學(xué)者從高職教育能提高學(xué)生技能和收入的角度，闡述了高職教育的貢獻(xiàn)。聯(lián)合國(guó)教科文組織（1999）在《關(guān)于職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)的第二屆國(guó)際大會(huì)的建議》中指出，職業(yè)教育能夠滿足人才資源需求，提高人們的技能和工作能力，當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境變化很快，這就要求更多的人需要學(xué)習(xí)相關(guān)技能，接受職業(yè)教育；Hans Heijke（2003）等人認(rèn)為，學(xué)生在職業(yè)技術(shù)學(xué)院不僅可以學(xué)到相應(yīng)的理論知識(shí)，而且還可以學(xué)到一定的謀生技能；Ferran Mane（1999）對(duì)1972、1980以及1992年沒(méi)有進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的高中畢業(yè)生進(jìn)行訪談和調(diào)查，發(fā)現(xiàn)接受過(guò)職業(yè)課程培訓(xùn)的高中畢業(yè)生比接受學(xué)術(shù)課程培訓(xùn)的高中畢業(yè)生工作后收入高，為此Ferran Mane（1999）通過(guò)對(duì)比得出結(jié)論：職業(yè)課程與學(xué)術(shù)課程相比，對(duì)那些沒(méi)有考上大學(xué)的高中畢業(yè)生就業(yè)幫助更大；John H.Bishop和Ferran Mane（2004） 的研究表明，如果高中生把1/6時(shí)間高中生涯學(xué)習(xí)階段用在職業(yè)課程學(xué)習(xí)上，那么這些高中生畢業(yè)后收入要比別人高，第一年薪酬至少比一般學(xué)生多12%，而到7年后則可能獲得比一般學(xué)生高7%的收入[1]。

但也有一些學(xué)者對(duì)職業(yè)教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率持懷疑或觀望的態(tài)度，如Robert Oxtoby（1997）認(rèn)為在過(guò)去的30年里，發(fā)展中國(guó)家職業(yè)技術(shù)教育取得了較大的發(fā)展，然而這種教育的投入和產(chǎn)出是否具有高效率還存在疑問(wèn)；Graziella Bertocchi和Michael Spagat（2004）從教育的動(dòng)力學(xué)出發(fā)，以接受職業(yè)教育和普通教育二者人口的比例來(lái)建立教育動(dòng)力學(xué)模型，研究發(fā)現(xiàn)這一比例并不是保持不變，而是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展先上升后下降，呈現(xiàn)出U形曲線的變換關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者采用實(shí)證的方法研究了高職教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，如張佳（2014）利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，評(píng)價(jià)了2001-2012全國(guó)及各省市高職教育對(duì)中國(guó)以及各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)；李中國(guó)等（2015）采用計(jì)量模型，就西部地區(qū)高職教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行了測(cè)算；張宏霞（2014）分析了大連市高職教育對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)和作用。

但現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外研究主要側(cè)重于研究高職教育本身對(duì)總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模的貢獻(xiàn)，缺乏對(duì)高職教育對(duì)三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)的研究，缺乏量化高職教育和本科及以上教育對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的比較，而這種研究有助于糾正社會(huì)對(duì)高職教育的不公正、不客觀看法，研究結(jié)果有助于科學(xué)的看待江蘇高職教育十多年來(lái)發(fā)展為江蘇經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的貢獻(xiàn)，從而為江蘇高職教育的生存和發(fā)展提供具有說(shuō)服力的佐證。

二、高職教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的格蘭杰因果檢驗(yàn)

在鑒定高職教育是否是引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化的原因時(shí)，采用高職畢業(yè)生數(shù)這一客觀指標(biāo)作為其中高職教育的數(shù)據(jù)來(lái)源和輸入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模用江蘇GDP表示。

對(duì)從1992-2014年江蘇經(jīng)濟(jì)規(guī)模、第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模（三產(chǎn)規(guī)模用三產(chǎn)附加值表示）和高職畢業(yè)生數(shù)取對(duì)數(shù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)規(guī)模在10%的水平是平穩(wěn)的，第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模在1%的水平是平穩(wěn)的，第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模在10%的水平是平穩(wěn)的，第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模在5%的水平是平穩(wěn)的，高職畢業(yè)生規(guī)模在1%水平是平穩(wěn)的。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，江蘇經(jīng)濟(jì)規(guī)模、第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模和高職畢業(yè)生規(guī)模在10%都沒(méi)有單位根，都屬于平穩(wěn)系列，可以進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)高職教育和江蘇GDP在5%的水平是互為格蘭杰因果關(guān)系，這證明了高職教育促進(jìn)了江蘇經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長(zhǎng)，江蘇經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大也促進(jìn)了江蘇高職教育的快速發(fā)展。

高職教育在10%的水平是江蘇第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格蘭杰原因，而江蘇第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在10%的水平不是江蘇高職教育發(fā)展的格蘭杰原因，說(shuō)明江蘇高職教育的發(fā)展促進(jìn)了江蘇第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但江蘇第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)江蘇高職教育的發(fā)展基本沒(méi)有影響；江蘇高職教育發(fā)展和第二產(chǎn)業(yè)在1%的水平互為格蘭杰原因，說(shuō)明江蘇高職教育的確促進(jìn)了第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而第二產(chǎn)業(yè)也推動(dòng)了江蘇高職院校規(guī)模的擴(kuò)大，互動(dòng)效果比較明顯；高職教育在10%的水平是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格蘭杰原因，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展在1%的水平是高職教育發(fā)展的格蘭杰原因，這說(shuō)明高職教育和第三產(chǎn)業(yè)是互為促進(jìn)的，但第三產(chǎn)業(yè)對(duì)江蘇高職教育的影響明顯比后者對(duì)前者的影響更加顯著。分析可以看出，高職教育對(duì)江蘇三次產(chǎn)業(yè)都有促進(jìn)作用，其中對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)更為明顯，江蘇第二、三產(chǎn)發(fā)展對(duì)江蘇高職教育發(fā)展影響顯著，也就是說(shuō)目前江蘇高職教育規(guī)模的形成很大程度上是受到江蘇二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)而形成，第一產(chǎn)業(yè)影響很小，這與目前江蘇高職專業(yè)的設(shè)置相一致，二、三產(chǎn)業(yè)專業(yè)較多，第一產(chǎn)業(yè)相應(yīng)專業(yè)只有很少的學(xué)校有設(shè)置。

三、高職教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率測(cè)度的模型基礎(chǔ)

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)測(cè)度的模型有一些，根據(jù)與教育投入的關(guān)系，我們采用丹尼森系數(shù)法來(lái)評(píng)價(jià)高職教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。丹尼森系數(shù)法，也有學(xué)者稱為增長(zhǎng)核算法，是把經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率與各項(xiàng)投入要素增長(zhǎng)率通過(guò)模型建立聯(lián)系，通過(guò)核算來(lái)分析各項(xiàng)投入要素對(duì)總產(chǎn)出增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)大小和程度。丹尼森模型的測(cè)算，實(shí)質(zhì)上也是基于對(duì)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的進(jìn)一步演變[2]。

20世紀(jì)30年代，美國(guó)著名數(shù)學(xué)家柯布和經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·道格拉斯對(duì)1899年至1922年美國(guó)制造業(yè)的資本和勞動(dòng)因素對(duì)生產(chǎn)的影響進(jìn)行研究，提出了廣泛流傳和引用的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，以模型表示為：

Y=AKαLβ

該模型中的Y 代表制造業(yè)總產(chǎn)值；A 代表綜合技術(shù)水平；L 代表不包括教育質(zhì)量因素在內(nèi)的勞動(dòng)力投入量；K 代表投入的資本額，一般用固定資產(chǎn)凈值表示；α是資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)，β是勞動(dòng)力產(chǎn)出的彈性系數(shù)；α>0，β>0，α+β=1，表明生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變，即生產(chǎn)規(guī)模的大小對(duì)生產(chǎn)效率并沒(méi)有影響，只有技術(shù)水平發(fā)生改變，生產(chǎn)效率才會(huì)得以變化。因此，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)只是簡(jiǎn)單地把勞動(dòng)力數(shù)量看作勞動(dòng)力的投入[3]。

美國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼森在人力資本理論的基礎(chǔ)上，把教育因素引入到柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中，勞動(dòng)力投入被分解成初始勞動(dòng)力投入（L）和教育投入（E）兩部分，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)據(jù)此演變?yōu)椋?/p>

Y=AKα（LE）β

對(duì)上式兩邊求全導(dǎo)數(shù)，經(jīng)過(guò)整理后，并以經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值代替原來(lái)的制造業(yè)總產(chǎn)值，可得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素分解模型為：

Y=a+αk+βl+βe

本研究中Y表示江蘇經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率，a表示江蘇技術(shù)年進(jìn)步率，k表示江蘇資本投入量年均增長(zhǎng)率，L表示江蘇初始勞動(dòng)力投入的年均增長(zhǎng)率，e表示江蘇教育投入年均增長(zhǎng)率（這里用江蘇教育綜合指數(shù)的年均增長(zhǎng)率代替），α表示資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，β表示勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)。由此，江蘇教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率可表示為：

Re=βe/y

其中，高等職業(yè)教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為：EhRe，Eh 為1990-2014年間江蘇省高等職業(yè)教育在教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率中的比重。

四、高職教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率測(cè)度

丹尼森根據(jù)美國(guó)20世紀(jì)60年代的情況，經(jīng)過(guò)計(jì)算認(rèn)為美國(guó)當(dāng)時(shí)勞動(dòng)者的工資總額占國(guó)民收入總額的73%， 這里我們將β值同樣確定為0. 73；y的取值采用江蘇 GDP 的年均幾何增長(zhǎng)率；e 的取值，考慮到個(gè)人勞動(dòng)報(bào)酬的差別是由多種因素綜合作用的結(jié)果，教育只是其中的一部分，因此參考丹尼森等學(xué)者的研究，把0.6作為折算系數(shù)，對(duì)依據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算出的教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率進(jìn)行合理折算[4]。

（一）計(jì)算1990年、2014年江蘇省從業(yè)人員受教育程度

從1990年到2014年共經(jīng)歷1990、2000、2010三次人口普查，結(jié)合中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒、江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒，選擇1990年為基期、2014年為報(bào)告期，計(jì)算從1990年到2014年高職教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。由于在現(xiàn)有可獲的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料中，高職和高專沒(méi)有分開(kāi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，一些高職院校來(lái)源于高專，并且高職院校的數(shù)量在高等?？圃盒Ｖ兴嫉谋壤苍絹?lái)越大，因此我們采用高職高專的綜合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)代表高職數(shù)據(jù)，誤差應(yīng)可以接受。

（二）計(jì)算1990年、2014年江蘇省從業(yè)人員人均受各級(jí)教育的年數(shù)

將受過(guò)本級(jí)教育的不同層次教育的人員分布比相加，再乘以本級(jí)教育的受教育年限，即可得本級(jí)教育的人均受教育年限（例如：求 1990 年人均受小學(xué)教育的年限，將表 5 中 1990年所有受過(guò)小學(xué)教育的從業(yè)人員分布百分比相加再乘以 6 即可）。

我國(guó)目前實(shí)行的學(xué)制中小學(xué)、初中、高中、高職、本科、研究生的受教育年限分別是：6年、3年、3年、3年、4年、3年。

1990年和2014年江蘇省就業(yè)人員人均受各級(jí)教育年數(shù)如表6所示。

（三）確定從業(yè)人員的勞動(dòng)簡(jiǎn)化指數(shù)

接受不同程度教育的從業(yè)人員所掌握的知識(shí)、技術(shù)水平也不相同，如接受大學(xué)本科教育的從業(yè)人員所掌握的知識(shí)、技術(shù)水平要遠(yuǎn)高于僅接受小學(xué)教育的從業(yè)人員，他們之間知識(shí)、技術(shù)水平的差別直接體現(xiàn)在勞動(dòng)報(bào)酬上，因而我們采用勞動(dòng)報(bào)酬法來(lái)計(jì)算從業(yè)人員的勞動(dòng)簡(jiǎn)化指數(shù)。人均受小學(xué)教育的年數(shù)是計(jì)算的起點(diǎn)，因此將小學(xué)文化程度從業(yè)人員的勞動(dòng)簡(jiǎn)化率指數(shù)定為1。根據(jù)受不同教育程度從業(yè)人員的收入情況，參考勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資指導(dǎo)并借用有關(guān)研究成果，我們將1990年江蘇省的小學(xué)、初中、高中、高職、本科、研究生文化程度從業(yè)人員的勞動(dòng)簡(jiǎn)化率指數(shù)依次定為1、1.28、1.38、1.81、2.20、2.80，將2014年江蘇省小學(xué)、初中、高中、高職、本科、研究生文化程度從業(yè)人員的勞動(dòng)簡(jiǎn)化率指數(shù)依次定為1、1.90、2.65、4.26、5.46、6.23[5]。

（四）計(jì)算1990年-2014年江蘇省從業(yè)人員的教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率Re

江蘇省1990年從業(yè)人員的教育綜合指數(shù)為：

4.79+1.28×1.24+1.38×0.20+1.81×0.02+2.20×0.05 =6.80

江蘇省2014年從業(yè)人員的教育綜合指數(shù)為：

5.90+1.90×2.47+2.65×1.09+4.26× 0.31+5.46×0.27+ 6.23×0.02=16.40

根據(jù)1990年和2014年教育綜合指數(shù)，可以計(jì)算出1990-2014年間江蘇省從業(yè)人員教育綜合指數(shù)的年均增長(zhǎng)率為：

Re=（16.40÷6.80）1/24-1=3.74%

由于工資差別是多種因素共同作用的結(jié)果，教育的影響只是造成工資差別中的一方面原因，因此，按照丹尼森等西方學(xué)者通行的算法，對(duì)依據(jù)工資差別而計(jì)算的江蘇教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率，按照0.6的比例進(jìn)行折算。

折算后江蘇省 1990-2014 年教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率：

Re=Re×0.6 = 2.24%

同理可以推算出江蘇省1990-2014年人均接受高職教育年數(shù)的年均增長(zhǎng)率為：

Rh=（0.31÷0.02）1/24-1=1.21%

排除高職教育后，1990-2014年間江蘇省教育綜合指數(shù)的年均增長(zhǎng)率為：

{[16.40-（4.26×0.31）]÷[6.80-（4.26×0.02）]}1/24-1=3.43%

即在江蘇省教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率3.74%中，高職教育的貢獻(xiàn)率為：

3.74% -3.43%= 0.31%

可見(jiàn)，從1990年到2014年江蘇省高職教育在教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率中占比：

Eh= 0.31÷3.74×100%=8.29%

（五）計(jì)算1990年至2014年間江蘇省GDP的年均增長(zhǎng)率

1990年江蘇省GDP為1416.50億元，2014年江蘇省GDP為65088.32億元，采用幾何平均法計(jì)算計(jì)算出1990-2014年江蘇省GDP年均增長(zhǎng)率為：y=17.29%

（六）計(jì)算1990-2014年江蘇省教育對(duì)GDP年均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)

江蘇省教育對(duì)江蘇GDP年均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率為：

Ce=βRe/y= 0.73×2.24÷17.29×100%=9.46%

高職教育對(duì)江蘇GDP年均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)為：

Ch= CeEh= 9.46%×8.29%= 0.78%

五、本科以上教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率測(cè)度

同理，可以推算出江蘇省1990年至2014年人均接受本科及以上教育年數(shù)的年均增長(zhǎng)率為：

Rh=[（0.27+0.02）÷0.05]1/24-1=7.60%

排除本科及以上教育后，1990-2014年江蘇省教育綜合指數(shù)的年均增長(zhǎng)率為：

{[16.40-（5.46×0.27）-（6.23×0.02）]÷[6.80-（5.46×0.05）]}1/24-1=3.47%

即在江蘇省教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率3.74%中，本科及以上教育的貢獻(xiàn)率為：

3.74% -3.47%= 0.27%

可見(jiàn)，從1990年到2014年江蘇省本科及以上教育在教育綜合指數(shù)年均增長(zhǎng)率中占比：

Eh= 0.27÷3.74×100%=7.22%

本科以上教育對(duì)江蘇GDP年均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)為：

Ch= CeEh= 9.46%×7.22%= 0.68%

六、分析與結(jié)論

目前，江蘇省高等職業(yè)教育發(fā)展正處于上升期，從業(yè)人員人均接受高等職業(yè)教育的年限由 1990 年的 0.02 提高到了 2014 年的 0.31；受高職教育從業(yè)人員的比重也由 1990年的 0.8%增長(zhǎng)至 2014 年的 10.3%，說(shuō)明24年間在政府政策大力支持下，江蘇省高等職業(yè)教育在辦學(xué)規(guī)模、招生人數(shù)、就業(yè)質(zhì)量等方面均取得了一定進(jìn)步。1990年接受本科及以上教育從業(yè)人員占總從業(yè)人員數(shù)量的比例為1.2%，2014年這一比例上升至6.69%，但與接受高職教育從業(yè)人員的數(shù)量相比，接受高職教育從業(yè)人員的比重明顯上升更快，2014年接受高職教育的從業(yè)人員數(shù)量明顯高于接受本科及以上教育的從業(yè)人員數(shù)量。

計(jì)算結(jié)果也顯示，1990-2014年間，江蘇省教育總體對(duì)江蘇省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為9.46%，江蘇教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了較大貢獻(xiàn)，其中高職高專教育占到8.29%的比重，本科及以上教育占到7.22%的比重。不考慮其他因素，從1990年到2014年間高職高專教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過(guò)了本科及以上教育。但也需要注意的是，高職教育對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率只有 0.78%，對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)力不足，這說(shuō)明江蘇省高等職業(yè)教育規(guī)模雖然提升較快，但教育質(zhì)量有待進(jìn)一步提升。這是因?yàn)榻K高職教育雛形起源于上世紀(jì) 80 年代，有一半的高職院校是成立于 2000 年前后，因此高職教育的基礎(chǔ)比較薄弱，教學(xué)管理體系不夠完善，人才培養(yǎng)方式不夠健全，教育成果不明顯，許多初次進(jìn)入社會(huì)的高職生并不具備一個(gè)高端技能人才應(yīng)具備的技能，與企業(yè)對(duì)應(yīng)用型人才的要求不相匹配[6][7]。并且，高職教育的專業(yè)設(shè)置不盡合理，高職院校一些專業(yè)在設(shè)置時(shí)并沒(méi)有進(jìn)行充分的人才市場(chǎng)需求和產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展方向調(diào)研，與用人單位及行業(yè)的聯(lián)系不夠緊密，因此，造成高職院校培養(yǎng)的人才與產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒(méi)有完全對(duì)接，熱門專業(yè)人才明顯過(guò)剩，冷門專業(yè)人才相對(duì)緊缺，專業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)需求的脫節(jié)致使人才供給與市場(chǎng)需求匹配度不高[8]。此外，社會(huì)對(duì)高職院校認(rèn)同度不高，高職畢業(yè)生社會(huì)地位堪憂，嚴(yán)重影響了高職院校的招生。近年來(lái)，招生難、生源質(zhì)量趨于下降問(wèn)題一直困擾著各個(gè)高職院校，由于生源質(zhì)量的差強(qiáng)人意，也影響到高職教育的人才培養(yǎng)和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度的提高。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]鐘無(wú)涯.高職教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：2004-2013[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2015（5）：38-45.

[2]楊亞軍，李洪天.江蘇省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的估算及分析[J].教育研究，2006（7）：90-93.

[3]史新浩.山東省高職教育發(fā)展及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（22）：49-53.

[4]李中國(guó)，郭艷梅，李玲. 西部高職教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的實(shí)證分析與政策建議[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：69-76.

[5]穆靜靜，張學(xué)英. 高等職業(yè)教育對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率研究[J].職業(yè)教育研究，2014（3）：5-8.

[6]李富.我國(guó)高職教育國(guó)際化的歷史變遷及人才培養(yǎng)創(chuàng)新[J].職教論壇，2013（22）：34-37.

[7]李富.泛在學(xué)習(xí)視角下的職業(yè)院校移動(dòng)教學(xué)資源庫(kù)構(gòu)建研究[J].職教論壇，2016（6）：76-80.

[8]李富.大數(shù)據(jù)時(shí)代世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨向及其對(duì)高職教育的影響[J].教育與職業(yè)，2015（18）：14-17.

On the Contribution of Higher Vocational Education to the Economic Growth of Jiangsu and the Comparison between its Contribution and that of Bachelor Degree or Above Education

Li Fu

Abstract Based on theoretical analysis of higher vocational education and economic growth， using Granger causality test and introducing the education factor in Cobb-Douglas production function， analysis showed that higher vocational education is one of the reasons for the economic growth of Jiangsu Province， the development of higher vocational education promotes the development of Jiangsu's three Leveled Industries， and the contribution of higher vocational education to economic growth of Jiangsu Province has more than that of bachelor degree and above education， but from the point of view of ratio， the contribution of higher vocational education in Jiangsu economic growth is still very small， which indicate that the quality of education needs to be further promoted under faster enlarge scale of higher vocational education in Jiangsu Province， which is related to the unreasonable talent cultivation system of higher vocational education， mismatching between specialty setting and market demand， and poor quality of student sources.

Key words higher vocational education； Jiangsu； economic growth； contribution； comparison

Author Li Fu， associte professor of Wuxi Vocational and Technical College of Commerce （Wuxi 214153）