何岸儒

（550001 貴州師范大學(xué) 法學(xué)院 貴州 貴陽）

摘 要：自2012年《民事訴訟法》正式規(guī)定了環(huán)境公益訴訟后，實(shí)踐中的環(huán)境公益訴訟數(shù)量逐漸增多，更好地維護(hù)了公共環(huán)境以及相關(guān)受害人的合法權(quán)益。但司法實(shí)踐中各地法院對(duì)環(huán)境公益訴訟的裁判方式均不同，這對(duì)環(huán)境糾紛的解決效果產(chǎn)生不同影響。隨著司法實(shí)踐的推進(jìn)，基于既判力擴(kuò)張的特殊型裁判出現(xiàn)，本文基于環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐，分析環(huán)境公益訴訟裁判擴(kuò)張的合理性，提出完善環(huán)境公益訴訟裁判方式的建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；裁判方式；擴(kuò)張性

一、環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張性概述

我國(guó)民事訴訟法及其司法解釋未對(duì)環(huán)境公益訴訟的裁判方式進(jìn)行規(guī)定，但我國(guó)學(xué)者對(duì)于環(huán)境公益訴訟裁判方式頗有研究，其中，李詩茵和周游兩位學(xué)者基于環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐的研究，將環(huán)境公益訴訟的裁判方式歸納為預(yù)防型、修復(fù)型、懲戒型三大類，另加特殊型裁判方式作為補(bǔ)充。[1]其中，特殊型裁判方式即為基于既判力擴(kuò)張的原理而產(chǎn)生的一種環(huán)境公益訴訟的裁判方式，即所謂環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張。

環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張是指法院在責(zé)令被告履行一定給付義務(wù)的同時(shí)，還確定了一定行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位監(jiān)督或輔助被告完成給付行為職責(zé)的方式。在無錫市錫山區(qū)人民檢察院訴李某、劉某環(huán)境侵害公益訴訟一案中，由于李某、劉某等人盜伐樹木，且事實(shí)認(rèn)定錫山區(qū)農(nóng)林局未盡監(jiān)督之責(zé)，沒有對(duì)以上二人的行為追究責(zé)任，因此法院最終判決劉某、李某在農(nóng)林局的指定范圍內(nèi)補(bǔ)種樹木并且由農(nóng)林局在二人管護(hù)期間進(jìn)行監(jiān)督。該裁判方式是基于既判力擴(kuò)張的理論提出的，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境公益訴訟實(shí)際的實(shí)施者雖或應(yīng)主張其與系爭(zhēng)事件有相當(dāng)?shù)睦骊P(guān)聯(lián)，但訴訟的目的往往不是個(gè)案的救濟(jì)，而是督促政府或受管制者積極采取某些促進(jìn)公益的法定作為，判決的效力亦未必僅局限于訴訟的當(dāng)事人”。[2]在錫山區(qū)這個(gè)案件中，盡管農(nóng)林局不是違法者且未被追加為訴訟中的第三人，但由于環(huán)境公益訴訟的特殊性質(zhì)——公益性，且法官的判決理由部分載明了農(nóng)林局的失職，又因農(nóng)林局有樹木管護(hù)的法定義務(wù)，因此法官在判決主文部分確定了農(nóng)林局的監(jiān)督職責(zé)無可厚非。

二、環(huán)境公益訴訟裁判擴(kuò)張的合理性

環(huán)境公益訴訟是賦有專業(yè)性、公益性的訴訟，其設(shè)立之初的目的是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛以給予環(huán)境公共利益司法保障。[3]環(huán)境公益絕不是獨(dú)立的，生態(tài)環(huán)境的破壞無可避免地會(huì)影響人們的身心健康，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而導(dǎo)致社會(huì)各方利益的沖突，最終不利于國(guó)家的和諧發(fā)展。作為影響環(huán)境侵權(quán)糾紛解決效果的裁判方式，因其直接決定了環(huán)境修復(fù)的方式、程度和效果，當(dāng)然地對(duì)于保障公共利益有著重要的作用。因此，作為解決環(huán)境糾紛、維護(hù)公共利益有著良好作用的環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張有其合理性。

（一）環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張符合立法目的

我國(guó)設(shè)立環(huán)境公益訴訟的目的是盡可能地保護(hù)環(huán)境，維護(hù)公共利益，保障受害人的合法權(quán)益，而環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張追加了被告之外的第三人監(jiān)督或者輔助其依法履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)，這在一定程度上能夠促進(jìn)被告依法履行義務(wù)的動(dòng)力，促使被告積極、更有效率、有質(zhì)量地完成環(huán)境修復(fù)工程，從而真正恢復(fù)環(huán)境容量，維護(hù)公共利益。

（二）環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張符合該訴訟的專業(yè)性

環(huán)境公益訴訟與一般的民事訴訟不同，它有一定的專業(yè)性，環(huán)境的修復(fù)往往需要一些專業(yè)技術(shù)的配合，而且環(huán)境修復(fù)工作量大，周期長(zhǎng)，而作為污染環(huán)境的被告往往缺乏環(huán)境修復(fù)的技能，再加上其履行義務(wù)的消極性，這時(shí)急需一個(gè)公益組織或行政機(jī)關(guān)對(duì)其環(huán)境修復(fù)工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。因此，環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張符合該訴訟的專業(yè)性。

（三）環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張不違反法理

環(huán)境公益訴訟案件中，雖然造成環(huán)境損害的是被告，但是多數(shù)情況下，一些行政機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位明知被告破壞生態(tài)環(huán)境卻不加以制止，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，影響嚴(yán)重，故對(duì)于環(huán)境侵權(quán)其具有不可推卸的責(zé)任，理應(yīng)負(fù)擔(dān)一定責(zé)任。再者，對(duì)于上述無錫的案件，我國(guó)《森林法》中本就規(guī)定了農(nóng)林局有指定補(bǔ)種樹木范圍的義務(wù)，并且補(bǔ)種樹木相關(guān)專業(yè)技術(shù)由其掌握，況且管護(hù)樹木本就是農(nóng)林局的法定職責(zé)。因此，基于司法公正的考慮，環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張有其合理性。

三、完善環(huán)境公益訴訟裁判方式的建議

我國(guó)在立法中并沒有明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟的裁判方式，而在實(shí)踐中給予了法官自由裁量權(quán)，因而導(dǎo)致各地做法不一的情況出現(xiàn)。雖然在我國(guó)實(shí)踐當(dāng)中，各地的環(huán)保法庭在解決環(huán)境侵權(quán)糾紛、修復(fù)生態(tài)環(huán)境方面效果顯著，但是不可否認(rèn)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境糾紛形態(tài)紛繁復(fù)雜，若法律不明確、具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟的裁判方式，一方面難以保證在沒有法律依據(jù)的前提下，法官在以后的環(huán)境公益訴訟中能夠自如應(yīng)對(duì)，在環(huán)境修復(fù)方面永遠(yuǎn)保持效果優(yōu)良；另一方面，如若法官濫用自由裁量權(quán)，不但不能實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的目的，還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害訴訟當(dāng)事人甚至國(guó)家、社會(huì)的公共利益。故，完善環(huán)境公益訴訟的裁判方式刻不容緩。

（一）將環(huán)境公益訴訟裁判方式明確規(guī)定在民訴司法解釋中

環(huán)境公益訴訟的完善重在環(huán)境修復(fù)的良好履行。由于環(huán)境修復(fù)救濟(jì)的對(duì)象是環(huán)境權(quán)——具有生態(tài)型、公益性的新權(quán)利，環(huán)境修復(fù)保護(hù)的是公共利益，環(huán)境修復(fù)的范圍是受到損害的環(huán)境功能、生態(tài)服務(wù)價(jià)值的修復(fù)，[4]這些決定了環(huán)境公益訴訟的特殊性，一定程度上也決定了法院在審判該類案件時(shí)要適用特殊的裁判方式。我國(guó)應(yīng)該根據(jù)環(huán)境公益訴訟本身的專業(yè)性、生態(tài)性、公益性，在民訴解釋中環(huán)境公益訴訟一節(jié)后面具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟的裁判方式，使司法實(shí)踐有法可依，并且保障法官嚴(yán)格適用，以最大化地保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張作為一種特殊的裁判方式，我國(guó)司法解釋應(yīng)重點(diǎn)規(guī)范。

（二）具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟裁判既判力主觀擴(kuò)張的范圍與界限

基于環(huán)境公益的保護(hù)，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該適用環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張，但是為了防止法官濫用該方式，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)環(huán)境公益訴訟裁判既判力主觀擴(kuò)張的范圍與界限做一定限制：第一，環(huán)境公益訴訟裁判的擴(kuò)張所及之人必須是屬于有公共利益所有人資格或有實(shí)體法上依賴關(guān)系的人；[5]第二，法院判決所追加之人存在未履行法定行政職責(zé)的前提；第三，有相關(guān)法律規(guī)定被追加的機(jī)關(guān)有著相應(yīng)的法定義務(wù)，且履職期限有所記載。[6]總之，為了更好地解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，保護(hù)公共利益，應(yīng)具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟裁判既判力主觀擴(kuò)張的范圍與界限。

（三）創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟裁判方式

我國(guó)環(huán)境公益訴訟發(fā)展至今，相比于設(shè)立之初取得了很大的進(jìn)展和良好的效果，這離不開我國(guó)學(xué)者和基層法院在多年來實(shí)踐中的探索。基于環(huán)境公益訴訟隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷變，我國(guó)法院在審理環(huán)境公益訴訟案件中，總能創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟的裁判方式，將其運(yùn)用于具體案件中，使各類糾紛得到完好的解決，使環(huán)境公益與私人利益得到良好地平衡。因此，要完善環(huán)境公益訴訟的裁判方式，需要各界精英創(chuàng)新思維，根據(jù)具體案件的特殊情況，秉著保障公共利益、操作經(jīng)濟(jì)可靠的原則，提出一個(gè)個(gè)適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境公益訴訟裁判方式。

（四）建立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制配套環(huán)境公益訴訟裁判方式的實(shí)施

環(huán)境修復(fù)是一個(gè)長(zhǎng)期的、巨大的工程，一般法院判罰被告禁止一定行為或者執(zhí)行一定行為時(shí)，均規(guī)定了期限，且期限較長(zhǎng)，一般都是幾年甚至十幾年，例如江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院判決景區(qū)管委會(huì)異地補(bǔ)植，這一定是需要長(zhǎng)期的過程的，因?yàn)榕辛P的目的是要改善環(huán)境、實(shí)現(xiàn)公益，如若種植出的樹木沒有達(dá)到判罰的效果，被告就要繼續(xù)履行種植行為，這是環(huán)境公益訴訟的公益性性質(zhì)決定的。因此，由于期限長(zhǎng)，專業(yè)性強(qiáng)，避免被告馬虎履行或者無正當(dāng)理由不履行，我國(guó)應(yīng)該建立一系列執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制以搭配環(huán)境公益訴訟裁判方式的適用，也就是法院在判罰被告履行一定行為時(shí)，應(yīng)該同時(shí)明確相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或者相關(guān)公益單位輪流監(jiān)督機(jī)制，以促使環(huán)境糾紛徹底解決，真正地達(dá)到保護(hù)環(huán)境公共利益的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李詩茵，周游.環(huán)境公益訴訟裁判方式研究[J].中國(guó)環(huán)境法治，2014（02）：109.

[2]葉俊榮.環(huán)境政策與法律[M].1.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：224.

[3]余貴忠，楊武松、余計(jì)靈.環(huán)境公害訴訟研究[M].1.成都：西南交通大學(xué)出版社，2013（4）.

[4]李摯萍.環(huán)境修復(fù)的司法裁量[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（04）.

[5]張曉茹.論民事既判力主觀范圍的擴(kuò)張范圍及擴(kuò)展基礎(chǔ)[J].河北法學(xué)，2012（05）.

[6]姚堅(jiān)，周游.環(huán)境公益訴訟中行政主體的作為義務(wù)[J].人民司法案例，2013（02）.