朱德勝

摘要：近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，人們?cè)诶镁W(wǎng)絡(luò)便捷性的同時(shí)，也提高了自身信息的曝光及使用率，給不法分子提供了行騙詐騙的可乘之機(jī)。而我國(guó)對(duì)電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析尚存在一定的爭(zhēng)議，導(dǎo)致司法判定標(biāo)準(zhǔn)不一，嚴(yán)重造成了審判執(zhí)行的混亂。因此，本文從當(dāng)前我國(guó)在電信詐騙犯罪中對(duì)于幫助取款人的刑事責(zé)任判定中存在的問題入手，分析了電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任判定的要點(diǎn)，以期與大家共同交流。

關(guān)鍵詞：電信詐騙 犯罪 刑事責(zé)任

中圖分類號(hào)：D9243 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2017）08-0050-01

隨著智能手機(jī)及網(wǎng)絡(luò)通訊媒體的不斷普及和發(fā)展，利用虛假中獎(jiǎng)、低價(jià)購(gòu)物、信用卡消費(fèi)等信息進(jìn)行電信詐騙的犯罪行為逐漸增多，大大侵害了廣大公民的合法權(quán)益。[1]電信詐騙手段不斷變化，轉(zhuǎn)賬取款過程也越來越謹(jǐn)慎，為司法調(diào)查及取證工作帶來了一定的困難。尤其是在對(duì)詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任進(jìn)行分析及判定時(shí)，更是標(biāo)準(zhǔn)不一，極其困難。因此，對(duì)于該項(xiàng)刑事責(zé)任的分析探討，已經(jīng)成為刻不容緩的研究課題之一。

一、當(dāng)前電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任判定存在的問題

本文將以2015年8月份之前的“北大法意”中的62個(gè)內(nèi)容幫助取款人刑事責(zé)任判定的裁判文書為例，進(jìn)行整理分析[2]，得出當(dāng)前判定存在的以下幾個(gè)問題：

（一）對(duì)于幫助取款人的罪名認(rèn)定還存在一定的差異

從法院對(duì)于這些幫助取款人的罪名認(rèn)定結(jié)果來看，主要有隱瞞、掩飾犯罪所得罪和詐騙罪兩種認(rèn)定。其中，有17個(gè)案例，其被告人或辯護(hù)人對(duì)罪名的判定提出了異議，還有一個(gè)案例中，法院最終判定的罪名與公訴機(jī)關(guān)提起指控的罪名不一致。[3]梳理分析還發(fā)現(xiàn)，這些判定差異，不止體現(xiàn)在對(duì)于不同詐騙案件的幫助取款人罪名判定不一，還體現(xiàn)在對(duì)同一類詐騙案件中對(duì)幫助取款人的行為判定為既實(shí)施了取款行為又實(shí)施了詐騙行為。這一類的審判，有的法院?jiǎn)渭兊嘏卸樵p騙行為，有的則認(rèn)為是當(dāng)以數(shù)罪并罰。所以說，目前對(duì)幫助取款人的罪名認(rèn)定尚存在一定的差異。

（二）對(duì)于電信詐騙犯罪的主從犯認(rèn)定尚存在一定分歧

在主從犯認(rèn)定方面存在的差異，主要還是基于對(duì)犯罪行為認(rèn)定的差異方面。一般裁判文書對(duì)于犯罪行為認(rèn)定為詐騙犯罪的，就不會(huì)作出主從犯認(rèn)定的區(qū)別；而對(duì)于數(shù)罪并罰的行為認(rèn)定，則會(huì)作出進(jìn)一步的關(guān)于幫助取款人的主從犯認(rèn)定區(qū)別關(guān)系，所以總的來說，目前對(duì)于電信詐騙犯罪的幫助取款人主從犯認(rèn)定上也存在一定的分歧。

（三）對(duì)于犯罪罪數(shù)形態(tài)判定存在一定的爭(zhēng)議

當(dāng)前司法判定對(duì)于幫助取款人的罪數(shù)形態(tài)判定存在不同的意見。有些司法實(shí)踐認(rèn)為幫助取款人往往會(huì)持有多張他人的銀行卡或信用卡，必然存有詐騙他人巨額錢財(cái)?shù)姆缸镄睦?，?dāng)屬同時(shí)觸發(fā)了詐騙罪和妨礙信用卡管理的罪名，需要予以數(shù)罪并罰；但是另一些司法實(shí)踐則認(rèn)為，幫助取款人所持有的數(shù)張銀行卡或信用卡，都屬于詐騙服務(wù)的工具，因此不能將二者機(jī)械地分割開來，幫助取款人的目的也是唯一的，就當(dāng)以詐騙罪這一項(xiàng)罪名處罰即可。

二、電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任判定之要點(diǎn)分析

（一）幫助取款人“明知”犯罪行為及其判定

“明知”是我國(guó)刑法中一個(gè)廣泛使用的法律術(shù)語(yǔ)，表明的是犯罪主觀方面的構(gòu)成因素。我國(guó)目前的司法和刑法解釋，規(guī)定明知應(yīng)該包括“知道”和“應(yīng)該知道”，但是又與共謀有著本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)于這種主觀方面的明知認(rèn)定，不僅要根據(jù)幫助取款人的口供和被告詐騙犯罪相關(guān)行為人的供述為參考依據(jù)，同時(shí)還要結(jié)合客觀的犯罪情形，對(duì)特定環(huán)境背景以及幫助取款人行為本身的特性予以推定。形成主客觀的共識(shí)，進(jìn)而對(duì)幫助取款人的犯罪行為和刑事責(zé)任進(jìn)行判定。

（二）幫助取款人的行為定位以及具體參與時(shí)間和地點(diǎn)

基于上述論斷，要想認(rèn)定幫助取款人是否具備一定的明知犯罪行為，就必須對(duì)客觀背景進(jìn)行一定的掌握了解以及推定。如具體參與的時(shí)間和地點(diǎn)，在很大程度上就能夠判定出幫助取款人的行為定位在事前有無(wú)共謀。而處于對(duì)當(dāng)前電信詐騙行為的嚴(yán)懲需求角度出發(fā)，應(yīng)該將客觀背景依據(jù)清晰的“明知”犯罪行為上升到犯罪聯(lián)絡(luò)，進(jìn)而認(rèn)定為共同詐騙犯罪。

（三）電信詐騙犯罪實(shí)際實(shí)行行為及其終點(diǎn)

由于電信詐騙罪的實(shí)際實(shí)行行為就是利用虛假信息騙取他人財(cái)物，而終點(diǎn)則是被害人的財(cái)產(chǎn)損失。因此，在判定幫助取款人的刑事責(zé)任時(shí)，也要從這兩方面進(jìn)行考慮。如果存在詐騙犯罪的實(shí)際實(shí)行行為，但是沒有造成終點(diǎn)，那么就屬于犯罪未遂；如果既實(shí)施了實(shí)際行為，又造成了終點(diǎn)的發(fā)生，那么就屬于詐騙罪。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，對(duì)于電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任的判定，一定根據(jù)要點(diǎn)展開分析后進(jìn)行，避免造成犯罪未懲或判錯(cuò)嚴(yán)懲的現(xiàn)象發(fā)生，真正保持司法處理的公平及公正性，確保公民的合法利益受到保護(hù)，嚴(yán)厲打擊電信犯罪行為，確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建，俞小海. 電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析[J].法學(xué)，2016（6）：145-151.

[2]俞小海.電信詐騙犯罪中幫助取款行為的罪名判定[J].人民司法，2015（19）：29-34.

[3]趙琳.電信詐騙犯罪的實(shí)踐難題及解決[D].遼寧大學(xué)，2014.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟