張曉瑾++桂勝+??

摘要：信任與信用是當(dāng)今社會很多哲學(xué)家與思想家非常關(guān)注的問題，也是當(dāng)今社會群體有所缺乏并應(yīng)該加以注重的社會倫理道德行為。就如何運用現(xiàn)代的意識和科學(xué)的觀點對信任與信用的思想重新進行深入的挖掘與探討，以先秦儒家的信任觀為出發(fā)點，對先秦儒家的代表著作《論語》中的38個“信”進行了提取與語義研究，認為對先秦儒家信任思想的研究必須同時兼顧“信任觀”與“信用觀”。先秦儒家強調(diào)“信”在個人道德中的重要地位，提出了一套綜合的個體信用觀，也提出了對國家信用的重視，同時也提出了謹慎的賦予信任的要求?；卮鹆恕靶拧痹谌寮业赖轮械牡匚徊桓叩脑?，并指出“信”是一種人人都應(yīng)該實現(xiàn)且能夠?qū)崿F(xiàn)的基本道德。儒家的信用觀與信任觀鑲嵌于人的基本道德中，在信任道德低靡、失信與“殺熟”行為膨脹的當(dāng)代，儒家的信任觀與信用觀對當(dāng)代的社會依然具有很重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：先秦儒家；信任觀；信用觀

作者簡介：[HTF]張曉瑾，貴州師范學(xué)院地理與旅游學(xué)院副教授、社會學(xué)博士，主要研究方向：民俗學(xué)，旅游與民俗文化。（貴州 貴陽 550018）。桂勝，武漢大學(xué)社會學(xué)院教授，主要研究方向：民俗學(xué)，中國傳統(tǒng)社會思想史。（湖北 武漢430072 ）

[BP（]基金項目：西南政法大學(xué)法學(xué)院研究生科研創(chuàng)新項目“證據(jù)客觀性問題——從民事訴訟和刑事訴訟證據(jù)區(qū)分的角度”（2014030106070）。[BP）]

中圖分類號：B222文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2017）02-0005-11

信任與信用研究是當(dāng)代社會研究的重要熱點問題之一，在一定程度上能體現(xiàn)出人們的世界價值觀念導(dǎo)向與對現(xiàn)實社會的認知程度。因而信任與信用研究在社會學(xué)研究領(lǐng)域最為熱門。在社會倫理大沖擊下表現(xiàn)出來的損熟人而利己的“殺熟”現(xiàn)象與存在大量社會欺詐現(xiàn)象的當(dāng)代，信任與信用研究的開展具有較為深刻的現(xiàn)實意義。信任觀的范圍是廣泛的，它不單包含了“人對人的信任”，還包含了“人對物的信任”。[JP2]“信”所代表的道德思想與道德觀念是人類精神文明在漫長的歷史發(fā)展長河中凝結(jié)出的優(yōu)秀成果。但現(xiàn)如今，“信”的思想雖被常掛嘴邊，但要對其有深入理解并能研究出理想而滿意的成果，卻需要投入很長的時間和大量的精力。信任觀的研究在當(dāng)代中國社會學(xué)中成為主流思潮，其源頭來自于西方，發(fā)端自德國哲學(xué)家、社會學(xué)家齊美爾的《貨幣哲學(xué)》，是梅爾文·德雷希爾與艾伯特·塔克的囚徒困境理論的延續(xù)，并且在盧曼、馬克·沃倫等人的努力下，信任觀的研究成為如今的研討熱點，并且也因為福山的《信任》激起了全球性的研究興趣。但國內(nèi)思想家在長期以來的研究中，對于信任觀都偏重在西方研究的身后亦步亦趨，卻鮮少有人認真研究我國那歷史淵源、博大精深的古典文化中信任觀與信用觀。本文對先秦儒家進行一次信任觀的研究，并試圖探尋先秦儒家的信任觀有怎樣的特點，它又能夠?qū)ξ覀儺?dāng)前的信任研究有著怎樣的啟示，并希望它能否挽回國人對國內(nèi)社會信任現(xiàn)象與社會信任問題的關(guān)注。[JP]

[SD+223mm，1]收稿日期：2017-03-05

人是復(fù)雜社會關(guān)系中與眾多事物共生存在的，不是孤立的存在，也就是說，信任也并不是取決于單個社會個體，而是經(jīng)過時間磨合，從社會交往主體的交往活動與關(guān)系中獲得。

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，從上世紀(jì)八九十年代開始，學(xué)術(shù)界的人們開始把目光從研究人際關(guān)系和空洞的境界觀轉(zhuǎn)向“信”的思想上來，但所做出的論述仍存在諸多不足之處。如學(xué)術(shù)界雖然看到信任與信用的社會倫理道德價值，但是對這兩者在現(xiàn)實生活中的運用與討論很少體現(xiàn)；當(dāng)時人們的認知能力、理論水平還不夠，所以在對問題的分析與研究方面還很片面等?！靶拧弊肿畛醯囊馑加邢嘈?、信任之意，并大量出現(xiàn)在《尚書》與《毛詩》等先秦典籍中。“信”在《論語》中也前后一共出現(xiàn)了38次，其意義主要有兩種：第一種意義是作“信用”“信實”“守信”“可信”；第二種意義是作“諾言”。這兩種解釋都貼近于“信用”的這層含義?？芍^是一個人有信用，那么他就是信實的人，守信的人，那么他的諾言也是可信的?！靶拧弊鳌跋嘈拧薄靶判摹薄靶叛觥薄罢娴摹迸c“信任”時，都貼近于“信任”的含義，只是層次略有不同?！靶湃巍币?jīng)過的不僅有思想上的相信，更要經(jīng)過實際上的權(quán)力與資源的讓渡。信任是相互的，無論我們是作為信任方還是被信任方，都要互相能夠獲得回報，應(yīng)該對對方忠誠，為對方服務(wù)，或者共享利益等，這種回報是有利于促進雙方發(fā)展的。而不是無緣無故的給以委派和賦以權(quán)力。所以說信任是一種能夠相互獲得回報與發(fā)展的，對相互的授權(quán)或任命的行為——“信任是當(dāng)施信方預(yù)期受信方將在友好動機下完成有益結(jié)果時，而對受信方作出的一種資源和權(quán)力的讓渡”[ZW（]李達、羅瑋：《信任定義的重新界定》，《晉陽學(xué)刊》2013年第1期，第101頁。[ZW）]。

如果我們繼續(xù)推敲“信”的兩個主要意思——信任與信用，我們就會發(fā)現(xiàn)，“信任”與“信用”之間的關(guān)系是相輔相成、相互統(tǒng)一。信用是信任的因，所以人們當(dāng)然不愿意信任那些不守信的人；信任是信用的目的，所以保持優(yōu)秀的信用度才能夠獲得別人的信任。因此，在我們的研究中，不應(yīng)該拋開信用談信任，我們不僅僅需要研究孔子的“信任觀”，也需要同時研究孔子的“信用觀”。前人特別注重人倫之道中“信”這一道德傳統(tǒng)，孔子則繼承和發(fā)展前人的思想，把哲學(xué)理論體系的主體轉(zhuǎn)變?yōu)槿?，核心為道德理論?/p>

先秦儒家思想與哲學(xué)中，信任觀主要體現(xiàn)在以下幾點：

1立體的個體信用觀

儒家學(xué)說強調(diào)個體的信用，認為講究信用是一個人立身行事的根本?？鬃釉f過“弟子入則孝，出則弟（悌），謹而信，泛愛眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文”[ZW（]《論語·學(xué)而第一》，上海：上海古籍出版社，2012年。[ZW）]，就是說一個人必須首先要做人，有余力之后，才能學(xué)習(xí)文化，而做人的首要的標(biāo)準(zhǔn)中，即包括了“信”，其中所謂的“謹而信”，意思就是要謹慎少語，做人要誠實可信，可信者，有信用也。也就是說孔子主張做人的基本標(biāo)準(zhǔn)即是個人良好的信用，達到這個標(biāo)準(zhǔn)以后，才有學(xué)習(xí)文化的必要，所以那些“悾悾而不信”[ZW（]《論語·泰伯第八》。[ZW）]的人，達不到基本的標(biāo)準(zhǔn)，那么他是不以為然的?？鬃咏o學(xué)生上課的內(nèi)容中，信用也是其中的一門功課，所謂“子有四教：文、行、忠、信”[ZW（]《論語·述而第七》。[ZW）]。可以說孔子將“信用”作為了為人處世的基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。

先秦儒家強調(diào)個體信用，并不是泛泛而談，而是有相當(dāng)精彩的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的，這種結(jié)構(gòu)在《論語》中雖然沒有專門的表達出來，但我們還是可以深入推敲，清理出它個人信任的橫向與縱向結(jié)構(gòu)。

橫向結(jié)構(gòu)，是指出了信用在社會交際中的三個方面的作用：

首先，信用是人與人、人與物體系統(tǒng)之間進行交往的基礎(chǔ)，曾子說“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”[ZW（]《論語·學(xué)而第一》。[ZW）]，在這里，“信”正是“與朋友交”的前提，同樣的，子夏也認為做人需要“與朋友交，言而有信”[ZW（]《論語·學(xué)而第一》。[ZW）]。

其次，信用是為君主或者政府提供服務(wù)的基礎(chǔ)。儒家入世，就應(yīng)有抱負，需要為社會做出成就與貢獻；要有成就，則必須有相應(yīng)的權(quán)力；要獲得權(quán)力，就必須得到君主與政府的信任；要獲得這種信任，儒家學(xué)者就必須通過自我修養(yǎng)來獲得信用，以此達到為社會做出實際貢獻。因此孔子就曾提出“五字”做人原則—“恭、寬、信、敏、惠”，并且解釋道，之所以人需要有“信”，是因為“信則人任焉”[ZW（]《論語·陽貨第十七》。[ZW）]，有信用的話，才能獲得別人的任用，信而后任，是為信任。子夏曾曰：“（對于君主）信而后諫，未信，則以為謗己也”[ZW（]《論語·子張第十九》。[ZW）]。

最后，信用也是一個人作為官員治理地方的前提。君子獲得了政府的信任，獲得了權(quán)力，要施行政治與教化，也必須獲得百姓的支持。子夏最先提出來這個觀點，他認為“君子信而后勞其民，未信，則以為厲己也”[ZW（]《論語·子張第十九》。[ZW）]。儒家與法家的思想與觀點有很大的不一樣，儒家思想中不是通過國家強制來指揮民眾的，也不贊成用刑罰（不人道）或者賞賜（利而非義）來治理民眾，因而要在民眾心目中建立信用，就必須從施政者自己的德行入手，而判斷德行的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)是民眾對施政者的信任。所以儒家強調(diào)了很多關(guān)于禮儀、舉止、學(xué)問、道德上的個人要求，因為只有施政者本人具有讓百姓悅服的道德品質(zhì)，才能感化他們，最終獲得他們的信任，便能建立一個國泰民安的社會。

從個人的交往的三個主要方面：向上的與君主交、向下的與百姓交、平行的與朋友交三個方面，儒家涵蓋了個人信用的橫向結(jié)構(gòu)。

個人信用的縱向結(jié)構(gòu)，是提出了為人、為事、為學(xué)三個方面的縱向的信用觀：

首先，強調(diào)做人需要有信用，孔子有云：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”，這句話意味著一個不守信用的、言而無信的人，就好像車子沒有安橫木而不能行動一樣?？鬃诱?wù)撟约旱睦硐霑r，也說自己要做到“朋友信之[ZW（]《論語·公治長第五》。[ZW）]”。在這里，個人信用是對在做人的德行上的要求，也是對儒家的“信”最常見、最普遍的理解。

其次，儒家強調(diào)做事需要有信用，孔子說“道千乘之國，敬事而信”[ZW（]《論語·學(xué)而第一》。[ZW）]，他提出若要管治好一個國家，就需要以嚴(yán)肅而認真的態(tài)度對待自己的職責(zé)職務(wù)，信實無欺的意思就是要對自己工作和職責(zé)有信用。他也主張“君子（對待事業(yè)）義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之”[ZW（]《論語·衛(wèi)靈公第十五》。[ZW）]。而這里的“信”，其意義可以理解為一種“信實”，就是工作踏實誠懇、本本分分、盡心盡責(zé)。在我們看來，這同樣是一種信用，很好地完成自己的本職工作，就是在兌現(xiàn)自己獲得這份工作時的諾言，不正是一種守信的行為，不正是一種信用嗎？孔子說“信以成之”，那就說明個人信用是完成一項事業(yè)，實踐功業(yè)的要求。

最后，不僅做人、做事需要有有信用，做學(xué)問也要有信用。個人不僅僅要追求更高的社會地位，追求更好的事業(yè)成就，也需要追求精神世界的升華，追求道德與學(xué)術(shù)的完善。在這方面，儒家學(xué)派也提出了“信”的要求。《論語》中有言道：“篤信好學(xué)，守死善道”[ZW（]《論語·泰伯第八》。[ZW）]，“執(zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”[ZW（]《論語·子張第十九》。[ZW）]，不就是在要求人們要篤信好學(xué)、恪守善道，并保持對真理的信任嗎？孔子說自己“信而好古”[ZW（]《論語·述而第七》。[ZW）]，我們的解釋是孔子相信并且喜好古代的文化，但孔子所持的不僅僅是相信，更是一種信仰了。對“道”與“古”的篤信，正是儒家做學(xué)問時的精神之所在，這也是一種個人的信用，投身學(xué)術(shù)，信仰學(xué)術(shù)，最后再來研究學(xué)術(shù)與傳播學(xué)術(shù)，正是孔子學(xué)術(shù)生活的寫照，這是一個人對自己的學(xué)術(shù)理想的信用。從這個角度講，個人信用是一個人成就學(xué)術(shù)，樹立一家之言的基本要求。

從為人、為事、為學(xué)三個角度來說，先秦儒家非常重視個人信用，并強調(diào)個人信用在社會中的重要作用，這也正與儒家的立德、立功、立言的個人發(fā)展目標(biāo)相協(xié)調(diào)。綜合來說，個人信用在孔子學(xué)說與儒家思想中，有著很重要的地位，更形成了橫三縱三的立體的學(xué)術(shù)與道德體系。

2先秦儒家的“忠信”觀

“忠信”是孔子學(xué)說及儒家思想中的一個重要內(nèi)容，是儒家倡導(dǎo)的重要道德原則之一，更成為了后世儒家發(fā)展中的主流?！爸倚拧币辉~在《論語》中一共出現(xiàn)了5次，其中“主忠信”出現(xiàn)了3次，表示孔子主張對人的道德要求，首先要以“忠”和“信”為主，有“忠”“信”則有德性。在后世朝代與社會的發(fā)展中，“忠信”形成了帝國中國的一個標(biāo)志性的道德符號，成為臣子對君主的應(yīng)持有的基本道德品質(zhì)。君主應(yīng)該依照禮法來管理自己的臣子，臣子也應(yīng)該忠心不二地侍奉自己的君主。

但在此，我們必須要首先明確，先秦的“忠信”與后世的“忠信”有著截然不同的區(qū)別，其區(qū)別在“忠”的解釋上。在儒家典籍中，“忠”實際上同“中”，表示的是“衷心”的意義，可以特指對君主的“忠”，但也可以是針對其他對象，而且這種“忠”的道德強度遠不如后世的“忠臣”?！罢\信”在先秦人口中是較少被提到的，而他們較多地說“忠信”或徑直說“信”。先秦時期的“忠”即意為“衷”，代表真心誠意、忠于我心的意思，或者進一步理解就是“盡心竭力”。這時候的“忠”的意思還未發(fā)展成后來“忠君”的這個定義。因此根據(jù)不同時代和差異化的社會性質(zhì)，“忠”就相當(dāng)于一個可以用在不同的德性概念上的形容詞[ZW（]何懷宏：《良心論：<傳統(tǒng)良知的社會轉(zhuǎn)化>》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第136頁。[ZW）]。

荀子主張把忠厚、誠信視為做人的根本，做人的基本原則。他在前人的基礎(chǔ)上把“忠”做了進一步的發(fā)展，他將“忠”與“信”二者連用?？鬃优c孟子認為誠信是做人之德、治國之術(shù)、為政之本，而荀子是在孔子與孟子的思想基礎(chǔ)上進一步做了闡述，荀子的觀點具體地體現(xiàn)了“信”在治國為政方面的重要性，也更加鮮明，更加明了。荀子認為“忠”的要求無論是對人，還是對事，都要保持一顆真誠實意的心去對待不同的人與事物?！靶拧眲t是人們在交往過程中，互相信守諾言，言行一致，做到誠信正直、忠實忠厚，也不會有意傷害別人，這才是仁人所具備的本質(zhì)。荀子主張把忠厚、誠信視為做人的根本，做人的基本原則。

因而，即便是“臣事君以忠”，表示的也不僅是下級要對上級真心實意地侍奉，發(fā)展到當(dāng)代，無非也更是老板對打工仔的要求而已?？鬃釉性疲骸鞍钣械绖t仕，邦無道則可卷而懷之”[ZW（]《論語·衛(wèi)靈公第十五》。[ZW）]，這里就完全沒有所謂“忠臣死節(jié)”的態(tài)度，可見先秦的“忠信”與后世的忠信在意思上是完全不一致的。忠是誠懇用心，信是老實守信。

在先秦儒家那里，他們認為“人性本善”，人自出生以來本性就是善的，善即能體現(xiàn)道德，而“忠信”就是人的本能的普遍性的道德?？鬃佑性啤把灾倚牛泻V敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉”[ZW（]《論語·衛(wèi)靈公第十五》。[ZW）]，意思就是說言行忠信篤敬，則即便是在蠻荒之地，也能行得暢通無阻，沒了忠信篤定，失去本應(yīng)有的信念，即便是行在家鄉(xiāng)本土上也走不通。相似的，儒家巨子荀子也曾“體恭敬而心忠信，術(shù)禮義而情愛人，橫行天下，雖困四夷，人莫不貴”[ZW（]《荀子·修身第二》。[ZW）]。即使身處異鄉(xiāng)并遇到困境，只要身體力行的恭敬，心懷坦誠、忠信，有禮儀，有仁愛，也能收到尊重與信任，便也可以走遍天下。這個觀點也與孔子所主張的忠信的觀點遙相呼應(yīng)。同時，忠信也是一個人的提升自我修養(yǎng)的基本道德要求?？鬃犹岢隽恕爸摇迸c“信”是君子的兩大主要道德要求的說法，說君子“主忠信。毋友不如己者，過，則勿憚改”[ZW（]參見《論語·學(xué)而第一》，《論語·子罕第九》。[ZW）]，認為君子應(yīng)該以“忠”和“信”為主，可以從良友身上看到忠信的行為，學(xué)到忠信的品格。同時，孔子還提出了，“主忠信，徙義，崇德也”[ZW（]《論語·顏淵第十二》。[ZW）]，這就給“忠信”提出了限制，并不是要求對任何人任何事都講“忠信”，而要在那些符合“義”的事情上，才需要講忠信，并從而提升自己的德性修養(yǎng)。

因此，在孔子學(xué)派與思想中，“忠信”的意義要比后世更加的寬廣，也更加的實在，它既是一種人的天性，也需要在生活中不斷進行自我修養(yǎng)、自我提高，更是一種能完善社會道德的要求。

3謹慎地對他人賦予信任

孔子提倡做人要誠實，主忠信，但是并不提倡盲目地信任別人，他時常告誡弟子：“好信不好學(xué)，其蔽也賊”[ZW（]《論語·陽貨第十七》。[ZW）]，就是說如果盲目信任別人卻不認真學(xué)習(xí)的話，就容易因為信任別人而被人利用，反而害了自己。這說明孔子對盲目信任是很有警覺的，并能就生活中的相關(guān)道德實例來管束自己與教導(dǎo)學(xué)生?？鬃蛹日J識到信任的作用，不愿意隨便懷疑別人，又明白盲目信任帶來的弊端，也知道賦予信任是一件困難的事情，是一件需要考慮諸多因素和結(jié)果的問題。因此孔子也說到“不逆詐，不億不信，抑亦先覺者，是賢乎”[ZW（]《論語·憲問第十四》。[ZW）]，就是說真正的賢人是那些在別人做出欺詐或不誠信的事情之前就能提前發(fā)現(xiàn)問題的存在，而不是預(yù)先對別人保持懷疑態(tài)度的人。既然社會是由人們組成的群體，生活在社會中的個體是不能單獨存在或者孤立的，人與人之間必然會產(chǎn)生各種各樣的交流關(guān)系。那么，面對復(fù)雜的人際關(guān)系，做一個誠實守信的人固然重要，但能清晰自身所處環(huán)境，不盲目信任他人、不隨意揣度他人，不僅是自我道德修養(yǎng)的體現(xiàn)，還能更好地保護自我，遠離信任危機和風(fēng)險。

那么，如何做到既不用胡亂猜疑，卻又能夠不被人欺詐呢？孔子就此也提出了對人的觀察法。他說”始吾于人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。于予與改是”[ZW（]《論語·公治長第五》。[ZW）]，意思即是孔子認為不能聽別人說了幾句話就盲目地相信他了，而必須學(xué)會聽其所言、觀其行動，要以非常謹慎的態(tài)度來觀察他。聽其言，觀其行的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？就是從“聽”與“觀”的過程中辨別這個人是“君子”還是“小人”。

君子是可以賦予信任的，因為君子具有“義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之”[ZW（]《論語·衛(wèi)靈公第十五》。[ZW）]的優(yōu)秀品質(zhì)，是有誠實的態(tài)度的，而且這種態(tài)度是自然而然，不矯揉造作的。“言語必信，非以正行也”[ZW（]《孟子·盡興下》。[ZW）]，甚至是“不言而信”[ZW（]《荀子·儒效篇第八》。[ZW）]的。與君子相處，能揚長避短，看到對方的優(yōu)點后可進行自我反思與自我完善，可提高自身品質(zhì)，更能為社會美德注入新力量。而小人是不能夠賦予信任的，“唯女子與小人難養(yǎng)也”，這句話針對女性雖有極大的不妥之處，但另一個方面也能反映從古至今人們對小人的態(tài)度還算是一致的。對待小人，一定不能盲目地給予對方信任，而是要保持應(yīng)有警惕感，不委其重任，不托其生命。生命可貴，遠離小人，給自己創(chuàng)造良好的道德環(huán)境。而對于那些平民百姓，如果不知道他們是否值得信任的時候，就需要君主、統(tǒng)治者及領(lǐng)導(dǎo)者以身作則，對他們進行潛移默化的“忠信”教化了。因此孔子就指出“上好信，則民莫敢不用情”[ZW（]《論語·子路第十三》。[ZW）]。也就是說君主、統(tǒng)治者及領(lǐng)導(dǎo)者在平民百姓的面前要有良好的信用，展現(xiàn)自我良好的道德修養(yǎng)，那么平民百姓也會動之以情并聽從他們。

4先秦儒家對國家信用的重視

“信”是治國為政，安邦天下的根本前提。講信修睦是一個國家統(tǒng)治階級實現(xiàn)其政治地位的基本要求，這也是孔子明確提出來的為政思想。在孔子看來，“兵，食，民信”是關(guān)乎國家長治久安的三大條件，其中，“信”便是民眾對統(tǒng)治者的信任，這也是三大條件之首。因此，無“民信”則國將不國，即使擁有再多的軍隊和糧食也無法挽回一個國家滅亡的命運。突出“民信”的重要性，一方面是對當(dāng)局統(tǒng)治者以德行對應(yīng)天意的政治思想的概括，另一方面，也是對先秦諸侯君王成就霸業(yè)的政治思想的總體梳理。

《論語》的“信”主要指的是個人信用，因為儒家的道德體系起始于個人的自我修養(yǎng)，但儒家思想中并非沒有更宏觀的國家信用。《論語》中有記載：“子貢問政，子曰：‘足食，足兵，民信之矣。子貢曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？曰：‘去兵。子貢曰：‘必不得已而去，于斯二者何先？曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立?！盵ZW（]《論語·顏淵第十二》。[ZW）]這是《論語》中較少出現(xiàn)的關(guān)于國家信用的描述，但僅這驚鴻一瞥，卻意味深長。食與兵都是國家層面的，因而這里的“信”，也不單單指代個體信用，也強調(diào)了國家信用的重要性。在孔子看來，建立一個國家信用，其意義要比經(jīng)濟與軍事更加重要，有言道：“民無信不立”，國家和政府如果喪失了信用，人民如果對國家和政府沒有了信心，那就不會有政府，國家也就建立不起來，更別提國泰民安，富民富強了?？鬃拥恼f法乍看之下雖并沒有太強的說服力，將“民信”的重要性說得超過了“足食”與“足兵”，似乎不夠客觀，甚至是唯心的。但如果我們聯(lián)系史實去看待這句話，各國的興起與衰敗，很重要的原因就是君主、統(tǒng)治者及領(lǐng)導(dǎo)者是否得到民心，是否得到人民的信任與支持。由此可見，孔子比較看重“民信”的思想觀念，其微言大義，確實發(fā)人深省。

就孔子提出的“足食，足兵，民信”的歷史標(biāo)本來分析，這就莫如塵埃之下的前蘇聯(lián)。前蘇聯(lián)熊據(jù)一方，一度成為世界的一極，自然滿足孔子思想中的足食（經(jīng)濟發(fā)展）、足兵（軍力強大）與民信（馬克思主義信仰）這三大條件。蘇聯(lián)也確實在歷史的發(fā)展中發(fā)生了“去兵”“去食”與“去信”的三種險惡狀況。

蘇德戰(zhàn)場前期，蘇軍損失慘重，可謂“去兵”了，或有食，必有信。在歷時199天的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)中，怒雪寒風(fēng)之下，蘇軍在德軍優(yōu)勢兵力圍攻之下死守孤城，采取步步為營的巷戰(zhàn)，白日失陣，夜晚便奪回。坦克車在工廠中制造出，直接由工人志愿軍開向戰(zhàn)場，平民手持武器與敵對戰(zhàn)，尸體倒在斯大林格勒的瓦礫中。參戰(zhàn)蘇聯(lián)紅軍250萬人，此役中便有110萬人傷亡或被俘，犧牲的蘇聯(lián)平民更是不計其數(shù)，在如此大的犧牲與困難之下，蘇聯(lián)紅軍與平民沒有放棄。在衛(wèi)國戰(zhàn)爭的硝煙中，蘇聯(lián)音樂家匍匐著穿過炮火到達前線，用指揮作戰(zhàn)的電話機直接為指戰(zhàn)員歌唱到，“俄羅斯雖然幅員遼闊，我們卻沒有退路，因為我們的身后就是莫斯科”。固有德國壓境時的困獸斗志，也有俄國人與生俱來的戰(zhàn)斗本能，但國信未失，民信昂揚，堅持對國家的“忠”和“信”。只要蘇聯(lián)不敗，更能最終反擊納粹，兵刃柏林。

同在二戰(zhàn)時期的列寧格勒圍城不但是去兵，而且更加是去食了，圍城時間持續(xù)了872天，期間疏散150萬市民，不完全統(tǒng)計有65萬平民喪生，死亡者中的大多數(shù)人是因為饑餓，在長達三年的圍城中，列寧格勒市民吃掉了城中所有的飛鳥與老鼠，在如此大的犧牲與困難之下，蘇聯(lián)紅軍與平民還是沒有放棄（與之相對比的，偉大的法蘭西僅僅一個月不到就投降了）。事實上，早在蘇聯(lián)成立之初，整個國家都曾經(jīng)一度陷入饑餓之中，列寧的糧食部長甚至在會議上餓暈，如此險惡處境，蘇聯(lián)依然不滅，何者，國信猶在也。

二戰(zhàn)硝煙塵埃落定，之后四十年，戈爾巴喬夫最終宣告退職，蘇聯(lián)也隨之土崩瓦解。社會主義制度被放棄時，蘇聯(lián)并沒有一個干部被餓死，也并沒有面臨比斯大林格勒圍城時更大的危機，更沒有面臨比希特勒種族滅絕更大的恐怖；但是沒有了志愿軍，沒有巷戰(zhàn)，甚至沒有作曲家的挽歌，沒有保衛(wèi)莫斯科的民眾吶喊。蘇聯(lián)沒有倒在希特勒的炮火中，而是輕飄飄地諷刺地變成了世界地圖上偉大的終結(jié)。究其原因，很大程度上是因為這個國家喪失了“禮信親愛之義”，上下離心、朝野背德，社會主義國家的信用更是頹廢到了極點。在平民眼中，蘇聯(lián)的國家信用，蘇維埃的政黨信用，早在長期的腐敗中被消耗一空。于是，足兵足食的前蘇聯(lián)，在邊境線一片太平的時代，被敵人輕而易舉地從內(nèi)部攻破了。自古皆有死，民無信不立！民無信不立！普京就蘇聯(lián)解體發(fā)表了徹心徹骨的評價，認為這是20世紀(jì)最重大的地緣政治災(zāi)難，東鄰中國不知是否應(yīng)該感同身受，前蘇聯(lián)不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也！

5先秦儒家思想中“信”的地位辨析

先秦儒家雖然談“信”，且重視“信”，但事實上，“信”在儒家的理論體系中地位并不是非常高。春秋開始，“信”的思想逐漸明確。不過，“信”一直到了戰(zhàn)國時期，它才開始被作為一種完整的道德觀念。“信”在道德中占有比較大的地位，這也說明其是人類文明社會生活不可或缺的重要道德。但是，早在春秋時期，文、行、忠、信是孔子對“四教”的定義，“信”排在最末?？鬃诱劦茏拥钠返拢恰靶┬艕塾H”，“信”排在第三，要比“孝”“悌”低一等。而孔子提出的五字做人基本要求——“恭”“寬”“信”“敏”“惠”，其中“信”也排在第三位，仍然要比“恭”“寬”低一等?？鬃犹岢龅娜齻€最重要的概念是“仁義禮”，孟子將之?dāng)U展成為“仁義禮智”，一直到漢代的董仲舒，才首次提出“仁義禮智信”，可見“信”一開始并不是儒家道德的核心概念，更不是先秦儒家的核心價值觀。

子路曾經(jīng)向孔子詢問怎樣才能成為一個士人，“子曰：‘行己有恥，使于四方不辱君命，可謂士矣。曰：‘敢問其次。曰：‘宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉。曰：‘敢問其次。曰：‘言必信，行必果，踁踁然小人哉！抑亦可以為次矣?！盵ZW（]《論語·子路第十三》。[ZW）]也就是說，現(xiàn)在我們經(jīng)常放在宣傳板報上的標(biāo)語“言必信，行必果”，在孔子那里只是士人的最低一等，在孔子看來，可能都不算是士人了，而是“踁踁然小人”了。不僅“信”本身地位不高，相應(yīng)的“忠信”的地位也不高?？鬃釉f“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也”[ZW（]《論語·公治長第五》。[ZW）]，十室之邑就能出一個忠信之人，可見不是特別高貴稀有的品質(zhì)，尤其是孔子在后面說“不如丘之好學(xué)也”，明顯在孔子看來，當(dāng)時人們更加注重學(xué)，“好學(xué)”要比“忠信”更加高尚。

儒家典籍中并不怎么重視“信”，在行為上也并不知如何重視“信”?！妒酚洝分芯陀涊d了一次孔子失信的故事：孔子和弟子們從陳國離去后，準(zhǔn)備去衛(wèi)國，途中經(jīng)過了蒲畔，蒲人阻止孔子去衛(wèi)國，雙方發(fā)生了沖突。因為孔子的弟子“斗甚疾”，蒲人見狀，害怕至極，于是主動與孔子談和，條件是孔子及其弟子不去衛(wèi)國，就不圍困孔子，而且還訂立了盟約。結(jié)果孔子一走脫，馬上就去了衛(wèi)國了，完全不理會已經(jīng)訂立了的盟約。子貢見狀，質(zhì)問孔子，立下的盟約難道是可以背棄的嗎？孔子的回答是“要盟也，神不聽”[ZW（]《史記·孔子世家》。[ZW）]，此乃受到要挾之狀時立下的盟約，不必遵守。這個說法讓我們很疑惑，因為孔子與蒲人不僅僅是口頭協(xié)議，而且是訂立了盟約，有儀式或者有字據(jù)為證，孔子竟也可以不當(dāng)一回事，這難道不是與孔子的“人而無信，不知其可也”的觀點相矛盾嗎？

儒家一方面重視信用，另一方面又并沒有給予“信”很高的道德地位，甚至在實際生活中也可以不守信用，這個矛盾，我們應(yīng)該怎樣理解呢？

第一，從修身的角度說守信是更加基本，但難度相對較小的道德。在道德要求中，仁、義、禮、智、信并不是完全平等的，而是有難易的區(qū)別?？鬃釉f“十室之邑必有忠信如丘”，可見忠信是大多數(shù)人很容易就能夠做到的，因此即便是一個“踁踁然小人”，一樣可以做到言必信，行必果。相反的，“仁”在孔子的思想體系中占有舉足輕重的位置，孔子認為人生來就善，就具備仁的道德意識。而關(guān)于人們對“仁”的見解是有諸多不同，縱有諸多不同，在大方向上都把“仁”看作是一種最高的德。雖被封為儒家最高境界的“仁”，卻很少有人能夠做到：孔子自己覺得沒做到——“若圣與仁，則吾豈敢”[ZW（]《論語·述而第七》。[ZW）]，堯舜也未達到——“修己以安百姓，堯舜其猶病諸”[ZW（]論語·憲問第十四》。[ZW）]，在整篇《論語》中，唯一有幸被孔子稱為“仁”的僅有管仲一人，但孔子同時又常常說他不守禮，而且“器小”[ZW（]《論語·八佾第三》。[ZW）]?？梢钥闯?，同樣是儒家的道德，有些道德在要求上要達到的難度很大，因而具有更大的重要性；相比之下，有些道德很容易就能實現(xiàn)，因而就不被放在很重要的位置上。在儒家學(xué)說中，，“仁”“義”“禮”三者是最難以達到的，“仁”是個人修養(yǎng)的最高標(biāo)準(zhǔn)，“義”是社會道德層次的基本法則，“禮”則是要在生活中時時刻刻注意的行為準(zhǔn)則。正因難以達到這樣的境界，因而成為儒家的至高追求[ZW（]沈敏榮：《大變動社會與仁學(xué)的智慧》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期，第5-20頁。[ZW）]?！爸恰庇捎谛枰到y(tǒng)的學(xué)習(xí)，因而也不容易達到?！靶拧眲t是一個比較容易達到的道德水平，一個人可以不具備特殊的知識與技能，也不用經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)，就能夠成為一個有信用的人，比如子夏有言“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣”[ZW（]《論語·學(xué)而第一》。[ZW）]，由此可看出，儒家對此的觀點是——在和朋友的交往中要完成言信合一是不需要通過學(xué)習(xí)就能達到的?！靶拧钡牡赖滤疁?zhǔn)很容易達到并不能說明“信”是不重要的，相反，實現(xiàn)“信”的道德水準(zhǔn)是非常必要的，因為并不是每個人都能夠達到仁與義的標(biāo)準(zhǔn)和法則，但每個人都有實現(xiàn)“信”的能力，守信是一種人最基本也是最應(yīng)該達到的道德水平，應(yīng)該是一種全民應(yīng)具有的基本的道德基礎(chǔ)。

第二，從親緣關(guān)系的角度說守信是更加廣泛，但血緣關(guān)系較遠的道德?？鬃犹岢牡赖虏⒉皇且宦善降鹊牡赖?，而是一個有等級差異的道德?？鬃诱f“不患貧而患不均”[ZW（]《論語·季氏第十六》。[ZW）]，這里的“均”的含義并不代表平均分配，而是意味著等級差異決定了分配的多少。高等級的人拿多的，低等級的人拿少的，誰多誰少有一定之規(guī)，這才是“均”，這是儒家重要的價值觀。財富的分配要講究“均”，愛的分配也要講究“均”，道德的分配也要講究“均”。因此，儒家主張的愛不同于墨家那樣的博愛，儒家的愛是有分別的愛。根據(jù)人倫道德要求，分配順序依次是：父子——君臣——夫妻——兄弟——朋友。儒家的道德歸根結(jié)底是一種血源性道德，提倡的是人首先必須要愛自己的父母，接下來才能愛自己的妻子、兄弟，最后才能沿著這種“差序格局”擴展到其他的社會道德上去。血緣關(guān)系越近，則道德要求越高；血緣關(guān)系越遠，則道德要求越低。因而，儒家首先要求的是血緣內(nèi)的道德，即“孝悌”，“孝”是對父母所表現(xiàn)的道德行為，涵蓋直系親屬，因而是最重要的；“悌”是對兄弟姐妹所表現(xiàn)的道德行為，針對旁系親屬，因而次之。血緣內(nèi)的道德實現(xiàn)了，才有余力去實現(xiàn)血緣外的道德，主要包括政治上的道德，即君臣之忠，以及社交上的道德，即朋友之信。由于血緣外的道德與血緣內(nèi)的道德是對應(yīng)的，君臣如父子，朋友如兄弟，則君臣之忠的意義也要超過朋友之信。如此一來，在“孝悌忠信”的道德觀中，“信”是排在最后的。在先秦以后，隨著專制思想的提高，“忠”的要求超過了“孝”，但“信”的地位依然沒有得到提高。從血緣關(guān)系方面來說，“信”的重要性遠不如“孝”“悌”“忠”，但相反的，“信”這種道德的廣泛性遠超過前三者。“孝”與“悌”局限于家庭內(nèi)部，“忠”僅存在于工作關(guān)系，且儒家道德上往往要求“忠”的對象是單一的，因而也很局限。但是“信”的對象是廣闊的，是無限的，是針對全社會的?！靶ⅰ薄般薄爸摇笔侨N封閉性的、局部性的道德，而“信”才是一種廣泛性的、社會性的道德。在當(dāng)代，社會的流動性極高，“信”作為一種廣泛性與社會性的道德，作為將無血緣關(guān)系的眾多社會個體聯(lián)接在一起的重要紐帶，其更應(yīng)該被看作是一種重要的道德品質(zhì)。

最后，當(dāng)以上兩種不同血緣性的道德發(fā)生沖突時，儒家的解答是犧牲較低等級的血緣外的道德，從而來履行更高等級的血緣內(nèi)的道德。也即是如果“信”與“孝”“悌”“忠”“仁”“義”“禮”“文”“行”“恭”“寬”的其中任何一個發(fā)生沖突而不得不做選擇時，往往是“信”被舍棄。

《論語》中有句話說：“信近于義，言可復(fù)也”[ZW（]《論語·學(xué)而第一》。[ZW）]，就是說如果承諾是符合于“義”的話，那說過的話即承諾實際上是可以兌現(xiàn)的。那么是不是可以說“信”不近于“義”，就可以不復(fù)呢？論語沒有這么說，但我們應(yīng)該可以根據(jù)孔子及其思想和當(dāng)時的社會特征來做這樣的推斷。而在儒家的思想中，“義”的地位是高于“信”的。其中的思想是，在道德利益沖突的情況下，可以為了更高尚的“義”而去犧牲較低級的“信”。這樣，我們就能夠解釋儒家的不守信的行為：孔子不守與蒲人的信用，因為守信用是不智的，如果不虛與委蛇，與蒲人繼續(xù)作爭斗，那么依照當(dāng)時的情況，孔子這一方也必然要在斗爭中付出很大的代價。因此簽訂城下之盟，但是可以不守這種信用；與陽貨對話后不守信用，是因為守信用是不仁的，陽貨是亂臣賊子，是不能夠去為他服務(wù)的。孔子思想體系中道德倫理的核心思想是“仁”，當(dāng)時社會正處于一個“禮崩樂壞”“天下無道”的狀態(tài)，而“仁”這一觀點的提出也正是由于孔子不滿于當(dāng)時的這種社會，所以借此思想和倫理道德觀念來調(diào)節(jié)社會上的各種關(guān)系，使當(dāng)時危險的君臣關(guān)系、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系、平民與商賈的關(guān)系等都歸于和平正常的局面，恢復(fù)天下有道的局面。因此管仲不守君臣之信，反而去幫助齊桓公，是因為在道德上，他雖然犧牲了較低等級的“信”，卻成就了更高等級的“仁”，尊王攘夷，成就了仁政。而在當(dāng)時社會，這才是最明智的做法。這也證明了，儒家的道德是有高低層次和不同價值取向之分的，為了更高層次的道德，是可以犧牲較低層次的道德，為了實現(xiàn)更大的價值，是可以放棄較小的價值。從這個角度看，儒家思想不是全部為固定規(guī)定，在一定程度上還是比較靈活的，不似封建政治社會那般的呆板迂腐。

總的來說，先秦儒家信用觀與信任觀的內(nèi)容較為豐富，其中也不乏深刻的哲思，即便是在社會倫理及道德觀與先秦時期大有不同的當(dāng)代社會，其對我們的現(xiàn)實與理論還是具有很重要的指導(dǎo)作用的。在信用已經(jīng)成為危機，尤其是信用這種傳統(tǒng)道德正在衰落的當(dāng)代，如何挖掘、解釋與應(yīng)用儒家的優(yōu)秀的信用道德觀念，仍具有重大的探討意義和價值，“信”所反映的個人表現(xiàn)與社會現(xiàn)象也給我們?nèi)蘸蟮难芯亢桶l(fā)展帶來諸多的啟示。

啟示之一：守信是美德，信任需謹慎?！墩撜Z》中所出現(xiàn)的38個“信”中，只有三個表示“信任”，且這些“信”字最主要的意義還是“信用”，《論語》中提倡的道德是守信用、為人信實的美德，但并沒有提倡要去主動信任別人。更進一步地，《論語》還指出要有一種謹慎的信任觀，不能隨便信任別人，否則“其弊也賊”。這個說法，與當(dāng)代信任研究的主流是很不一致的。當(dāng)代的信任研究，尤其是福山的《信任》，都是提倡要對人要有信任，更從各種方向上指出了信任在社會關(guān)系與經(jīng)濟發(fā)展中的巨大作用。但是，作用大也不代表無風(fēng)險，更不能簡單地將信任歸結(jié)為一種社會美德（事實上，一直以來，人們都認為信用是一種社會美德，而不是認為信任），因為信任相對于信用來說，實際說服力較弱。比如你可以信任任何一個人，但這樣的信任是建立在什么樣的基礎(chǔ)上，我們很難得知；而信用更能體現(xiàn)出實際的意義，一個人一旦做人做事有信用，那么這個社會美德將會潛移默化地圍繞著他，這不僅升華了他的社會價值，更重要的是能帶動周圍類似的道德價值的發(fā)展與壯大，彼時，整個社會將呈現(xiàn)出一片美好與祥和的景象。因此，先秦儒家給我們的一個啟示就是，當(dāng)下的信任研究很可能是有漏洞的，那就是太重視研究信任的道德功能，而忽視了信任的風(fēng)險；想當(dāng)然把信任看作是一種社會美德大肆地提倡，卻缺乏對信任的價值的重視和謹慎的信任觀。而若要改善如今的現(xiàn)狀，就需要學(xué)界個人和社會群體的醒悟，再次將“信”所涵蓋的道德價值與道德行為看透、研究透并將其永遠發(fā)揚光大下去。

啟示之二：信任研究與信用研究需要考慮到“道德的層次”。在我們現(xiàn)在的研究中，我們更側(cè)重提倡信用，重視社會信任。但是信用與信任是否有應(yīng)該存在的邊界，在哪些情況下需要實踐信任與信用，哪些情況下又可以“犧牲”這些道德，對這個問題探討與深思是我們目前的研究中缺乏的。在荀子的思想體系中，不守信是可恥的。如果一個人不講信用，盡管他有再多的優(yōu)點與才能，那他也是違背人本善的道德規(guī)范，是不能與之相交的。他認為“信”是社會上每一位成員都必須要履行的義務(wù)，也是一個人必備的道德品格。在先秦儒家道德體系中，給了“信”明確的道德層次，在當(dāng)時的社會上無疑是具有實踐意義的。但在當(dāng)今社會，這個道德層次是否依然有意義、是否有必要繼續(xù)提倡，是很值得商榷，也是需要在日后的研究中特別注意的。

啟示之三：從先秦儒家信用觀看當(dāng)代中國的契約精神?！墩撜Z》中描述的道德要比我們認識到的靈活得多、有生命得多，遠不像后世那樣的呆板迂腐，避免了人們?yōu)榱艘恍┯薮赖?、無意義的承諾而付出過多的代價；被要挾的承諾可以不去兌現(xiàn)，也是符合現(xiàn)代的法治觀念的。但同時我們也還是必須看到，這種道德觀也存在弊病，先秦儒家認為“信”可以為了更高的道德而犧牲，但這種“犧牲”的仲裁權(quán)在儒家自己手中，也就是說，儒家可以不通過其他人的審批和同意，只要他自己認為不信的行為是符合“仁義”的。這樣的話，就賦予自己的道德權(quán)力。由于有過大的嫌疑，失信的行為在儒家道德中的懲罰并不是很高，這也嚴(yán)重影響了中國契約精神的形成。時至今日，“信”依然是當(dāng)代中國面臨的一個很大的問題，社會上依然普遍地缺乏契約精神，這一點，儒家需要承擔(dān)一部分的責(zé)任。在當(dāng)代中國，如何從道德與制度的角度上促進我國社會中的契約精神，需要我們借鑒古代社會優(yōu)秀倫理道德法治觀念，也要批判性地吸收孔子思想中的精髓。

A Research on the Pre[KG-*2]-[KG-*5]Qin Confucian Trust View

[WTBZ] ZHANG Xiao[KG-*2]-[KG-*5]jin，GUI Sheng

Abstract：

Having caused a lot of concerns among philosophers and thinkers in today[KG-*2/3]s society，trust and credit are social ethics and moral behaviors that the social groups are short of and should pay attention toThis paper hereby makes an in[KG-*2]-[KG-*5]depth exploration and discussion on the thoughts of trust and credit by employing modern consciousness and scientific views.By taking the pre[KG-*2]-[KG-*5]Qin Confucian trust view as the starting point and making extraction and semantic research on 38 “trust”s in The Analects——the representative works of pre[KG-*2]-[KG-*5]Qin Confucian，the paper puts forward the research on Confucian trust should be based on trust view and credit view.The pre[KG-*2]-[KG-*5]Qin Confucianism emphasized the importance of “trust” in the personal morality and put forth a set of comprehensive individual credit view，the importance of the national credit and the request of the trust.The paper answers the reason why “trust” is in a inferior position in the Confucian ethics and points out “trust” is a basic moral that everyone should realize.Being embedded in the basic human morality，the Confucian view of trust and credit is of significance to the contemporary society where low moral trust takes place wantonly.

Key words：pre[KG-*2]-[KG-*5]Qin Confucian；trust view；credit view

【責(zé)任編輯陳雷】