巫慧

摘 要：文章認(rèn)為公益性圖書(shū)館在提供傳輸通道、緩存、存儲(chǔ)空間和搜索工具這四類(lèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為中可以采用“避風(fēng)港”規(guī)則，以免于侵權(quán)賠償責(zé)任，并提出公益性圖書(shū)館雖然沒(méi)有主動(dòng)審查義務(wù)，但需履行合理的注意義務(wù)及收到著作權(quán)人合格侵權(quán)通知后的刪除義務(wù)，以避免濫用“避風(fēng)港”規(guī)則。

中圖分類(lèi)號(hào)：G250文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2017）05-0108-03

關(guān)鍵詞：“避風(fēng)港”規(guī)則；明知；應(yīng)知；通知—?jiǎng)h除

1 “避風(fēng)港”規(guī)則

1.1 “避風(fēng)港”規(guī)則的內(nèi)涵

“避風(fēng)港”規(guī)則，又稱(chēng)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其網(wǎng)絡(luò)上的作品沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查和主動(dòng)監(jiān)控的義務(wù)，只要其履行了合理的注意義務(wù)，并在被告知網(wǎng)絡(luò)上的作品侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)后，按法律規(guī)定的程序和要求刪除了涉嫌侵權(quán)的作品，則不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的法律制度。設(shè)立“避風(fēng)港”規(guī)則的目的在于對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者特殊侵權(quán)行為的賠償責(zé)任予以豁免。

“避風(fēng)港”規(guī)則最早出現(xiàn)在1998年美國(guó)的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)DMCA）中。DMCA（DMCA中的A即為“法案”的縮寫(xiě)）是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)初期著作權(quán)利益沖突各方權(quán)益平衡的產(chǎn)物，該法第512條（c）規(guī)定了依照用戶指令而將資料存貯于服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)免責(zé)事由：①網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上不知道或者沒(méi)有意識(shí)到侵權(quán)行為的發(fā)生，或者在知道侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)及時(shí)刪除侵權(quán)資料。②網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在有權(quán)利和有能力控制侵權(quán)行為的情況下未從侵權(quán)行為中直接獲利。③網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到版權(quán)人的侵權(quán)通知后立即刪除了侵權(quán)資料或者斷開(kāi)對(duì)該信息的訪問(wèn)[1]。這些免責(zé)規(guī)則后被稱(chēng)為“避風(fēng)港”規(guī)則。該規(guī)則實(shí)際上是為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了一個(gè)避風(fēng)港灣，使之在明確其可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)，能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)法律風(fēng)險(xiǎn)，從而正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)。

1.2 我國(guó)“避風(fēng)港”規(guī)則的立法現(xiàn)狀

我國(guó)在2000年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為，或者在收到著作權(quán)人的警告后采取了移除侵權(quán)內(nèi)容等措施的，無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任。其中的“明知”“警告”“移除”等規(guī)定實(shí)為“避風(fēng)港”規(guī)則的核心內(nèi)容，為“避風(fēng)港”規(guī)則在我國(guó)法律中的正式確定奠定了基礎(chǔ)。

基于對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持的宗旨，2006年7月1日，國(guó)務(wù)院依據(jù)《著作權(quán)法》第五十八條制定了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）?！稐l例》參考美國(guó)DMCA的立法模式，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自動(dòng)接入及自動(dòng)傳輸服務(wù)、自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)及搜索或鏈接服務(wù)逐條規(guī)定了間接侵權(quán)責(zé)任以及相關(guān)的豁免條件，這標(biāo)志著“避風(fēng)港”規(guī)則在我國(guó)正式以立法的形式確定下來(lái)。

2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分應(yīng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹凇肚謾?quán)責(zé)任法》頒行前，我國(guó)的“避風(fēng)港”規(guī)則主要適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，未涉及其他民事領(lǐng)域，然而《侵權(quán)責(zé)任法》涵蓋的民事權(quán)益領(lǐng)域非常寬泛?！肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任限制規(guī)定意味著“避風(fēng)港”規(guī)則在其他人身和財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域也可以適用，大大擴(kuò)展了規(guī)則的適用范圍[2]。

2013年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》）是最高人民法院為依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，完善“避風(fēng)港”規(guī)則以促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展而制定的?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》確定了著作權(quán)侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)中的“明知”“應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)“通知—?jiǎng)h除”機(jī)制做了更明確的規(guī)定，增強(qiáng)了“避風(fēng)港”規(guī)則在司法實(shí)踐中運(yùn)用的可操作性。

2 公益性圖書(shū)館對(duì)“避風(fēng)港”規(guī)則的適用

2.1 適用的具體范圍

按照《條例》第二十至三十條的規(guī)定，公益性圖書(shū)館提供的傳輸通道、緩存、存儲(chǔ)空間和搜索工具這四類(lèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為可以適用“避風(fēng)港”規(guī)則，以免于侵權(quán)賠償責(zé)任。①《條例》第二十條是對(duì)提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入服務(wù)和自動(dòng)傳輸服務(wù)責(zé)任豁免的規(guī)定。只要公益性圖書(shū)館在提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入服務(wù)和自動(dòng)傳輸服務(wù)中未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌贰⒈硌?、錄音錄像制品；在向指定的服?wù)對(duì)象提供該作品、表演、錄音錄像制品時(shí)采取了措施防止指定服務(wù)對(duì)象之外的其他人獲得該作品、表演、錄音錄像制品即可適用“避風(fēng)港”規(guī)則。②《條例》第二十一條是對(duì)提供自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)行為的責(zé)任豁免。公益性圖書(shū)館自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供時(shí)，只要不改變作品、表演、錄音錄像制品，不影響原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取該作品、表演、錄音錄像制品的情況，并且與原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者同步修改、刪除、屏蔽作品、表演、錄音錄像制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。③《條例》第二十二條是對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間行為的豁免。公益性圖書(shū)館通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的，只要標(biāo)示該存儲(chǔ)空間為服務(wù)對(duì)象所提供，未改變作品、表演、錄音錄像制品，并且未直接獲利的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。④《條例》第二十三條是對(duì)提供搜索或鏈接服務(wù)行為的豁免?！稐l例》規(guī)定：公益性圖書(shū)館如無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)并且在收到著作權(quán)人通知后履行了刪除義務(wù)即可免責(zé)。

2.2 適用的主觀要件

針對(duì)公益性圖書(shū)館提供信息存儲(chǔ)空間和搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，如果其“明知或應(yīng)知”所鏈接的或服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)，圖書(shū)館要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

所謂“明知”，是指行為人直接且清楚地知悉某種事實(shí)、狀況，或知曉某種信息、情況。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第十三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到權(quán)利人發(fā)送的合格通知可被認(rèn)定為“明知”。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第（二）款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

所謂“應(yīng)知”，是指對(duì)于某人基于合理注意就能了解的事實(shí)，法律推定其應(yīng)該且已經(jīng)了解該事實(shí)，而不論其事實(shí)上是否知情?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第十二條規(guī)定了“應(yīng)知”的情形：第一，將熱播影視作品等置于首頁(yè)或者其他主要頁(yè)面等能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明顯感知位置的。第二，對(duì)熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專(zhuān)門(mén)的排行榜的。第三，其他可以明顯感知相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第3款明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人合法權(quán)益，未采取必要措施的，應(yīng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

2.3 適用中的刪除義務(wù)

《條例》按照國(guó)際通行的做法，規(guī)定了“通知—?jiǎng)h除”機(jī)制以減輕公益性圖書(shū)館的責(zé)任。其規(guī)定的“通知—?jiǎng)h除”機(jī)制包括三個(gè)方面：①網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商收到版權(quán)人合格的通知后，必須立即斷鏈或刪除被侵權(quán)內(nèi)容，同時(shí)將該侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送給上傳該內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)用戶。②如果網(wǎng)絡(luò)用戶向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出反通知，主張其并未侵權(quán)并要求恢復(fù)被刪除或斷開(kāi)的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商即可恢復(fù)該內(nèi)容。③在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商根據(jù)反通知恢復(fù)了被刪除的內(nèi)容后，權(quán)利人不能再向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出要求其刪除同樣內(nèi)容的通知，只能通過(guò)司法程序來(lái)解決[3]?！稐l例》第十四條對(duì)合格通知做了基本要求，即合格通知是包含如下內(nèi)容的書(shū)面通知：權(quán)利人的姓名（名稱(chēng)）、聯(lián)系方式和地址；要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)和網(wǎng)絡(luò)地址以及構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第十四條則對(duì)于公益性圖書(shū)館等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施是否及時(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)做了相關(guān)說(shuō)明：“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式、通知的準(zhǔn)確程度、采取措施的難易程度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，以及所涉作品、表演、錄音錄像制品的類(lèi)型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。”

3 完善公益性圖書(shū)館適用“避風(fēng)港”規(guī)則的建議

3.1 立法明確公益性圖書(shū)館不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的基本目標(biāo)和價(jià)值趨向是便于信息的交流和傳播，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的海量信息是否侵害權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)沒(méi)有主動(dòng)審查監(jiān)控的義務(wù)，已經(jīng)成為國(guó)際上普遍的認(rèn)識(shí)和做法[4]。美國(guó)的DMCA、歐盟的《電子商務(wù)指令》中均有相關(guān)規(guī)定?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第八條第2款和第3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動(dòng)進(jìn)行審查的，人民法院不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。”“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明已采取合理、有效的技術(shù)措施，仍難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有過(guò)錯(cuò)?！贝送?，《條例》中的“通知—?jiǎng)h除”機(jī)制也表明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和監(jiān)控的義務(wù)，只要其在收到著作權(quán)人合格的侵權(quán)通知后刪除侵權(quán)信息或者斷開(kāi)鏈接，即可免責(zé)，無(wú)須對(duì)涉嫌侵權(quán)的信息做相關(guān)審查或者主動(dòng)監(jiān)控。筆者參考國(guó)際通行做法并鑒于相關(guān)法律文件以及行政法規(guī)中已有之規(guī)定，以及司法實(shí)踐中著作權(quán)人往往因圖書(shū)館未對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行審查而將其作為共同侵權(quán)人告上法庭的現(xiàn)實(shí)，建議立法者在《著作權(quán)法》第三次修改之際應(yīng)將公益性圖書(shū)館等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)增補(bǔ)進(jìn)法律。

3.2 完善主觀過(guò)錯(cuò)中“明知”“應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

司法實(shí)務(wù)中，法院在判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)行為是否明知時(shí)，往往將收到合格通知作為“明知”的唯一情形。這種將“明知”等同于收到合格通知的判斷標(biāo)準(zhǔn)無(wú)形中擴(kuò)大了“避風(fēng)港”規(guī)則的適用范圍，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行其最低限度的注意義務(wù)。筆者參考美國(guó)DMCA的紅旗標(biāo)準(zhǔn)，建議在立法中規(guī)定“明知”的原則性標(biāo)準(zhǔn)，即雖然著作權(quán)人沒(méi)有發(fā)出通知，但如果侵權(quán)的事實(shí)已經(jīng)像“紅旗”一樣顯而易見(jiàn)，一般理性人在相同情況下都可識(shí)別到侵權(quán)行為是明顯存在的，就可以推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上構(gòu)成“明知”。

對(duì)于“應(yīng)知”的認(rèn)定，我國(guó)法律現(xiàn)有規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不利于司法操作。筆者建議參考英、美法系間接侵權(quán)責(zé)任中對(duì)于注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)“應(yīng)知”做原則性的規(guī)定。英、美法系對(duì)于注意義務(wù)的判定有“三步檢驗(yàn)法”：①檢驗(yàn)被告對(duì)原告的損害是否可預(yù)見(jiàn)。②檢驗(yàn)原被告之間是否存在充分的緊密型。③在前兩步得以確認(rèn)之后，還須進(jìn)一步考慮檢驗(yàn)被告注意義務(wù)的存在是否公正、恰當(dāng)與合理。盡管“三步檢驗(yàn)法”存在一定的模糊和彈性，但其全面性、邏輯性、政策性以及效果的公正性是可取的[5]。

3.3 健全規(guī)則中“通知—?jiǎng)h除”機(jī)制的相關(guān)規(guī)定

“避風(fēng)港”規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是“通知—?jiǎng)h除”程序，其規(guī)定的目的在于確保著作權(quán)人能夠使侵權(quán)材料快速地從網(wǎng)絡(luò)中移除，同時(shí)也為合格的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了一把“保護(hù)傘”，不再因網(wǎng)絡(luò)用戶的行為而承擔(dān)責(zé)任[6]。但筆者認(rèn)為，在“通知—?jiǎng)h除”機(jī)制中，有兩方面的內(nèi)容還有待完善。

3.3.1 要明確規(guī)定不合格通知的效力。不合格的通知，應(yīng)被視為未發(fā)出通知，不能作為對(duì)抗公益性圖書(shū)館援引“避風(fēng)港”規(guī)則免責(zé)的理由。如果要求圖書(shū)館對(duì)于不合格的通知進(jìn)行審查，不僅會(huì)放任權(quán)利人濫發(fā)侵權(quán)通知的行為，還會(huì)使公益性圖書(shū)館擔(dān)負(fù)其難以承擔(dān)的人力和財(cái)力負(fù)擔(dān)，也與相關(guān)規(guī)定中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)的精神相背離。同時(shí)，不合格的通知可以酌情作為判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”的因素。一方面，不合格的侵權(quán)通知不會(huì)導(dǎo)致合格的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者無(wú)法享受避風(fēng)港；另一方面，不合格的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者也不能以侵權(quán)通知的瑕疵來(lái)間接獲得避風(fēng)港保護(hù)，逃避幫助侵權(quán)責(zé)任[7]。

3.3.2 要明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無(wú)制止反復(fù)侵權(quán)行為的義務(wù)。即公益性圖書(shū)館在收到著作權(quán)人的合格通知并刪除侵權(quán)內(nèi)容后，是否負(fù)有刪除后又制止其反復(fù)上傳相同或者類(lèi)似內(nèi)容的義務(wù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)能力進(jìn)行綜合考察，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有能力借助相關(guān)技術(shù)手段來(lái)制止反復(fù)侵權(quán)行為而怠于采取措施，即未窮盡一切可能的技術(shù)手段，應(yīng)認(rèn)定其未充分履行刪除義務(wù)而需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

4 結(jié)語(yǔ)

“避風(fēng)港”規(guī)則實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的限制規(guī)則。在數(shù)字信息環(huán)境下，公益性圖書(shū)館在其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中應(yīng)充分適用“避風(fēng)港”規(guī)則，通過(guò)對(duì)著作權(quán)人的侵權(quán)通知及時(shí)做出反應(yīng)，履行合理的注意義務(wù)和刪除義務(wù)，免除對(duì)網(wǎng)絡(luò)上海量信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和主動(dòng)監(jiān)控的義務(wù)，從不確定的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)中解脫出來(lái)，從而更好地履行其為用戶提供信息資源、服務(wù)社會(huì)大眾的職能。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡開(kāi)忠.“避風(fēng)港規(guī)則”在視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的適用[J].法學(xué)，2009（12）：70-81.

[2]邊琳琳.“避風(fēng)港”規(guī)則研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010.

[3]安輝.淺析我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：18-23.

[4]王艷芳.《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》理解與適用[J].中國(guó)版權(quán)，2013（1）：16-20.

[5]史學(xué)清，汪涌.避風(fēng)港還是風(fēng)暴角：解讀《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（2）：23-29.

[6]梁志文.數(shù)字著作權(quán)論：以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例為中心》[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：250.

[7]劉家瑞.論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則：兼評(píng)“十一大唱片公司訴雅虎案”[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（2）：13-22.

（編校：馬懷云）