張笑荷

（071002 河北大學(xué)政法學(xué)院 河北 保定）

摘 要：無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度是我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域一項(xiàng)極為重要的制度，在完善訴訟程序以及保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益等方面均發(fā)揮著難以替代的重要作用。但是在制度實(shí)施的過(guò)程中依然存在著立法的不完善以及司法實(shí)務(wù)方面的做法不一等缺點(diǎn)，因而將探究無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)制度的不足與完善作為一項(xiàng)重要的研究?jī)?nèi)容是毋庸置疑的。本文以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的概念及特點(diǎn)為切入點(diǎn)，探討了我國(guó)當(dāng)前無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的不足，并就此提出了解決的建議，以期為我國(guó)更好的建設(shè)法制體系貢獻(xiàn)薄力。

關(guān)鍵詞：無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人權(quán)利

一、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的概念及特點(diǎn)

在我國(guó)《民事訴訟法》52條中對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有相關(guān)的規(guī)定，簡(jiǎn)言之，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人即對(duì)雙方當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但是案件的處理結(jié)果與其有直接或間接利害關(guān)系的第三人。這類第三人可以通過(guò)自己的申請(qǐng)或者由人民法院通知其參與到其他人已經(jīng)開(kāi)始的訴訟之中去。同時(shí)，法律賦予被人民法院判決承擔(dān)責(zé)任的第三人享有當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。

關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的特點(diǎn)有以下幾種。其一為，第三人對(duì)本訴訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但與案件的處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系。這是其區(qū)別于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人最大的區(qū)別。所謂法律上的利害關(guān)系，其實(shí)是指實(shí)體上的法律關(guān)系，即本訴雙方當(dāng)事人中的其中一方與第三人之間存在著一定的法律關(guān)系，而本訴的訴訟標(biāo)的與該法律關(guān)系之間互相關(guān)聯(lián)。因而導(dǎo)致法院對(duì)本訴做出的判決有涉及到該法律關(guān)系的可能性，進(jìn)而一定程度上會(huì)損害相關(guān)第三人的利益。其二為，權(quán)利及主體資格的附隨性，由于此類第三人所享有的訴訟權(quán)利是不完全的，因而其行使上訴權(quán)也只是一種待定的權(quán)利，即只有在法院判決其承擔(dān)民事法律責(zé)任之后，才擁有相關(guān)的訴訟權(quán)利如上訴、反訴或變更訴訟請(qǐng)求等。同時(shí)，由于其沒(méi)有具備完全的當(dāng)事人地位，導(dǎo)致其參與訴訟的方式只能是被動(dòng)的一種狀態(tài)，只能身處于本訴的一方當(dāng)事人的身后，為本訴當(dāng)事人提供相應(yīng)的證據(jù)的支持，以反對(duì)對(duì)方的主張。

二、我國(guó)現(xiàn)行無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的不足

1.立法結(jié)構(gòu)規(guī)定的實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利上存在矛盾

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度在這方面的矛盾主要體現(xiàn)為，法律在程序上賦予了其當(dāng)事人的地位，但是第三人卻并不實(shí)際享有任何的實(shí)體上的權(quán)利。在《民事訴訟法》立法的結(jié)構(gòu)中，將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度規(guī)定于“當(dāng)事人”一章中，應(yīng)當(dāng)在潛意中表達(dá)了一種內(nèi)涵，即無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是當(dāng)事人的一種。但是在司法程序之中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人雖然作為訴訟參加人，但是他并不是嚴(yán)格意義上的當(dāng)事人。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不能夠在本訴的一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求之外提出其他的獨(dú)立的訴訟主張，其參與的方式只能是通過(guò)維護(hù)一方當(dāng)事人的主張，來(lái)達(dá)到維護(hù)自己權(quán)益的目的。同時(shí)，權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等也是程序權(quán)利與實(shí)體權(quán)利存在矛盾的表現(xiàn)之一。

2.追加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴方面存在問(wèn)題

在我國(guó)法律規(guī)定之中，并未對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的適格主體以及條件進(jìn)行完善明了的規(guī)定。因此，這就會(huì)經(jīng)常導(dǎo)致法院很可能發(fā)生漏加或者錯(cuò)加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的情況。實(shí)踐中常常存在著此類現(xiàn)象，即法院誤將共同訴訟人、事實(shí)上的牽連關(guān)系人以法院下達(dá)通知命令的方式追加為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，從而造成了該制度適用的混亂狀態(tài)。漏加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律關(guān)系無(wú)法進(jìn)行全面分析判斷的不利影響，而錯(cuò)加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人則會(huì)人為的將案件復(fù)雜化?？傊捎谖覈?guó)在追加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴方面存在著問(wèn)題，導(dǎo)致了司法不公、秩序混亂等問(wèn)題的出現(xiàn)。

三、完善我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的可行性建議

1.完善法律對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的相關(guān)規(guī)定

法律作為指引司法機(jī)關(guān)以及公眾行為的指南，應(yīng)當(dāng)做到體系完整，內(nèi)容規(guī)范全面。因而，完善我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度應(yīng)當(dāng)從完善法律規(guī)定出發(fā)，進(jìn)而重構(gòu)具體化的細(xì)則規(guī)定。立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)從我國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，考慮大陸法系國(guó)家的輔助參加制度的文化背景，將我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度進(jìn)行如下的清晰界定。應(yīng)包括概念的明確規(guī)定、類型的科學(xué)劃分、參訴的適格主體條件等等。

2.進(jìn)一步在法律層面上明確無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利及訴訟義務(wù)

就我國(guó)當(dāng)前情況，應(yīng)當(dāng)在法律中明確對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)主體，如，第三方被告及輔助第三人等等的訴訟權(quán)利及訴訟義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的具體規(guī)定。就第三方被告來(lái)說(shuō)，其享受抗辯權(quán)及被判決承擔(dān)責(zé)任時(shí)的上訴權(quán)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)間接地承擔(dān)法律責(zé)任。而對(duì)于輔助第三人，其雖然不具有當(dāng)事人的地位，但應(yīng)當(dāng)享有舉證、質(zhì)證的權(quán)利，法律也應(yīng)當(dāng)依據(jù)情形考慮其承擔(dān)責(zé)任的程度，并基于此做出相關(guān)的規(guī)定。

3.對(duì)追加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴方式進(jìn)行合理化構(gòu)建

在一定范疇中，參訴方式?jīng)Q定了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，同時(shí)也是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度中爭(zhēng)議較大之處。在我國(guó)最高人民法院關(guān)于《民事訴訟法》的司法解釋之中有關(guān)于參訴方式的規(guī)定，即無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以通過(guò)自己申請(qǐng)或由法院通知這兩種方式來(lái)參加訴訟。而這樣的參與模式過(guò)度的強(qiáng)調(diào)了法院的決定權(quán)力，從而忽略了對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人合法權(quán)益的保護(hù)。我國(guó)民事訴訟的原則為“不告不理”，而在這樣的制度中，在當(dāng)事人并未提出訴訟請(qǐng)求的情況下，法院依然可以主動(dòng)的追加為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與訴訟，且如果法院通知第三人參加，其必須參加。因而，這樣的參訴方式不僅剝奪了第三人辯護(hù)的權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)其合法權(quán)益的不尊重，同時(shí)也容易出現(xiàn)法院任意司法，隨意審判的現(xiàn)象。因此，民事審判過(guò)程應(yīng)當(dāng)以尊重當(dāng)事人的合法權(quán)利為指導(dǎo)理念，從無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中的不同地位著手，對(duì)我國(guó)的無(wú)獨(dú)請(qǐng)求權(quán)第三人的參訴方式進(jìn)行構(gòu)建，以期實(shí)現(xiàn)參訴方式的合理化、科學(xué)化，從而使我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度邁入一個(gè)全新的、完善的、法制化的軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳麗瓊.論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的完善[J].理論觀察，2007（5）.

[2]江偉.民事訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：217.