論旅游合同違約之精神損害賠償?shù)目尚行?/h1>
2017-05-31 11:44曾思亮
職工法律天地·下半月 2016年4期
（550025 貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院 貴州 貴陽）
摘 要：作為以精神產(chǎn)品為主的旅游消費(fèi)行為，越來越受到人們的青睞，伴隨而來的是旅游合同糾紛的頻繁發(fā)生，旅游服務(wù)損害賠償既可以由違約責(zé)任產(chǎn)生，又可以是侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生。而對(duì)于違約情形下，是否可以適用精神損害賠償?shù)膯栴}，一直存在較大的爭議。本文通過對(duì)旅游合同違約之精神損害賠償?shù)目尚行苑治?，提出其?gòu)成要件，以期能有利于保障旅游者的合法權(quán)益，為完善我國旅游合同賠償制度有所裨益。
關(guān)鍵詞：旅游合同；違約；可行性；精神損害賠償
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，旅游成為人們生活中的一個(gè)精神娛樂放松的重要方式。隨之而來的是層出不窮的旅游合同糾紛。根據(jù)傳統(tǒng)民法觀點(diǎn)，違約責(zé)任不得提起精神損害賠償請(qǐng)求。在我國《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中也沒有相關(guān)規(guī)定，同時(shí)2013年新通過的《中華人民共和國旅游法》也并未確立因?yàn)楹贤`約責(zé)任產(chǎn)生精神損害賠償?shù)囊?guī)定。旅游是一種以精神產(chǎn)品為主的消費(fèi)行為，應(yīng)當(dāng)在未來立法時(shí)確立旅游合同的違約造成的旅游者精神健康權(quán)利的損害賠償，這是有必要的。
一、旅游合同的特殊性
各國學(xué)者和立法對(duì)于旅游合同的界定有所不同。一種代表性的觀點(diǎn)是認(rèn)為旅游合同存在廣義和狹義之分，前者所包含的范圍廣泛，不僅包括旅行社與旅游者之間簽訂的合同，而且還涵蓋旅行社與他人之間訂立的諸如客運(yùn)，租賃等合同。后者僅指旅游者向旅行社支付旅游費(fèi)，旅行社為其提供旅游服務(wù)。[1]筆者認(rèn)為，廣義的旅游合同過于寬泛，并且涉及旅游運(yùn)輸、租賃、住宿等內(nèi)容的法律關(guān)系可以通過相關(guān)的運(yùn)輸合同、租賃合同、住宿合同來調(diào)整，采納狹義說更能體現(xiàn)旅游合同的本質(zhì)和特征。
相對(duì)于一般商事合同，旅游合同具有自身的特殊性。旅游活動(dòng)具有消費(fèi)性、社會(huì)性、娛樂性的特征，旅游者與旅行社訂立旅游合同的目的在于獲得享受和愉悅的精神利益，和普通合同直接追求一定的經(jīng)濟(jì)利益不同，旅行社只是受旅游合同的權(quán)利義務(wù)約束通過提供服務(wù)獲得相應(yīng)的合同報(bào)酬。鑒于旅游合同的這個(gè)特點(diǎn)，有人將它與現(xiàn)在越來越多的美容美發(fā)合同、照相合同等一起稱為期待精神利益合同。[2]旅游者參加旅行社承辦的旅游活動(dòng)，花費(fèi)大量的時(shí)間和財(cái)力，去游山玩水，是為了獲得美感，使之身心愉快，獲取旅游的精神享受，得到預(yù)期的旅游期望。如果旅行社沒有履行義務(wù)或者履行義務(wù)不適當(dāng)，旅游者所期待的精神利益就不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)。可見，旅游合同顯著特質(zhì)在于追求精神利益，這決定了其救濟(jì)方式有別于以純粹追求經(jīng)濟(jì)利益的民事合同，如果僅僅用現(xiàn)行立法進(jìn)行調(diào)整，就會(huì)使旅游者的合法權(quán)益得不到更好的保障。
二、旅游合同違約的精神損害賠償可行性分析
（一）旅游合同違約的精神損害賠償?shù)牧⒎ㄅ欣A(chǔ)
縱觀各國立法，均在不同程度上認(rèn)可旅游合同可以提起精神損害賠償，主要立足于旅游合同的精神利益特質(zhì)，體現(xiàn)對(duì)旅游者的期待精神利益給予法律的尊重和更全面完善的保護(hù)。
在大陸法系，德國民法認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)上的損害只能通過侵權(quán)之訴獲得賠償，違約行為不能產(chǎn)生精神損害。鑒于旅游合同的特殊性，1956 年的德國海上旅游案件判例改變了這一僵化的規(guī)范，人們在海上旅行所取得的休假，往往只有通過支付相應(yīng)費(fèi)用才能取得，這種取得在某種范圍內(nèi)已經(jīng)商業(yè)化了，因此對(duì)該行為造成的侵害實(shí)際上具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值對(duì)價(jià)的侵害。[3]本案件判決為非財(cái)產(chǎn)損害商業(yè)化的基本案例，屬于德國損害賠償法上的一項(xiàng)重大發(fā)展。美國則在與旅游有關(guān)的普爾曼公司訴韋萊特（PLlllnlanCompanyv.Willett） 案中確認(rèn)對(duì)因違約而產(chǎn)生的身體上的不便及心靈上的痛苦加以補(bǔ)償。不論大陸法系和英美法系，都已經(jīng)承認(rèn)了旅游合同中的精神損害賠償。盡管該權(quán)利行使的范圍受到了嚴(yán)格限制。[4]
由此可見，各國法院對(duì)于違約精神損害問題是持肯定態(tài)度的，雖然每個(gè)國家處理方式各有不同，但是對(duì)旅游合同違約進(jìn)行精神損害賠償已經(jīng)成為國際立法趨勢。由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以推斷出違約精神損害賠償絕非偶然，而是由于其自身特質(zhì)決定的，往往會(huì)造成旅游者極大的精神損害。所以，不論大陸法系還是英美法系的法官都靈活的對(duì)特定的旅游合同案件中旅游者的精神損害賦予契約型救濟(jì)的權(quán)利。這體現(xiàn)了各國民法對(duì)守約方的合法權(quán)益的尊重和保護(hù)，這是值得我國借鑒和學(xué)習(xí)的。
（二）我國司法實(shí)踐適用旅游合同違約的精神損害賠償
在我國，立法上并未明確規(guī)定旅游合同違約時(shí)可以提起精神損害賠償，學(xué)術(shù)上民法學(xué)界主流觀點(diǎn)對(duì)違約引發(fā)的精神損害也是持否定觀點(diǎn)，但是在司法實(shí)踐中，法官對(duì)這類案件的處理結(jié)果也不盡相同，表現(xiàn)出了法官的自由裁量權(quán)。大部分法官采納傳統(tǒng)民法觀點(diǎn)只承認(rèn)違約行為的財(cái)產(chǎn)性損害賠償，而隨著近年來旅游合同糾紛的大量出現(xiàn)，一些案件的判決表明我國法律正接軌著尊重人格的國際立法，如“馮某、段某訴海峽旅行社及北京招商國際旅游管理總公司旅游合同案”，“王麗麗等訴假日旅行社旅游合同案”，這些案件最終法院都支持了旅游合同受害方關(guān)于精神損害的賠償請(qǐng)求，判決旅行社向原告給付精神撫慰金。
可見，在某些特殊的合同中，守約一方合同當(dāng)事人因違約方違約行為確實(shí)會(huì)遭受精神上的一些打擊和痛苦，比如婚慶合同、旅游合同，當(dāng)這些含有精神利益的合同發(fā)生嚴(yán)重違約時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，承認(rèn)違約造成的精神性損害。因此，我國立法應(yīng)確認(rèn)旅游合同違約的精神損害賠償，建立司法的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，讓法官有法可依，這樣才能更好保障旅游者的合法權(quán)益。
三、旅游合同違約的精神損害賠償法律適用建議
從以上分析可見，旅游合同不是單純以獲得財(cái)產(chǎn)性利益為交易目的，而是一種期待精神利益，筆者建議應(yīng)當(dāng)肯定旅游合同違約的精神損害賠償，賦予旅游者享有旅行社違約時(shí)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是并不是所有的旅游合同糾紛都會(huì)涉及精神損害賠償，在法律適用中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：
首先，旅游合同違約的精神損害事實(shí)的認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，法官普遍采用主客觀相結(jié)合的雙重標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任中的精神損害事實(shí)問題。就對(duì)象和合同目的相對(duì)特殊的旅游合同而言，旅行社違約造成的損失是旅游者直接的精神利益喪失，所以，旅游者所遭受到的精神損害可以根據(jù)旅游合同中所預(yù)期的精神利益來界定。在確定旅游合同中的精神損害賠償額時(shí)，不僅要考慮能否對(duì)旅游者起到安慰作用，還要考慮是否對(duì)違約的旅行社起到警告制裁的作用。
其次，旅行社承擔(dān)違約精神損害賠償?shù)闹饔^要求。審判實(shí)踐中對(duì)精神損害的判斷具有極強(qiáng)的主觀性，為了體現(xiàn)公平正義，防止旅游者濫用訴權(quán)，不當(dāng)加重旅行社負(fù)擔(dān)，旅游合同中違約精神損害應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)責(zé)任原則，即以旅行社主觀上具有故意或者重大過失為要件。
最后，旅游者遭受的精神損害必須達(dá)到的程度。事實(shí)上旅行社的所有違約行為都可能引起旅游者不同程度的精神損害，但是旅行社大部分的違約行為并不會(huì)產(chǎn)生法律意義上的精神痛苦，應(yīng)當(dāng)是因?yàn)槁糜紊绲倪`約行為導(dǎo)致旅游者的旅游樂趣的喪失，造成了精神損害后果，這個(gè)損害后果必須讓正常的普通人都認(rèn)為具有相當(dāng)?shù)膰?yán)重性和確定性。違約方在訂立合同時(shí)是可以預(yù)見的，如果因旅行社違約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)或者給付不完全給旅游者造成人格權(quán)受損，法院可以支持精神損害賠償。只有確定這樣的標(biāo)準(zhǔn)的存在，才能保證精神損害賠償?shù)目陀^真實(shí)性。
總之，旅游合同違約的精神損害賠償制度的建立，是現(xiàn)代民法的大勢所趨。我們要針對(duì)旅游服務(wù)的特殊情況，尊重旅游業(yè)規(guī)律，遵循精神損害賠償?shù)脑瓌t，嚴(yán)格限制違約精神損害賠償?shù)臄?shù)額，堅(jiān)持公平原則，既保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，又合理規(guī)范旅行社的行為，為促進(jìn)旅游業(yè)的良好發(fā)展有所作為。
參考文獻(xiàn)：
[1]李娟. 我國旅游合同違約的精神損害賠償問題分析[J]，法制博覽，2016.01.
[2]曹三偉，馮鵬舉.期待精神利益合同中的精神損害賠償[J]，人民法院報(bào)，2000.06.13.
[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（7）[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：141.
[4]鄭赤建，姜軍松.旅游消費(fèi)者合同及其消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)[J]，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：116-119.
作者簡介：
曾思亮（1984.1～ ），女，貴州遵義，講師，碩士，方向：民商法。單位：貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院。
基金項(xiàng)目：貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目“《旅游合同精神損害賠償研究》”中期研究成果。項(xiàng)目編號(hào)：ISXJS055
（550025 貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院 貴州 貴陽）
摘 要：作為以精神產(chǎn)品為主的旅游消費(fèi)行為，越來越受到人們的青睞，伴隨而來的是旅游合同糾紛的頻繁發(fā)生，旅游服務(wù)損害賠償既可以由違約責(zé)任產(chǎn)生，又可以是侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生。而對(duì)于違約情形下，是否可以適用精神損害賠償?shù)膯栴}，一直存在較大的爭議。本文通過對(duì)旅游合同違約之精神損害賠償?shù)目尚行苑治?，提出其?gòu)成要件，以期能有利于保障旅游者的合法權(quán)益，為完善我國旅游合同賠償制度有所裨益。
關(guān)鍵詞：旅游合同；違約；可行性；精神損害賠償
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，旅游成為人們生活中的一個(gè)精神娛樂放松的重要方式。隨之而來的是層出不窮的旅游合同糾紛。根據(jù)傳統(tǒng)民法觀點(diǎn)，違約責(zé)任不得提起精神損害賠償請(qǐng)求。在我國《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中也沒有相關(guān)規(guī)定，同時(shí)2013年新通過的《中華人民共和國旅游法》也并未確立因?yàn)楹贤`約責(zé)任產(chǎn)生精神損害賠償?shù)囊?guī)定。旅游是一種以精神產(chǎn)品為主的消費(fèi)行為，應(yīng)當(dāng)在未來立法時(shí)確立旅游合同的違約造成的旅游者精神健康權(quán)利的損害賠償，這是有必要的。
一、旅游合同的特殊性
各國學(xué)者和立法對(duì)于旅游合同的界定有所不同。一種代表性的觀點(diǎn)是認(rèn)為旅游合同存在廣義和狹義之分，前者所包含的范圍廣泛，不僅包括旅行社與旅游者之間簽訂的合同，而且還涵蓋旅行社與他人之間訂立的諸如客運(yùn)，租賃等合同。后者僅指旅游者向旅行社支付旅游費(fèi)，旅行社為其提供旅游服務(wù)。[1]筆者認(rèn)為，廣義的旅游合同過于寬泛，并且涉及旅游運(yùn)輸、租賃、住宿等內(nèi)容的法律關(guān)系可以通過相關(guān)的運(yùn)輸合同、租賃合同、住宿合同來調(diào)整，采納狹義說更能體現(xiàn)旅游合同的本質(zhì)和特征。
相對(duì)于一般商事合同，旅游合同具有自身的特殊性。旅游活動(dòng)具有消費(fèi)性、社會(huì)性、娛樂性的特征，旅游者與旅行社訂立旅游合同的目的在于獲得享受和愉悅的精神利益，和普通合同直接追求一定的經(jīng)濟(jì)利益不同，旅行社只是受旅游合同的權(quán)利義務(wù)約束通過提供服務(wù)獲得相應(yīng)的合同報(bào)酬。鑒于旅游合同的這個(gè)特點(diǎn)，有人將它與現(xiàn)在越來越多的美容美發(fā)合同、照相合同等一起稱為期待精神利益合同。[2]旅游者參加旅行社承辦的旅游活動(dòng)，花費(fèi)大量的時(shí)間和財(cái)力，去游山玩水，是為了獲得美感，使之身心愉快，獲取旅游的精神享受，得到預(yù)期的旅游期望。如果旅行社沒有履行義務(wù)或者履行義務(wù)不適當(dāng)，旅游者所期待的精神利益就不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)。可見，旅游合同顯著特質(zhì)在于追求精神利益，這決定了其救濟(jì)方式有別于以純粹追求經(jīng)濟(jì)利益的民事合同，如果僅僅用現(xiàn)行立法進(jìn)行調(diào)整，就會(huì)使旅游者的合法權(quán)益得不到更好的保障。
二、旅游合同違約的精神損害賠償可行性分析
（一）旅游合同違約的精神損害賠償?shù)牧⒎ㄅ欣A(chǔ)
縱觀各國立法，均在不同程度上認(rèn)可旅游合同可以提起精神損害賠償，主要立足于旅游合同的精神利益特質(zhì)，體現(xiàn)對(duì)旅游者的期待精神利益給予法律的尊重和更全面完善的保護(hù)。
在大陸法系，德國民法認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)上的損害只能通過侵權(quán)之訴獲得賠償，違約行為不能產(chǎn)生精神損害。鑒于旅游合同的特殊性，1956 年的德國海上旅游案件判例改變了這一僵化的規(guī)范，人們在海上旅行所取得的休假，往往只有通過支付相應(yīng)費(fèi)用才能取得，這種取得在某種范圍內(nèi)已經(jīng)商業(yè)化了，因此對(duì)該行為造成的侵害實(shí)際上具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值對(duì)價(jià)的侵害。[3]本案件判決為非財(cái)產(chǎn)損害商業(yè)化的基本案例，屬于德國損害賠償法上的一項(xiàng)重大發(fā)展。美國則在與旅游有關(guān)的普爾曼公司訴韋萊特（PLlllnlanCompanyv.Willett） 案中確認(rèn)對(duì)因違約而產(chǎn)生的身體上的不便及心靈上的痛苦加以補(bǔ)償。不論大陸法系和英美法系，都已經(jīng)承認(rèn)了旅游合同中的精神損害賠償。盡管該權(quán)利行使的范圍受到了嚴(yán)格限制。[4]
由此可見，各國法院對(duì)于違約精神損害問題是持肯定態(tài)度的，雖然每個(gè)國家處理方式各有不同，但是對(duì)旅游合同違約進(jìn)行精神損害賠償已經(jīng)成為國際立法趨勢。由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以推斷出違約精神損害賠償絕非偶然，而是由于其自身特質(zhì)決定的，往往會(huì)造成旅游者極大的精神損害。所以，不論大陸法系還是英美法系的法官都靈活的對(duì)特定的旅游合同案件中旅游者的精神損害賦予契約型救濟(jì)的權(quán)利。這體現(xiàn)了各國民法對(duì)守約方的合法權(quán)益的尊重和保護(hù)，這是值得我國借鑒和學(xué)習(xí)的。
（二）我國司法實(shí)踐適用旅游合同違約的精神損害賠償
在我國，立法上并未明確規(guī)定旅游合同違約時(shí)可以提起精神損害賠償，學(xué)術(shù)上民法學(xué)界主流觀點(diǎn)對(duì)違約引發(fā)的精神損害也是持否定觀點(diǎn)，但是在司法實(shí)踐中，法官對(duì)這類案件的處理結(jié)果也不盡相同，表現(xiàn)出了法官的自由裁量權(quán)。大部分法官采納傳統(tǒng)民法觀點(diǎn)只承認(rèn)違約行為的財(cái)產(chǎn)性損害賠償，而隨著近年來旅游合同糾紛的大量出現(xiàn)，一些案件的判決表明我國法律正接軌著尊重人格的國際立法，如“馮某、段某訴海峽旅行社及北京招商國際旅游管理總公司旅游合同案”，“王麗麗等訴假日旅行社旅游合同案”，這些案件最終法院都支持了旅游合同受害方關(guān)于精神損害的賠償請(qǐng)求，判決旅行社向原告給付精神撫慰金。
可見，在某些特殊的合同中，守約一方合同當(dāng)事人因違約方違約行為確實(shí)會(huì)遭受精神上的一些打擊和痛苦，比如婚慶合同、旅游合同，當(dāng)這些含有精神利益的合同發(fā)生嚴(yán)重違約時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，承認(rèn)違約造成的精神性損害。因此，我國立法應(yīng)確認(rèn)旅游合同違約的精神損害賠償，建立司法的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，讓法官有法可依，這樣才能更好保障旅游者的合法權(quán)益。
三、旅游合同違約的精神損害賠償法律適用建議
從以上分析可見，旅游合同不是單純以獲得財(cái)產(chǎn)性利益為交易目的，而是一種期待精神利益，筆者建議應(yīng)當(dāng)肯定旅游合同違約的精神損害賠償，賦予旅游者享有旅行社違約時(shí)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是并不是所有的旅游合同糾紛都會(huì)涉及精神損害賠償，在法律適用中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：
首先，旅游合同違約的精神損害事實(shí)的認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，法官普遍采用主客觀相結(jié)合的雙重標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任中的精神損害事實(shí)問題。就對(duì)象和合同目的相對(duì)特殊的旅游合同而言，旅行社違約造成的損失是旅游者直接的精神利益喪失，所以，旅游者所遭受到的精神損害可以根據(jù)旅游合同中所預(yù)期的精神利益來界定。在確定旅游合同中的精神損害賠償額時(shí)，不僅要考慮能否對(duì)旅游者起到安慰作用，還要考慮是否對(duì)違約的旅行社起到警告制裁的作用。
其次，旅行社承擔(dān)違約精神損害賠償?shù)闹饔^要求。審判實(shí)踐中對(duì)精神損害的判斷具有極強(qiáng)的主觀性，為了體現(xiàn)公平正義，防止旅游者濫用訴權(quán)，不當(dāng)加重旅行社負(fù)擔(dān)，旅游合同中違約精神損害應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)責(zé)任原則，即以旅行社主觀上具有故意或者重大過失為要件。
最后，旅游者遭受的精神損害必須達(dá)到的程度。事實(shí)上旅行社的所有違約行為都可能引起旅游者不同程度的精神損害，但是旅行社大部分的違約行為并不會(huì)產(chǎn)生法律意義上的精神痛苦，應(yīng)當(dāng)是因?yàn)槁糜紊绲倪`約行為導(dǎo)致旅游者的旅游樂趣的喪失，造成了精神損害后果，這個(gè)損害后果必須讓正常的普通人都認(rèn)為具有相當(dāng)?shù)膰?yán)重性和確定性。違約方在訂立合同時(shí)是可以預(yù)見的，如果因旅行社違約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)或者給付不完全給旅游者造成人格權(quán)受損，法院可以支持精神損害賠償。只有確定這樣的標(biāo)準(zhǔn)的存在，才能保證精神損害賠償?shù)目陀^真實(shí)性。
總之，旅游合同違約的精神損害賠償制度的建立，是現(xiàn)代民法的大勢所趨。我們要針對(duì)旅游服務(wù)的特殊情況，尊重旅游業(yè)規(guī)律，遵循精神損害賠償?shù)脑瓌t，嚴(yán)格限制違約精神損害賠償?shù)臄?shù)額，堅(jiān)持公平原則，既保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，又合理規(guī)范旅行社的行為，為促進(jìn)旅游業(yè)的良好發(fā)展有所作為。
參考文獻(xiàn)：
[1]李娟. 我國旅游合同違約的精神損害賠償問題分析[J]，法制博覽，2016.01.
[2]曹三偉，馮鵬舉.期待精神利益合同中的精神損害賠償[J]，人民法院報(bào)，2000.06.13.
[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（7）[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：141.
[4]鄭赤建，姜軍松.旅游消費(fèi)者合同及其消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)[J]，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：116-119.
作者簡介：
曾思亮（1984.1～ ），女，貴州遵義，講師，碩士，方向：民商法。單位：貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院。
基金項(xiàng)目：貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目“《旅游合同精神損害賠償研究》”中期研究成果。項(xiàng)目編號(hào)：ISXJS055
