譚立

【摘要】用巴赫金學(xué)派的對話理論分析瑪麗·雪萊的科學(xué)幻想小說弗蘭肯斯坦所反映的現(xiàn)實主義意義，我們發(fā)現(xiàn)這部小說體現(xiàn)了人物之間在責(zé)任、人際關(guān)系方面對話的失衡，也表現(xiàn)了多種聲音的對話，包括小說中提及的人物、社會成員和不同時代的讀者?！陡ヌm肯斯坦》表現(xiàn)了瑪麗·雪萊的反叛精神，具有跨時代的現(xiàn)實意義。本文在立足于文本的基礎(chǔ)上，分析解讀其中的對話藝術(shù)，以期對作品進行更深入的剖析。

【關(guān)鍵詞】《弗蘭肯斯坦》 對話藝術(shù)

引言

瑪麗·雪萊的《弗蘭肯斯坦》這部小說講述了一個科學(xué)家創(chuàng)造生命的科幻故事?？茖W(xué)家弗蘭肯斯坦創(chuàng)造了一個怪物，卻因驚懼拋棄了它。怪物學(xué)習(xí)人類的語言和文化，拋棄了自己的怪物身份，渴望得到人類社會的接納。但終因無法改變?nèi)祟惞逃械钠?，接受了自己的怪物身份，并對人類進行瘋狂的報復(fù)。這部小說在西方影響很大，在哲學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)、和藝術(shù)等領(lǐng)域激起了廣泛的討論，并多次被改編為電影。它還為英語增添了一個新的詞匯Frankenstein——毀滅創(chuàng)造者自己之物。

一、《弗蘭肯斯坦》中的對話

《弗蘭肯斯坦》是本以對話形式出現(xiàn)的小說。小說一開始，是船長沃爾頓在外出海上探險船上寫給他的英格蘭姐姐薩維爾夫人的六封信，講述了他的海上見聞及感想還有對姐姐的思念，后來講到遇見科學(xué)家維克托的事情。接著，便是維克托和怪物的敘述。最后是故事的結(jié)局和寫給姐姐信的最后部分。整本小說的主人公都是以“我”來展開的。這個“我”不是一個人，包括船長沃爾頓、科學(xué)家維克托和怪物。因此，這部小說的“我”是與“你”或“你們”（讀者）相對應(yīng)的，具有對話性。在《弗蘭肯斯坦》中，讀者可以發(fā)現(xiàn)作者與主人公、主人公與主人公、作者與讀者之間不同意識相互交流，存在“大型對話”。《弗蘭肯斯坦》不論是人物之間還是故事情節(jié)都充滿了對話的交鋒，這在人物錯雜中和身份轉(zhuǎn)換中凸現(xiàn)了矛盾與沖突，更好地揭示了主題。

主人公的自由與獨立性是由小說的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)所決定的。在復(fù)調(diào)小說中，主人公對自己及世界的評論，同作者一般性的評論一樣，具有同等的分量，既不是作為刻畫性格的手段之一而附屬于客體性的人物形象，也不是作者的傳聲筒。在這種結(jié)構(gòu)下，相對于主人公來說，作者具有一種新穎的藝術(shù)位置――對話關(guān)系。在這種結(jié)構(gòu)里，主人公的話語具有特殊的獨立性，他與作者的話語平起平坐，并以特別的方式同作者話語結(jié)合起來，與其他的主人公同樣有價值的聲音結(jié)合起來。

二、《弗蘭肯斯坦》中的對話藝術(shù)解讀

巴赫金學(xué)派的言語體裁（speechgenre）概念與對話有關(guān)，涉及三個內(nèi)容：（1）某些主題典型地表現(xiàn)出高度標(biāo)準(zhǔn)化，其窮盡性受到嚴(yán)格控制；（2）說話人的言語計劃對要說的東西的形成起很大作用；（3）說話人的計劃得通過選擇某一種言語體裁而不是任何情況下的另一種體裁來體現(xiàn)。王一川把對話的特點歸納如下：（1）對話是我和他者的對話性對立，生活中一切全是對話，也就是對話性的對立；（2）對話不是手段而是目的；（3）對話本身就是行動；（4）對話就是存在，存在就意味著進行對話的溝通；（5）對話是永恒地未完成或不可完成的；（6）對話具體表現(xiàn)為異聲同嘯（heteroglossia），即有著眾多的各自獨立而不融合的聲音和意識，或者不同聲音的配置及其相互關(guān)系。

小說的最后幾章主要描寫了怪物與主人維克托之間的復(fù)仇與反復(fù)仇的生死斗爭，從而進一步深化了小說的反叛主題。據(jù)此，我們不禁要問：對話的失衡反映了誰是文明的代表，誰是“野蠻”的象征？如果我們站在正義一方，自然認(rèn)為怪物才是“文明”的代表。所謂文明或野蠻不能光憑外表和社會地位來判斷，而必須考慮歷史背景、社會意義和意識形態(tài)等多方面。怪物確實外表丑陋，但他既然是一條生命，就應(yīng)該有尊嚴(yán)、愛和社會的認(rèn)可，否認(rèn)這些談他的“野蠻”是不合理的。同樣，維克托雖然是個科學(xué)家，受人尊重，有地位，但如果否認(rèn)了其他外表丑陋生靈的生存權(quán)，也不能算文明。按照克萊格的分析，巴赫金學(xué)派的對話理論突出了自我和他人界限的消除。要在社會成員間達成共識，必須以平等的姿態(tài)對話。社會地位相差甚遠(yuǎn)，無所謂對話。作為讀者，我們是在理解（understand）而不光是解釋（explain）話語。巴赫金認(rèn)為，解釋和理解有本質(zhì)上的不同，這決定于何者具有對話關(guān)系。在解釋的時候，只存在一個意識、一個主體，這時解釋對客體不可能有對話關(guān)系，所以解釋不含有對話因素。反之，在理解的時候，則有兩個意識、兩個主體，是解釋者和符號使用者之間的互動和交流，因而理解在某種程度上總是對話性的。

三、結(jié)語

總的來說，巴赫金學(xué)派的對話理論強調(diào)采取合適的話語形式表達話語的互動性、社會性，也強調(diào)了作為主體的人之間的交流，這樣才能產(chǎn)生真正的話語意義。本文通過把對話理論和《弗蘭肯斯坦》結(jié)合起來解讀了“大型對話”在復(fù)調(diào)小說中的具體體現(xiàn)。小說中不存在沒什么統(tǒng)領(lǐng)一切的聲音，有的，只是不同聲音發(fā)出來的雜聲。此外，小說結(jié)尾具有開未完性與開放性的特征，這也使得人們可以從多個不同的視角來感受這部小說，這賦予小說一種永恒的魅力。

參考文獻：

[1]Shelley，M.Frankenstein or the Modern Prometheus[M].Oxford：Oxford University Press，1980.

[2]瑪麗·雪萊.劉新民，譯.弗蘭肯斯坦[M].上海：譯文出版社， 1998.

【基金項目】湖南省教育廳（財政廳）科研項目：“《弗蘭肯斯坦》中對話藝術(shù)的研究” ，編號：湘財教指 [2010]75號-10C0457。