吳 璇， 田高良， 李玥婷， 王建玲

(1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049； 2.香港城市大學(xué) 商學(xué)院，香港 999077)

?

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性和盈余反應(yīng)系數(shù)的不對(duì)稱(chēng)影響研究

吳 璇1,2， 田高良1， 李玥婷1,2， 王建玲1

(1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049； 2.香港城市大學(xué) 商學(xué)院，香港 999077)

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性的潛在損害使其在準(zhǔn)則制定與執(zhí)行中飽受爭(zhēng)議。本文實(shí)證探討穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性與市場(chǎng)定價(jià)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：穩(wěn)健性顯著降低盈余持續(xù)性但不影響盈余反應(yīng)系數(shù)，表明穩(wěn)健性在中國(guó)市場(chǎng)損害了會(huì)計(jì)信息的決策有用性，但不影響市場(chǎng)定價(jià)。基于前人研究，本文認(rèn)為投資者權(quán)衡了穩(wěn)健性降低公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)的積極效應(yīng)和穩(wěn)健性降低會(huì)計(jì)信息決策有用性的消極效應(yīng)，在對(duì)盈余信息定價(jià)時(shí)未受公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，導(dǎo)致穩(wěn)健性不影響盈余反應(yīng)系數(shù)。本文對(duì)大資金交易活動(dòng)的分析進(jìn)一步驗(yàn)證了這種猜想。本文結(jié)果為中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者在強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息決策有用性的同時(shí)保留穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的輔助要求提供了實(shí)證依據(jù)。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；盈余持續(xù)性；盈余反應(yīng)系數(shù)；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

1 引言

雖然會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)投資者和債權(quán)人存在諸多保護(hù)作用[1～3]，但其很可能降低財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性和有用性。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)對(duì)不確定性收益的推遲確認(rèn)和不確定性支出的及時(shí)確認(rèn)[4]，使得企業(yè)盈余信息中不對(duì)稱(chēng)地包含更多的不利因素，造成盈余數(shù)字的系統(tǒng)性偏差，從而影響會(huì)計(jì)信息的定價(jià)作用。具體而言，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)支出項(xiàng)目確認(rèn)的“低門(mén)檻”讓當(dāng)期盈余中包含了更多低持續(xù)性的虧損盈余成分，這不僅使得當(dāng)期盈余水平被低估，而且可能降低當(dāng)期盈余對(duì)未來(lái)盈余的預(yù)測(cè)能力，即盈余持續(xù)性。作為衡量會(huì)計(jì)信息決策有用性的重要指標(biāo)，盈余的持續(xù)性和可預(yù)測(cè)性影響了財(cái)務(wù)估值模型中未來(lái)盈余估計(jì)時(shí)間點(diǎn)和盈余折現(xiàn)值的大小，從而影響投資者對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷。前人研究顯示，盈余持續(xù)性與盈余反應(yīng)系數(shù)存在系統(tǒng)性正向關(guān)系[5,6]，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果會(huì)計(jì)穩(wěn)健性導(dǎo)致盈余持續(xù)性降低，那么其有可能進(jìn)一步造成市場(chǎng)對(duì)盈余信息的低效定價(jià)，影響會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

1980年，F(xiàn)ASB第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中已經(jīng)指出，穩(wěn)健性的概念可能與公允價(jià)值、中立性、可比性等重要會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要素相沖突，從準(zhǔn)則層面提示穩(wěn)健性可能帶來(lái)的不良影響。2010年，F(xiàn)ASB與IASB聯(lián)合概念框架制定項(xiàng)目發(fā)布的FASB第8號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告和IASB概念框架公告均刪去了“穩(wěn)健性”作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本要素。此舉進(jìn)一步體現(xiàn)了準(zhǔn)則制定者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求由“受托責(zé)任觀(guān)”向“決策有用觀(guān)”的轉(zhuǎn)變，“穩(wěn)健性”這一飽受爭(zhēng)議的會(huì)計(jì)慣例因其對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性的潛在損害，正式從世界兩大主流準(zhǔn)則的概念框架中退出。然而“穩(wěn)健性”退出概念框架并未影響具體準(zhǔn)則細(xì)則的“隱性穩(wěn)健”，例如計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債等。2014年中國(guó)財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》修改稿對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中依然保留了穩(wěn)健性，并在具體準(zhǔn)則中充分體現(xiàn)。中國(guó)的這一做法可能是權(quán)衡了穩(wěn)健性對(duì)決策有用性的損害與穩(wěn)健性對(duì)債權(quán)人和投資者的保護(hù)作用后的決定，但尚未有文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)穩(wěn)健性在中國(guó)市場(chǎng)是否降低了會(huì)計(jì)信息決策有用性以及影響市場(chǎng)定價(jià)的問(wèn)題。

本文利用2007至2014年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著降低盈余持續(xù)性。穩(wěn)健性在中國(guó)市場(chǎng)確實(shí)造成了會(huì)計(jì)信息決策有用性的降低?；谇叭搜芯?，如果穩(wěn)健性降低了盈余持續(xù)性，那么其應(yīng)該進(jìn)一步降低盈余反應(yīng)系數(shù)[5,6]，然而本文未發(fā)現(xiàn)盈余反應(yīng)系數(shù)因會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的橫截面差異而發(fā)生顯著變化。本文進(jìn)一步研究表明，當(dāng)管理層面臨高市場(chǎng)壓力，或者當(dāng)企業(yè)較少受強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者影響時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響消失，而盈余反應(yīng)系數(shù)也沒(méi)有因外部環(huán)境的差異而發(fā)生顯著改變。基于前人研究，本文認(rèn)為投資者權(quán)衡了穩(wěn)健性降低公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)的積極效應(yīng)與穩(wěn)健性降低會(huì)計(jì)信息決策有用性的消極效應(yīng)，在對(duì)盈余信息定價(jià)時(shí)未受公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，導(dǎo)致穩(wěn)健性不影響盈余反應(yīng)系數(shù)。本文對(duì)大資金交易活動(dòng)的分析進(jìn)一步驗(yàn)證了這種猜想。

本文的貢獻(xiàn)在于發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性損害了會(huì)計(jì)信息的盈余預(yù)測(cè)能力和決策有用性，但市場(chǎng)參與者穩(wěn)健性的需求未進(jìn)一步影響會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)定價(jià)。本文結(jié)果為中國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》制定者保留穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求之一，辯證處理會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與會(huì)計(jì)信息決策有用性這一對(duì)潛在矛盾提供實(shí)證解釋和參考。以往會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)大多集中于穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)投融資效率影響的探討[7]，本文的研究拓展了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果研究領(lǐng)域，對(duì)準(zhǔn)則制定者、股權(quán)投資者和債權(quán)人都具有一定的參考價(jià)值。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為一個(gè)籠統(tǒng)概念，以往文獻(xiàn)對(duì)于其存在多種維度的衡量方式，例如財(cái)務(wù)報(bào)告不透明度(可操控性應(yīng)計(jì))、盈余持續(xù)性等[8]。因此會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響也可能因后者衡量維度的不同而產(chǎn)生差異。從財(cái)務(wù)報(bào)告不透明和信息不對(duì)稱(chēng)的角度來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以降低投資者、債權(quán)人與管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)[9]，繼而增強(qiáng)投資者、債權(quán)人與企業(yè)的契約效率，降低股權(quán)與債務(wù)融資成本[1～3,8，10]。在這個(gè)維度上，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低了企業(yè)內(nèi)外部之間的信息不對(duì)稱(chēng)，有助于緩解代理問(wèn)題與利益沖突[9]。

從會(huì)計(jì)信息決策有用性的角度來(lái)說(shuō)，盈余持續(xù)性反映了當(dāng)期盈余對(duì)未來(lái)盈余的預(yù)測(cè)能力，與投資者的經(jīng)濟(jì)決策直接掛鉤[8]。盈余持續(xù)性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量或會(huì)計(jì)信息決策有用性的另一種測(cè)度，與本文關(guān)注的問(wèn)題最為相符，但前人文獻(xiàn)卻表明穩(wěn)健性很可能損害這一維度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)對(duì)“壞消息”更及時(shí)的確認(rèn)[4]，使得當(dāng)期盈余中包含了更多低持續(xù)性且未來(lái)可能不會(huì)重復(fù)發(fā)生的虧損盈余成分。例如計(jì)提長(zhǎng)期資產(chǎn)減值時(shí)管理層需考慮與該項(xiàng)資產(chǎn)相關(guān)的未來(lái)現(xiàn)金流信息，一次性計(jì)提資產(chǎn)減值后未來(lái)期間很少會(huì)對(duì)同一資產(chǎn)進(jìn)行連續(xù)減值，且一旦計(jì)提減值便無(wú)法轉(zhuǎn)回。這使得本期盈余包含了未來(lái)可能不會(huì)重復(fù)發(fā)生的虧損盈余成分，且即使未來(lái)市場(chǎng)狀況改善，資產(chǎn)增值也無(wú)法計(jì)入損益科目里，突顯了這類(lèi)盈余成分的“一次性”特征，造成當(dāng)期盈余對(duì)未來(lái)盈余的預(yù)測(cè)能力減弱，即盈余持續(xù)性的降低?；谏鲜龇治觯疚奶岢龅?個(gè)研究假設(shè)：

H1 其他條件不變，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著降低當(dāng)期盈余對(duì)未來(lái)盈余的預(yù)測(cè)能力。

2.2 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、信息不對(duì)稱(chēng)與盈余反應(yīng)系數(shù)

盈余反應(yīng)系數(shù)體現(xiàn)了市場(chǎng)對(duì)盈余信息的反應(yīng)程度，是衡量盈余信息含量的重要指標(biāo)[5，6，11]。高盈余反應(yīng)系數(shù)說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)盈余信息反應(yīng)明顯、股價(jià)與公司基本面關(guān)聯(lián)程度高、盈余信息含量高，反之盈余信息含量低。Kormendi和Lipe發(fā)現(xiàn)盈余持續(xù)性與盈余反應(yīng)系數(shù)反映存在系統(tǒng)性正向關(guān)系[6]?；?.1節(jié)理論分析和Kormendi和Lipe的研究，如果會(huì)計(jì)穩(wěn)健性造成盈余持續(xù)性的降低，那么其應(yīng)該進(jìn)一步降低盈余反應(yīng)系數(shù)，減少盈余信息含量。另一方面，盈余持續(xù)性的降低會(huì)影響投資者對(duì)財(cái)務(wù)估值模型中未來(lái)盈余估計(jì)時(shí)間點(diǎn)和盈余折現(xiàn)值大小的判斷，造成低盈余信息質(zhì)量，負(fù)向影響市場(chǎng)對(duì)盈余信息的反應(yīng)。因此，從會(huì)計(jì)信息決策有用性的角度本文認(rèn)為：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性因其對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向作用應(yīng)當(dāng)降低股價(jià)與公司基本面間的關(guān)聯(lián)程度，即降低盈余反應(yīng)系數(shù)。

雖然會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可能會(huì)損害決策有用信息的市場(chǎng)定價(jià)效率，降低市場(chǎng)對(duì)盈余信息的反應(yīng)，但會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)降低投資者、債權(quán)人與管理層間信息不對(duì)稱(chēng)的外部利益保護(hù)功能使得市場(chǎng)對(duì)穩(wěn)健性仍然存在需求[1～3，9，10]。Watts認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以減少管理層的機(jī)會(huì)主義報(bào)告行為從而避免過(guò)度支付管理層業(yè)績(jī)薪酬，還可以抑制管理層機(jī)會(huì)主義股利支付行為而拒絕NPV為正的投資項(xiàng)目，從而增加企業(yè)價(jià)值，減少代理成本[12，13]。Guay和Verrecchia經(jīng)過(guò)理論分析，認(rèn)為穩(wěn)健性將對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性造成損害從而帶來(lái)成本，但穩(wěn)健性又能使得契約效率增強(qiáng)而帶來(lái)收益[14]。綜上可以推測(cè)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)代理問(wèn)題、企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)的緩解作用又可能提升股價(jià)與企業(yè)基本面的關(guān)聯(lián)程度，即提升盈余反應(yīng)系數(shù)。因此，從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性緩解代理問(wèn)題的角度本文認(rèn)為：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性因其對(duì)投資者的保護(hù)作用應(yīng)當(dāng)增加盈余反應(yīng)系數(shù)。

經(jīng)過(guò)以上分析，本文認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響受到一對(duì)相反因素的作用，最終穩(wěn)健性如何影響盈余反應(yīng)系數(shù)取決于中國(guó)市場(chǎng)兩方面因素的相對(duì)強(qiáng)弱?；谑虑胺治?，兩方面因素不同的強(qiáng)弱關(guān)系使得穩(wěn)健性可能正向、負(fù)向或者不影響盈余反應(yīng)系數(shù)。為了文章簡(jiǎn)潔性，本文在提出假設(shè)時(shí)不采取同時(shí)提出三種競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)的做法，而只選取一種原假設(shè)狀態(tài)?；谏鲜龇治觯疚奶岢龅?個(gè)研究假設(shè)：

H2 其他條件不變，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)不產(chǎn)生影響。

基于前文分析，穩(wěn)健性降低了會(huì)計(jì)信息的決策有用性，但因會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以抑制管理層機(jī)會(huì)主義行為，減少代理問(wèn)題，保護(hù)投資者利益[1～3，9，10，12，13]，投資者對(duì)穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策存在需求。由于市場(chǎng)對(duì)于穩(wěn)健性受到一對(duì)相反力量的影響，穩(wěn)健性對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的最終影響取決于兩方面因素的強(qiáng)弱。但從市場(chǎng)微觀(guān)結(jié)構(gòu)角度，不同類(lèi)型的市場(chǎng)參與者對(duì)穩(wěn)健性的需求很可能存在差異。通過(guò)對(duì)不同類(lèi)型市場(chǎng)參與者的考察可以進(jìn)一步分析穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性與盈余反應(yīng)系數(shù)產(chǎn)生不對(duì)稱(chēng)影響的原因。顯然，擁有資金實(shí)力的大股東相比于小股東或散戶(hù)而言與企業(yè)存在更強(qiáng)的利益依存關(guān)系，更有限制管理層機(jī)會(huì)主義行為的需要。對(duì)于他們而言，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性帶來(lái)代理成本減少所獲得的經(jīng)濟(jì)利益很可能大于因穩(wěn)健性造成決策信息效率的損失，因此會(huì)計(jì)政策越穩(wěn)健的企業(yè)越可能受到大資金的青睞。如果穩(wěn)健性與公司股票大額買(mǎi)入行為存在正向關(guān)系，則表明使得穩(wěn)健性對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)本應(yīng)存在的負(fù)向影響消失的原因可能在于大資金對(duì)穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策的需求?；谏鲜龇治?，本文提出第3個(gè)研究假設(shè)：

H3 其他條件不變，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司股票大額買(mǎi)入行為存在正相關(guān)關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)與樣本

3.1 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的衡量

本文借鑒Khan和Watts[15]的方法，使用擴(kuò)展后的Basu模型[4]計(jì)算穩(wěn)健性

EPSi,t/Pi,t-1=β0+β1Sizei,t+β2MBi,t+β3Levi,t+Di,t(θ0+θ1Sizei,t+θ2MBi,t+θ3Levi,t)+Ri,t(γ0+γ1Sizei,t+γ2MBi,t+γ3Levi,t)+Di,tRi,t(φ0+φ1Sizei,t+φ2MBi,t+φ3Levi,t)+εi,t

(1)

本文先對(duì)模型(1)回歸，獲得回歸系數(shù)后帶入公司層面數(shù)據(jù)，計(jì)算得到穩(wěn)健性指標(biāo)CScore

CScorei,t=φ0+φ1Sizei,t+φ2MBi,t+φ3Levi,t

(2)

CScore為公司層面會(huì)計(jì)盈余對(duì)“壞消息”的增量敏感程度，其值越大說(shuō)明會(huì)計(jì)政策越穩(wěn)健。鄭寶紅和劉亞偉已證實(shí)CScore在中國(guó)市場(chǎng)的適用性[16]。

3.2 模型設(shè)計(jì)

本文使用當(dāng)期CScorei,t與當(dāng)期盈余Earni,t的交乘項(xiàng)來(lái)反映穩(wěn)健性對(duì)當(dāng)期與未來(lái)一期盈余關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

Earni,t+1=β0+β1Earni,t+β2CScorei,t+β3Earni,t×CScorei,t+∑β×Controls+∑β×Controls×Earni,t+Industry&Year_Dummies+εi,t

(3)

模型(3)用于檢驗(yàn)假設(shè)H1，其中β1反映了盈余持續(xù)性，β1值越大說(shuō)明當(dāng)期盈余對(duì)未來(lái)盈余的預(yù)測(cè)能力越強(qiáng)。交乘項(xiàng)系數(shù)β3反映了穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性的調(diào)節(jié)作用，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)H2，本文使用如下模型進(jìn)行分析

SARi,t=β0+β1UEi,t+β2CScorei,t+β3UEi,t×CScorei,t+∑β×Controls+∑β×Controls×UEi,t+Industry&Year_Dummies+εi,t

(4)

其中SARi,t為經(jīng)過(guò)市值規(guī)模調(diào)整后的超額市場(chǎng)回報(bào)，UEi,t為t期公司i未預(yù)期盈余，本文分別使用面板AR(1)模型回歸殘差項(xiàng)UE1i,t以及隨機(jī)游走模型計(jì)算的未預(yù)期盈余UE2i,t作為模型(4)中未預(yù)期盈余UEi,t的代理變量。β1為盈余反應(yīng)系數(shù)，β1值越大說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)盈余信息反映程度越高，盈余信息含量越高。交乘項(xiàng)系數(shù)β3反映了穩(wěn)健性對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的調(diào)節(jié)作用。

為了驗(yàn)證假設(shè)H3，本文使用模型(5)分析會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與大額買(mǎi)入行為NLBuyi,t的關(guān)系

NLBuyi,t=β0+β1CScorei,t+∑β×Controls+Industry&Year_Dummies+εi,t

(5)

本文使用凈買(mǎi)入大單數(shù)量NetLargeBuyNi,t和凈買(mǎi)入大單金額NetLargeBuyVi,t作為模型(5)大額買(mǎi)入行為NLBuyi,t的代理變量。

3.3 控制變量

對(duì)于模型 (3)、(4)，本文選取如下控制變量：經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目OptAcc：研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目持續(xù)性低于其他盈余成分，影響盈余持續(xù)性，同時(shí)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的低持續(xù)性也反映在市場(chǎng)定價(jià)中[11]。是否發(fā)生并購(gòu)重組MA：特殊項(xiàng)目影響盈余持續(xù)性[8]，此處以是否發(fā)生并購(gòu)重組作為特殊項(xiàng)目的替代。盈余波動(dòng)性Earn_Vol與收益波動(dòng)性Ret_Vol：盈余波動(dòng)性影響盈余可預(yù)測(cè)性，并且收益波動(dòng)性與投資者預(yù)期盈余水平和市場(chǎng)收益水平相關(guān)[17,18]。賬面市值比BM：賬面市值比與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)[15,19]。上市年限Ylist：研究發(fā)現(xiàn)近年來(lái)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有隨時(shí)間變化的趨勢(shì)[19]。本文在模型(3)、(4)中進(jìn)一步控制這些變量與Earni,t(UEi,t)的交乘項(xiàng)。由于大部分研究盈余持續(xù)性和盈余反應(yīng)系數(shù)的前人文獻(xiàn)均不加入任何控制變量[5,8,11]，本文同時(shí)列報(bào)不加入控制變量的模型(3)、(4)回歸結(jié)果。對(duì)于模型(5)，本文使用公司規(guī)模Sizei,t、賬面市值比BMi,t、資產(chǎn)負(fù)債率Levi,t、銷(xiāo)售增長(zhǎng)Growthi,t、無(wú)形資本密集度Intani,t、盈余變化水平UE2i,t、盈余水平Earni,t、市場(chǎng)收益波動(dòng)性Ret_Voli,t、盈余波動(dòng)性Earn_Voli,t、上市年限Ylisti,t和行業(yè)內(nèi)公司數(shù)量IndNumi,t作為控制變量，詳細(xì)定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

3.4 樣本選擇

本文選取2007～2014年度中國(guó)A股上市公司為研究樣本，全部數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)所選數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：(1)剔除金融行業(yè)樣本；(2)剔除上市時(shí)間不足一年的樣本；(3)在處理盈余波動(dòng)性數(shù)據(jù)時(shí)剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不足5年的樣本；(4)在處理規(guī)模調(diào)整超額回報(bào)時(shí)剔除因停牌造成的缺失變量。經(jīng)過(guò)篩選，變量盈余波動(dòng)性獲得8779個(gè)觀(guān)測(cè)，規(guī)模調(diào)整超額回報(bào)獲得9942個(gè)觀(guān)測(cè)，其他變量獲得10090個(gè)觀(guān)測(cè)。本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了1%(99%)水平的Winsorize處理。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、盈余持續(xù)性與盈余反應(yīng)系數(shù)

表2 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、盈余持續(xù)性與盈余反應(yīng)系數(shù)

注：***，**，*分別表示在1%，5%，10%水平上顯著；括號(hào)列示t值經(jīng)過(guò)公司層面聚類(lèi)處理。下同。

表2列示了對(duì)假設(shè)H1和H2的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。在對(duì)規(guī)模調(diào)整超額回報(bào)進(jìn)行回歸時(shí)，由于結(jié)果類(lèi)似，此處只列示以UE1i,t作為未預(yù)期盈余的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，無(wú)論是否加入控制變量，表2列(1)、(2)中盈余水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性交乘項(xiàng)Earni,t×CScorei,t的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著降低了盈余持續(xù)性，因此假設(shè)H1成立。而表2列(3)、(4)中未預(yù)期盈余與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性交乘項(xiàng)UE1i,t×CScorei,t系數(shù)均不顯著，說(shuō)明盈余反應(yīng)系數(shù)未受到穩(wěn)健性的影響，假設(shè)H2得到支持。表2結(jié)果表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性和盈余反應(yīng)系數(shù)存在不對(duì)稱(chēng)影響。

4.2 市場(chǎng)壓力假設(shè)下的進(jìn)一步分析

于忠泊等的研究發(fā)現(xiàn)，以媒體關(guān)注為代表的公司外部治理機(jī)制會(huì)給管理層帶來(lái)極大的市場(chǎng)壓力。市場(chǎng)壓力不但不能對(duì)管理層的盈余管理行為進(jìn)行有效監(jiān)督，反而會(huì)迫使管理層為了滿(mǎn)足市場(chǎng)預(yù)期而加劇其應(yīng)計(jì)盈余管理行為，且這種盈余管理行為在分析師跟蹤較多的企業(yè)中更顯著，于忠泊等稱(chēng)之為市場(chǎng)壓力假設(shè)[20]。在其他領(lǐng)域的研究中，也可找到管理層因外部市場(chǎng)壓力而采取相應(yīng)激進(jìn)行為的例子。例如呂偉發(fā)現(xiàn)，分析師關(guān)注度高的企業(yè)更可能采取激進(jìn)的避稅行為[21]?；谑袌?chǎng)壓力假設(shè)，如果管理層面臨高市場(chǎng)壓力，那么其更可能通過(guò)各類(lèi)利潤(rùn)平滑行為增加盈余持續(xù)性，滿(mǎn)足市場(chǎng)預(yù)期。已有研究表明，管理層的盈余操縱行為不會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[22]。那么因管理層盈余操控，面臨高市場(chǎng)壓力的企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響很可能會(huì)消失。本文分別引入媒體關(guān)注和分析師關(guān)注作為市場(chǎng)壓力的替代變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)市場(chǎng)壓力假設(shè)下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性和盈余反應(yīng)系數(shù)的影響。媒體關(guān)注和分析師關(guān)注的定義見(jiàn)表1。

表3 市場(chǎng)壓力假設(shè)的進(jìn)一步分析

續(xù)表3

表3列示了市場(chǎng)壓力對(duì)本文研究問(wèn)題的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理層面臨高媒體關(guān)注壓力(即Media=1)或者當(dāng)管理層面臨高分析師關(guān)注壓力(即Ana_Follow=1)時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響消失，這種負(fù)向影響僅存在于面臨低市場(chǎng)壓力(即Media=0或Ana_Follow=0)的公司中。當(dāng)Media=0或Ana_Follow=0時(shí)，Earni,t×CScorei,t的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，這與市場(chǎng)壓力假設(shè)相符：市場(chǎng)壓力很可能造成管理層激進(jìn)的盈余操控行為從而削弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響。但是公司盈余反應(yīng)系數(shù)并沒(méi)有反映不同市場(chǎng)壓力情形下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性影響的差異，說(shuō)明市場(chǎng)參與者對(duì)企業(yè)面臨的媒體或者分析師關(guān)注壓力并不敏感。

4.3 強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者影響的進(jìn)一步分析

研究表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性同時(shí)具有債務(wù)和權(quán)益融資效用，有助于降低企業(yè)與債權(quán)人或股東間的信息不對(duì)稱(chēng)從而獲得融資能力[9]，因此強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者(債權(quán)人、機(jī)構(gòu)投資者)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生需求以保護(hù)自身利益[1～3]。現(xiàn)實(shí)中，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者(債權(quán)人、機(jī)構(gòu)投資者)往往有能力與管理層達(dá)成書(shū)面或者隱性契約從而直接干預(yù)企業(yè)會(huì)計(jì)政策、抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為。例如商業(yè)銀行在向企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告施加相關(guān)附加條款從而保證企業(yè)的穩(wěn)健性，前人的研究也發(fā)現(xiàn)了商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的這種影響[2,10]。通過(guò)以上分析可以推測(cè)：受強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者影響的企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性存在負(fù)向作用，較少受到強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者影響的企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向作用消失。本文使用商業(yè)銀行貸款量和機(jī)構(gòu)投資者持股作為強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者的替代變量，進(jìn)一步分析本文研究問(wèn)題。銀行貸款量和機(jī)構(gòu)投資者持股變量的定義可見(jiàn)表1。此處強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者影響與前文市場(chǎng)壓力的區(qū)別是：強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者可以通過(guò)與管理層的聯(lián)系機(jī)制(如債務(wù)契約、股東大會(huì)等)直接約束管理層的財(cái)務(wù)報(bào)告行為；而市場(chǎng)壓力的施加方無(wú)法直接影響管理層的財(cái)務(wù)報(bào)告行為，管理層有相對(duì)更多的手段來(lái)操控盈余以達(dá)到市場(chǎng)的預(yù)期。

表4 強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者影響的進(jìn)一步分析

續(xù)表4

表4列示了商業(yè)銀行與機(jī)構(gòu)投資者兩類(lèi)強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者對(duì)本文研究問(wèn)題的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理層受到商業(yè)銀行利益影響較大(Loan=1)時(shí)或當(dāng)受到機(jī)構(gòu)投資者利益影響較大(Inst=1)時(shí)，Earni,t×CScorei,t系數(shù)分別在1%、5%的水平上顯著為負(fù)，表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性存在負(fù)向影響。在較少受到商業(yè)銀行利益影響(Loan=0)或較少受機(jī)構(gòu)投資者利益影響(Inst=0)的公司中會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向作用消失。但當(dāng)期盈余反應(yīng)系數(shù)并沒(méi)有反映不同利益相關(guān)者影響下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性影響的差異，說(shuō)明市場(chǎng)參與者對(duì)企業(yè)是否受強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者影響并不敏感。

4.4 基于大額買(mǎi)賣(mài)行為的分析

在未列示的表格中，本文通過(guò)對(duì)模型(5)的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與凈買(mǎi)入大單成交數(shù)量和凈買(mǎi)入大單成交金額均存在顯著正相關(guān)關(guān)系，因此假設(shè)H3得到驗(yàn)證?；谇拔姆治?，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在需求[1～3]，因此有資金實(shí)力的市場(chǎng)參與者對(duì)會(huì)計(jì)政策穩(wěn)健企業(yè)的大額買(mǎi)入行為很可能是穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性與盈余反應(yīng)系數(shù)不對(duì)稱(chēng)影響形成的原因。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的橫截面差異很可能內(nèi)生地被公司治理強(qiáng)度所決定[23]，例如公司治理強(qiáng)度越高的企業(yè)會(huì)計(jì)政策越傾向于穩(wěn)健[24]。另一方面，公司治理強(qiáng)度高的企業(yè)越可能被大資金青睞，本部分實(shí)證結(jié)果可能受到公司治理因素同時(shí)作用于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和大額買(mǎi)入行為的影響。為了控制因遺漏變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，借鑒Kim和Zhang[24]的方法，本文使用固定效應(yīng)模型排除不隨時(shí)間變化的遺漏變量影響，同時(shí)加入年度虛擬變量以控制遺漏變量的潛在年度差異[23]。對(duì)于固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇，本文通過(guò)Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)拒絕個(gè)體異質(zhì)性殘差項(xiàng)與模型所有隨時(shí)間變化與不隨時(shí)間變化變量不相關(guān)假設(shè)的p值為0.1088，界于顯著不顯著之間。為了穩(wěn)健起見(jiàn)，本文同時(shí)考察了模型(5)固定效應(yīng)回歸與隨機(jī)效應(yīng)回歸的結(jié)果，其結(jié)果均支持會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與大額買(mǎi)入行為存在顯著正向關(guān)系。

5 結(jié)論與啟示

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性的潛在損害使其在準(zhǔn)則制定和執(zhí)行中飽受爭(zhēng)議，但少有研究實(shí)證探討穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性與市場(chǎng)定價(jià)的影響。本文利用2007至2014年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性與盈余反應(yīng)系數(shù)的不對(duì)稱(chēng)影響。具體而言，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了盈余持續(xù)性但不影響盈余反應(yīng)系數(shù)。進(jìn)一步分析表明，當(dāng)管理層面臨高市場(chǎng)壓力或當(dāng)企業(yè)較少受強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者影響時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響消失，而盈余反應(yīng)系數(shù)沒(méi)有因外部環(huán)境的差異而發(fā)生顯著改變?；谇叭搜芯浚疚恼J(rèn)為投資者權(quán)衡了穩(wěn)健性降低公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)的積極效應(yīng)和穩(wěn)健性降低會(huì)計(jì)信息決策有用性的消極效應(yīng)，在對(duì)盈余信息定價(jià)時(shí)未受公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，導(dǎo)致穩(wěn)健性不影響盈余反應(yīng)系數(shù)。本文認(rèn)為，有資金實(shí)力的投資者對(duì)穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策的需求可能導(dǎo)致了這種不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)狀態(tài)。通過(guò)對(duì)市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)的分析，在控制了可能的內(nèi)生性問(wèn)題后本文發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與市場(chǎng)大額買(mǎi)入行為存在顯著的正向關(guān)系，支持了本文的猜想。

本文的研究結(jié)果表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在中國(guó)市場(chǎng)損害了會(huì)計(jì)信息的盈余預(yù)測(cè)能力(決策有用性)，但投資者對(duì)穩(wěn)健性的需求未進(jìn)一步影響會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)定價(jià)。以往會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)大多集中于穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)投融資效率影響的探討[7]，本文的研究拓展了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果研究領(lǐng)域，并為準(zhǔn)則制定者的政策制定提供參考：一方面，穩(wěn)健性在中國(guó)市場(chǎng)確實(shí)降低了會(huì)計(jì)信息決策有用性。在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國(guó)際準(zhǔn)則趨同的過(guò)程中，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和決策有用性日益受到重視。因此，準(zhǔn)則制定者有必要注意到穩(wěn)健性的這一潛在不利影響。另一方面，穩(wěn)健性未影響會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)定價(jià)，表明中國(guó)市場(chǎng)依然存在對(duì)于穩(wěn)健性的需求。這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)論為中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息決策有用性的同時(shí)保留穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的輔助要求提供了實(shí)證依據(jù)，有助于準(zhǔn)則制定者辯證處理會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)信息決策有用性這一潛在矛盾。同時(shí)，本文結(jié)論也可為投資者利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行未來(lái)盈余預(yù)測(cè)與市場(chǎng)投資決策提供參考。

[1] 張榮武,伍中信.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2010，(1)：28-34.

[2] 祝繼高.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債權(quán)人利益保護(hù)——基于銀行與上市公司關(guān)于貸款的法律訴訟的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011，(5)：50-57.

[3] 于忠泊，田高良，張?jiān)伱?，?會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與投資者保護(hù):基于股價(jià)信息含量視角的考察[J].管理評(píng)論，2013，25(3)：146-158.

[4] Basu S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics, 1997, 24(1): 3-37.

[5] Collins D W, Kothari S P. An analysis of intertemporal and cross-sectional determinants of earnings response coefficients[J]. Journal of Accounting and Economics, 1989, 11(2): 143-181.

[6] Kormendi R, Lipe R. Earnings innovations, earnings persistence, and stock returns[J]. The Journal of Business, 1987, 60(3): 323-345.

[7] 張敦力,李琳.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2011，(7)：19-23.

[8] Dechow P, Ge W, Schrand C. Understanding earnings quality: a review of the proxies, their determinants and their consequences[J]. Journal of Accounting and Economics, 2010, 50(2): 344- 401.

[9] Lafond R, Watts R L. The information role of conservatism[J]. The Accounting Review, 2008, 83(2): 447- 478.

[10] 趙剛,梁上坤,王玉濤.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與銀行借款契約——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014,(12)：18-24.

[11] Sloan R G. Do stock prices fully reflect information in accruals and cash flows about future earnings[J]. The Accounting Review, 1996, 71(3): 289-315.

[12] Watts R L. Conservatism in accounting Part I: explanations and implications[J]. Accounting Horizons, 2003, 17(3): 207-221.

[13] Watts R L. Conservatism in accounting Part II: evidence and research opportunities[J]. Accounting Horizons, 2003, 17(4): 287-301.

[14] Guay W, Verrecchia R. Discussion of an economic framework for conservative accounting and Bushman and Piotroski(2006)[J]. Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(1): 149-165.

[15] Khan M, Watts R L. Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 48(2): 132-150.

[16] 鄭寶紅,劉亞偉.C-Score在我國(guó)的適用性[J].預(yù)測(cè)，2014，33(2)：71-74.

[17] Sadka G. Understanding stock price volatility: the role of earnings[J]. Journal of Accounting Research, 2007, 45(1): 199-228.

[18] Dichev I D, Tang V W. Earnings volatility and earnings predictability[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 47(1): 160-181.

[19] Roychowdhury S, Watts R L. Asymmetric timeliness of earnings, market-to-book and conservatism in financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics, 2007, 44(1): 2-31.

[20] 于忠泊,田高良,齊保壘,等.媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制——基于盈余管理視角的考察[J].管理世界,2011,(9)：127-140.

[21] 呂偉.分析師跟蹤、產(chǎn)權(quán)安排與公司避稅行為——來(lái)自新企業(yè)所得稅法實(shí)施后的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32(11)：60- 66.

[22] 肖成民,呂長(zhǎng)江.利潤(rùn)操縱行為影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性嗎?——基于季度盈余不同匯總方法的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2010，(9)：17-24.

[23] Beekes W, Pope P, Young S. The link between earnings timeliness, earnings conservatism and board composition: evidence from the UK[J]. Corporate Governance: An International Review, 2004, 12(1): 47-59.

[24] Kim J B, Zhang L. Accounting conservatism and stock price crash risk: firm-level evidence[J]. Contemporary Accounting Research, 2016, 33(1): 412- 441.

The Asymmetric Influence of Accounting Conservatism to Earnings Persistence and Earnings Response Coefficient

WU Xuan1,2, TIAN Gao-liang1, LI Yue-ting1,2, WANG Jian-ling1

(1.SchoolofManagement,Xi’anJiaotongUniversity,Xi’an710049,China; 2.CollegeofBusiness,CityUniversityofHongKong,HongKong999077,China)

The potential adverse impact of conservatism on the usefulness of accounting information for decision making makes the principle of conservatism being disputed among standard setters and practitioners. This paper empirically examines the influence of conservatism on decision usefulness and market pricing of accounting information. We find that conservatism significantly reduces earnings persistence but has no impact on earnings response coefficient (ERC), which implies that conservatism reduces decision usefulness but has no impact on the pricing of accounting information in Chinese market. Based on prior research, we conjecture that this neutral effect of conservatism on ERC is due to investors tradeoff between the positive effect of conservatism on information asymmetry and the negative effect of conservatism on decision usefulness of accounting information, hence, investors are not influenced by conservatism when pricing firms’ earnings. Our conjecture is further confirmed by analyzing behaviors of market large trades. The results of this paper provide empirical basis for standard setters to put emphasis on the decision usefulness of accounting information and meanwhile retain conservatism as a supplementary requirement for accounting information quality.

accounting conservatism; earnings persistence; earning response coefficient; accounting information quality

2016- 06- 04

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71372163，71672141，71302195)；教育部高等學(xué)校博士學(xué)科點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)科研基金資助項(xiàng)目(20130201110019)

F832.5

A

1003-5192(2017)03- 0042- 08

10.11847/fj.36.3.42