陳 戈， 但 斌， 覃燕紅

(1.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030； 2.重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院，重慶 400054)

?

不同公平偏好模型下基于批發(fā)價(jià)格契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

陳 戈1， 但 斌1， 覃燕紅2

(1.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030； 2.重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院，重慶 400054)

本文分別在隨機(jī)需求和確定需求條件下，研究了零售商采用FS公平偏好模型和BO公平偏好模型時(shí)零售商公平偏好行為對(duì)最優(yōu)訂貨量、零售價(jià)格、供應(yīng)商利潤(rùn)、零售商利潤(rùn)和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響。研究得出，批發(fā)價(jià)格契約不能實(shí)現(xiàn)確定需求條件下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，但是卻能夠協(xié)調(diào)隨機(jī)需求條件下的供應(yīng)鏈，且當(dāng)需求為確定的線性需求函數(shù)時(shí)，無(wú)論零售商的公平偏好強(qiáng)度如何，供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)都不改變，零售商的公平偏好行為僅改變了供應(yīng)鏈成員之間的利潤(rùn)分配，從而起到渠道利潤(rùn)分配機(jī)制的作用。此外，零售商傾向于采用FS公平偏好模型，而供應(yīng)商希望零售商選擇BO公平偏好模型。

FS模型；BO模型；公平偏好；批發(fā)價(jià)格契約；供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

1 引言

批發(fā)價(jià)格契約是控制參數(shù)最少、設(shè)計(jì)最為簡(jiǎn)單的一種契約，在實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)用廣泛[1]。以往研究批發(fā)價(jià)格契約下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)幾乎都假設(shè)了供應(yīng)鏈成員為完全自利偏好者，由此得到的研究結(jié)論因與實(shí)踐不一致而受到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，且部分實(shí)驗(yàn)或者實(shí)證研究已經(jīng)令人信服地證明了決策主體具有關(guān)注參考全體收益公平分配的偏好[2]，人們甚至寧愿犧牲自己的部分利潤(rùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)公平[3,4]。目前，描述公平偏好的理論模型具有代表性的是FS模型[3]和BO模型[5]。其中FS模型在綜合考慮嫉妒心理和同情心理的基礎(chǔ)上刻畫了包括物質(zhì)收益和公平偏好效用在內(nèi)的總效用函數(shù)；該函數(shù)直接以他人的收益為參照點(diǎn)來(lái)判斷收益分配是否公平，刻畫的是決策者的絕對(duì)公平感知。而B(niǎo)O模型則只以群體平均收益為參考，不區(qū)分嫉妒心理和同情心理。在實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中，決策主體不容易了解到其他每個(gè)決策主體的收益情況，相比較，則更容易知道供應(yīng)鏈平均收益，此時(shí)采用BO模型更合適。因此，有必要將BO公平偏好模型植入供應(yīng)鏈決策主體的效用函數(shù)，并與FS模型下得到的相關(guān)研究結(jié)論進(jìn)行比較。

于是，學(xué)者紛紛開(kāi)始引入、探討公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)的影響，典型研究如Cui等[6],Caliskan-Demirag等[7]。但這些研究均采用基于FS的公平偏好模型，集中于對(duì)FS模型的應(yīng)用。如Cui等[6]最早研究公平偏好下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)問(wèn)題，首次推翻了傳統(tǒng)認(rèn)為批發(fā)價(jià)格契約不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的結(jié)論，也為實(shí)踐中批發(fā)價(jià)格的廣泛使用提供了較為合理的理論解釋。而Caliskan-Demirag等[7]則在假設(shè)非線性確定市場(chǎng)需求條件下擴(kuò)展了Cui等的研究假設(shè)，發(fā)現(xiàn)只要零售商關(guān)注渠道公平，那么非線性需求函數(shù)下批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的條件更為寬松和簡(jiǎn)單。此外，Katok等以批發(fā)價(jià)格契約的簡(jiǎn)單情形為例研究發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)社會(huì)偏好的有限認(rèn)知，供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率會(huì)降低，供應(yīng)鏈契約也有可能會(huì)協(xié)調(diào)失敗[8]。Pavlov和Katok也發(fā)現(xiàn)，社會(huì)偏好的信息不對(duì)稱可能使供應(yīng)鏈不再協(xié)調(diào)[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也紛紛開(kāi)始引入決策主體的公平偏好行為，如Wei和Li同時(shí)考慮供應(yīng)鏈決策主體公平偏好行為和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，研究了雙渠道供應(yīng)鏈中的定價(jià)策略[10]。畢功兵等研究得出批發(fā)價(jià)格契約不能協(xié)調(diào)不利公平偏好下的供應(yīng)鏈，但是卻能協(xié)調(diào)有利不公平條件下的供應(yīng)鏈[11]。覃燕紅和魏光興研究了零售商和供應(yīng)商博弈下基于公平偏好信息動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中采用批發(fā)價(jià)格契約對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性和相關(guān)主體決策的影響[12]。李寶庫(kù)等研究了非線性市場(chǎng)需求下制造商公平偏好對(duì)兩部定價(jià)契約的影響[13]。湛必云和駱建文對(duì)具有公平偏好的零售商在其不具有資金約束和具有資金約束下的供應(yīng)鏈決策進(jìn)行了分析[14]。

目前為止，極少文獻(xiàn)同時(shí)采用FS模型和BO模型研究供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)，并比較兩種公平偏好模型下公平偏好行為對(duì)批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)性、各個(gè)決策主體決策和利潤(rùn)的影響。基于此，本文將在隨機(jī)市場(chǎng)需求下研究基于這兩種公平偏好模型的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)問(wèn)題。為了在模型的復(fù)雜性和可操作性之間權(quán)衡并得到更直觀的管理啟示，本文還將在線性市場(chǎng)需求條件下比較各個(gè)公平偏好模型下供應(yīng)鏈主體的定價(jià)決策、利潤(rùn)和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性，以豐富現(xiàn)有的理論研究并得到更加指導(dǎo)實(shí)際的管理啟示。

2 隨機(jī)需求條件下批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)模型

(2) 只考慮一個(gè)銷售周期和僅包含一個(gè)供應(yīng)商、一個(gè)零售商組成的簡(jiǎn)單二級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，且供應(yīng)商只在銷售周期內(nèi)提供一次單一品種產(chǎn)品給零售商。

(3)p表示產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售價(jià)格，由外部市場(chǎng)決定，w為供應(yīng)商制定的批發(fā)價(jià)格，q為零售商決定的訂貨量。

(4)cr、cs分別表示零售商的單位銷售成本和供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本，c=cr+cs，且c

(6)q*和qo分別表示零售商公平中性時(shí)零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)訂貨量；πr、πs和πsc分別為零售商、供應(yīng)商和供應(yīng)鏈整體的期望利潤(rùn)。容易得到

πr=(p-v+gr)S(q)-(cr-v+w)q-grμ

(1)

πs=gsS(q)-(cs-w)q-gsμ

(2)

πsc=πr+πs=(p-v+g)S(q)-(c-v)q-gμ

(3)

2.1 零售商公平中性下的模型分析

2.2 零售商公平偏好下的模型分析

上標(biāo) “FS-”表示零售商嫉妒心理(自身收益低于他人)條件下的各個(gè)指標(biāo)值、“FS+”表示零售商同情心理(自身收益高于他人)條件下的各個(gè)指標(biāo)值、“BO”表示零售商在BO公平偏好模型下的各個(gè)指標(biāo)值。

2.2.1 FS模型下的批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)

假設(shè)博弈中的參與者分別為零售商和供應(yīng)商，考慮零售商具有公平偏好，并令其嫉妒心理系數(shù)為α(α>0)，同情心理系數(shù)為β(0<β<1)。則零售商的效用函數(shù)可寫為[3]

(4)

其中當(dāng)πs≥πr時(shí)，零售商具有嫉妒心理；當(dāng)πs<πr時(shí)，零售商具有同情心理。α=0、β=0為傳統(tǒng)零售商公平中性情形。

當(dāng)πs≥πr時(shí)，零售商的效用函數(shù)為

(5)

命題1 零售商具有嫉妒心理時(shí)，零售商的最優(yōu)訂貨量存在且唯一并滿足

(6)

性質(zhì)1 具有嫉妒心理的零售商最優(yōu)訂貨量不大于傳統(tǒng)零售商最優(yōu)訂貨量，且零售商嫉妒心理越強(qiáng)，其最優(yōu)訂貨量qFS-*越小。

命題2 當(dāng)零售商具有嫉妒心理時(shí)，批發(fā)價(jià)格契約不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

證明 如果要使供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，即qFS-*=qo。

化簡(jiǎn)可得

顯然，與w>cs矛盾。

因此，零售商具有嫉妒心理時(shí)批發(fā)價(jià)格契約不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。證畢。

當(dāng)πs<πr時(shí)，零售商的效用函數(shù)為

(7)

命題3 零售商具有同情心理時(shí)的最優(yōu)訂貨量存在且唯一，滿足

(8)

證明過(guò)程同命題1。

性質(zhì)2 具有同情心理的零售商最優(yōu)訂貨量不小于傳統(tǒng)零售商最優(yōu)訂貨量，且零售商同情心理越強(qiáng)，其最優(yōu)訂貨量qFS+*越大。

證明過(guò)程同性質(zhì)1。

證明 如果要實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，那么qFS+*=qo，即

2.2.2 BO模型下的批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)

Bolton和Ockenfels認(rèn)為具有公平偏好的決策主體一般會(huì)把自身收益與全部參與者的平均收益相比較，決策者的公平偏好會(huì)影響博弈的均衡結(jié)果[5]。假設(shè)零售商是公平偏好的，并用k和r表示零售商分別對(duì)自身收益和收益分配公平的關(guān)注程度，于是k/r可以表示零售商的公平偏好度。k/r越小表示零售商公平偏好度越強(qiáng)，k/r越大表示零售商公平偏好度越弱。因此，供應(yīng)鏈中零售商的公平偏好效用函數(shù)可表示為

(9)

考慮到現(xiàn)實(shí)生活中絕大多數(shù)人對(duì)自身收益的關(guān)注程度要不小于對(duì)公平的關(guān)注程度，本文假設(shè)k≥r，即k/r∈[1,+∞)。將(1)～(3)式代入(9)式可得在BO公平偏好模型下，零售商的效用函數(shù)為

(10)

命題5 在BO公平偏好模型下，零售商的最優(yōu)訂量qBO*存在且唯一并滿足

(11)

證明過(guò)程同命題1。

命題6 當(dāng)k=r時(shí)，批發(fā)價(jià)格契約能夠?qū)崿F(xiàn)公平偏好下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

證明過(guò)程同命題4采用反證法。

性質(zhì)4 當(dāng)k=r時(shí)，零售商公平偏好下的供應(yīng)鏈利潤(rùn)達(dá)到最大。

證明過(guò)程同性質(zhì)3。

綜上，得出基于FS和BO公平偏好模型下供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)結(jié)論1。

結(jié)論1 隨機(jī)需求條件下，無(wú)論零售商采用FS還是BO公平偏好模型，批發(fā)價(jià)格都能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

證明 由命題2和命題6可證得。

3 確定需求條件下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)

為了進(jìn)一步對(duì)比基于FS模型和BO模型的批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)，將前述隨機(jī)需求函數(shù)簡(jiǎn)化為確定的線性需求函數(shù)進(jìn)行研究，從而得出有效的管理建議。假設(shè)需求函數(shù)為q=a-bp，其中a>0為市場(chǎng)規(guī)模、b>0為邊際市場(chǎng)需求，即單位價(jià)格變化引起需求的變化量，q為零售商的訂貨量，p為零售商根據(jù)市場(chǎng)需求制定的零售價(jià)格，其他假設(shè)條件均不變。供應(yīng)鏈中只有供應(yīng)商存在生產(chǎn)成本c，除此之外不考慮其他任何成本。

3.1 零售商公平中性下的模型分析

當(dāng)零售商不關(guān)注公平時(shí)，零售商、供應(yīng)商、供應(yīng)鏈利潤(rùn)分別為

πr=(p-w)(a-bp)

(12)

πs=(w-c)(a-bp)

(13)

πsc=(p-c)(a-bp)

(14)

采用逆向歸納法，可以求解供應(yīng)商和零售商的均衡策略為

此時(shí)，零售商、供應(yīng)商、供應(yīng)鏈利潤(rùn)為

3.2 零售商公平偏好下的模型分析

3.2.1 FS模型下的批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)

命題7 零售商具有嫉妒心理時(shí)，供應(yīng)商和零售商的均衡策略為

將wFS-*代入pFS-*，可得證。

性質(zhì)5 與零售商公平中性條件下相比，當(dāng)零售商具有嫉妒心理偏好時(shí)：

(1)批發(fā)價(jià)格和供應(yīng)商利潤(rùn)降低。

(2)零售價(jià)格不變但是零售商利潤(rùn)和效用增加。

(3)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)不變但供應(yīng)鏈效用變化依賴于零售商嫉妒心理強(qiáng)度的大小。

可見(jiàn)，當(dāng)零售商具有嫉妒心理時(shí)，如果供應(yīng)商關(guān)注零售商的嫉妒心理并適當(dāng)降低批發(fā)價(jià)格，此時(shí)雖然零售商的零售價(jià)格保持不變，但因批發(fā)價(jià)格降低而獲得較多利潤(rùn)，并因兩者之間利潤(rùn)差減少而獲得效用增加。性質(zhì)5也意味著零售商的公平偏好行為會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)商利潤(rùn)減少、自身利潤(rùn)增加、供應(yīng)鏈利潤(rùn)不變但可能供應(yīng)鏈效用減少。

性質(zhì)6 當(dāng)零售商具有嫉妒心理，批發(fā)價(jià)格和供應(yīng)商利潤(rùn)隨嫉妒強(qiáng)度遞減、零售商利潤(rùn)隨其遞增、零售價(jià)格和供應(yīng)鏈利潤(rùn)不隨嫉妒強(qiáng)度變化。

3.2.2 BO模型下的批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)

在BO公平偏好模型下，零售商效用函數(shù)為

將(12)～(14)式代入上式，可得BO公平偏好模型下，零售商效用函數(shù)為

與BO模型相比較，F(xiàn)S模型更追求嚴(yán)格的“絕對(duì)”平均主義，即只要零售商利潤(rùn)不等于供應(yīng)商，零售商都會(huì)產(chǎn)生公平負(fù)效用。而在BO公平偏好模型下，零售商在追求平均主義的同時(shí)，又會(huì)因提高對(duì)方收益而產(chǎn)生正效用的傾向。

性質(zhì)7 零售價(jià)格和供應(yīng)鏈利潤(rùn)不隨零售商公平偏好度變化，批發(fā)價(jià)格和供應(yīng)商利潤(rùn)隨零售商公平偏好度遞增，零售商利潤(rùn)隨零售商公平偏好度遞減，而零售商效用卻依賴于自身公平偏好度的大小。

性質(zhì)8 與公平中性條件下相比，零售價(jià)格和供應(yīng)鏈利潤(rùn)都不變、批發(fā)價(jià)格和供應(yīng)商利潤(rùn)增加、零售商利潤(rùn)減少，零售商與供應(yīng)商利潤(rùn)差隨著公平偏好強(qiáng)度遞增。

性質(zhì)8說(shuō)明在BO公平偏好模型下，零售商除了追求“平均”的公平外，還有“利他”的傾向，當(dāng)自身利潤(rùn)低于平均水平，不僅沒(méi)有公平負(fù)效用，反而產(chǎn)生正效用。公平中性條件下，零售商利潤(rùn)低于供應(yīng)商，如果采用基于BO公平偏好模型的效用函數(shù)，零售商利潤(rùn)只會(huì)隨自身公平偏好強(qiáng)度增加而更大程度地低于供應(yīng)商，在供應(yīng)鏈中處于更不利的地位。

4 FS與BO公平偏好模型下的對(duì)比分析

對(duì)零售商分別采用FS和BO公平偏好模型時(shí)供應(yīng)商、零售商和供應(yīng)鏈的均衡策略進(jìn)行對(duì)比分析，可得結(jié)論2。

結(jié)論2 線性需求條件下，基于FS與BO公平偏好模型的各個(gè)指標(biāo)關(guān)系如下：

(1)批發(fā)價(jià)格：wFS-*

(2)零售價(jià)格：p*=pFS-*=pBO*。

結(jié)論2說(shuō)明，當(dāng)零售商具有公平偏好行為，無(wú)論供應(yīng)鏈?zhǔn)遣捎肍S模型還是BO模型，供應(yīng)鏈利潤(rùn)都沒(méi)有任何改變。也就是說(shuō)，零售商的公平偏好行為僅僅改變了零售商與供應(yīng)商之間的利潤(rùn)分配結(jié)果，并沒(méi)有改變供應(yīng)鏈總體利潤(rùn)。

結(jié)論3 線性市場(chǎng)需求條件下，零售商無(wú)論采用FS模型還是BO模型，批發(fā)價(jià)格契約都不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

結(jié)論4 隨機(jī)需求條件下，批發(fā)價(jià)格契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；確定需求條件下，批發(fā)價(jià)格契約不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。見(jiàn)表1。

表1 批發(fā)價(jià)格契約的協(xié)調(diào)性對(duì)比

由命題2、4和6可得證。當(dāng)市場(chǎng)需求為隨機(jī)需求時(shí)，供應(yīng)商處于先動(dòng)優(yōu)勢(shì)但需求信息劣勢(shì)。于是，零售商可能出現(xiàn)嫉妒負(fù)效用或同情負(fù)效用。當(dāng)供應(yīng)商利潤(rùn)高于零售商時(shí)，零售商出現(xiàn)嫉妒負(fù)效用，采取提高價(jià)格報(bào)復(fù)供應(yīng)商的行為(市場(chǎng)需求減少，零售商單位利潤(rùn)增加、供應(yīng)商單位利潤(rùn)減少)，而當(dāng)供應(yīng)商利潤(rùn)低于零售商時(shí)，零售商出現(xiàn)同情負(fù)效用，零售商會(huì)增加供應(yīng)商利潤(rùn)來(lái)減少自身公平負(fù)效用，雖然自身單位利潤(rùn)減少了但是卻提高了供應(yīng)商的利潤(rùn)，減少了同情負(fù)效用，零售商訂貨量趨近供應(yīng)鏈最優(yōu)訂貨量，這樣就有利于促進(jìn)供應(yīng)鏈合作和協(xié)調(diào)。

但是當(dāng)市場(chǎng)需求為確定需求時(shí)，供應(yīng)商利用自身在博弈中的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)來(lái)獲得供應(yīng)鏈中較多的利潤(rùn)。零售商雖然可以采用FS模型來(lái)改善自身的收益情況，獲得比傳統(tǒng)條件較多的利潤(rùn)，但是這種改進(jìn)是有限的。因此，市場(chǎng)需求信息的掌握對(duì)零售商爭(zhēng)取供應(yīng)鏈中更多的利潤(rùn)非常重要。

結(jié)論5 線性需求條件下，基于FS模型和BO模型的各個(gè)參數(shù)與零售商公平偏好度的關(guān)系，見(jiàn)表2。

表2 各個(gè)參數(shù)與零售商公平偏好程度的關(guān)系

結(jié)論5由性質(zhì)5和性質(zhì)7即可得證。

結(jié)論6 零售商傾向于采用FS公平偏好模型，而供應(yīng)商希望零售商選擇BO公平偏好模型。

由結(jié)論2和結(jié)論5即可得證。對(duì)于零售商而言，選擇FS公平偏好模型進(jìn)行參考是有利的，因?yàn)樵贔S模型下，零售商利潤(rùn)高于傳統(tǒng)情形，且效用也隨著嫉妒強(qiáng)度的增強(qiáng)而遞增，而如果采用BO模型，零售商利潤(rùn)將減少，且零售商獲得效用未必增加，僅當(dāng)零售商公平偏好強(qiáng)度較強(qiáng)，即1

5 結(jié)論

本文分別在隨機(jī)需求和確定需求條件下，基于FS模型和BO模型研究了零售商公平偏好行為對(duì)零售商最優(yōu)訂貨量、零售價(jià)格、供應(yīng)商利潤(rùn)、零售商利潤(rùn)和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響。研究得出如下結(jié)論：(1)隨機(jī)需求條件下，批發(fā)價(jià)格契約能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，而在確定需求條件下，批發(fā)價(jià)格契約不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。具體說(shuō)來(lái)，隨機(jī)需求條件下，在FS模型中當(dāng)零售商具有同情心理(同情強(qiáng)度適中β=1/2)，在BO模型中零售商公平偏好強(qiáng)度滿足k=r，批發(fā)價(jià)格契約能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。而在確定需求條件下，無(wú)論零售商采用FS模型還是BO模型，批發(fā)價(jià)格契約都不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。(2)確定市場(chǎng)需求條件下，零售商的公平偏好并沒(méi)改變供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)值，但是改變了供應(yīng)鏈利潤(rùn)在各個(gè)成員之間的分配，因此零售商的公平偏好行為起到利潤(rùn)分配機(jī)制的作用。(3)零售商傾向于采用FS模型，而供應(yīng)商希望零售商選擇BO模型。FS模型為“嚴(yán)格公平”，即只要供應(yīng)商利潤(rùn)不等于零售商利潤(rùn)，零售商都會(huì)產(chǎn)生公平負(fù)效用，而B(niǎo)O模型則在強(qiáng)調(diào)公平的同時(shí)具有“利他”傾向。

本文的相關(guān)研究結(jié)論擴(kuò)展了公平偏好下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)理論，為供應(yīng)鏈成員選擇具體的公平偏好模型提供參考，有助于指導(dǎo)實(shí)際的供應(yīng)鏈運(yùn)作實(shí)踐。但是，本文研究還存在以下不足：

(1)本文只在確定市場(chǎng)需求條件下比較FS模型和BO模型對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響，但是由于確定條件下供應(yīng)商處于先動(dòng)優(yōu)勢(shì)和信息非劣勢(shì)而獲得了較多的供應(yīng)鏈利潤(rùn)使零售商處于不利地位(產(chǎn)生嫉妒偏好)，下一步的研究應(yīng)選擇隨機(jī)需求函數(shù)來(lái)計(jì)算供應(yīng)鏈利潤(rùn)，有可能改變研究結(jié)論。

(2)由于公平偏好是主觀偏好、屬于一種私有信息，于是下一步可考慮當(dāng)零售商公平偏好信息為非對(duì)稱信息時(shí)，基于FS模型和BO模型的公平偏好行為對(duì)供應(yīng)鏈各個(gè)決策主體和協(xié)調(diào)性的影響。

[1] Cachon G P, Lariviere M A. Supply chain coordination with revenue-sharing[J]. International Journal of Production Economics, 2005, 97(1): 44-51.

[2] Loch C H, Wu Y Z. Social preferences and supply chain performance: an experimental study[J]. Management Science, 2008, 54(11): 1835-1849.

[3] Fehr E, Schmidt K M. A theory of fairness, competition, and cooperation[J]. Quarterly Journal of Economics, 1999, 114(3): 817- 868.

[4] 魏光興.公平偏好的博弈實(shí)驗(yàn)及理論模型研究綜述[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006,8(8):152-161.

[5] Bolton G E, Ockenfels A. ERC: a theory of equity, reciprocity, and competition[J]. The American Economic Review, 2000, 90(1): 166-193.

[6] Cui T H, Raju J S, Zhang Z J. Fairness and channel coordination[J]. Management Science, 2007, 53(8): 1303-1314.

[7] Caliskan-Demirag O, Chen Y H, Li J B． Channel coordination under fairness concerns and nonlinear demand [J]． European Journal of Operational Research, 2010, 207(3): 1321-1326．

[8] Katok E, Olsen T, Pavlov V. Wholesale pricing under mild and privately known concerns for fairness [J]. Production and Operation Management Society, 2014, 23(2): 285-302.

[9] Pavlov V, Katok E. Fairness and coordination failures in supply chain contracts [R]. Manufacturing & Service Operations Management, Under Review, 2015.

[10] Wei G X, Li K M. A review of theoretical model on fairness preference [J]. Lecture Notes in Management Science, 2013, 19(5): 38- 43.

[11] 畢功兵,瞿安民,梁楔.不公平厭惡下供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格契約與協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2013,33(1):134-140.

[12] 覃燕紅,魏光興.批發(fā)價(jià)格契約下供應(yīng)鏈公平偏好動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析[J].預(yù)測(cè),2015,34(5):48-54.

[13] 李寶庫(kù),吳正祥,郭婷婷.指數(shù)需求下考慮絕對(duì)公平偏好的供應(yīng)鏈兩部定價(jià)模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2016,20(1):44- 48.

[14] 湛必云,駱建文.考慮公平偏好的零售商最優(yōu)訂貨量決策分析[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào),2016,24(3):13-19.

Supply Chain Coordination with Wholesale Price Contract and Fairness-concerned Agents

CHEN Ge1, DAN Bin1, QIN Yan-hong2

(1.CollegeofEconomicandManagement,ChongqingUniversity,Chongqing400030,China; 2.SchoolofManagement,ChongqingUniversityofTechnology,Chongqing400054,China)

Based on the FS and BO fairness-concerned models, we investigate the impact of retailer’s fairness concern on the optimal order quantity, the optimal retail price, the supplier’s profit, the retailer’s profit and the supply chain coordination condition with stochastic and deterministic demand, respectively. We find that even the wholesale price contract can’t coordinate the supply chain with deterministic demand, it can coordinate the supply chain with stochastic demand. The total profit of the supply chain does not change with respect to the degree of fairness of the retailer when demand is linear. At this time, the retailer’s fairness concern plays a role of splitting the total profit among the supply chain members. In addition, we find that the retailer prefers the FS fairness concern model, while the supplier prefers the BO fairness model.

FS model; BO model; fairness concern; wholesale price contract; supply chain coordination

2016- 09-27

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年資助項(xiàng)目(16CGL017)

F274

A

1003-5192(2017)03- 0062- 07

10.11847/fj.36.3.62