宋利彪

摘 要：刑法適用一直是法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，本文以大學(xué)生掏鳥案和惠陽于德水案為切入點(diǎn)，討論在司法實(shí)踐過程中，如何適用法律能使司法裁判獲得最大的可接受性。

關(guān)鍵詞：刑法解釋；刑法論證

一、解釋型刑法適用

一直以來，刑法適用主要通過解釋的方式進(jìn)行，而在我國刑法適用中司法解釋扮演著很重要的角色，下面將圍繞刑法適用中的司法解釋機(jī)制的運(yùn)行展開。

1.解釋主體的單一性

現(xiàn)代社會，司法獨(dú)立是永恒的追求，然而刑法解釋卻往往不是在司法獨(dú)立這樣一個(gè)理想的情境中運(yùn)行。一直以來，我國只有全國人大常委會和最高法院、最高檢察院擁有法律解釋權(quán)，而社會大眾無權(quán)解釋法律，即使解釋了也得不到應(yīng)有的重視。但法律受眾正借助不同力量、通過不同方式介入刑法適用的領(lǐng)域，中國乃至當(dāng)今世界刑法適用都面臨著這樣的困境：法律的適用正受到社會輿論越來越多的干預(yù)，導(dǎo)致法官作出的判決得不到尊重，法學(xué)專家的意見受到冷落，而被害人、社會公眾以及其他社會媒體等越來越影響著司法判決的作出，有的甚至?xí)绊懙桨讣罱K的結(jié)果。所以，需要構(gòu)建一個(gè)開放的刑法適用體系，將這些法律受眾吸引到法律的適用中，為最終做出合理的判決貢獻(xiàn)自己的智慧。

2.解釋的主觀性

在刑法適用中難以忽視道德的考量。首先，刑法的適用不僅與政治目標(biāo)有關(guān)，還與道德論證相連，法律和道德相互聯(lián)系、相互交錯(cuò)。道德進(jìn)入實(shí)證法之中，與法律相互補(bǔ)充。其次，刑法規(guī)范并不能勝任實(shí)現(xiàn)社會正義的所有工作，還有一些別的因素影響審判工作，最終影響審判結(jié)果。最后，刑事司法人員也是人，也無法克服自己的成見。這些因素都導(dǎo)致法律采用解釋型的適用方式難以獲得有效的結(jié)論，并獲得社會大眾的普遍接受和認(rèn)可。

3.解釋的形式化

在司法實(shí)踐中，法官往往是通過三段論邏輯推演的過程來進(jìn)行法律的適用，即大前提是法律規(guī)范，小前提是案件事實(shí)，案件的裁判結(jié)論是以大小前提為基礎(chǔ)通過邏輯的演繹推理得出。然而，通過深入研究實(shí)際的法律推理過程，我們會發(fā)現(xiàn)，僅有三段論形式的邏輯推演并不能滿足法律的適用，因?yàn)椋喝握撏评淼男∏疤岵皇前讣聦?shí)本身，而是該案件事實(shí)抽象出的法律事實(shí).如何才能將法律規(guī)范適用于具體的個(gè)案，往往需要從案件事實(shí)中抽象出對應(yīng)的法律事實(shí)。

4.解釋結(jié)論多樣化

由于解釋結(jié)論的多樣化，法的確定性遭到法律受眾的懷疑。在“許霆案”中，法官、法學(xué)專家、教授提供了多種解釋，導(dǎo)致法律受眾懷疑法律制定的正當(dāng)性，這不利于法治社會的養(yǎng)成。之所有出現(xiàn)多樣化的解釋結(jié)論，一方面是因?yàn)樗痉▽徟袝艿胶芏喱F(xiàn)實(shí)因素的影響，如法官沒有職業(yè)操守、公眾不信任司法裁決的公正性；另一方面則是因?yàn)榉ü俸退痉ú门械睦硇允怯邢薜?。哪一種解釋結(jié)論具有最大的可信性并不具有絕對性，這最終取決于社會上絕大多數(shù)人的共識?，F(xiàn)代社會，如何才能使判決結(jié)果獲得最大的可信性已成為司法實(shí)踐中的一個(gè)難題，以往刑法適用做出判決的可信性取決于法官理性認(rèn)定的案件事實(shí)，而現(xiàn)在只有通過交往主體之間充分對話做出的判決才能獲得法律受眾的廣泛接受與支持。

無論在理論上還是在實(shí)踐中，解釋都被當(dāng)作刑法適用的重要方式，但在刑法解釋的結(jié)論并不能獲得社會公眾的廣泛支持和認(rèn)可時(shí)，我們是否需要一種新的有效規(guī)則和方法？童德華教授在《從刑法解釋到刑法論證》一文中指出：刑法解釋存在目標(biāo)不明確、根基不可靠、結(jié)論不可信的缺點(diǎn)。因此，需要將基于解釋展開的法律論證作為刑法適用的基本方式。

二、出釋入證——刑法解釋向刑法論證的發(fā)展

當(dāng)今刑法適用已經(jīng)開放為一種多主體之間共同商談、對話的過程，不再是法官及其“法律共同體”的專門事務(wù)。如何在與法律有關(guān)的論證過程中進(jìn)行嚴(yán)格的理由論證已是當(dāng)今司法審判中不可逃避的話題。哈貝馬斯與阿列克西是法律論證理論的代表人物，引領(lǐng)著當(dāng)今司法審判的實(shí)踐。刑法論證以刑法解釋為前提，它區(qū)別于刑法解釋，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.合意性的論證機(jī)制

參與商談的當(dāng)事人之間、當(dāng)事人和司法審判人員之間以及社會公眾之間的相互交流一直是法律論證理論研究的焦點(diǎn)。法庭審判、法律解釋已不僅僅取決于法官一個(gè)人，參與商談的其他人也對法庭審判的進(jìn)行、審判中的法律解釋產(chǎn)生影響，所有的參與商談?wù)叨伎梢栽谏陶勚刑岢鲎约旱挠^點(diǎn)，接受別人的質(zhì)詢，最終論證自己的觀點(diǎn)進(jìn)而獲得其他參與商談?wù)叩囊恢峦狻?/p>

2.構(gòu)造多邊的對話方式

刑法論證不再使用獨(dú)白式的刑法適用方式，而是采用參與主體之間互相對話的方式。刑法解釋重視法官獨(dú)立、自主地理解法律事實(shí)和法律規(guī)范，所以法官個(gè)人的因素，如品行、人生經(jīng)歷等會影響到最終判決的作出；但現(xiàn)代社會發(fā)展日新月異，社會情況復(fù)雜多變，法官作為一個(gè)渺小的個(gè)體已經(jīng)不能獨(dú)立、自主地完成刑法適用的任務(wù)。但是，通過參與主體之間的對話和交流來完成刑法的適用可以減輕法官的負(fù)擔(dān)，并可以使裁判結(jié)果獲得最大的可接受性。在這個(gè)過程中，法官不再起著主導(dǎo)作用，他只是引導(dǎo)審判的進(jìn)行，最終的審判結(jié)論是通過參與主體之間充分的互動達(dá)成的一致共識，這樣的結(jié)論也往往會獲得法律受眾的認(rèn)可和支持。

3.樹立判決的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)

法律論證理論認(rèn)為法律適用的重點(diǎn)不是決定，而是說服。主張者要想證明自己的觀點(diǎn)、主張、判斷是正確的，他必須提出理由、證據(jù)、根據(jù)來說服其他的參與者。阿列克西為了提高法律論證的可操作性，提出了一系列的論證規(guī)則，使得司法實(shí)踐中適用法律有了可供遵守的、易于實(shí)踐的程序性規(guī)則，進(jìn)而為法律受眾對最終判決的認(rèn)可奠定了一個(gè)普遍接受的基礎(chǔ)。舒國瀅教授將阿列克西的規(guī)則簡化為：“所有人都有資格參加論辯；任何斷言都可以被問題化并交付考量；任何被斷言之事都能夠加以評論?！边@些規(guī)則解決了如何提出正當(dāng)性規(guī)范主張的問題。參與商談?wù)咛岢鲎约旱闹鲝埡?，必須接受其他人的質(zhì)詢，質(zhì)詢?nèi)俗杂傻卦儐柋毁|(zhì)詢者任何問題，被質(zhì)詢者都必須加以解答，這樣通過一段時(shí)間的商談之后，最終證明自己主張的正確性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王圓圓.民事訴訟當(dāng)事人偽造證據(jù)的刑法適用[J].《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年1期.