周展超

? 繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育 ?

冷凍減脂技術(shù)

周展超

冷凍減脂是新近出現(xiàn)的非手術(shù)類的局部減脂塑形技術(shù)，逐漸受到關(guān)注并成為吸脂手術(shù)或其他非創(chuàng)塑形治療的一種替換和選擇。動物研究和臨床實(shí)驗(yàn)均證實(shí)了冷凍治療技術(shù)的安全性和有效性。該技術(shù)不良反應(yīng)少，減脂效果明顯，治療所導(dǎo)致的脂肪細(xì)胞的凋亡可能是冷凍治療遠(yuǎn)期效果的原因。

減脂技術(shù)，冷凍

[J Pract Dermatol, 2017, 10(1):32-36]

據(jù)估計在過去20年當(dāng)中，美國的美容性醫(yī)療每年以250%的速度遞增，巨大的市場需求產(chǎn)生＞110億美元的消費(fèi)。關(guān)于形體塑形的治療，在過去很長時間中外科吸脂手術(shù)一直是行之有效的塑形治療方法，但是近年越來越多的關(guān)注點(diǎn)是非手術(shù)類的治療。盡管非手術(shù)塑形治療的效果沒有手術(shù)治療直接，但治療的不適和不良反應(yīng)小等優(yōu)勢讓患者更加青睞。2000年以來，手術(shù)塑形治療減少了16%，與此同時非手術(shù)治療卻增加了137%。非手術(shù)治療方法因其不良反應(yīng)小、治療時間短暫、治療后無需休假，被稱為“午餐療法”（lunch time procedures）。近年來比較“主流”的技術(shù)包括：冷凍（cryolipolysis）、射頻（radiofrequency，RF）、低能量激光（low-level laser therapy，LLLT）、以及聚焦高能超聲（high intensity focused ultrasound，HIFU）或非聚焦超聲技術(shù)等。這些方法原理各不相同，但均可通過誘導(dǎo)脂肪細(xì)胞凋亡（apoptosis）或者壞死（necrosis）來達(dá)到治療目的（表1）[1]。

表1 不同減脂技術(shù)比較

1 冷凍技術(shù)簡介

2001年報道了嬰兒在低溫情況下發(fā)生了脂肪壞死[2]，正是這種看似與醫(yī)療美容毫無關(guān)聯(lián)的病例報道導(dǎo)致了冷凍減脂技術(shù)的誕生。2010年冷凍減脂技術(shù)最終獲得了美國食品和藥品管理局（food and drugs administration，F(xiàn)DA）批準(zhǔn)，用于側(cè)腰部和腹部的減脂治療。目前冷凍減脂技術(shù)在臨床應(yīng)用上時間最長，且研究較充分，包括動物研究和人體研究，其基本原理是基于脂肪細(xì)胞對低溫的敏感性高于皮膚其他組織。如對脂肪細(xì)胞進(jìn)行精確的低溫治療就會誘導(dǎo)脂肪細(xì)胞發(fā)生明顯的凋亡反應(yīng)，并進(jìn)一步激發(fā)炎癥和吞噬反應(yīng)。隨后臨床研究證實(shí)了冷凍減脂治療的安全性和有效性。在一項(xiàng)臨床研究中，10例志愿者在單次治療2個月后，經(jīng)超聲檢查發(fā)現(xiàn)治療側(cè)腰部脂肪厚度減少20.4%，6個月后減少25.5%。國內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)腰部單次治療2個月后，脂肪厚度可減少14.67%。而一些回顧性的臨床研究顯示，治療后3個月卡尺測量腰部脂肪厚度可減少25%[4]。 臨床應(yīng)用中，冷凍減脂技術(shù)也獲得了滿意療效。研究發(fā)現(xiàn)單次治療后，治療部位厚度可減少25%，86%患者有效，其中73%患者對結(jié)果感到滿意，滿意度高于其他非創(chuàng)溶脂治療技術(shù)，且治療過程痛苦較小。迄今為止，美國FDA許可的治療部位，以及臨床常見的許可外治療部位詳見圖1。

2 實(shí)驗(yàn)室研究

圖1 美國FDA許可的冷凍減脂技術(shù)治療部位模示圖

圖2 冷凍減脂研究中使用的冷凍治療設(shè)備

圖3 冷凍治療后豬皮肉眼所見

為證實(shí)冷凍對皮下脂肪具有減脂作用。研究者采用冷凍治療設(shè)備—Zeltiq cooling control device（圖2），對24～30個月齡的3只Yucatan豬（體重115 kg）的22個部位進(jìn)行了冷凍減脂研究，以觀察冷凍減脂技術(shù)對豬皮下脂肪的影響。以冷凍指數(shù)（cooling intensity factor，CIF）記錄熱量傳導(dǎo)的數(shù)值系統(tǒng)，將熱傳導(dǎo)率轉(zhuǎn)換成能量方式（mW/cm2）加以記錄。CIF越高，熱傳導(dǎo)（熱抽吸率）速度就越快（從脂肪組織中將能量抽吸到治療頭）。每只豬僅治療1次，時間為60 min，20個部位CIF為24.5 （43.8 mW/cm2），1個部位 CIF 為24.9（44.7 mW/cm2），1個部位 CIF為25.4（45.6 mW/cm2）。治療后3個月，肉眼觀察治療部位可見明顯向下塑形凹陷，但皮膚表面光滑（圖3）。直接測量結(jié)果顯示，組織厚度減少53% （1.9 cm減少到0.9 cm）和50%（2.0 cm減少到1.0 cm）。超聲檢查顯示，脂肪組織減少33%（2.1～1.4 cm）和33%（1.8～1.2 cm）。治療后第90天豬安樂死后進(jìn)行組織病理學(xué)檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有治療部位的淺表脂肪層明顯變薄，但其上表皮和真皮完整未見損傷。作者認(rèn)為這些改變可能與脂肪層厚度減少有關(guān)，且與治療時間和強(qiáng)度相關(guān)。

研究發(fā)現(xiàn)冷凍減脂導(dǎo)致脂肪細(xì)胞死亡及巨噬細(xì)胞的吞噬。治療即刻皮下脂肪未見變化，但3 d后由于脂肪細(xì)胞凋亡而誘發(fā)炎癥反應(yīng)，7 d和14 d 脂肪細(xì)胞凋亡更加明顯，14～30 d脂肪吞噬現(xiàn)象非常明顯。30 d時炎癥反應(yīng)開始減輕，60 d時脂肪小葉間隔厚度開始增加。90 d后炎癥反應(yīng)進(jìn)一步減弱，脂肪小葉顯著增厚。這些反應(yīng)可能與組織厚度減少后導(dǎo)致脂肪組織間的膠原比例增加直接相關(guān)，但在治療中真皮和表皮未發(fā)生明顯的損傷，毛囊和汗腺結(jié)構(gòu)完好。

治療后可出現(xiàn)紅斑反應(yīng)，但30 min內(nèi)可自然消退。皮膚觸摸上去有冰冷的感覺，但未見發(fā)硬或結(jié)冰現(xiàn)象。隨訪期間和最后的尸檢中均未見水腫、淤青、紫癜或瘢痕等反應(yīng)。血脂檢查正常。在治療過程中表皮和真皮未見損傷，但脂肪層變薄，這一過程與炎癥反應(yīng)相關(guān)。炎癥反應(yīng)在1個月時達(dá)到高峰，然后下降，3個月后出現(xiàn)減少，提示如果需要重復(fù)治療，間隔期應(yīng)在3個月左右。過去認(rèn)為脂肪細(xì)胞的減少可能有兩種機(jī)制：脂肪細(xì)胞去分化效應(yīng)（dedifferntiation，一種特殊的細(xì)胞消亡方式）和凋亡。但實(shí)驗(yàn)室研究結(jié)果支持凋亡機(jī)制，也證實(shí)脂肪細(xì)胞對冷凍反應(yīng)更加敏感[5]。

過氧化物酶活化受體（peroxisome proliferatoractivated receptors，PPARs）是細(xì)胞核激素受體家族成員，在脂質(zhì)的穩(wěn)定和平衡穩(wěn)定過程中起到關(guān)鍵作用。該受體有3種亞型：α、β/δ、和γ。研究顯示PPARs-α可通過調(diào)控肝臟β-氧化來調(diào)節(jié)脂肪分解代謝，PPARs-γ主要在脂肪細(xì)胞和胎盤表達(dá)，在前列腺素或其他物質(zhì)激活后主要參與脂肪合成的關(guān)鍵步驟。PPARs-δ廣泛存在組織中（如脂肪組織、心臟、骨骼?。﹨⑴c脂肪的合成代謝，同時還是巨噬細(xì)胞的低密度脂肪蛋白感受器。既往認(rèn)為PPARs在一些脂肪吞噬細(xì)胞類的疾病中具有相關(guān)性，但有關(guān)脂肪代謝是否與PPARs直接激活有關(guān)尚有爭議。研究發(fā)現(xiàn)冷凍減脂治療15 d后脂肪細(xì)胞PPARs表達(dá)明顯增加，而治療30 d后則明顯減少，提示PPARs可能參與了減脂治療的機(jī)制。

既往報道冷凍減脂治療后7～14 d炎癥反應(yīng)非常明顯，14～30 d后脂肪的吞噬現(xiàn)象變明顯，但炎癥反應(yīng)在治療后30 d開始下降。油紅染色顯示脂肪組織細(xì)胞內(nèi)的脂肪小滴體積變小，可能與冷凍導(dǎo)致脂肪細(xì)胞凋亡，使成熟的脂肪細(xì)胞數(shù)量明顯減少有關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)也證實(shí)脂肪細(xì)胞比其他組織對冷更敏感。因此作者認(rèn)為PPARs的活化與脂肪分解代謝有關(guān)，也與控制體重、抑制巨噬細(xì)胞的炎癥反應(yīng)有關(guān)。治療15 d后PPARs的表達(dá)較治療前明顯增加，提示治療后脂肪代謝的增加，這一過程可能與內(nèi)源性的脂肪代謝PPAR通道的激活有關(guān)[6]。

3 臨床研究及應(yīng)用

2009年一項(xiàng)研究顯示，治療后2個月和6個月側(cè)腰脂肪厚度分別減少20.4% 和25.5%。美國麻省總院采用Coolsculpting，ZELTIQ Aesthics設(shè)備鏡下進(jìn)行前瞻性自身對照研究，11例志愿者一側(cè)腰部接受1次冷凍治療，另一側(cè)不治療作為對照側(cè)， CIF為 41.6（-73 mW/cm2），治療時間每一部位為60 min。治療2個月后進(jìn)行觀察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療側(cè)脂肪減少量為（56.2 ±25.6）毫升，而對照側(cè)為（16.6±17.6）毫升（P＜0.0001），平均減少39.6毫升?？ǔ邫z測皮下厚度結(jié)果顯示，治療側(cè)從治療前的（45.6±5.8）mm減少到（38.6±4.6）mm（P＜0.001），對照側(cè)從治療前的 （45.3±5.0）mm減少到（44.6±5.1）mm （P=0.360），治療中未觀察不良反應(yīng)，患者治療滿意度為82%。治療后3個月檢查血脂情況，膽固醇和三酰甘油等均未發(fā)現(xiàn)異常升高，與動物實(shí)驗(yàn)的結(jié)果相似。一項(xiàng)多中心回顧性研究顯示，518例患者中有86%獲得改善，最有效的部位是腹部、背部和側(cè)腰。患者問卷調(diào)查結(jié)果顯示，73%感到滿意（相對于高能超聲和超聲波治療的滿意率為62.3% 和64%），82%患者樂意將這項(xiàng)技術(shù)推薦給朋友[7]。大多數(shù)報告顯示治療過程中的不適感很輕微。有效病例報告中89%的患者認(rèn)為治療體驗(yàn)感比較好[8]。有資料顯示 528例治療患者中僅有6例對治療效果不滿意，而6例中4例在接受第2次治療后對結(jié)果感到滿意[9]。

韓國臨床研究結(jié)果顯示，11例志愿者接受冷凍減脂治療后3個月，無論是患者自我評價還是客觀評價都顯示治療后外形發(fā)生明顯改變[10]。一項(xiàng)薈萃分析研究結(jié)果顯示，冷凍減脂治療后卡尺測量其平均減脂厚度為14.67%～28.5%，超聲檢查發(fā)現(xiàn)減少10.3%～25.5%。治療對血脂和肝功能無影響。不良反應(yīng)中紅斑、水腫、疼痛最常見[11]。

冷凍減脂技術(shù)不僅僅對腰腹部的局部脂肪具有治療作用，對其他部位的減脂塑形同樣有效，如大腿內(nèi)外側(cè)[12]、上臂[13]、男性乳房增生[14]以及頦下脂肪的治療[15]。一項(xiàng)多中心前瞻性研究顯示，60例患者經(jīng)過1～2次冷凍減脂治療后，經(jīng)超聲檢查發(fā)現(xiàn)頦下治療區(qū)脂肪厚度減少2 cm。83%的患者治療后感到滿意，80%的患者愿意將這種治療方法推薦給朋友，77%的患者脂肪發(fā)生明顯減少，并獲得明顯的外觀改善。76%的患者感覺治療舒適度好，未見嚴(yán)重的不良反應(yīng)[15]。

冷凍治療最大的問題之一是治療時間太長，一般每個部位需要耗時50～60 min，但近期報道改進(jìn)的新型負(fù)壓治療頭能明顯縮短治療時間40%，可以將治療時間減少到每次35 min[16]。

目前很少有關(guān)于兩種不同治療方法聯(lián)合使用的減脂效果研究。一項(xiàng)研究顯示聯(lián)合超聲能量和冷凍治療可能會獲得協(xié)同效果。研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合治療3～4次，12周后腹部圍度可減少6.7 cm，厚度減少4.5 cm[17]。

冷凍塑形的遠(yuǎn)期療效研究不多，僅有一項(xiàng)研究報告為2例側(cè)腰單側(cè)治療的患者最終隨訪了5年，盡管體重有所波動，但其療效被認(rèn)為是持久性的[18]。療效持久性的原因目前尚不明確，但迄今為止并無冷凍減脂治療后脂肪組織會再生的證據(jù)。

臨床治療中觀察到在腹部脂肪減少的同時，皮膚還具有明顯的緊致效果。Carruthers醫(yī)生對既往464例冷凍減脂患者進(jìn)行再研究發(fā)現(xiàn)，冷凍減脂治療后皮膚有明顯的緊致和提升效果，但機(jī)制不明確。研究發(fā)現(xiàn)注射透明質(zhì)酸后導(dǎo)致成纖維細(xì)胞膠原分泌增加和相關(guān)的基因表達(dá)增加，可能是由于填充劑注射后物理性的牽拉作用導(dǎo)致成纖維細(xì)胞被拉伸，這一刺激下成纖維細(xì)胞功能會被激活。在冷凍減脂治療過程中，負(fù)壓的吸引可能起到類似的作用，但并不能完全解釋其機(jī)制。原因在于填充劑注射后的刺激是長期存在，而冷凍治療的這種拉升刺激過于短暫，且無法解釋那些無負(fù)壓吸引情況下進(jìn)行的冷凍減脂部位（如大腿外側(cè)），成功減脂后皮膚同樣有緊致拉伸效果。冷凍減脂治療后的這些改變有可能對橘皮現(xiàn)象、皮膚質(zhì)地、松弛等問題進(jìn)一步改善[19]。

4 與其他治療方法的療效比較

目前局部減脂的技術(shù)主要有冷凍減脂技術(shù)、LLLT、RF及HIFU。在PubMed發(fā)表的論文中，檢索到31項(xiàng)有價值的研究（其中27項(xiàng)為前瞻性研究，4項(xiàng)為回顧性研究），總計2 937例患者，其中采用LLLT 技術(shù)1 114例，冷凍減脂技術(shù)706例，HIFU技術(shù)843例、RF技術(shù)116例，其他技術(shù)158例，研究結(jié)果顯示這些技術(shù)均安全有效[20]。

4.1 療效評價

4.1.1 腰部減脂效果 包括腹部和側(cè)腰，一般圍度能減少2 cm。其中冷凍減脂可減少6.86 cm，LLLT可減少6.83 cm。如果僅治療腹部則可減少2.15～2.9 cm。射頻可減少1.4～4.93 cm，HIFU可減少 2.1～4.7 cm。HIFU聯(lián)合RF治療具有協(xié)同作用，報道其圍度可減少3.91 cm。一項(xiàng)關(guān)于LPG Endermologie的研究顯示治療7 d和14 d后圍度分別減少 1.34 cm和2.05 cm。4.1.2 臀部減脂效果 LLLT可減少圍度1.95～ 2.67 cm，LPG Endermologie治療后7 d和14 d分別減少圍度1.85 cm 和3.19 cm。

4.1.3 大腿減脂效果 冷凍減脂聯(lián)合休克波（shockwave）可減少圍度5.78 cm，LLLT減少2.97～3.81 cm。HIFU可 減 少1.6 cm，RF可 減 少1.2 cm。LPG Endermologie治療7次后減少1.95 cm，非聚焦超聲能量治療減少1.8 cm。

4.1.4 其他部位 LLLT治療上臂，可減少圍度為3.7 cm，也可減少頸部和胸部的圍度，臀部減少6.16 cm。冷凍減脂能減少上臂圍度為2.75 cm，臀部能減少5 cm，而Velashape僅減少0.5 cm。

4.2 患者自我評價

LLLT：上臂治療滿意度為80%，大腿為31.9%；冷凍減脂：滿意度為 73%～100%；RF：滿意度為71%～97%；HIFU：滿意度為47.5%～85%；非聚焦超聲（acoustic wave）：滿意度為100%

有作者比較了超聲空泡化減脂和冷凍減脂對腹部脂肪的局部減脂效果。60例25～45歲志愿者，體重指數(shù)（body mass index，BMI）＞30 kg/m2。隨機(jī)分為3組，每組20例。一組采用超聲空泡化治療（工作頻率30～70 kHz，每2周治療1次，共4次），同時配合飲食控制；一組采用冷凍減脂（每2周治療1次，共4次），同時配合飲食控制；另一組僅為飲食控制作為對照。治療前和治療后2個月測量體重、BMI、腰圍及腹部皺褶等并作為觀察指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)2個月后，3組患者的各項(xiàng)指標(biāo)均有顯著改變，3組患者的體重和BMI改變無差異，但聯(lián)合使用超聲治療或冷凍治療者的腰圍和腹部皺褶的測量結(jié)果明顯優(yōu)于對照組。超聲治療組和冷凍治療組患者的腰圍和皮膚皺褶無明顯差別。研究者認(rèn)為2種技術(shù)均有明顯的局部塑形和減脂效果，且安全有效[21]。

5 可能的不良反應(yīng)及轉(zhuǎn)歸

迄今為止，冷凍減脂治療尚無瘢痕形成、潰瘍或畸形病例報道。盡管冷凍能導(dǎo)致皮下脂膜炎，但臨床上并未見治療后形成結(jié)節(jié)性損害的報道。可預(yù)期的不良反應(yīng)包括：暫時性紅斑、淤青、暫時性的麻木感，一般在治療后14 d消失。全球超過850 000次的治療中僅有850例不良事件的報道[20]。

最常見的不良反應(yīng)是遲發(fā)性疼痛，一般在治療后2周發(fā)生，無需任何治療會自行消退。一項(xiàng)回顧性研究資料顯示（共125例554次冷凍治療），有19例發(fā)生了治療后疼痛，持續(xù)3～11 d，但均可自行消退。原因尚不清楚，可能與冷凍導(dǎo)致的神經(jīng)感覺敏感性改變有關(guān)[22]。

神經(jīng)感覺麻木平均3.6周后能恢復(fù)，冷凍減脂治療不會造成神經(jīng)結(jié)構(gòu)的破壞。血脂檢測結(jié)果顯示冷凍減脂治療不會導(dǎo)致血脂的變化，也不會對肝功能產(chǎn)生負(fù)面影響[23]。

另外有一種罕見的治療后脂肪發(fā)生增生的報到。1例29歲男性使用CoolSculpting?技術(shù)進(jìn)行腹部塑形減脂后，效果不明顯，在3個月內(nèi)重復(fù)治療2次，每次都嚴(yán)格按照推薦的治療參數(shù)和方法進(jìn)行治療，結(jié)果最后1次治療后3個月，腹部發(fā)生局部脂肪增生。患者接受外科吸脂治療，抽吸出大約1 100 ml脂肪組織。抽吸的脂肪行組織病理檢查，顯示為正常脂肪組織，未發(fā)現(xiàn)病理跡象[24]。隨后大約共有33例患者在治療6個月后發(fā)生了脂肪細(xì)胞增生[25]。據(jù)估計發(fā)生率約為0.0051%。這一現(xiàn)象的原因尚不清楚，一旦發(fā)生除吸脂手術(shù)和腹部整形手術(shù)抽吸外，尚未見有自行消退的報道。

未來還需要觀察冷凍減脂治療是否會導(dǎo)致注入冷球蛋白血癥（cryoglobulinemia），突發(fā)性寒冷性血紅素尿（paroxysmal cold hemoglobinuria），或寒冷性蕁麻疹（cold urticaria）發(fā)生。

5.2 與其他技術(shù)比較

研究發(fā)現(xiàn)非創(chuàng)減脂治療的不良反應(yīng)均是暫時、可以忍受的、可以自行消退的，常見的反應(yīng)包括不適、紅斑和水腫。嚴(yán)重的不良反應(yīng)報道極少。

LLLT：不良反應(yīng)最低，已報道的不良反應(yīng)包括水腫和紅斑（38%），疼痛或刺痛感（32%），尿液增多。盡管認(rèn)為脂肪是通過淋巴排除體外，但未檢測到血脂升高，有報道治療后膽固醇減少。

RF：暫時性紅斑和輕度疼痛為9.5%，大多數(shù)報到不良反應(yīng)是紅斑、水腫和熱敏感。淤青和燙傷則很少見報道。

HIFU：治療疼痛為90.2%，治療后疼痛為56.6%，瘀斑66.4%，水腫9%～72%，感覺異常59%，紅斑45%，大部分不良反應(yīng)約 4 周后可自行消退，12周后不良反應(yīng)均會消退。個別患者發(fā)現(xiàn)有局部發(fā)硬、長時間敏感、不適、燒灼感、輕微水皰、局部發(fā)紫、對治療凝膠過敏等情況，但未見瘢痕形成、血脂升高、肝腎功能異常等。

冷凍減脂：水腫、紅斑和感覺遲鈍幾乎為100%；不適感為96%、疼痛感為55%、青紫為9.5%～50%。少數(shù)病例報道發(fā)生皮膚敏感度增加或者減弱、炎癥及結(jié)節(jié)形成。尚未有水皰形成、壞死、皮膚異色、凍傷、潰瘍、瘢痕形成或感染等報道。疼痛一般在1周消退，紅斑持續(xù)2周左右，水腫持續(xù)3周后自行消退。感覺麻木者（持續(xù)3周者）占73%，持續(xù)2周者占18%。組織學(xué)研究治療后未發(fā)現(xiàn)神經(jīng)組織的改變。

6 患者選擇及注意事項(xiàng)

冷凍減脂塑形的最佳適應(yīng)人群為體重比較理想，且鍛煉規(guī)律、有健康飲食習(xí)慣的人，當(dāng)側(cè)腰有局部脂肪堆積，且對預(yù)期效果有比較實(shí)際預(yù)期者，并愿意通過健康的生活方式來維持冷凍塑形效果。即便如此，冷凍減脂的臨床研究并不十分充分，未來需要嚴(yán)格的大樣本的對照研究來驗(yàn)證這些近期取得的療效和遠(yuǎn)期療效[7]。

每個治療部位平均治療45 min，按摩2 min，治療后患者即可回家，日常生活不受限制。不同部位可能需要的治療次數(shù)不同。要想獲得較好的治療效果，側(cè)腰需要1次、背部和大腿外側(cè)/內(nèi)側(cè)需要2次以上的治療，兩次治療的間隔時間最少8周，以利于治療后炎癥反應(yīng)的消退。

[1] Krueger N, Mai SV, Luebberding S, et al. Cryolipolysis for noninvasive body contouring: clinical efficacy and patient satisfaction [J]. Clin Cosmet Investig Dermatol, 2014, 26(7):201-205.

[2] Wiandrowski TP, Marshman G. Subcutaneous fat necrosis of the newborn following hypothermia and complicated by pain and hypercalcaemia [J]. Australas J Dermatol, 2001, 42(3):207-210.

[3] Diamantis S, Bastek T, Groben P, et al. Subcutaneous fat necrosis in a newborn following icebag application for treatment of supraventricular tachycardia [J]. J Perinatol, 2006, 26(8):518-520.

[4] Garibyan L, Sipprell WH 3rd, Jalian HR, et al. Three-dimensional volumetric quantification of fat loss following cryolipolysis [J]. Lasers Surg Med, 2014, 46(2):75-80.

[5] Zelickson B, Egbert BM, Preciado J, et al. Cryolipolysis for noninvasive fat cell destruction: initial results from a pig model [J]. Dermatol Surg, 2009, 35(10):1462-1470.

[6] Kwon TR, Yoo KH, Oh CT, et al. Improved methods for selective cryolipolysis results in subcutaneous fat layer reduction in a porcine model [J]. Skin Res Technol, 2015, 21(2):192-200.

[7] Krueger N, Mai SV, Luebberding S, et al. Cryolipolysis for noninvasive body contouring: clinical efficacy and patient satisfaction [J]. Clin Cosmet Investig Dermatol, 2014, 7:201-205.

[8] Dierickx CC, Mazer JM, Sand M, et al. Safety, tolerance, and patient satisfaction with noninvasive cryolipolysis [J]. Dermatol Surg, 2013, 39(8):1209-1216.

[9] Stevens WG, Pietrzak LK, Spring MA. Broad overview of a clinical and commercial experience with CoolSculpting [J]. Aesthetic Surg J, 2013, 33(6):835-846.

[10] Kim J, Kim DH, Ryu HJ. Clinical effectiveness of non-invasive selective cryolipolysis [J]. J Cosmet Laser Ther, 2014, 16(5):209-213.

[11] Ingargiola MJ, Motakef S, Chung MT, et al. Cryolipolysis for fat reduction and body contouring: safety and efficacy of current treatment paradigms [J]. Plast Reconstr Surg, 2015, 135(6):1581-1590.

[12] Zelickson BD, Burns AJ, Kilmer SL. Cryolipolysis for safe and effective inner thigh fat reduction [J]. Lasers Surg Med, 2015, 47(2):120-127.

[13] Wanitphakdeedecha R, Sathaworawong A, Manuskiatti W. The efficacy of cryolipolysis treatment on arms and inner thighs [J]. Lasers Med Sci, 2015, 30(8):2165-2169.

[14] Munavalli GS, Panchaprateep R. Cryolipolysis for targeted fat reduction and improved appearance of the enlarged male breast [J]. Dermatol Surg, 2015, 41(9):1043-1051.

[15] Kilmer SL, Burns AJ, Zelickson BD. Safety and efficacy of cryolipolysis for non-invasive reduction of submental fat [J]. Lasers Surg Med, 2016, 48(1):3-13.

[16] Kilmer SL. Prototype CoolCup cryolipolysis applicator with over 40% reduced treatment time demonstrates equivalent safety and eff cacy with greater patient preference [J]. Lasers Surg Med, 2017, 49(1): 63-68.

[17] Ferraro GA, De Francesco F, Cataldo C, et al. Synergistic effects of cryolipolysis and shock waves for noninvasive body contouring [J]. Aesthetic Plast Surg, 2012, 36(3):666-679.

[18] Bernstein EF. Longitudinal evaluation of cryolipolysis eff cacy: two case studies [J]. J Cosmet Dermatol, 2013, 12(2):149-152.

[19] Carruthers J, Stevens WG, Carruthers A, et al. Cryolipolysis and skin tightening [J]. Dermatol Surg, 2014, 40(Suppl 12):S184-189.

[20] Kennedy J, Verne S, Griffith R, et al. Non-invasive subcutaneous fat reduction: a review [J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2015, 29(9):1679-1688.

[21] Mahmoud ELdesoky MT, Mohamed Abutaleb EE, Mohamed Mousa GS. Ultrasound cavitation versus cryolipolysis for non-invasive body contouring [J]. Australas J Dermatol, 2015, 24: doi: 10.1111/ ajd.12386.

[22] Klein KB, Zelickson B, Riopelle JG, et al. Non-invasive cryolipolysis for subcutaneous fat reduction does not affect serum lipid levels or liver function tests [J]. Lasers Surg Med, 2009, 41(10):785-790.

[23] Stefani WA. Adipose hypertrophy following cryolipolysis [J]. Aesthet Surg J, 2015, 35(7):NP218-220.

[24] Jalian HR, Avram MM, Garibyan L, et al. Paradoxical adipose hyperplasia after cryolipolysis [J]. JAMA Dermatol, 2014, 50(3):317-319.

[25] Keaney TC, Gudas AT, Alster TS. Delayed onset pain associated with cryolipolysis treatment: A retrospective study with treatment recommendations [J]. Dermatol Surg, 2015, 41(11):1296-1299.

Cryolipolysis technology

ZHOU Zhan-chao
Department of Cosmetology, Nanjing Zhanchao Lige Medical Clinic, Nangjing 210000, China

Cryolipolysis is a new coming procedure for nonsurgical fat reduction and body contouring and presents a compelling alternative to liposuction and other invasive methods. Both the eff cacy and safety were conf rmed by investigating on animal model and clinic trail. This procedure appears to be safe in the short term, with a limited side effect prof le, and results in signif cant fat reduction when used for localized adiposity. Long term effect of this method may be due to adipocytes apoptosis.

Cryolipolysis technology，freezing

R454.5

A

1674-1293(2017)01-0032-05

周展超

2016-08-12

2016-10-20）

（本文編輯 敖俊紅）

10.11786/sypfbxzz.1674-1293.20170110

210000南京，南京展超麗格門診（周展超）

周展超，教授，主任醫(yī)師，研究方向：美容皮膚科學(xué)，

E-mail：DrZhou1997@163.com