席建成，孫早

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

理論·實(shí)務(wù)

從替代到共容：一個(gè)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的文獻(xiàn)綜述

席建成，孫早

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

回顧經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系始終是經(jīng)濟(jì)研究的核心議題之一，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的認(rèn)知便是不同時(shí)空下這種關(guān)系的具體反應(yīng)。文章通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策研究文獻(xiàn)的認(rèn)真梳理，從一個(gè)側(cè)面勾勒出政府與市場(chǎng)之間關(guān)系演進(jìn)的大致線索。研究表明：產(chǎn)業(yè)政策理論遵從“思想—實(shí)踐—理論”的發(fā)展脈絡(luò)，隨著對(duì)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的深化而逐步演進(jìn)。從早期的替代市場(chǎng)論到市場(chǎng)增進(jìn)論，再到強(qiáng)調(diào)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)相容，產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)之間逐漸走向共生共容。微觀上，將企業(yè)異質(zhì)性納入產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)的分析框架，奠定了產(chǎn)業(yè)政策作用機(jī)制的基礎(chǔ)；中觀上，更加重視特定產(chǎn)業(yè)、地區(qū)的結(jié)構(gòu)性特征及其所決定的比較優(yōu)勢(shì)；宏觀上，與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合，探究組織和制度對(duì)產(chǎn)業(yè)政策行為主體的激勵(lì)已形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域——“產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

產(chǎn)業(yè)政策；替代市場(chǎng)論；市場(chǎng)增進(jìn)論；條件共容論

一、引言

追溯不同經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，人們發(fā)現(xiàn)，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的政府都曾試圖通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策工具來(lái)加快實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策①的理論爭(zhēng)議從未間斷。爭(zhēng)議的核心集中在兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的議題：一是產(chǎn)業(yè)政策是否需要；二是產(chǎn)業(yè)政策是否有效。第一個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是探討產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)思想史上可以歸結(jié)為不同學(xué)派之間的理念之爭(zhēng)；第二個(gè)問(wèn)題則偏重于對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的總結(jié)和評(píng)價(jià)。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)市場(chǎng)失靈的存在，但市場(chǎng)失靈能否為政府干預(yù)（實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策）提供潛在的空間，存在不同的看法。在政策評(píng)價(jià)上，從政策有效性的衡量標(biāo)準(zhǔn)到政策實(shí)施前后效果的比較，都未達(dá)成共識(shí)，甚至對(duì)同一個(gè)政策案例也存在不同的看法［1］。盡管存在眾多的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證文獻(xiàn)，但在反事實(shí)論證和工具變量選取上都缺乏足夠的重視，無(wú)法回應(yīng)“沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策也許會(huì)更好”的質(zhì)疑［2］。有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)議客觀上促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)政策理論的發(fā)展，而思想上不同學(xué)派對(duì)產(chǎn)業(yè)政策研究的極大關(guān)注和實(shí)踐中各國(guó)豐富的產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗(yàn)，為產(chǎn)業(yè)政策理論的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。值得關(guān)注的是，產(chǎn)業(yè)政策理論的發(fā)展遵循著什么樣的脈絡(luò)，在經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)一體化日益深入發(fā)展的格局下，未來(lái)產(chǎn)業(yè)政策是否還有實(shí)施的空間？現(xiàn)有文獻(xiàn)仍未給出清晰的答案。本文在認(rèn)真梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，嘗試為人們理清產(chǎn)業(yè)政策理論演進(jìn)的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而為探究產(chǎn)業(yè)政策理論發(fā)展的趨勢(shì)提供一種有益的視角，最終為政府決策提供科學(xué)的理論依據(jù)。

二、產(chǎn)業(yè)政策理論發(fā)展的三個(gè)階段

從早期的“有實(shí)踐無(wú)理論”到隨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起而勃興，再到獨(dú)立概念的提出和構(gòu)建自身的理論基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)政策理論的發(fā)展始終受到兩種因素的影響和驅(qū)動(dòng)。一種因素是占主流地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，另一種因素則是各國(guó)的發(fā)展（工業(yè)化）經(jīng)驗(yàn)。在迄今為止近300年的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展歷程中，伴隨著經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮的變化以及各國(guó)豐富的政策實(shí)踐，產(chǎn)業(yè)政策的理論演進(jìn)大致可以分為三個(gè)階段：替代市場(chǎng)階段、市場(chǎng)增進(jìn)階段以及產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制的“條件共容”階段，如圖1所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)政策理論發(fā)展脈絡(luò)

第一階段，從1701年英國(guó)《棉布法案》的頒布到20世紀(jì)60年代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，為產(chǎn)業(yè)政策替代市場(chǎng)的階段。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想占據(jù)主流地位的影響下，一方面，產(chǎn)業(yè)政策理論長(zhǎng)期沒(méi)有得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有的關(guān)注；另一方面，英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等歐美國(guó)家在產(chǎn)業(yè)政策的保護(hù)和扶持下實(shí)現(xiàn)了向發(fā)達(dá)國(guó)家的邁進(jìn)。20世紀(jì)40年代強(qiáng)調(diào)需求管理的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，特別是20世紀(jì)50年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想體系，為產(chǎn)業(yè)政策的理論發(fā)展提供了基礎(chǔ)。在總結(jié)各國(guó)工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)業(yè)政策理論逐漸形成了政府主導(dǎo)市場(chǎng)的發(fā)展共識(shí)，但也存在著“是否需要產(chǎn)業(yè)政策”的爭(zhēng)議。

第二階段，從20世紀(jì)60年代至20世紀(jì)末期，為產(chǎn)業(yè)政策增進(jìn)市場(chǎng)的階段。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流地位的20世紀(jì)80-90年代，秉承自由主義思想的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾夫人的私有化政策分別在美國(guó)和英國(guó)獲得主導(dǎo)地位，產(chǎn)業(yè)政策的聲譽(yù)跌入谷底。但經(jīng)濟(jì)思想上的忽視無(wú)法阻礙東亞經(jīng)濟(jì)體的成功崛起。1994年，世界銀行總結(jié)東亞奇跡的經(jīng)驗(yàn)，肯定了產(chǎn)業(yè)政策的作用，使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策理論，以青木昌彥［3］為代表的學(xué)者們提出了產(chǎn)業(yè)政策的“市場(chǎng)增進(jìn)論”。市場(chǎng)增進(jìn)論回避了政府與市場(chǎng)孰優(yōu)孰劣的討論，但始終難為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供可具操作性的政策良方。

第三階段，從21世紀(jì)初至今，為產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制“條件共容”階段。2008年的金融危機(jī)，為產(chǎn)業(yè)政策理論和應(yīng)用提供了難得的發(fā)展機(jī)遇，伴隨著“應(yīng)對(duì)危機(jī)”的政策實(shí)踐，產(chǎn)業(yè)政策理論研究迎來(lái)新的高潮。豪斯曼和羅德里克［4］提出了產(chǎn)業(yè)政策的自我發(fā)現(xiàn)（Self-Discovery）功能，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的作用“并非一個(gè)自主性的政府來(lái)獨(dú)自實(shí)施屁古稅或補(bǔ)貼措施，而是在私人部門(mén)和政府之間采取戰(zhàn)略性的合作，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)哪里才是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要障礙，以及該采取怎么樣的措施去克服這些障礙”②。隨后，大量的研究文獻(xiàn)涌現(xiàn)，并將研究視角集中于產(chǎn)業(yè)政策如何更好地實(shí)施。這些研究分別從企業(yè)層面、產(chǎn)業(yè)和地區(qū)層面以及國(guó)家政治體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等制度層面與產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合，將產(chǎn)業(yè)政策理論研究推向了新的發(fā)展階段。其共同點(diǎn)是，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果依賴于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施方式、產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的資源稟賦結(jié)構(gòu)以及制度環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)政策行為主體的激勵(lì)與約束條件，被稱之為產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制的“條件共容”。

三、替代市場(chǎng)：早期工業(yè)化實(shí)踐催生的理論之爭(zhēng)

從18世紀(jì)初英國(guó)頒布《棉布法案》到20世紀(jì)中葉近250年的時(shí)間里，英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相繼崛起，從低收入水平的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楦呤杖氲墓I(yè)化國(guó)家。在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過(guò)程中，政府或有意或無(wú)意地通過(guò)貿(mào)易保護(hù)、稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？偨Y(jié)歐美國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了強(qiáng)調(diào)“政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”的產(chǎn)業(yè)政策理論，稱之為“替代市場(chǎng)論”。

（一）產(chǎn)業(yè)政策在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家崛起中的作用

英國(guó)的光榮革命，不僅在政治上建立了君主立憲制政體，在經(jīng)濟(jì)上，輝格黨人通過(guò)創(chuàng)立英格蘭中央銀行、改造稅收體系，頒布《棉布法案》等政策促進(jìn)國(guó)家的發(fā)展，在皮克斯看來(lái)，這批政策或許是世界上最為成功、影響最為深遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)政策之一，堪稱“產(chǎn)業(yè)政策之母”［5］。隨后美國(guó)在追求工業(yè)化的過(guò)程中，面對(duì)英國(guó)占據(jù)統(tǒng)治地位的國(guó)際市場(chǎng)，時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓認(rèn)為，只有對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)采取保護(hù)和補(bǔ)貼，等其足夠強(qiáng)大后才可以放開(kāi)貿(mào)易與國(guó)外企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。為此，他向國(guó)會(huì)遞交了《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》，在報(bào)告中漢密爾頓提出了一系列促成美國(guó)工業(yè)發(fā)展的措施，包括保護(hù)性關(guān)稅和進(jìn)口禁令、補(bǔ)貼、重要原料的出口禁令、工業(yè)投入品的進(jìn)口自由化、關(guān)稅退讓、發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的管制等。出于種種原因，國(guó)會(huì)并未采取漢密爾頓提出的政策。但在19世紀(jì)美國(guó)追求工業(yè)化的歷程中，這些措施被全面采納［6］。如果將英國(guó)、美國(guó)運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)國(guó)家的工業(yè)化視為政府無(wú)意識(shí)作為的結(jié)果，那么德國(guó)在追求工業(yè)化的道路上，產(chǎn)業(yè)政策則是其重要的手段。19世紀(jì)中葉，在考察了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史后，德國(guó)學(xué)者李斯特堅(jiān)信國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有不可替代的作用，他以切身的努力促成了德國(guó)各邦建立關(guān)稅同盟，使德國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了統(tǒng)一。在德國(guó)發(fā)展的初期，面對(duì)英國(guó)鼓吹的貿(mào)易自由化政策，李斯特［7］批評(píng)道：“發(fā)達(dá)國(guó)家的行為是一種‘踢開(kāi)梯子’的做法，當(dāng)英國(guó)通過(guò)貿(mào)易保護(hù)成功登上了工業(yè)化國(guó)家高峰時(shí)，隨后所做的是“把他所使用的梯子一腳踢開(kāi)，免得別人跟著上來(lái)”。在李斯特看來(lái)，落后國(guó)家的產(chǎn)業(yè)在建立之初，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)水平的制約，不可能與發(fā)達(dá)國(guó)家的同類(lèi)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。因而，需要政府采取貿(mào)易保護(hù)的政策和必要的補(bǔ)貼措施，使其逐步成長(zhǎng)，待實(shí)現(xiàn)了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，再開(kāi)放市場(chǎng)使其與國(guó)外產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。他開(kāi)創(chuàng)的歷史學(xué)派，以貿(mào)易保護(hù)主義和國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想為德國(guó)的工業(yè)化奠定了理論基礎(chǔ)，同時(shí)也開(kāi)辟了落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“趕超之路”。

（二）經(jīng)濟(jì)思想的演進(jìn)：從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

盡管一些發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但在思想史領(lǐng)域，取代了重商主義之后的200多年里，以“看不見(jiàn)的手”為核心的新古典自由主義一直占據(jù)著主流地位。1776年，亞當(dāng)·斯密發(fā)表了《國(guó)富論》，奠定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展框架，后經(jīng)薩伊、馬爾薩斯、穆勒、龐巴維克、杰文斯和瓦爾拉斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，1890年馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》問(wèn)世，標(biāo)志著以均衡價(jià)格理論為核心的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的形成。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，政府的作用僅限于提供國(guó)防和治安、基礎(chǔ)設(shè)施以及保障交易正常進(jìn)行的司法系統(tǒng)。在自由主義思想占據(jù)主流地位的250年里，人們?cè)絹?lái)越堅(jiān)信價(jià)格機(jī)制是調(diào)節(jié)商品供求的有效手段，能夠平抑市場(chǎng)的波動(dòng)。1929年，美國(guó)、英國(guó)等資本主義國(guó)家遭遇了空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，面對(duì)大蕭條帶來(lái)的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)衰退，秉承自由主義思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們陷入迷茫。人們開(kāi)始懷疑依靠市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)能否使經(jīng)濟(jì)走出蕭條。在此背景下，凱恩斯強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。隨后，財(cái)政政策和貨幣政策作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要手段得到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)可，福利國(guó)家模式也漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)。

思想史上由自由市場(chǎng)到政府干預(yù)的悄然轉(zhuǎn)變，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起迎來(lái)了難得的發(fā)展機(jī)遇。從20世紀(jì)40年代到20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了黃金的二十年，一大批發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家登上了歷史舞臺(tái)［8］。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究欠發(fā)達(dá)國(guó)家由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)向現(xiàn)代的工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。在欠發(fā)達(dá)國(guó)家追求工業(yè)化的過(guò)程中，不僅會(huì)遇到資金不足、技術(shù)匱乏、技術(shù)設(shè)施陳舊的問(wèn)題，而且往往在國(guó)家治理、制度質(zhì)量方面也劣于發(fā)達(dá)國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)趕超，往往會(huì)實(shí)施某種形式的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此，獨(dú)立的“產(chǎn)業(yè)政策”概念應(yīng)運(yùn)而生。但欠發(fā)達(dá)國(guó)家在治理方面的劣勢(shì)也更容易使得政策被利益集團(tuán)俘獲，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。因而，產(chǎn)業(yè)政策概念從誕生之日起，就伴隨著紛紛擾擾的理論爭(zhēng)議。

（三）“替代市場(chǎng)論”及其理論爭(zhēng)議

在總結(jié)東歐和東南歐國(guó)家工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，羅森斯坦·羅丹［9］的研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)需求不足是制約欠發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)普遍問(wèn)題，政府能夠通過(guò)互補(bǔ)性投資擴(kuò)大需求規(guī)模，實(shí)施“大推進(jìn)”（The Big Push）戰(zhàn)略，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和全面發(fā)展。隨后，格申克龍［10］提出，存在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，政府可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；這種政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制被稱為“替代市場(chǎng)論”?！疤娲袌?chǎng)論”者認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的新型產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)立初期，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)的技術(shù)水平，無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，因而需要政府給予一定的保護(hù)。

“替代市場(chǎng)論”在政策實(shí)踐中具有廣泛的影響，但其實(shí)施效果不斷受到學(xué)者們的質(zhì)疑?？唆敻窈吞粕?1］基于土耳其產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，受到較多保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，其全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)并沒(méi)有顯著高于其他未受到保護(hù)的產(chǎn)業(yè)。對(duì)此，克魯格認(rèn)為，傳統(tǒng)的政府干預(yù)發(fā)展過(guò)程暗含三個(gè)假定：一是政府作為實(shí)施政策的主體，應(yīng)具有最大化社會(huì)福利的目標(biāo)函數(shù)；二是假定政府具有實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策所需的完全信息；三是沒(méi)有考慮政策的實(shí)施成本。顯然，現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)業(yè)政策無(wú)法滿足隱含的假定，因而實(shí)證結(jié)果與理論不符也就不足為奇。另一方面，在發(fā)展中國(guó)家政府強(qiáng)烈的發(fā)展愿望驅(qū)使下，“替代市場(chǎng)論”者越來(lái)越堅(jiān)信政府能夠代替市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的趕超。在產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐中，秉持“替代市場(chǎng)”的理論認(rèn)識(shí)，一些國(guó)家的政策制定者不尊重市場(chǎng)規(guī)律和自身的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)施趕超戰(zhàn)略，頻頻干預(yù)市場(chǎng)，造成市場(chǎng)機(jī)制的扭曲和資源錯(cuò)配，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策失?。?2］。

在推崇“替代市場(chǎng)論”的學(xué)者那里，產(chǎn)業(yè)政策的作用與市場(chǎng)的作用是并行的，并且有時(shí)可以相互替代。因而，在兩者交叉重疊之處，難免存在產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的僭越，導(dǎo)致“越干預(yù)效果越差”的困境。在20世紀(jì)80-90年代，伴隨著政策實(shí)踐和思想領(lǐng)域的變化，產(chǎn)業(yè)政策理論悄然發(fā)生著變化。

四、增進(jìn)市場(chǎng)：東亞奇跡下的理論升華

在“替代市場(chǎng)論”成為產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)理論的時(shí)期，產(chǎn)業(yè)政策的反對(duì)者認(rèn)為，政府干預(yù)將扭曲市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，影響資源配置效率；另外，制定產(chǎn)業(yè)政策的政府在“利潤(rùn)最大化”假定的驅(qū)使下，可能為了“自身利益”采取能夠給他們帶來(lái)效用最大化的行為，這種選擇的結(jié)果將會(huì)偏離公共目標(biāo)，從而導(dǎo)致“政府失靈”。在此假定下，政府（官員）在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的過(guò)程中，可能通過(guò)尋租和腐敗行為來(lái)追求自身利益的最大化。在實(shí)踐方面，以日本、韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣等為首的東亞國(guó)家和地區(qū)紛紛崛起，成功邁進(jìn)了中等發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）的行列，其共同點(diǎn)是，東亞奇跡的背后都不缺少?gòu)?qiáng)勢(shì)政府的干預(yù)。理論爭(zhēng)議和發(fā)展實(shí)踐呼喚著新的產(chǎn)業(yè)政策理論。

（一）華盛頓共識(shí)與東亞奇跡：思想與實(shí)踐的悖論

20世紀(jì)80年代至20世紀(jì)90年代是華盛頓共識(shí)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的年代，也稱為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)2.0［13］。華盛頓共識(shí)以完全市場(chǎng)為參照，要求發(fā)展中國(guó)家對(duì)外開(kāi)放市場(chǎng)、實(shí)行自由貿(mào)易，對(duì)內(nèi)推行私有化、明晰產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)市場(chǎng)化。拉丁美洲、東歐的部分國(guó)家遵從華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的政策建議，試圖實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，卻鮮有成功的案例，紛紛陷入了中等收入陷阱的泥潭。而一些東亞國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有遵從華盛頓共識(shí)，卻實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，被稱為東亞奇跡。在約翰遜、安士頓等［14-16］看來(lái)，政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極干預(yù)是東亞奇跡的主要原因。

東亞奇跡的發(fā)生引發(fā)了政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的進(jìn)一步討論。在理論上，圍繞政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，東亞奇跡的關(guān)鍵在于政府為“無(wú)為之手”提供了市場(chǎng)運(yùn)行的必要環(huán)境，東亞國(guó)家（地區(qū)）中的政府并沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，市場(chǎng)能夠充分發(fā)揮資源配置的決定作用。顯然，“無(wú)為之手”的觀點(diǎn)忽視了東亞國(guó)家（地區(qū)）存在著強(qiáng)勢(shì)政府的現(xiàn)實(shí)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，恰恰相反，東亞奇跡的秘訣在于政府故意把價(jià)格搞錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。第三種觀點(diǎn)介于兩者之間，認(rèn)為政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)是“友善之手”，也就是說(shuō)，在市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)缺失的領(lǐng)域，政府干預(yù)增進(jìn)了市場(chǎng)，促進(jìn)了市場(chǎng)作用更好地發(fā)揮。在市場(chǎng)發(fā)育充分的地方，政府只是提供了市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)營(yíng)的環(huán)境。事實(shí)上，后兩種觀點(diǎn)的主要差別在于產(chǎn)業(yè)政策是否遵從了經(jīng)濟(jì)體的潛在比較優(yōu)勢(shì)，但他們都承認(rèn)，產(chǎn)業(yè)政策在東亞經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。

在經(jīng)驗(yàn)研究中，約翰遜［14］系統(tǒng)總結(jié)了日本工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為通產(chǎn)省操控下的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)揮了極其重要的作用。筱原三代平［17］提出了產(chǎn)業(yè)政策挑選“贏家”的兩個(gè)基準(zhǔn)：“收入彈性基準(zhǔn)”和“生產(chǎn)率上升基準(zhǔn)”。佐貫利雄［18］、南亮進(jìn)［19］等經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)性，論證了后進(jìn)國(guó)家通過(guò)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的可能性。然而，一些學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果有不同的看法，彼森和溫斯坦［20］運(yùn)用日本13個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)1955-1990年的樣本數(shù)據(jù)，研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)部門(mén)全素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)的效應(yīng)，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠政策（以稅收、補(bǔ)貼和有效保護(hù)比來(lái)衡量）對(duì)目標(biāo)部門(mén)的規(guī)模收益、資本累積率或TFP有顯著的貢獻(xiàn)。而帕克和韋斯特法爾［21-22］的研究表明，在考察期內(nèi)，盡管日本和韓國(guó)的TFP均有顯著增長(zhǎng)，但通過(guò)估算大致可以得出，產(chǎn)業(yè)政策的貢獻(xiàn)只占GDP增長(zhǎng)率的0.5%，因而，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策并不是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。

盡管有關(guān)東亞奇跡的研究存在分歧，但無(wú)法忽視東亞經(jīng)濟(jì)體在其發(fā)展過(guò)程中大量運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策的事實(shí)。也就是說(shuō)，給定產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)存在的前提，聚焦于“產(chǎn)業(yè)政策如何作用于市場(chǎng)”也許比爭(zhēng)議“如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策，東亞經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展是否更成功”更有價(jià)值。安士頓［15］則走得更遠(yuǎn)，她認(rèn)為對(duì)東亞奇跡的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)集中于產(chǎn)業(yè)政策究竟發(fā)揮了什么樣的作用以及為什么能夠發(fā)揮作用。在她看來(lái)，東亞經(jīng)濟(jì)體成功的原因突出地體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是政府能夠設(shè)定表現(xiàn)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范資本；二是政府有一定程度的自主性，有能力來(lái)規(guī)范資本；三是存在適當(dāng)?shù)恼蠡?dòng)網(wǎng)絡(luò)，既能夠解決政府的信息獲取問(wèn)題，又不會(huì)被企業(yè)完全俘獲。也就是說(shuō)，政企之間的“鑲嵌式自主性”和“相機(jī)性租金③”是東亞經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)業(yè)政策能夠發(fā)揮積極作用的主要原因。

（二）市場(chǎng)增進(jìn)論

總結(jié)東亞奇跡的成功經(jīng)驗(yàn)，青木昌彥等［3］提出了“市場(chǎng)增進(jìn)論”?！笆袌?chǎng)增進(jìn)論”認(rèn)為，“政府干預(yù)應(yīng)被視為一種機(jī)制。通過(guò)這種機(jī)制，政府政策的目標(biāo)集中于改善民間部門(mén)解決協(xié)調(diào)問(wèn)題及克服市場(chǎng)缺陷的能力。在這種模式下，政府是與經(jīng)濟(jì)體系相互作用的一個(gè)內(nèi)在參與者，它代表了一整套協(xié)調(diào)連貫的機(jī)制，而不是一個(gè)附著于經(jīng)濟(jì)體系之上的、負(fù)責(zé)全能解決協(xié)調(diào)失靈問(wèn)題的外在的、中立的機(jī)構(gòu)”?！笆袌?chǎng)增進(jìn)論”與“替代市場(chǎng)論”的相同之處在于都以“市場(chǎng)失靈”為理論基礎(chǔ)，但“市場(chǎng)增進(jìn)論”的重點(diǎn)在于促進(jìn)或補(bǔ)充民間部門(mén)的協(xié)調(diào)功能，而不是將政府和市場(chǎng)視為相互排斥的替代物。也就是說(shuō)，“市場(chǎng)增進(jìn)論”并沒(méi)有認(rèn)為政府比市場(chǎng)高明，能夠通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策以更低的成本替代市場(chǎng)機(jī)制，而是堅(jiān)信政府可以通過(guò)與企業(yè)合作，共同克服信息不完全和協(xié)調(diào)失靈問(wèn)題，進(jìn)而識(shí)別和培育“優(yōu)勝者”。

在“市場(chǎng)增進(jìn)論”的理論框架下，岡琦哲二［23］通過(guò)對(duì)日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期政企關(guān)系的研究表明，產(chǎn)業(yè)政策要取得成功需要政府與企業(yè)在政策目標(biāo)和手段方面滿足一定的條件，即二者在目標(biāo)方面應(yīng)取得共識(shí)，并需要具備合適的制度環(huán)境。金瀅基和馬駿［24］通過(guò)對(duì)日、韓石化業(yè)的案例研究發(fā)現(xiàn)，如果政府能夠通過(guò)精心設(shè)計(jì)的制度來(lái)減少信息不完全的干擾，那么產(chǎn)業(yè)政策可能會(huì)取得更好的效果。可以看到，基于“市場(chǎng)增進(jìn)論”的經(jīng)驗(yàn)研究，其出發(fā)點(diǎn)在于論證產(chǎn)業(yè)政策的有效性，但研究結(jié)果導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)體自身的特征和相應(yīng)的制度環(huán)境。相比于“替代市場(chǎng)論”，“市場(chǎng)增進(jìn)論”似乎更接近政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策作用的發(fā)揮應(yīng)通過(guò)“增進(jìn)市場(chǎng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)［25］，避免了政府失靈與市場(chǎng)失靈孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)議。由于其出發(fā)點(diǎn)在于論證產(chǎn)業(yè)政策的正當(dāng)性，并且缺乏對(duì)具體實(shí)施環(huán)境和制度的進(jìn)一步研究，“市場(chǎng)增進(jìn)論”仍然難以為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出具有操作性的政策建議。

五、條件共容：產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合

由“替代市場(chǎng)論”到“市場(chǎng)增進(jìn)論”的演進(jìn)，反映了人們對(duì)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的逐步深化。一方面，產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)之間的關(guān)系也從“并行結(jié)構(gòu)”向“主次結(jié)構(gòu)”位移。另一方面，依托“替代市場(chǎng)論”和“市場(chǎng)增進(jìn)論”，政策制定者似乎無(wú)法從理論中得出可操作性的建議，也可以說(shuō)，第一階段和第二階段的產(chǎn)業(yè)政策理論重在回應(yīng)爭(zhēng)議，而非用于指導(dǎo)發(fā)展實(shí)踐。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注點(diǎn)從“產(chǎn)業(yè)政策是否需要”轉(zhuǎn)向“怎么做才能使產(chǎn)業(yè)政策更有效”時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策理論研究便開(kāi)辟了更為廣闊的空間。事實(shí)上，如果能夠深入理解產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮作用所依賴的具體條件，并且理清相關(guān)因素對(duì)產(chǎn)業(yè)政策作用的影響機(jī)制，那么關(guān)于“是否需要產(chǎn)業(yè)政策”便降低了進(jìn)一步討論的價(jià)值。

（一）產(chǎn)業(yè)政策研究的新進(jìn)展

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)登上歷史舞臺(tái)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)信，市場(chǎng)是資源配置的決定性力量，但政府能夠通過(guò)市場(chǎng)發(fā)揮積極的作用。在政策實(shí)踐領(lǐng)域，2008年金融危機(jī)爆發(fā)，各國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要性。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，試圖通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)一步促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。思想上的變化和應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策實(shí)踐為產(chǎn)業(yè)政策理論發(fā)展提供了絕佳的機(jī)會(huì)，有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的研究文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。

在微觀層次上，更加關(guān)注企業(yè)的異質(zhì)性對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的影響，特別是產(chǎn)業(yè)政策是否保護(hù)了低效率企業(yè)的退出，促進(jìn)了新企業(yè)的進(jìn)入和高效率企業(yè)的創(chuàng)新。受梅里茲［26］將企業(yè)異質(zhì)性引入國(guó)際貿(mào)易研究的啟發(fā)，阿西莫格魯?shù)龋?7］通過(guò)引入企業(yè)異質(zhì)性，考察了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同效率企業(yè)作用效果的差異。他們發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果與企業(yè)的類(lèi)型和實(shí)施方式有關(guān)。如果產(chǎn)業(yè)政策有助于企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，或者作用于企業(yè)的創(chuàng)新，那么產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；如果產(chǎn)業(yè)政策保護(hù)了落后企業(yè)的退出，或者只用于企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)，那么產(chǎn)業(yè)政策的作用將是消極的，最終助長(zhǎng)資源錯(cuò)配。這一發(fā)現(xiàn)也被姚洋和楊汝岱［28］的研究所證實(shí)?；谥袊?guó)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐，他們發(fā)現(xiàn)：中國(guó)政府設(shè)立經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)和對(duì)企業(yè)的直接補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策對(duì)低效率企業(yè)有明顯的保護(hù)作用，不利于市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮。

在中觀層次上，產(chǎn)業(yè)政策研究與資源稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)特征以及市場(chǎng)化水平相聯(lián)系，給出了產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮作用需要滿足的具體條件。一類(lèi)研究強(qiáng)調(diào)了順應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)的重要性［13］。鞠建東等［29］研究認(rèn)為，只有當(dāng)時(shí)間折現(xiàn)率足夠大或足夠小時(shí)，自由市場(chǎng)的均衡才是帕累托最優(yōu)的結(jié)果，當(dāng)時(shí)間折現(xiàn)率居中時(shí)，多重均衡的可能性使得政府需要識(shí)別符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，并且需要協(xié)調(diào)多個(gè)產(chǎn)業(yè)以保持投資的同步性，但如果政府選擇的產(chǎn)業(yè)違背了經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢(shì)，那么產(chǎn)業(yè)政策將可能導(dǎo)致更壞的結(jié)果。陳釗等［30］的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果在那些符合比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，而在不符合比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中效果不明顯；另一類(lèi)研究更為關(guān)注產(chǎn)業(yè)特征對(duì)其實(shí)施效果的影響。瞿苑文［31］對(duì)我國(guó)臺(tái)灣的石化、鋼鐵、集成電路、汽車(chē)和造船等產(chǎn)業(yè)的研究表明，在石化和鋼鐵產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策取得了極大的成功，短時(shí)期內(nèi)即成為國(guó)際上極具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。而在集成電路領(lǐng)域，以臺(tái)積電為代表的企業(yè)也取得了較大的成功。但在汽車(chē)和造船業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)政策并沒(méi)有取得預(yù)期的效果。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在一定時(shí)期內(nèi)，雖然產(chǎn)業(yè)政策在各個(gè)產(chǎn)業(yè)中均有較為廣泛的實(shí)施空間，但對(duì)于不同的產(chǎn)業(yè)，因其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的主客觀條件不同，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果便呈現(xiàn)出顯著差異。還有的研究考察了市場(chǎng)化水平對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的影響。孫早等［32］的研究表明，產(chǎn)業(yè)政策的作用與經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)化水平密切相關(guān)，當(dāng)市場(chǎng)化水平超越某一臨界點(diǎn)時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策的積極作用將實(shí)現(xiàn)倍增。

在宏觀層次上，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)體的政治體制、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)等制度環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果有重要影響。錢(qián)穎一和溫加斯特［33］研究了中國(guó)特殊的分權(quán)模式下國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)績(jī)效的差異。他們認(rèn)為，對(duì)國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不同經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的解釋與他們所面對(duì)的激勵(lì)有關(guān)。受制于經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的約束，不同層級(jí)的政府為企業(yè)創(chuàng)造了不同的激勵(lì)，不同于中上層級(jí)（中央和?。┱畹鸵患?jí)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）政府無(wú)法為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供免于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)；另一方面，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)利，無(wú)法為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供軟預(yù)算約束的制度環(huán)境，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“唯有增長(zhǎng)才能生存”。孫早等［34］研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)“政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)”相結(jié)合的治理模式對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果有重要的影響。當(dāng)中央政府對(duì)地方政府的考核目標(biāo)強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，以及地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、市場(chǎng)化水平不高時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策將更加有助于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。羅德里克［35］的研究表明，在不同的國(guó)家，因其歷史、傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的差異，同樣的產(chǎn)業(yè)政策，在不同的國(guó)家效果并不一定相同。納恩和特勒福勒爾［36］的研究發(fā)現(xiàn)，以保護(hù)特定行業(yè)技術(shù)發(fā)展為目標(biāo)的關(guān)稅政策對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用取決于國(guó)家的制度，制度越完善，政策實(shí)施中發(fā)生的尋租可能性越小，政策效果越顯著。在茨莫里等［37］看來(lái)，成功的產(chǎn)業(yè)政策取決于要素和制度的共同作用：要素可以理解為對(duì)私人部門(mén)的補(bǔ)貼、對(duì)人力資本的投資，而制度的作用使得補(bǔ)貼、投資等要素作用于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)而不是“進(jìn)入尋租者的口袋”。

（二）產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制的“條件共容論”

產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制能夠激勵(lì)相容嗎？對(duì)于這一問(wèn)題，無(wú)論是“替代市場(chǎng)論”還是“市場(chǎng)增進(jìn)論”，均沒(méi)有給予正面的回應(yīng)。從關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的“結(jié)構(gòu)”問(wèn)題開(kāi)始，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中的國(guó)別差異。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策研究的焦點(diǎn)從理論爭(zhēng)議轉(zhuǎn)向政策實(shí)踐時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策結(jié)果的不確定性便顯現(xiàn)出來(lái)。無(wú)論基于微觀層面還是中觀和宏觀層面，可以看出：產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)的關(guān)系既非替代關(guān)系，也非簡(jiǎn)單的互補(bǔ)關(guān)系，而應(yīng)是“當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策的作用對(duì)象、實(shí)施主體、制度環(huán)境等因素滿足一定的條件時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策便能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，否則，產(chǎn)業(yè)政策便可能干擾市場(chǎng)，不利于市場(chǎng)作用的發(fā)揮”，筆者稱之為產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制的“條件共容”。

近期的一項(xiàng)研究表明，基于一定的方式，產(chǎn)業(yè)政策可以與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)相容［38］。在目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的選擇上，越是競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策越有效；在實(shí)施方式上，如果能夠較為分散地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，那么產(chǎn)業(yè)政策便可以顯著促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)?；谖小砝碚摚S［39］發(fā)展了一個(gè)有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策作用機(jī)制的分析框架，在他看來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策可以視為一種激勵(lì)手段，通過(guò)適當(dāng)?shù)臋C(jī)制設(shè)計(jì)，產(chǎn)業(yè)政策可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的政策目標(biāo)，而政策租金便是其實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的成本。也就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施可以理解為信息獲取和租金損耗之間的權(quán)衡。至此，從理論基礎(chǔ)到分析框架，產(chǎn)業(yè)政策研究都納入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展框架。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策不再上升到思想學(xué)派之間的理念爭(zhēng)議時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策研究反而更接近主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且對(duì)政策實(shí)踐更具有指導(dǎo)意義。

從“替代市場(chǎng)論”到“市場(chǎng)增進(jìn)論”再到產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制的“條件共容”，產(chǎn)業(yè)政策理論伴隨著對(duì)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的深化而似乎更為接近二者之間關(guān)系的本質(zhì)，但產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)的“條件共容論”更具有象征意義。傳統(tǒng)上，反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)者最重要的依據(jù)是產(chǎn)業(yè)政策阻礙了市場(chǎng)機(jī)制的正常發(fā)揮，抑制了經(jīng)濟(jì)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，而“條件共容論”不僅回應(yīng)了是否需要產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題，還進(jìn)一步開(kāi)啟了“如何更好地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策”的通道。正如羅賓遜［40］指出的那樣，未來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策研究，重點(diǎn)可能在于“產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

六、結(jié)論與啟示

關(guān)于“產(chǎn)業(yè)政策的作用及其有效性”爭(zhēng)論了200多年，時(shí)至今日，在一些發(fā)展中國(guó)家關(guān)于“是否需要產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)議”還持續(xù)存在，并得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界甚至是普通民眾的廣泛關(guān)注。本文通過(guò)認(rèn)真梳理有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的理論文獻(xiàn)，特別是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的最新研究成果，嘗試?yán)砬瀹a(chǎn)業(yè)政策理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，以對(duì)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策研究提供有益的啟示。

首先，產(chǎn)業(yè)政策理論是伴隨著對(duì)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的逐步深化和政府的日益邊緣化而發(fā)展的。施萊弗［41］按照政府在市場(chǎng)中介入的深度提出了四種經(jīng)濟(jì)控制模式：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、私人訴訟、監(jiān)管式的公共強(qiáng)制和政府所有制。如果將產(chǎn)業(yè)政策視為政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的核心要素，那么對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的理解也可以分為四個(gè)層次：理想的自由市場(chǎng)、有條件的共容、市場(chǎng)增進(jìn)論和替代市場(chǎng)論。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)政策的理論發(fā)展史清晰地體現(xiàn)了這樣一個(gè)過(guò)程：即對(duì)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的不斷深化和逐漸回歸市場(chǎng)本源。令人驚奇的是，伴隨著政府的逐步退出，產(chǎn)業(yè)政策并沒(méi)有退出市場(chǎng)，反而擁有了更為廣闊的應(yīng)用空間。從最初市場(chǎng)失靈與政府失靈的爭(zhēng)議，到專注于協(xié)調(diào)問(wèn)題的增進(jìn)市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)政策的作用逐步從挑選優(yōu)勝者轉(zhuǎn)向培育優(yōu)勝者。而從“替代市場(chǎng)論”到“產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制的條件共容”，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)政策理論從功能視角到機(jī)制視角的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了從關(guān)注實(shí)施效果到關(guān)注實(shí)施過(guò)程的轉(zhuǎn)變。

其次，產(chǎn)業(yè)政策理論遵循著“思想—政策—理論”的發(fā)展脈絡(luò)而演進(jìn)。經(jīng)濟(jì)思想的轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)政策理論的演進(jìn)提供了豐富的土壤，各國(guó)的工業(yè)化實(shí)踐為產(chǎn)業(yè)政策理論發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)政策理論沿著思想—政策—理論的發(fā)展脈絡(luò)而演進(jìn)?？v覽產(chǎn)業(yè)政策理論發(fā)展史可以看出，每一種產(chǎn)業(yè)政策理論的提出，背后必然呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮的微妙變化，思想的變化引發(fā)了國(guó)家的政策實(shí)踐，而產(chǎn)業(yè)政策總是“適時(shí)地”出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家追求工業(yè)化的歷程中或者是國(guó)家包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的挑戰(zhàn)時(shí)。在思想和政策實(shí)踐的引領(lǐng)和驅(qū)動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)政策理論隨之形成?？梢哉f(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策理論的演進(jìn)史在一定程度上體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展變化史。

最后，未來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策理論將更加關(guān)注政策設(shè)計(jì)和政策實(shí)施，更為強(qiáng)調(diào)對(duì)政策實(shí)踐的指導(dǎo)意義和可操作性。林毅夫［13］在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出了甄別目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的“兩軌六步法”，羅德里克［35］通過(guò)決策樹(shù)來(lái)識(shí)別制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的硬約束，以解決政策設(shè)計(jì)和實(shí)施中的問(wèn)題，大野健一［42］充分強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)政策的質(zhì)量對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策理論研究和政策實(shí)踐不僅不會(huì)消亡，反而會(huì)呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)大的生命力。也許正如大野健一所認(rèn)為的那樣，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)政策的質(zhì)量是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。而喬治和文一［43］的研究為政府與市場(chǎng)之間“彼此促進(jìn)、相互融合”的關(guān)系提供了恰當(dāng)?shù)淖⒛_。他們的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)工業(yè)化的發(fā)展受制于市場(chǎng)發(fā)育的程度，而市場(chǎng)的發(fā)育離不開(kāi)重商主義的政府和與發(fā)展階段相適應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)之所以能夠成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，得益于可量化、有目標(biāo)的改革和來(lái)自中央政府和地方政府的直接參與。

注釋：

①關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的概念，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者從不同角度予以闡述和界定。如約翰遜（1984）、羅德里克（2008）、阿吉翁等（2015）、羅賓遜（2013）、林毅夫（2010）、江小涓（1996）等。本文接近江小涓（1996）的定義，即產(chǎn)業(yè)政策是“政府為了實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)而制定的有特定產(chǎn)業(yè)指向的政策總和”。

②核心思想見(jiàn)羅德里克（2008）所著《相同的經(jīng)濟(jì)學(xué)、不同的政策處方》等書(shū)。

③相機(jī)性租金是指（政策）租金（補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠）的獲得需要視表現(xiàn)或結(jié)果而定，也就是Amsdon（1984）總結(jié)的東亞經(jīng)濟(jì)體之所以成功的三個(gè)方面原因。

［1］Krugman P.Targeted Industrial Policies：Theory and Evi?dence［C］.A Symposium Sponsored By The Federal Re?serve Bank of Kansas City，Wyoming，1983：123-155.

［2］Harrison A，Rodriguez-Clare A.Trade，F(xiàn)oreign Invest?ment，and Industrial Policies for Developing Countries［C］. Handbook of Development Economics，2009：4039-4214.

［3］青木昌彥，凱文·穆?tīng)柖嗫耍瑠W野正寬.東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府作用的新詮釋：市場(chǎng)增進(jìn)論［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1996（6）：48-57.

［4］Hausman R，Rodrik D.Economic development as self-dis?covery［J］.Journal of Development Economics，2003，72（2）：603-633.

［5］Pincus S A.The First Modern Revolution［M］.New Haven：Yale University Press，2009.

［6］Chang H J.Kicking Away the Ladder：Development Strate?gy in Historical Perspective［M］.London：Anthem Press，2003：3-22.

［7］List F.The National System of Political Economy［M］.Lon?don：Longmans Green Company，1885：15-54.

［8］羅斯托.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論史：從大衛(wèi)·休謨至今［M］.陳春良，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2015：573-652.

［9］Rosenstein-Rodan P N.Problems of industrialization of Eastern and South-Eastern Europe［J］.Economic Journal，1943，53（6/9）：202-211.

［10］Gerschenkron A.Economic Backwardness in Historical Per?spective［M］.Harvard:Harvard University Press，1962：1-53.

［11］Krueger A，Tuncer B.A Empirical Test of the Infant In?dustry Argument［J］.American Economic Review，1982，72（5）：1142-1152.

［12］林毅夫.解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：71-95.

［13］林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策的理論框架［M］.蘇劍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：9-38.

［14］Johnson C.MITI and the Japanese Miracle：The Growth of Industrial Policy，1925-1975［M］.Stanford：Stanford Univer?sity Press，1982：91-126.

［15］Amsden A H.Asia’s Next Giant：South Korea and Late Industrialization［M］.New York：Oxford University Press，1989：391-414.

［16］Wade R.Governing the Market：Economic Theory and the Role of Government in East Asia Industrialization［M］. Princeton:Princeton University Press，1990.

［17］楊治.悠原三代平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，1982（4）:69-73.

［18］佐貫利雄.日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析［M］.周顯云，楊太，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987：33-117.

［19］南亮進(jìn).日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］.畢志恒，關(guān)權(quán)，譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1992：70-99.

［20］Beason R，Weistein D E.Growth，Economies of Scale and Targeting in Japan（1995-1990）［J］.Reveiw of Economics and Statistics，1993，78（2）：286-295.

［21］Pack H，Westphal L.Industrial Strategy and Technologi?cal Change：Theory versus Reality［J］.Journal of Develop?ment Economics，1986，22（1）：87-128.

［22］Pack H.Industrial Policy：Growth Elixir or Poison？［J］. The World Bank Research Observer，2000，15（1）：47-67.

［23］岡崎哲二.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的政企關(guān)系：對(duì)產(chǎn)業(yè)合理化過(guò)程中協(xié)調(diào)失靈的協(xié)調(diào)［C］//青木昌彥，金瀅基，奧野正寬.政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用：比較制度分析.張春霖，等譯.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998：81-111.

［24］金瀅基，馬駿.政府在獲得技術(shù)能力方面的作用：對(duì)東亞石化工業(yè)的案例分析［C］//青木昌彥，金瀅基，奧野正寬.政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用：比較制度分析.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998：112-148.

［25］李曉萍，江飛濤.干預(yù)市場(chǎng)抑或增進(jìn)與擴(kuò)展市場(chǎng)：產(chǎn)業(yè)政策中的問(wèn)題、爭(zhēng)論及理論重構(gòu)［J］.比較，2012（3）：174-190.

［26］Melitz M J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallo?cations and Aggregate Industry Productivity［J］.Economet?rica，2003，71（6）：1695-1725.

［27］Acemoglu D，Akcigigit U，Nicholas B，et al.Innovation，Reallocation and Growth［C］.NBER Working Paper，No.18993，2013.

［28］姚洋，楊汝岱.政府行為與中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2014：211-238.

［29］Jiandong Ju，Justin Yifu Lin，Yong Wang.Marshallian Externality，Industrial Upgrading，and Industrial Policies［R］.TheWorldbankPilicyResearchworkingpaper 5768，2011.

［30］陳釗，熊瑞祥.比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)政策效果——來(lái)自出口加工區(qū)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］.管理世界，2015（8）：67-80.

［31］瞿苑文.臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)政策成效之初步評(píng)估［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2001（42）：67-118.

［32］孫早，席建成.市場(chǎng)化水平的門(mén)檻效應(yīng)與差異化的產(chǎn)業(yè)政策［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016（8）：21-31.

［33］錢(qián)穎一，溫加斯特.制度、政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展——對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的比較［M］//青木昌彥，金瀅基，奧野正寬.政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用：比較制度分析.張春霖，等譯.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998：287-315.

［34］孫早，席建成.中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果：產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：52-67.

［35］丹尼·羅德里克.相同的經(jīng)濟(jì)學(xué)、不同的政策處方［M］.張軍擴(kuò)，侯永志，譯.北京：中信出版社，2008：97-142.

［36］Nunn N，Trefler D.The Structure of Tariffs and Long-Term Growth［J］.American Economic Journal：Macroeco?nomics，2010，2（4）：158-194.

［37］Cimoli M，Dosi G，Stiglitz J E.Industrial Policy and De?velopment：The Political Economy of Capabilities Accumu?lation.Edited by InitiativeforPolicyDialogueSeries［M］.Oxford and New York：Oxford University Press，2009.

［38］Aghion P，Jing Cai，Dewatripont M，et al.Industrial Poli?cy and Competition［J］.American Economic Journal：Mac?roeconomics，2015（10）：1-32.

［39］Laffont J J.Incentives and Political Economy［M］.Oxford: Oxford University Press，2000：97-99.

［40］詹姆斯·羅賓遜.產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角［J］.比較，2016（1）：61-77.

［41］安德烈·施萊弗.理解監(jiān)管［J］.比較，2005（1）：103-120.

［42］大野健一.學(xué)會(huì)工業(yè)化：從給予式增長(zhǎng)到價(jià)值創(chuàng)造［M］.陳經(jīng)緯，譯.北京：中信出版社，2015：25-88.

［43］Geoge F，Yi Wen.The Visible Hand：The Role of Govern?ment in china’s Long-Awaited Industrial Revolution［R］. Federal Reserve Bank of St.Louis Working Paper Series，2016：98.

From Alternative to Compatible:A Review of the Literature on Industrial Policy

XI Jian-cheng,SUN Zao
(School of Economics and Finance,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710061,China)

Looking back to the history of economics,the relationship between the government and the market is always one of the core issues of economic research,and the cognition of industrial policy is the specific reaction of this relationship in different time and space. This paper attempts to carefully sort out the literature of industrial policy research,and aims to outline the evolution of the relationship between the government and the market.This study shows that the industrial policy theory follows the development process of“thoughtpractice-theory”,and gradually evolves with the deepening of the understanding of the market.From the early alternative market theory to the market-enhancing theory,and then to emphasizing the incentive compatibility for competition,industrial policy and market mechanism gradually become symbiotic.At the micro level,when the corporate heterogeneity is considered into the analysis of the effects of industrial policy,the micro foundation mechanism of industrial policy will be established;At the meso level,more emphasis is placed on the structural characteristics of specific industries and areas,especially on the comparative advantages determined by the structural characteristics of the specific industries and areas;At the macro level,combined with the country's political and economic system,the study on the incentives of organization and institution on industrial policy behavior subjects has gradually formed a relatively independent research field—"political economy's industrial policy".

industrial policy;alternative market theory;market-enhancing theory;conditional compatible theory

F424.1

A

1007-5097（2017）06-0158-08

［責(zé)任編輯：歐世平］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.06.022

2016-12-09

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目（NCET-11-0429）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（15CJL028；15CJY079）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71503198）

席建成（1984-），男，內(nèi)蒙古察右前旗人，博士研究生，研究方向：新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下產(chǎn)業(yè)政策，公司戰(zhàn)略與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)；孫早（1966-），男，江蘇泰興人，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，院長(zhǎng)，研究方向：現(xiàn)代公司制度與公司成長(zhǎng)，公司戰(zhàn)略與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)。