彭國(guó)華

中等收入陷阱、修昔底德陷阱、西化分化陷阱、塔西佗陷阱是危害我國(guó)國(guó)家安全的四大陷阱。而一些社會(huì)思潮，如新自由主義、憲政民主、“普世價(jià)值論”和歷史虛無(wú)主義等，則充當(dāng)了這四大陷阱的遮掩物。其中，新自由主義主要針對(duì)的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度，憲政民主主要針對(duì)的是我國(guó)的政治體制和政治制度，“普世價(jià)值論”和歷史虛無(wú)主義主要針對(duì)的是我國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀與歷史文化。

1.新自由主義與中等收入陷阱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全所面臨的最大威脅是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而中等收入陷阱就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要表現(xiàn)。所謂中等收入陷阱，是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、貧富分化、腐敗多發(fā)、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失等局面，不能順利實(shí)現(xiàn)由中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

美國(guó)左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨概括了新自由主義的7個(gè)主要特征：一是要清除商品、服務(wù)尤其是資本在全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)自由流動(dòng)的障礙，二是政府不再扮演引導(dǎo)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的角色，三是國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)私有化，四是削減政府的社會(huì)福利計(jì)劃，五是向累退的稅收政策轉(zhuǎn)變，六是從勞資合作轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡畮椭碌馁Y本單方統(tǒng)治，七是以自由放任的競(jìng)爭(zhēng)模式代替大企業(yè)間合作式競(jìng)爭(zhēng)模式。不難看出，以美英為主要代表的新自由主義，其主要目標(biāo)是通過(guò)最大限度減少政府干預(yù)、推行私有化、實(shí)現(xiàn)累退稅、加強(qiáng)資方統(tǒng)治權(quán)等手段，最大限度地保護(hù)富人與資本的利益。

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力加大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)困難，于是一些主張新自由主義的學(xué)者借機(jī)大力鼓吹相關(guān)主張。他們將“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”曲解為“徹底市場(chǎng)化”，否定國(guó)家宏觀調(diào)控；他們將“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”曲解為公有制企業(yè)“私有化”；將“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”曲解為對(duì)新自由主義供給學(xué)派的呼應(yīng)，主張效仿美國(guó)，實(shí)行累退稅政策，等等?；嵯禂?shù)是反映居民收入差距的一個(gè)基本指標(biāo)。我國(guó)基尼系數(shù)在2008年達(dá)到峰值0.491之后，近年來(lái)呈現(xiàn)逐年下降的態(tài)勢(shì)，但仍然超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線。這表明我國(guó)的收入差距或者說(shuō)貧富差距還是比較大的。如果按新自由主義者主張的搞私有化、市場(chǎng)化、累退稅，最大限度限制政府宏觀調(diào)控，中國(guó)勢(shì)必掉入中等收入陷阱，嚴(yán)重威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。

2.西方憲政民主與修昔底德陷阱。我國(guó)政治安全面臨的最大威脅是改旗易幟，而西方憲政民主就是一個(gè)修昔底德陷阱，是導(dǎo)致我國(guó)政治制度改旗易幟的一個(gè)重要誘因。修昔底德陷阱的說(shuō)法源于古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德，他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。

為什么說(shuō)在我國(guó)推行西方憲政民主必然使我們落入修昔底德陷阱并導(dǎo)致改旗易幟呢？這可以從西方憲政民主鼓吹者的主張中找到答案。他們認(rèn)為，憲政主要包括如下要素或其中大部分要素：成文憲法、國(guó)民主權(quán)、代議民主、有限政府、權(quán)力依憲法劃分、確認(rèn)基本權(quán)利保障、司法獨(dú)立、憲法監(jiān)督或違憲審查等。一些人主張的西方憲政民主，概括地說(shuō)，就是推翻我國(guó)的社會(huì)主義基本政治制度，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，搞美國(guó)式的“民主政治”。其核心主張，是否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的必然性、鼓吹軍隊(duì)國(guó)家化、推行三權(quán)分立和私有化。這些主張?zhí)魬?zhàn)了我國(guó)政治制度底線，企圖使我國(guó)改旗易幟，爆發(fā)內(nèi)亂而引起社會(huì)動(dòng)蕩，從而無(wú)法挑戰(zhàn)美國(guó)的霸主地位，最終落入修昔底德陷阱，成為西方國(guó)家附庸。

3.“普世價(jià)值論”與西化分化陷阱。西化分化陷阱也稱(chēng)和平演變、顏色革命等，是指在西方國(guó)家的策動(dòng)下，通過(guò)非暴力手段推翻不奉行所謂“普世價(jià)值”的國(guó)家政權(quán)。所謂“普世價(jià)值觀”實(shí)際上就是西方價(jià)值觀。我國(guó)如果移植、認(rèn)同西方價(jià)值觀，必然會(huì)解構(gòu)我們的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，危及我們的國(guó)家安全。

“普世價(jià)值”與西方以基督教為中心的價(jià)值觀有著密切的淵源關(guān)系。比如，1948年8月成立的世界基督教教會(huì)聯(lián)合會(huì)，就宣稱(chēng)“教會(huì)是超國(guó)家、超民族、超階級(jí)的普世性實(shí)體”。正是基于這些因素，西方國(guó)家提出的所謂“普世價(jià)值”必然是以西方為中心的價(jià)值觀，具有排他性、擴(kuò)張性。它實(shí)際上是西方推行新自由主義、憲政民主等的思想基礎(chǔ)和理論支撐。關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格說(shuō)得很清楚。他在《論中國(guó)》這部著作中寫(xiě)道：“美國(guó)自建國(guó)以來(lái)篤信自己的理想具有普世價(jià)值，聲稱(chēng)自己有義務(wù)傳播這些理想。這一信念常常成為美國(guó)的驅(qū)動(dòng)力。”

一般意義上的自由、民主、人權(quán)等西方價(jià)值觀是否適用于中國(guó)呢？我國(guó)學(xué)者陳來(lái)曾從四個(gè)方面分析了中華文明的核心價(jià)值與西方近代以來(lái)的核心價(jià)值的區(qū)別：一是責(zé)任先于自由，二是義務(wù)先于權(quán)利，三是群體高于個(gè)人，四是和諧高于沖突。顯然，中華文化的核心價(jià)值取向，與西方近代以來(lái)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和個(gè)體自由優(yōu)先、強(qiáng)調(diào)以自我為中心、強(qiáng)調(diào)克服非我及宰執(zhí)他人的價(jià)值觀存在著根本不同。因此，對(duì)西方價(jià)值觀決不能無(wú)辨析、無(wú)批判地照單全收。

4.歷史虛無(wú)主義和塔西佗陷阱。我國(guó)社會(huì)安全面臨的主要威脅是執(zhí)政黨和政府失去公信力，社會(huì)陷入無(wú)序狀態(tài)。塔西佗陷阱就是用于描述執(zhí)政黨和政府失去公信力之后的狀態(tài)的。所謂塔西佗陷阱，用我們今天的話來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)執(zhí)政黨或政府部門(mén)失去公信力時(shí)，無(wú)論它們說(shuō)真話還是說(shuō)假話，做好事還是壞事，都會(huì)被民眾認(rèn)為是在說(shuō)假話、做壞事。

歷史虛無(wú)主義者，就是要通過(guò)所謂“反思”“新解”“人性論”“發(fā)現(xiàn)新大陸”等，否定中國(guó)近現(xiàn)代革命史，詆毀社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的歷史和成就，抹黑正面歷史人物、革命英模特別是黨的領(lǐng)袖，為反面人物“翻案”，從而使我們黨失去公信力、瓦解黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路的必然性、正義性。他們散布言論，虛無(wú)近代以來(lái)中華民族爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放的革命史、中國(guó)共產(chǎn)黨90多年的奮斗史以及社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革開(kāi)放的實(shí)踐等。近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義者還調(diào)整策略，更多使用揶揄、影射、戲謔的手段誘導(dǎo)網(wǎng)民自我聯(lián)想、自我推斷，手段更加隱蔽、策略更加復(fù)雜、誘導(dǎo)更加細(xì)微。這些傾向和現(xiàn)象值得我們格外關(guān)注。

（作者：人民日?qǐng)?bào)社理論部高級(jí)編輯）