摘 要 后危機(jī)時(shí)代下，各國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管改革措施愈發(fā)大刀破斧。美國(guó)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管制度的改革很大程度上是在金融危機(jī)的趨勢(shì)下被動(dòng)進(jìn)行的。本文對(duì)美國(guó)完善信用評(píng)級(jí)監(jiān)管法律和開(kāi)展信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管改革進(jìn)行的積極探索和制度重構(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)剖析，并于此對(duì)中國(guó)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管制度完善以啟示。對(duì)于信用評(píng)級(jí)業(yè)尚不發(fā)達(dá)的中國(guó)，必須立足國(guó)情，借鑒各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，完善我國(guó)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管制度，以期信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 信用評(píng)級(jí) 后危機(jī)時(shí)代 金融危機(jī) 監(jiān)管制度

作者簡(jiǎn)介：方傲蘭，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：D912.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.298

一、引言

金融危機(jī)的爆發(fā)引起了全球?qū)π庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的關(guān)注。無(wú)論證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制為注冊(cè)制抑或核準(zhǔn)制，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直以中介機(jī)構(gòu)的角色參與上市公司準(zhǔn)入或證券發(fā)行的實(shí)質(zhì)審查工作。隨著《巴塞爾協(xié)議III》的修訂，新的國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)出爐，為信用評(píng)級(jí)套上了一層安全鎖。

從國(guó)家的角度觀察，美國(guó)在信用評(píng)級(jí)行業(yè)立法改革中的大刀破斧舉措為各國(guó)之前列，現(xiàn)對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律制度演變及現(xiàn)狀進(jìn)行歸納和分析，以期對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管制度完善有所啟示。

二、金融危機(jī)中美國(guó)信用評(píng)級(jí)失靈原因

（一）壟斷阻礙評(píng)級(jí)技術(shù)的進(jìn)步，使評(píng)級(jí)模型失去科學(xué)性

1975年起，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）開(kāi)創(chuàng) “全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織”（ NRSRO）的概念，并通過(guò)“無(wú)異議函”的形式確認(rèn)了三大評(píng)級(jí)公司（惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和穆迪投資者公司）等為首批NRSROs，甚至直接將這些評(píng)級(jí)中介機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果運(yùn)用到金融監(jiān)管實(shí)踐中，使得信用評(píng)級(jí)業(yè)自由準(zhǔn)入的門(mén)檻（尤其是成本）越來(lái)越高。然而對(duì)于此等重要的準(zhǔn)入制度，卻一直缺乏SEC的明確定義，和經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)規(guī)范的審批程序，以及透明的申請(qǐng)過(guò)程。

（二）各種利益沖突對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中立性的破壞

1. 付費(fèi)方式

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)廣泛采用由發(fā)行人付費(fèi)的模式。由于在該模式下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更趨于受制于利益驅(qū)動(dòng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與證券公司互相參股現(xiàn)象也非鮮見(jiàn)，存在因經(jīng)濟(jì)壓力和利益沖突而提高評(píng)級(jí)的可能性。

此外，階梯收費(fèi)模式將導(dǎo)致“評(píng)級(jí)購(gòu)買”現(xiàn)象的瘋漲，最終使得評(píng)級(jí)虛高；損害投資者的利益。

2. 附帶業(yè)務(wù)的利益沖突

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中將營(yíng)利范圍擴(kuò)展到了其他附帶服務(wù)，如風(fēng)險(xiǎn)管理的咨詢服務(wù)和預(yù)評(píng)估服務(wù)等；而在之后的評(píng)級(jí)過(guò)程中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)亦將受制于之前的預(yù)評(píng)估結(jié)果。附帶服務(wù)也使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的角色變成了市場(chǎng)的直接參與者，代表了發(fā)行人的利益，也排斥投資者的利益。

3. 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部利益沖突

隨著評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍上市，及其評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“董監(jiān)高”與業(yè)績(jī)掛鉤的薪酬計(jì)算方式和不穩(wěn)定的任期，使得管理層開(kāi)始拋棄“維護(hù)聲譽(yù)”這種長(zhǎng)期利益，而對(duì)短期收入最大化情有獨(dú)鐘。加上有些雇員或持有評(píng)級(jí)對(duì)象的證券、或兼職于評(píng)級(jí)對(duì)象、或與評(píng)級(jí)對(duì)象存有特殊的商業(yè)關(guān)系或私人關(guān)系，更無(wú)法排除評(píng)級(jí)對(duì)象與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相互持股的情況，都促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)與壓力下被發(fā)行人“俘獲”，產(chǎn)生“評(píng)級(jí)購(gòu)買”。

（三）法律責(zé)任的缺失

在1982年制定的436（g）規(guī)則中，SEC豁免了NRSRO按1933年《證券法》規(guī)定的作為“專家（expert）”的法律責(zé)任；2002年美國(guó)國(guó)會(huì)工作組的報(bào)告也同樣為法律責(zé)任的缺失埋下隱患，指出NRSROs免于承擔(dān)除證券欺詐之外的任何法律責(zé)任，甚至是因基本注意義務(wù)而產(chǎn)生的過(guò)失責(zé)任。 除此之外，在普通法規(guī)范也存在法院對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“合法邊緣審慎行為”的普遍支持現(xiàn)象。 究其原因，主要由于傳統(tǒng)上信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) “現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查”的義務(wù)較“非現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查”要小得多。此中介性質(zhì)的活動(dòng)使得信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往援引憲法第一修正案對(duì)于言論自由和新聞自由的保護(hù)，以第四權(quán)的立場(chǎng)立于不敗。

三、金融危機(jī)后美國(guó)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管制度的改革

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府迅速對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)相關(guān)的立法理念進(jìn)行了充分的檢討與反思，并相繼出臺(tái)了一系列改革方案。2008年12月，SEC出臺(tái)了針對(duì)2006年《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》的修正案，該法案提高了信用評(píng)級(jí)的透明度，加強(qiáng)了對(duì)各種利益沖突的控制，并強(qiáng)化了評(píng)級(jí)責(zé)任與保障評(píng)級(jí)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性的規(guī)定。2009年，美國(guó)政府正式頒布了《金融監(jiān)管改革法案》，使得評(píng)級(jí)程序的完整性大大提高，且許多法律中的“信用評(píng)級(jí)要求”條款得以廢除，代以“達(dá)到信用標(biāo)準(zhǔn)”。而2010年7月美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署的《多德-弗蘭克法案》，是其改革中最為大刀破斧之舉。

《多德-弗蘭克法案》改法案的立法宗旨就是要減少政府監(jiān)管對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴，并強(qiáng)化對(duì)NRSRO的監(jiān)管，以提高信用評(píng)級(jí)的可靠性。而第九章專門(mén)對(duì)“投資者保護(hù)及加強(qiáng)證券監(jiān)管”做出了相關(guān)規(guī)定，其中第三節(jié)第931-939條更是具體涉及“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)章的完善”。

這些改革立法主要集中在明確市場(chǎng)準(zhǔn)入和評(píng)級(jí)方法，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成；優(yōu)化對(duì)各種沖突問(wèn)題的處理，重塑信用評(píng)級(jí)中立性；加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理；弱化對(duì)外部信用評(píng)級(jí)依賴；和強(qiáng)化法律責(zé)任上，最終擴(kuò)大了美國(guó)信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管法律制度范圍，形成了新的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管體系，

四、后危機(jī)時(shí)代我國(guó)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管制度改革的啟示

為了規(guī)范評(píng)級(jí)，我國(guó)也出臺(tái)了一系列規(guī)范性法律文件，如2013年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》等。由于信用評(píng)級(jí)在我國(guó)屬較新行業(yè)，在“學(xué)習(xí)式”發(fā)展中不可避免存在一定問(wèn)題，我們可借鑒美國(guó)在金融危機(jī)后進(jìn)行的一系列改革重構(gòu)措施，促進(jìn)中國(guó)信用評(píng)級(jí)法律制度的改革。

（一）將信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展上升到國(guó)際金融安全的高度重新審視

加入WTO后，我國(guó)的法律和政策均未就外國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的資格加以明確限制，導(dǎo)致我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)實(shí)際已形成了對(duì)外資的全面開(kāi)放。外資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如美國(guó)穆迪和標(biāo)普等，如今掌握了世界80%的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，其更是以中國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)2/3的份額，擁有中國(guó)資本市場(chǎng)極強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。外資機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)對(duì)象甚至已經(jīng)囊括了我國(guó)通訊、能源、軍工等敏感地帶和經(jīng)濟(jì)腹地。而我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)“走向國(guó)際”戰(zhàn)略卻屢屢受到國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻的限制。

（二）完善監(jiān)管體制，改善多機(jī)構(gòu)共同管轄的現(xiàn)狀

在“一行一委三會(huì)”的總體金融監(jiān)管格局下，我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管表現(xiàn)為政出多門(mén)：中國(guó)人民銀行管理與監(jiān)督信貸市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)；發(fā)改委在企業(yè)債券發(fā)行中規(guī)定評(píng)級(jí)行為及執(zhí)業(yè)質(zhì)量；證監(jiān)會(huì)監(jiān)督管理證券市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)。 這不僅浪費(fèi)資源，還往往造成監(jiān)管的重疊和真空。由于三個(gè)部門(mén)在監(jiān)管內(nèi)容與理念上也存在較大差異，沒(méi)有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有能力或權(quán)力從全局的角度統(tǒng)籌規(guī)劃中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，和整個(gè)信用信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在相關(guān)法律中盡快明確同一的監(jiān)管主體，達(dá)到金融監(jiān)管一體化，以發(fā)揮信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的整體功能，是我國(guó)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管改革的重要考慮方面。

（三）把握歷史機(jī)遇，積極參與國(guó)際監(jiān)管合作

后危機(jī)時(shí)代下，各國(guó)金融市場(chǎng)的聯(lián)系和依賴均有加強(qiáng)，特別是隨著《巴塞爾協(xié)議》的實(shí)施和成員國(guó)的增多，金融監(jiān)管國(guó)際化趨勢(shì)已日益明顯。如果各國(guó)監(jiān)管不一致，不僅會(huì)削弱監(jiān)管的效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)家之間的轉(zhuǎn)移也在所難免，影響國(guó)際金融的穩(wěn)定，國(guó)際信用評(píng)級(jí)業(yè)同樣面臨優(yōu)化重構(gòu)。作為多個(gè)國(guó)際組織的重要成員，我國(guó)應(yīng)充分利用這些多邊政策提供的協(xié)調(diào)平臺(tái)，抓住歷史性機(jī)遇，在新制定的國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)中盡可能掌握發(fā)展中國(guó)家的利益和話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，也應(yīng)借助區(qū)域合作擴(kuò)大影響，并積極參與雙邊合作，以便使我國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。

五、結(jié)語(yǔ)

信用評(píng)級(jí)是控制國(guó)際金融市場(chǎng)制高點(diǎn)的重要經(jīng)濟(jì)工具。美國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)在過(guò)去經(jīng)營(yíng)中所暴露出的壟斷性、非中立性及法律責(zé)任缺失促使了其功能的異化，并進(jìn)一步助推了本輪國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)與蔓延。在金融危機(jī)的巨大壓力下，美國(guó)開(kāi)展了一系列針對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律制度的改革，以期重新實(shí)現(xiàn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的最初設(shè)立價(jià)值，恢復(fù)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性和中立性，并加強(qiáng)有效監(jiān)管。

我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，相關(guān)監(jiān)管制度尚未統(tǒng)一建立，法律缺位、多頭監(jiān)管的格局，使得我國(guó)迫切需要在立足于國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒借鑒各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，完善我國(guó)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管制度，以期信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

注釋：

黃憲、江春，等.貨幣金融學(xué).武漢大學(xué)出版社.2002.259.

陳業(yè)銘.評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)中暴露出的問(wèn)題及原因探討.經(jīng)濟(jì)縱橫.2009（4）.53.

鄂志寰，等.美國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)與監(jiān)管變遷及其借鑒.國(guó)際金融研究.2012（2）.

The SEC and Private-Sector Watchdogs， Report of the Staff to the Senate Committee on Governmental Affairs. Financial Oversight of Enron， 2002.

Quinn v. McGraw- Hill Co. 168 F. 3d 331 （7th Cir. 1999）.

關(guān)建中.中國(guó)信用評(píng)級(jí)體系的戰(zhàn)略抉擇.經(jīng)濟(jì)參考報(bào).2010.（07.08）.

參考文獻(xiàn)：

[1]余勁松、吳志攀.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（第4版）.北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2014.

[2]吳紅.信用評(píng)級(jí)和金融安全.中國(guó)發(fā)展觀察.2009（1）.

[3]汪巍.在國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擴(kuò)大中方話語(yǔ)權(quán)的對(duì)策.和平與發(fā)展.2012（2）.

[4]黎四奇、李時(shí)瓊.后危機(jī)時(shí)代信用評(píng)級(jí)監(jiān)管法律制度創(chuàng)新研究.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法刊.2014， 21（3）.

[5]陳代娣、陶麗博.美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律制度介紹及啟示.債券.2012（10）.

[6]聶飛舟.美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管演變與發(fā)展動(dòng)向——多德法案前后.比較法研究 2011.

[7]魯籬、熊偉.后危機(jī)時(shí)代下國(guó)際金融監(jiān)管法律規(guī)制比較研究——兼及對(duì)我國(guó)之啟示.現(xiàn)代法學(xué).2010.7.

[8]張學(xué)安、金文杰.后危機(jī)時(shí)代國(guó)際信用評(píng)級(jí)監(jiān)管法律制度的重構(gòu).國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊.2011，18（4）.