摘 要：票據(jù)無(wú)因性行為是票據(jù)的基礎(chǔ)和靈魂，但我國(guó)《票據(jù)法》第十條的規(guī)定嚴(yán)重破壞了無(wú)因性原則。本文從票據(jù)無(wú)因性出發(fā)，結(jié)合我國(guó)金融體制，分析《票據(jù)法》第十條在我國(guó)具有適用性的觀點(diǎn)，并進(jìn)行批駁和論證。

關(guān)鍵詞：無(wú)因性；交易安全；票據(jù)流通

我國(guó)《票據(jù)法》第十條規(guī)定，“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，有學(xué)者認(rèn)為這是對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性的否定，與票據(jù)行為的無(wú)因性原則格格不入，也有學(xué)者認(rèn)為該條款只是對(duì)票據(jù)無(wú)因性的限制，只是限制的程度過(guò)于嚴(yán)格而產(chǎn)生了偏激，并不是對(duì)票據(jù)無(wú)因性的否定。我認(rèn)為《票據(jù)法》第10條是對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性的根本性的違背，并非部分學(xué)者所認(rèn)為的“適度限制”，并且與我國(guó)現(xiàn)行的金融體制嚴(yán)重不適應(yīng)。

隨著票據(jù)法的發(fā)展與我國(guó)金融體制改革的深入，票據(jù)業(yè)務(wù)對(duì)于商業(yè)銀行而言，有利于改善銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，增加資產(chǎn)收益，增加銀行資產(chǎn)的安全性、流動(dòng)性和效益性，票據(jù)業(yè)務(wù)已成為商業(yè)銀行新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。國(guó)內(nèi)不少商業(yè)銀行部開(kāi)始重視票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展。工商銀行、光大銀行等均加強(qiáng)了對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)的組織管理，紛紛成立專(zhuān)門(mén)的票據(jù)業(yè)務(wù)部或票據(jù)中心。但商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)量的發(fā)展均是建立在票據(jù)的流通性基礎(chǔ)之上的，而票據(jù)的流通與票據(jù)的無(wú)因性密切相關(guān)。我國(guó)《票據(jù)法》在票據(jù)無(wú)因性的原則上卻沒(méi)有給出明確答復(fù)，究其根本就在于《票據(jù)法》第十條對(duì)無(wú)因性的突破。對(duì)于這種突破無(wú)因性的規(guī)定在我國(guó)現(xiàn)行金融體制下是否適用存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，下文從支持者的角度出發(fā)論證其觀點(diǎn)的不合理性。

支持者認(rèn)為《票據(jù)法》第十條是符合當(dāng)前我國(guó)的金融體制的實(shí)際情況的，他們多是從保護(hù)主義、實(shí)用主義的角度來(lái)看待，主要有以下理由：

1、票據(jù)的無(wú)因性是為了交易的安全，并不單純是為了流通而流通。張曉旭認(rèn)為，根據(jù)票據(jù)法第十三條第二款的規(guī)定，“票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯”是票據(jù)行為無(wú)因性的例外，對(duì)于票據(jù)債務(wù)人而言，在一定情況下他是能夠主張基礎(chǔ)關(guān)系上的抗辯的，這種抗辯是對(duì)票據(jù)無(wú)因性的一個(gè)修正，是作為例外受原因關(guān)系影響的場(chǎng)所。即票據(jù)的無(wú)因性不是絕對(duì)的。2我認(rèn)為這個(gè)理解是有失偏頗的，交易安全是票據(jù)法的一個(gè)立法目標(biāo)，但絕對(duì)不是立法目的。票據(jù)行為無(wú)因性的確定是為了實(shí)現(xiàn)票據(jù)交易的方便、快捷等技術(shù)性上的追求，之后才考慮票據(jù)交易中的誠(chéng)信安全等倫理上的目標(biāo)。雖然就各國(guó)立法來(lái)看，票據(jù)行為的無(wú)因性確實(shí)有各種不同程度的限制，但是世界上絕大多數(shù)國(guó)家及地區(qū)的票據(jù)法將“方便”、“快捷”、“效率”價(jià)值置于比“穩(wěn)定”、“安全”、“秩序”價(jià)值更高的地位，所以才規(guī)定了票據(jù)的無(wú)因性原則。其次，張文中是以《票據(jù)法》第十三條的規(guī)定進(jìn)行分析論證，而票據(jù)法第十條和第十三條在立法上的意義是截然不同的，第十條是處于一個(gè)原則性的地位，統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)票據(jù)法，體現(xiàn)立法精神，而十三條僅僅是一個(gè)原則之上的例外。以第十三條的立法目的套用在第十條上，有混淆視聽(tīng)之嫌。

2、我國(guó)仍不具備全面采用票據(jù)無(wú)因性的條件。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)的票據(jù)制度歷史尚短，利用票據(jù)進(jìn)行的各種各樣的金融犯罪和金融違法活動(dòng)頻頻發(fā)生。基于這樣的現(xiàn)實(shí)，為了充分防止票據(jù)欺詐案件的發(fā)生，為了保證和維護(hù)市場(chǎng)秩序、交易安全，防止不法分子利用票據(jù)的無(wú)因性對(duì)票據(jù)的正常秩序進(jìn)行破壞和擾亂，票據(jù)法有必要規(guī)定以真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為授受票據(jù)的條件。3這種觀點(diǎn)是沒(méi)有說(shuō)服力的，改革開(kāi)放三十年，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，金融體制也進(jìn)行了深入的改革，票據(jù)制度歷史短并不代表發(fā)展慢，在我看來(lái)，正是這種《票據(jù)法》第十條所宣揚(yáng)的票據(jù)行為有因性大大阻礙了我國(guó)票據(jù)的發(fā)展，將票據(jù)行為與其基礎(chǔ)關(guān)系，尤其是原因關(guān)系捆綁在一起，雖然起到了一定的安全保障作用，但是卻嚴(yán)重不利于票據(jù)的流通。對(duì)于這種不存在真實(shí)交易關(guān)系或相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，完全可以屬于民法的調(diào)整范圍，而防止票據(jù)欺詐也完全可以由刑法調(diào)整，況且《票據(jù)法》在第十三條中也對(duì)此作出限制，顯然第十條的規(guī)定是過(guò)度保護(hù)，而這種過(guò)度全面的保護(hù)，對(duì)票據(jù)市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展是極為不利的，立法對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性的突破才是對(duì)票據(jù)正常秩序的破壞和擾亂。

3、出于對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的保護(hù)。票據(jù)法立法之初，出于對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的特殊保護(hù)，立法者們選擇了票據(jù)有因性的規(guī)定，賦予銀行等金融機(jī)構(gòu)可根據(jù)票據(jù)原因關(guān)系對(duì)抗票據(jù)關(guān)系的權(quán)利，從而使銀行在票據(jù)原因關(guān)系無(wú)效時(shí)可以免除付款義務(wù)。4票據(jù)法立法初期，我國(guó)金融市場(chǎng)尚不完善，在立法上給予一點(diǎn)特權(quán)也無(wú)可厚非，但是隨著我國(guó)金融體制改革的深入，商業(yè)銀行的行政色彩漸漸褪去，商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中與其它主體之間更多是處于平等的民商事關(guān)系主體地位上的，此時(shí)便不應(yīng)該再繼續(xù)享有特權(quán)。

我國(guó)票據(jù)立法把票據(jù)原因關(guān)系擴(kuò)大到整個(gè)票據(jù)行為領(lǐng)域中，其結(jié)果是各票據(jù)行為原因關(guān)系“捆綁”起來(lái)，失去了其獨(dú)立性。當(dāng)事人在簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)就必須考慮其前手之間的基礎(chǔ)關(guān)系，后手必須要求其前手對(duì)這些關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，否則便不敢接受這種票據(jù)，而在數(shù)個(gè)票據(jù)背書(shū)中這種關(guān)系 就顯得尤為復(fù)雜，付款人所負(fù)注意義務(wù)更大，這樣票據(jù)的流通功能就大大減弱， 從根本上違反了票據(jù)立法的目的。如果認(rèn)為票據(jù)法第十條的規(guī)定是為了保護(hù)票據(jù)的交易安全，那么我們可以很明確地看出，這樣立法的目的不但不可能實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)對(duì)票據(jù)的交易安全帶來(lái)重大的不確定性，最終影響到票據(jù)的流通。而如果我們能夠夠充分肯定票據(jù)的無(wú)因性，這樣做不但會(huì)極大地促進(jìn)票據(jù)功能的發(fā)揮，而且還能夠節(jié)約交易成本。其次，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系包括原因關(guān)系、資金關(guān)系等。調(diào)整這些關(guān)系的法律有其自己的法律部門(mén)。如果票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系對(duì)于票據(jù)有決定性的影響，那么票據(jù)行為的法律適用問(wèn)題，則只能由調(diào)整票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的法律規(guī)范，但是原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，原因關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及交易關(guān)系的民法，票據(jù)行為則應(yīng)當(dāng)適用票據(jù)法。 這樣將原因關(guān)系摻雜在票據(jù)行為中，顯然會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中的法律適用混亂等問(wèn)題。而且，雖然每個(gè)國(guó)家的實(shí)際國(guó)情相去甚遠(yuǎn)，但是票據(jù)的無(wú)因性是共通的，所謂的“中國(guó)國(guó)情”也并非特殊到必須否定票據(jù)的無(wú)因性原則，各國(guó)在票據(jù)發(fā)展過(guò)程中肯定也遇到大同小異的問(wèn)題，但是都沒(méi)有從根本上動(dòng)搖票據(jù)的無(wú)因性，只是運(yùn)用了不同的方法而已。在我國(guó)已經(jīng)加入WTO，與世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的大背景之下，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)票據(jù)立法與國(guó)際的接軌，才有利于我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的長(zhǎng)足發(fā)展。

任何一部法律都不可能做到盡善盡美，包攬全部，若與其他法律部門(mén)交叉過(guò)多會(huì)造成法律理解與適用上的誤區(qū)。同理票據(jù)法也是，票據(jù)法有其自身的調(diào)整對(duì)象，即票據(jù)法律關(guān)系，其基礎(chǔ)關(guān)系的合法性問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)屬于票據(jù)法的調(diào)整范圍。因?yàn)樵诜梢?guī)定不明確的情況下，中國(guó)人民銀行的嚴(yán)格監(jiān)管?chē)?yán)重影響了商業(yè)銀行票據(jù)的正常發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制在自我探索和國(guó)外借鑒的過(guò)程中不斷完善，完全可以為有效應(yīng)對(duì)票據(jù)流通風(fēng)險(xiǎn)提供強(qiáng)有力的保障。5總之，《票據(jù)法》第十條無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐上都不具有合理性和可行性，已然不能滿足我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展的要求，也不能適應(yīng)我國(guó)金融體制的發(fā)展，給票據(jù)法減負(fù)才能促使我國(guó)金融體制更深入的改革與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[2]張旭娟. 也談對(duì)《票據(jù)法》第十條的一點(diǎn)意見(jiàn)——兼與林毅同志商榷[J]，中國(guó)法學(xué)，1997，3.

[2]王小能. 票據(jù)法教程[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001：82.

[3]黎紹基. 《票據(jù)法》第十條研究[D]，上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[4]郭蒙蒙. 票據(jù)無(wú)因性之理論淺析與立法呼應(yīng)[J]，太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，6.

作者簡(jiǎn)介

劉化冰（1996-），女，漢族，江西省瑞金市人，南昌大學(xué)法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法方向本科生。