2017年2月27日晚21時(shí)左右，天津大悅城南開(kāi)店發(fā)生了一起兩個(gè)孩子墜樓的慘劇。據(jù)了解，墜樓的兩個(gè)孩子大的四五歲，小的兩三歲，事發(fā)時(shí)兩名幼童被父親同時(shí)抱著在商場(chǎng)四樓欄桿處看夜景。結(jié)果，一個(gè)孩子跌落，父親條件反射去抓，非但沒(méi)有抓住，懷里的另一個(gè)孩子也墜落了。結(jié)果兩個(gè)孩子全部掉到負(fù)一層，當(dāng)場(chǎng)死亡。

該起兒童墜亡事件，讓一個(gè)老話題重新成為焦點(diǎn)：兒童監(jiān)護(hù)人疏忽失職，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？是否應(yīng)該被追究刑責(zé)？對(duì)此，支持者有數(shù)據(jù)作支撐：中國(guó)每年近1000萬(wàn)的孩子受到意外傷害，其中重傷及殘疾者超過(guò)100萬(wàn)，死亡兒童達(dá)到10萬(wàn)，平均每天死亡270余名，這些事件大多數(shù)與監(jiān)護(hù)人的疏忽失職直接相關(guān)；至于未成年人犯罪問(wèn)題，也可以從家庭疏忽上找到原因。然而，從已有的案例來(lái)看，父母因疏忽被追責(zé)的似乎并不多見(jiàn)，這主要是基于道德和情感上的考量：雖然父母是加害人，但也是受害者，他們已經(jīng)為自己的行為付出了代價(jià)。

同情墜亡幼童家長(zhǎng)，并不意味他無(wú)須譴責(zé)

讓家長(zhǎng)為孩子的死亡承擔(dān)過(guò)失殺人刑責(zé)，這在我們的道德體系里，簡(jiǎn)直是不可理解的。事實(shí)上，我們也從來(lái)沒(méi)有過(guò)這樣的先例。家長(zhǎng)只要不是故意殺害或者虐待孩子，孩子若發(fā)意外，那不僅是可以免責(zé)的，而且是可以被社會(huì)同情的。然而，回顧過(guò)往的不幸事件，絕大多數(shù)的兒童意外事故，都是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的不當(dāng)監(jiān)護(hù)或者失職失責(zé)造成的。就以本次事故來(lái)看，讓小孩隔著護(hù)欄玻璃從四樓往下看，已經(jīng)是必須制止的危險(xiǎn)行為，這個(gè)父親居然把孩子抱到欄桿上面趴著看，而且還一次抱兩個(gè)。這不是太自信，而是太無(wú)知、太沒(méi)有安全意識(shí)。雖然他是兩個(gè)孩子之外，整個(gè)事件最大的受害者，但是他同時(shí)也是這起慘劇的直接釀造者。他應(yīng)否為此承擔(dān)刑責(zé)？要回答這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單，換個(gè)人就可以了，假設(shè)他不是孩子的父親，他還能免責(zé)嗎？答案肯定是不能。

要知道，同情固然是一種可貴的情感，但濫施同情有時(shí)候也會(huì)壞事。因?yàn)樗煜耸欠牵褢?yīng)該交給法律的問(wèn)題，繞道交給了道德。因而，本應(yīng)產(chǎn)生的警示效果無(wú)法產(chǎn)生，悲劇僅僅被解讀為令人同情的悲劇，而不是失職父母的責(zé)任事故，這是不對(duì)的。一個(gè)父親對(duì)孩子做了不可理喻的錯(cuò)事，圍觀者首先應(yīng)該做的，是站在孩子的立場(chǎng)，對(duì)做錯(cuò)事的父親予以譴責(zé)；而不是站在父親的立場(chǎng)，為其不幸的后果，掬一把同情之淚。

入刑追責(zé)失職父母值得商榷

當(dāng)意外發(fā)生，是否應(yīng)該追究失職父母的責(zé)任？父母的監(jiān)護(hù)失職行為，是否應(yīng)該入刑？對(duì)這類(lèi)問(wèn)題的聚焦和關(guān)注，其實(shí)已經(jīng)在認(rèn)知層面上體現(xiàn)了人們觀念的進(jìn)步。傳統(tǒng)禮教講“身體發(fā)膚、受之父母”，孩子被看作是父母的“私產(chǎn)”，至于家長(zhǎng)是否存在監(jiān)護(hù)層面的失職行為，也多被認(rèn)定是“家務(wù)事”，容不得別人說(shuō)三道四。但現(xiàn)在，孩子作為獨(dú)立個(gè)體的觀念逐漸被大眾接受，監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)失職行為，不僅鄰里可以指指點(diǎn)點(diǎn)，大眾可以議論紛紛，甚至還有不少入刑觀點(diǎn)出現(xiàn)。這充分表明，某些“孩子是私產(chǎn)”的舊觀點(diǎn)，恐怕是行不通了。

然而，監(jiān)護(hù)失職行為到底入不入刑，不僅存在道德沖突，還有一系列技術(shù)矛盾，比如怎樣界定疏忽失職行為。如果疏忽失職僅與“生命安全”相關(guān)，那么“壞運(yùn)氣”算不算疏忽？在本次天津大悅城慘案中，第一個(gè)孩子不幸墜樓后，父親在伸手相救時(shí)，懷里的另一個(gè)孩子也跌落，這位父親該以過(guò)失致人死亡罪論處嗎？根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)刑法條文，是不是疏忽過(guò)失，要看個(gè)人有沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。但個(gè)人預(yù)見(jiàn)不僅跟個(gè)人智能、常識(shí)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，更與性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境有關(guān)。刑法上有個(gè)術(shù)語(yǔ)叫“謙抑原則”，它是指用最少量的刑罰取得最大的刑罰效果，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“如無(wú)必要，就不需專(zhuān)門(mén)用刑法規(guī)范”。從目前來(lái)看，雖然監(jiān)護(hù)人的疏忽失職確實(shí)造成了不少災(zāi)難性的后果，但客觀來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的法律體系已經(jīng)足夠適用。因此，監(jiān)護(hù)失職行為到底要不要入刑，是個(gè)需要審慎思考的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。