2017年3月2日，簡介為“戲曲曲藝項目資深策劃人”的網(wǎng)友“謝半仙”發(fā)文指責《三生三世十里桃花》劇組未經(jīng)授權(quán)使用昆曲演員單雯的錄音。他寫道：“別說授權(quán)，連招呼都沒打！記得七八年前曾經(jīng)有一部香港公司投拍的電影需要一段曲藝，我推薦了某位單弦表演藝術(shù)家的唱段，只用了十幾秒，最后給了老先生四五千塊錢。錢不在多少，起碼是個尊重！《三生三世十里桃花》你們也太過分了，必須通過法律途徑解決！別拿戲曲界不當回事！”昆曲演員單雯是江蘇省昆劇院的當家花旦，在戲曲界頗有名氣，被稱為“昆曲女神”。

針對這一侵權(quán)事件，《三生三世十里桃花》劇方也迅速做出回應(yīng)，表示通過網(wǎng)友得知此事后，已第一時間展開調(diào)查，“經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，確實由于后期工作人員的疏忽，擅自使用了來自網(wǎng)絡(luò)的一段音樂”。對此，劇方感到非常抱歉，表示已經(jīng)嚴肅處理了相關(guān)負責人，并已經(jīng)主動聯(lián)系上了演唱者本人，積極誠懇地跟對方道歉和溝通。目前正在和對方確認版權(quán)事宜，以便展開后續(xù)工作，彌補給該昆曲版權(quán)方帶來的損失和影響。

《三生三世》至少侵犯了單雯的表演者權(quán)

在著作權(quán)法上，不僅創(chuàng)作作品的作者享有著作權(quán)，將作品以表演的形式呈現(xiàn)出來的表演者同樣享有表演者權(quán)——這屬于著作權(quán)法中鄰接權(quán)的一種。所謂鄰接權(quán)，是指在法律上與著作權(quán)“相鄰”的權(quán)利，一般是作品傳播者在作品傳播過程中所享有的權(quán)利。此次《三生三世》劇組未經(jīng)許可使用單雯唱段錄音，至少侵犯了單雯的三種權(quán)利。

一方面，是表明表演者身份的權(quán)利?！度馈肺醋⒚髟摮蔚谋硌菡呤菃析?，便構(gòu)成了侵權(quán)。雖然對于影視劇來說，直接在引用處為作者和表演者署名并不現(xiàn)實，但至少應(yīng)當在片頭片尾等處加以說明，這是對于原表演者起碼的尊重。

另一方面，是許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品并獲得報酬的權(quán)利，以及許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演并獲得報酬的權(quán)利。《三生三世》復(fù)制單雯的昆曲唱段并通過電視和網(wǎng)絡(luò)等渠道公開播放，既未取得單雯許可，亦未向其支付報酬，單雯完全無法控制對于自己表演的錄播和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，表演者權(quán)又一次落空。因此，在保護著作權(quán)方面，著作權(quán)擁有者其實是非常弱勢的。而電視劇制作方、電視節(jié)目制作方，都應(yīng)該提高自己的版權(quán)意識，不要等到被指侵權(quán)時再來道歉。

侵權(quán)道歉了，那么抄襲呢

就這次事件而言，如果劇組的確采取了其所宣稱的措施，不管是態(tài)度還是做法都值得肯定。官方快速回應(yīng)的態(tài)度，也讓關(guān)注影視圈著作權(quán)侵權(quán)問題的公眾稍微松了一口氣。但質(zhì)疑聲仍不絕于耳，不少網(wǎng)友在《三生三世》劇組道歉的報道下留言：“那抄襲呢？”

被指原作同名小說及編劇抄襲作者“大風刮過”的一本言情小說作品《桃花債》，是《三生三世》一直以來所面臨的最大質(zhì)疑。不少網(wǎng)友制作了“調(diào)色盤”（即將抄襲文與原文進行對比的表格）來對比二者在人物形象、語言表述和情節(jié)設(shè)計上的雷同之處，相似度之高讓人很難相信完全是出于巧合。但截至目前，《三生三世》劇組及原作者“唐七公子”方面都未承認抄襲，更沒有進一步的關(guān)于版權(quán)問題的溝通或處置措施，從而飽受公眾詬病。

這兩種截然不同的反應(yīng)背后，一個極有可能的原因是，二者承擔責任的后果不同。賠付一段昆曲唱段錄音的使用報酬——這通常是侵權(quán)責任的主要實現(xiàn)方式，對于一部熱播的影視劇的制作成本而言不過九牛一毛，賠禮道歉也不會對電視劇本身產(chǎn)生過大的負面影響，達成使用協(xié)議的難度也并不算大；更何況站出來認錯，正是“抄襲事件”之后一個洗白自己、表示對他人權(quán)利的尊重的機會。而《三生三世》本身一旦確認侵犯著作權(quán)，僅“停止侵權(quán)”一條就極有可能給原作者及制片方帶來滅頂之災(zāi)。孰輕孰重，明眼人一看便知。