摘 要：研究管理人的民事責(zé)任具有極為重要的理論和實(shí)踐意義。在實(shí)際破產(chǎn)的過程中，作為企業(yè)的管理人有以下義務(wù)：接管、清理、變賣、分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等，管理人是否有效履行這些義務(wù)直接決定了債權(quán)人和債責(zé)人的利害關(guān)系，如果不能對(duì)這些企業(yè)管理人的民事責(zé)任進(jìn)行明確辨析和鑒定，則必然損害一些人的利益或?qū)е鹿芾砣说男傅『晚б狻１疚墓P者立足于國內(nèi)外現(xiàn)有的司法實(shí)踐，首先對(duì)破產(chǎn)管理人的法律地位進(jìn)行簡要分析，接著介紹了民事責(zé)任的性質(zhì)，進(jìn)而探討了民事責(zé)任的構(gòu)成。

關(guān)鍵詞：企業(yè)破產(chǎn)；管理人；民事責(zé)任

中圖分類號(hào)：D922.291.92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0154-02

作者簡介：劉達(dá)（1988-），男，湖北仙桃人，本科，就職于廣東儼道律師事務(wù)所，研究方向：民商法。

一、引言

破產(chǎn)管理人作為企業(yè)破產(chǎn)財(cái)務(wù)的主要實(shí)施人，是否有效的實(shí)行自身義務(wù)直接關(guān)系到了債權(quán)人和債責(zé)人的利益，完善企業(yè)破產(chǎn)管理人民事責(zé)任制度能夠使企業(yè)破產(chǎn)的程序完善化，研究企業(yè)破產(chǎn)管理人民事責(zé)任更是具有深刻的理論意義和實(shí)際意義。

二、破產(chǎn)管理人的法律地位

（一）破產(chǎn)管理人的涵義

破產(chǎn)管理人不僅可以是一個(gè)人，還可以是一個(gè)組織或機(jī)構(gòu)，他在整個(gè)企業(yè)破產(chǎn)之后，主要負(fù)責(zé)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)管理，他有權(quán)利對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算或者對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整、和解?？梢哉f，破產(chǎn)管理人是整個(gè)破產(chǎn)程序中最核心、最關(guān)鍵的一個(gè)部分，它能夠決定整個(gè)破產(chǎn)程序是否能做到公平公正、高校順利地開展。

（二）破產(chǎn)管理人的特征

在整個(gè)企業(yè)中，破產(chǎn)管理人具有獨(dú)立性，他的財(cái)產(chǎn)可以不受限制，由自己支配，并且能夠一次對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，值得一提的是，這種獨(dú)立性不是絕對(duì)的而是相對(duì)的；其次，破產(chǎn)管理人具有中立性，在眾多的利益主體中他始終保持中立的狀態(tài)，平衡各界的利益關(guān)系；破產(chǎn)管理人還具有專業(yè)性，破產(chǎn)管理人具有一定的民事權(quán)利能力和行為能力，這直接關(guān)系到了在破產(chǎn)程序中，能否高效推進(jìn)破產(chǎn)程序的高校進(jìn)行。

（三）破產(chǎn)管理人的法律地位說

關(guān)于破產(chǎn)管理人的地位，國外主要有以下幾種說法：代理說，能夠代表企業(yè)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配、職務(wù)說，只是在企業(yè)中所設(shè)立的一個(gè)職位、破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說，能夠代表整個(gè)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、信托說幾種。國內(nèi)則主要有：破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說、清算法人說、雙重地位說三種。不論何種說法。

三、管理人民事責(zé)任的內(nèi)涵及性質(zhì)

（一）管理人民事責(zé)任的內(nèi)涵

只有在履行義務(wù)的過程中才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任，民事責(zé)任是在民事義務(wù)的基礎(chǔ)上形成的一種，因?yàn)槊袷轮黧w在履行民事義務(wù)的過程中違反了相應(yīng)義務(wù)所帶來的不良后果。

（二）管理人的民事責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任

據(jù)民法原理，違背了公民應(yīng)當(dāng)履行的相關(guān)義務(wù)，實(shí)際上會(huì)對(duì)他人造成不良影響，是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。作為企業(yè)破產(chǎn)后財(cái)產(chǎn)的主要管理人，破產(chǎn)管理人要對(duì)債權(quán)人和債責(zé)人履行相應(yīng)的義務(wù)，一旦沒有履行義務(wù)，就造成了對(duì)債權(quán)人和債責(zé)人的侵權(quán)責(zé)任。從各個(gè)國家的立法來看，破產(chǎn)管理人的侵權(quán)責(zé)任是十分明確的，比如日本的《破產(chǎn)法》中就明確的規(guī)定了破產(chǎn)管理人如若懈怠法定義務(wù)就必須要對(duì)利害關(guān)系人承擔(dān)相應(yīng)的連帶損害賠償責(zé)任；德國的《支付不能法》中也有明確規(guī)定，認(rèn)為破產(chǎn)管理人如若沒有擔(dān)負(fù)法定的相關(guān)義務(wù)，要賠償全體當(dāng)事人的損失。英國的《破產(chǎn)法》中也規(guī)定了破產(chǎn)管理人因自我原因?qū)е缕髽I(yè)破產(chǎn)的，法院有權(quán)令他承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（三）管理人的民事責(zé)任是一種職業(yè)責(zé)任

破產(chǎn)管理人這種“專業(yè)人士”（根據(jù)杰克遜、鮑威爾在著名的《職業(yè)過失》一書中的定義）“所從事的職業(yè)，不同于一般商人，也有異于普通律師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)，具有自身的特殊性，包括在破產(chǎn)管理事務(wù)處理過程中要綜合運(yùn)用法律、財(cái)會(huì)、管理等專門知識(shí)，還需要具備豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，專門性、綜性、實(shí)踐性凸顯本職業(yè)的特點(diǎn)?！笨梢?，破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任也是一種職業(yè)責(zé)任。

四、破產(chǎn)管理人民事責(zé)任的構(gòu)成

民事責(zé)任的構(gòu)成含義是指民事主體在承擔(dān)民事責(zé)任的過程中所必備的條件，民事義務(wù)是民事責(zé)任的基礎(chǔ)和前提，因此，民事責(zé)任的首要條件就是要違反民事義務(wù)，即過錯(cuò)。其次，民事責(zé)任產(chǎn)生的根本目的就是損害法定的權(quán)益或相關(guān)利益，所以，損害也是整個(gè)民事責(zé)任的基本要素。最后，因?yàn)檫^錯(cuò)和損害之間還缺乏必然的聯(lián)系，因此，兩者之間存在因果關(guān)系成為了民事責(zé)任構(gòu)成的最后一個(gè)因素。

（一）過錯(cuò)

過錯(cuò)是整個(gè)侵權(quán)行為法中最核心的問題，對(duì)這一問題的定義一直存在著爭議，總而言之已經(jīng)被概括成為了：主觀過錯(cuò)說和客觀過錯(cuò)說兩個(gè)派別。目前來說，在民事責(zé)任領(lǐng)域，判定行為的正確與否的標(biāo)準(zhǔn)就是法定民事義務(wù)，將管理人的過錯(cuò)定義為一種違反法定民事義務(wù)的行為有利于準(zhǔn)確便捷地認(rèn)定破產(chǎn)管理人的侵權(quán)責(zé)任，還能夠真正實(shí)現(xiàn)民法上的公平公正。

過錯(cuò)的表現(xiàn)形式可分為：故意形式，即破產(chǎn)管理人的故意行為所導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任；過失形式，即基于信托關(guān)系所派生的注意義務(wù)的違反；重大過失形式，根據(jù)《布萊克法律詞典》中對(duì)重大過失的定義為“不計(jì)后果地有意不履行一項(xiàng)顯而易見的義務(wù)……它是一種不同于單純未盡一般注意義務(wù)、具有更嚴(yán)重性質(zhì)的行為或?qū)Ψ闪x務(wù)的不尊、它等同于對(duì)可能影響他人的現(xiàn)行法律義務(wù)的漠視和法律責(zé)任的遺忘。”它并非一種全新的過錯(cuò)形式。

（二）損害

沒有損害就沒有責(zé)任的產(chǎn)生，因此，損害是民事責(zé)任的又一構(gòu)成因素。所謂損害的定義是指權(quán)利所受到的侵犯和相應(yīng)義務(wù)被違反，它既能夠以金錢計(jì)算也可以指法律權(quán)利受到侵犯、法律義務(wù)遭到違反的名義上的損害，總而言之，損害是一種法定權(quán)利或利益不圓滿的狀態(tài)，它的形式被分為：財(cái)產(chǎn)利益損害，即財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害所產(chǎn)生的不利益狀態(tài)；身份利益損害，即因身份權(quán)收到了侵害而產(chǎn)生的一種不利益狀態(tài)；還有純粹經(jīng)濟(jì)利益損害，即指受害人能夠用金錢衡量的不利益。

（三）因果關(guān)系

作為人類社會(huì)各種因果關(guān)系中的一種特殊形式，侵權(quán)行為法上因果關(guān)系往往是從己經(jīng)發(fā)生的損害后果去探尋其發(fā)生的原因。因果關(guān)系也可以被分為兩種：第一種是事實(shí)因果關(guān)系，這是兩種事件聯(lián)系所產(chǎn)生的關(guān)系；和法律因果關(guān)系，指存在于破產(chǎn)管理人過錯(cuò)與受害人損害之間的應(yīng)予以歸責(zé)的因果關(guān)系這兩種。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]羅李黎.破產(chǎn)管理人民事責(zé)任研究[D].西南政法大學(xué)，2009.

[2]李志強(qiáng).破產(chǎn)管理人民事責(zé)任論[D].中國政法大學(xué)，2008.

[3]劉國華，錢思彤.我國破產(chǎn)管理人民事責(zé)任探析[J].行政與法，2010.

[4]李寧.破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任研究[D].廣東商學(xué)院，2011.

[5]錢思彤.破產(chǎn)管理人民事責(zé)任研究[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2011.

[6]譚明娜.破產(chǎn)管理人民事責(zé)任制度研究[D].山東大學(xué)，2008.