周婉萍

（100081 中央民族大學 北京）

摘 要：隨著中國改革開放的逐步推進，“走出去”戰(zhàn)略的進一步深化，中國企業(yè)并購外國企業(yè)的案例相較于2005年以前越來越多。在過去的2015年，無意識全球企業(yè)并購異?；钴S的一年。而筆者認為，最具劃時代意義的海外并購“中海油要約收購優(yōu)尼科”案，此案亦在2005年底在由全國工商聯(lián)并購公會發(fā)起的第五屆“十大并購事件”評選活動中，入選十件年度具有標志意義的并購事件榜。

關鍵詞：海外并購；中海油；優(yōu)尼科

一、案情簡介

1.中海油簡介

中海油是國務院直屬特大型企業(yè)，注冊資本500億元人民幣，是中國海上石油和天然氣的最大生產(chǎn)商。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，中海油目前已成長為全球最大的石油和天然氣勘探與生產(chǎn)企業(yè)之一。2005年全年，公司實現(xiàn)銷售收人888.8億元，利潤總額387.7億元，納稅174億元。在持續(xù)快速發(fā)展的同時，中海油成功登陸國內(nèi)外資本市場。其負責海上油氣勘探開發(fā)的控股企業(yè)中國海洋石油有限公司于2001年在中國香港和美國紐約成功上市，2002年，其下屬專業(yè)技術公司海洋石油工程股份公司和中海油田服務股份公司分別在中國上海和香港上市。中海油的高速發(fā)展得到了國內(nèi)外的廣泛認可，國際權(quán)威資信評定機構(gòu)標準普爾和穆迪公司分別將其總公司和有限公司的評級調(diào)高至BBB+和AZ，等同于中國國家主權(quán)級。

2.優(yōu)尼科簡介

優(yōu)尼科公司（Unocal），美國第九大石油公司，有100多年的歷史。2004年12月底公司的市場價值約為110億美元，凈負債26.8億美元。優(yōu)尼科連年虧損，并曾經(jīng)向美國政府申請破產(chǎn)。作為一家小型企業(yè)，優(yōu)尼科也不具有殼牌、BP那樣的品牌影響，因此早就被列為收購目標。截至2003年底，優(yōu)尼科石油和天然氣總儲量共計17.6億桶油當量（石油占到38%左右），其中50%位于遠東。產(chǎn)量方面，遠東占到該公司2003年石油和天然氣總量的46%，海外其他地區(qū)占8%。該公司還向泰國的發(fā)電提供天然氣，并在印度尼西亞、菲律賓以及泰國擁有熱電廠。

3.案件始末

2005年1月，為提高公司的天然氣、石油產(chǎn)量及擴大國外市場，中國海洋石油集團公司（以下簡稱“中海油”）首度傳出其有意收購美國第九大石油公司——優(yōu)尼科聯(lián)合石油公司（以下簡稱“優(yōu)尼科”），擬收購價格為130億美元。4月，與中海油競購優(yōu)尼科的美國雪佛龍石油公司（以下簡稱“雪佛龍”）以164億美元與優(yōu)尼科達成了收購意向，并隨后表示該公司就收購事宜向美國政府主管部門提交的申請很快將被批準。6月17日，美國兩聯(lián)邦議員致信總統(tǒng)，要求聯(lián)邦政府對中海油收購計劃進行國家安全調(diào)查，其信中明確說：“美國日益需要將滿足能源需求列入外交政策、國家安全和經(jīng)濟安全的考慮范圍，當事涉中國時情況尤其如此”。①6月24日，雪佛龍副董事長Peter Robertson在《紐約時報》發(fā)表講話，稱“雪佛龍與中海油進行的絕非商業(yè)競爭，而是與中國政府在競爭，這是不公平的?！雹?月11日，兩位參議員寫信給美國商務部，要求審查中海油的貸款是否違背WTO的規(guī)則；7月13日，眾議院軍事服務委員會舉行了聽證會，會議的內(nèi)容亦主要圍繞中國的崛起可能給美國造成威脅的內(nèi)容展開。美國參眾兩院通過了能源法案新增條款，要求政府在120天內(nèi)對中國的能源狀況進行研究，研究報告出臺21天后，才能夠批準中海油對優(yōu)尼科的收購。這一法案的通過基本排除了中海油競購成功的可能。8月2日，中海油宣布撤回對優(yōu)尼科的收購要約。③

二、事件分析

標準是“國內(nèi)產(chǎn)品為國防要求所需要”。國內(nèi)產(chǎn)品被“需要”而不僅僅是被，“使用”，這意味著優(yōu)尼科應當是國防所需石油有重要影響的供應者。在一般意義上，美國國產(chǎn)石油構(gòu)成其國防需要的說法是成立的（實際上美國國產(chǎn)石油僅占其石油消費總量的很小一部分），但是無法證明優(yōu)尼科的石油產(chǎn)品為國防所需要。中海油的負責人曾表示，目前在美國的油氣產(chǎn)出都將繼續(xù)在美國市場銷售，“不會把資源拿到海外去”。

第二條標準是“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)滿足國防需要的能力和力量”?！栋？松环鹆_里奧修正案》確立的幾個具體考量因素包括：人力資源、產(chǎn)品、技術、材料和其他供給和服務的可用性。在本案中，這些因素不起作用，因為石油是全球性商品，其供給和需求都是世界性的。美國能源部在中海油并購優(yōu)尼科時曾列出了巧家2005年度全美最大石油公司，優(yōu)尼科排名第八，在美國境內(nèi)的日產(chǎn)量為5.8萬桶，占美國國內(nèi)日總產(chǎn)量的750萬桶的0.77%，因此優(yōu)尼科不可能顯著影響到國內(nèi)石油產(chǎn)業(yè)滿足國防需要的能力。無疑，按照第二條標準來衡量，中海油的并購不構(gòu)成對美國國家安全的威脅。

第三條標準是“外國人對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)活動的控制影響到美國滿足國防需要的能力”。這一條與本案也沒有相關性。對于美國來說，平時的石油供給根本不成問題，外國人對排名第八，日產(chǎn)量僅占美國日消耗量0.76%的石油公司的控制怎能構(gòu)成對石油產(chǎn)業(yè)和與石油有關的商業(yè)活動的控制呢？因此，按照第三條標準衡量，中海油的并購也不會危及美國國家安全。

注釋：

①王志強、杜亮：“中海油收購案始末”，《中國企業(yè)家》，2005年第17期，第46-53頁

②張濤：“中國海外并購國家風險防范法律對策研究——以中海油、海爾美國并購告退為例”，華中師范大學2006年碩士論文，第1-2頁

③王志強、杜亮：“中海油收購案始末”，《中國企業(yè)家》，2005年第17期，第46-53頁

參考文獻：

[1]胡盛濤，尋求投資開發(fā)與國家安全的新平衡——美國境內(nèi)外資并購中的國家安全審查制度及其對中國立法的借鑒，《國際經(jīng)濟法學刊第14卷第1期》，2007年

[2]何易，美國境內(nèi)外資并購中的國家安全審查制度——以中海油并購優(yōu)尼科案為例的分析，《國際經(jīng)濟法學刊第14卷第1期》，2007年

牛琦彬，中海油并購優(yōu)尼科事件分析，《中國石油大學學報》，2007年2月第23卷第1期

[3]王志強、杜亮：“中海油收購案始末”，《中國企業(yè)家》，2005年第17期