婁 君，董 偉，宋桂花

（1.沈陽市德濟(jì)醫(yī)院內(nèi)科，遼寧 沈陽 110042；2.沈陽軍區(qū)總醫(yī)院渾南醫(yī)院，遼寧 沈陽 110016；3.沈河區(qū)人民醫(yī)院，遼寧 沈陽 110011）

阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死臨床療效分析

婁 君1，董 偉2，宋桂花3

（1.沈陽市德濟(jì)醫(yī)院內(nèi)科，遼寧 沈陽 110042；2.沈陽軍區(qū)總醫(yī)院渾南醫(yī)院，遼寧 沈陽 110016；3.沈河區(qū)人民醫(yī)院，遼寧 沈陽 110011）

目的 探討阿替普酶和尿激酶在急性心肌梗死疾病治療中的臨床運(yùn)用效果。方法 抽取急性心肌梗死患者78例作為觀察的對(duì)象，按就診前后順序分為研究組與對(duì)照組，各39例。研究組予以阿替普酶治療，對(duì)照組予以尿激酶治療；比較2組患者的臨床治療效果。結(jié)果 在治療后的總有效率上，研究組（94.9%）比對(duì)照組（84.6%）高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組患者血管再通、血管再梗、心律失常、心力衰竭、梗死后心絞痛、死亡等發(fā)生率分別是：74.4%、2.6%、25.6%、2.6%、12.8%、5.1%，明顯的優(yōu)于對(duì)照組（61.5%、5.1%、35.9%、10.3%、20.5%、15.4%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 采取阿替普酶治療急性心肌梗死，其療效優(yōu)于尿激酶，可提高再通率，降低死亡率，值得在臨床上推行。

急性心肌梗死；阿替普酶；尿激酶

急性心肌梗死是一種臨床上較為多見的疾病，其是由于冠狀動(dòng)脈急性且長(zhǎng)久缺血、缺氧，致使心肌壞死，繼而所誘發(fā)的一種疾病[1]。一旦患有此病，若不采取切實(shí)可行的手段對(duì)疾病進(jìn)行治療，可引起心律失常、心力衰竭，甚至是休克，進(jìn)而威脅到患者的生命安全。鑒于此，本研究對(duì)78例急性心肌梗死患者分別采取阿替普酶和尿激酶治療，以了解兩種藥物在治療此病中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 抽取2014年4月～2015年4月本院收治的急性心肌梗死患者78例作為觀察的對(duì)象，所有患者皆通過臨床癥狀、心電圖檢查等，確診為急性心肌梗死。按就診前后順序分為研究組與對(duì)照組，各39例。研究組男21例，女18例；年齡37～77歲，平均年齡（61.2±6.6）歲；梗死部位：18例前壁，13例后壁，8例下壁。對(duì)照組男23例，女16例；年齡38～79歲，平均年齡（62.0±7.3）歲；梗死部位：17例前壁，15例后壁，7例下壁。兩組患者臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，存在可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn):出現(xiàn)心肌梗死典型癥狀與臨床體征者；初次心肌梗死；符合溶栓治療標(biāo)準(zhǔn)者；不存在語言、交流障礙，可和醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行良好溝通者；對(duì)本次研究知情，且簽署知情同意書者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：既往心肌梗死者；有溶栓治療禁忌證者；患有精神疾病者；不配合醫(yī)護(hù)人員工作者。

1.3 方法 患者入院后，均對(duì)其給予常規(guī)治療，即要求患者絕對(duì)臥床休息，止痛、給氧，優(yōu)化心肌細(xì)胞代謝，加強(qiáng)心電監(jiān)護(hù)；同時(shí)，在對(duì)患者給予溶栓治療，在此之前，先對(duì)患者予以氯吡格雷片、腸溶阿司匹林，口服，劑量為300 mg[2]。在此基礎(chǔ)之上，對(duì)兩組患者采取不同的藥物治療。

研究組：對(duì)該組患者采取阿替普酶（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co.KG，批準(zhǔn)文號(hào)：S20110051）治療，在明確診斷為急性心肌梗死后，對(duì)患者予以15 mg的阿替普酶，靜脈推注，之后泵注50 g阿替普酶，0.5 h內(nèi)完成，另外，在1 h內(nèi)泵注35 mg阿替普酶。溶栓治療后12 h，對(duì)患者予以4 000 U低分子量肝素，皮下注射，持續(xù)使用7 d。

對(duì)照組：對(duì)該組患者采取尿激酶（上海天士力藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：S20110003）治療，在100 mL的生理鹽水中加入150萬U尿激酶，靜脈滴注，時(shí)間為0.5～1.0 h。溶栓治療后12 h，對(duì)患者予以4 000 U低分子量肝素，皮下注射，持續(xù)使用7 d。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]顯效：患者的臨床癥狀與體征完全消退，血清酶恢復(fù)至正常狀態(tài)，心電圖檢查顯示為異常Q波，生活可自理，并發(fā)癥得到較好的控制；進(jìn)步：患者的臨床癥狀與體征有所好轉(zhuǎn)，血清酶恢復(fù)至正常狀態(tài)，心電圖檢查顯示為異常Q波與T波變化；無效：患者的臨床癥狀與體征并未得到改善，且血清酶并未恢復(fù)正常，較治療前心電圖無變化?？傆行?顯效率+進(jìn)步率。

1.5 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者的溶栓再通率與終點(diǎn)事件發(fā)生情況進(jìn)行觀察，其中，終點(diǎn)事件主要是指：出院前死亡率、再梗死發(fā)生率以及梗死后心絞痛、心律失常、心力衰竭等的發(fā)生率[4]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0對(duì)數(shù)據(jù)展開分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床治療效果情況分析 研究組與對(duì)照組治療后的總有效率分別等于94.9%、84.6%，兩組比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者血管再通率、出院前終點(diǎn)事件發(fā)生情況分析研究組患者再通率、心律失常、心力衰竭、梗死后心絞痛、死亡等均優(yōu)于對(duì)照組，存在顯著性的差異，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者的臨床治療情況對(duì)比

表2 兩組患者再通率與出院前終點(diǎn)事件發(fā)生情況對(duì)比

3 討論

急性心肌梗死是因冠狀動(dòng)脈不穩(wěn)定、斑塊破裂，繼而導(dǎo)致急性血栓形成，致使冠狀動(dòng)脈血流出現(xiàn)中斷，血管發(fā)生閉塞，進(jìn)而造成心肌細(xì)胞急性缺血性壞死[5]。所以，讓梗死的冠狀動(dòng)脈血流再次灌注，是急性心肌梗死的治療關(guān)鍵。臨床上對(duì)于此病的治療，主要有兩種手段，即PCI（經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療）與溶栓治療。相較而言，后者治療急性心肌梗死具有操作簡(jiǎn)單、方便、迅速、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)。對(duì)急性心肌梗死患者予以早期溶栓治療，能對(duì)堵塞冠脈的血栓予以溶解，促使受阻動(dòng)脈再通，以恢復(fù)再灌注，避免梗死心肌附近的心肌功能受到損傷，進(jìn)而在一定程度控制梗死的面積，避免梗死面擴(kuò)張，減少死亡率[6]。

尿激酶屬于一代溶栓藥物，此藥能夠作用在內(nèi)源性纖維蛋白溶解系統(tǒng)上，將纖維溶酶元裂解為纖溶酶；而纖溶酶不但具備纖維蛋白凝塊降解的功效，同時(shí)還可對(duì)血循環(huán)內(nèi)的凝血因子Ⅴ、Ⅷ及纖維蛋白原等予以溶解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)溶栓的目標(biāo)[7]。然而，通過多年的臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，此藥在疾病治療上不但溶栓再通率并不高，同時(shí)還有較高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，合理選擇溶栓藥物，是非常有必要的。而阿替普酶屬于二代溶栓藥物，相較于尿激酶而言，此藥的纖維蛋白選擇性更高，所以可以讓纖溶酶原快速裂解成纖溶酶，對(duì)血栓進(jìn)行溶解，且給藥更為便捷。此藥經(jīng)由賴氨酸結(jié)合部位，和纖維蛋白特異性相結(jié)合，可于對(duì)纖溶酶原加以刺激，促使其發(fā)揮選擇性溶栓功效[8]；此外，此藥和血栓的結(jié)合并不緊密，在一個(gè)部位發(fā)揮功效后，能轉(zhuǎn)戰(zhàn)下一個(gè)部位，因而提升了藥物的溶栓活性，并有比較強(qiáng)的血凝塊穿透例，使得其溶栓作用加強(qiáng)。因而，此藥物可以提升再通率，優(yōu)化缺血癥狀，提高左室功能，減少心律失常的發(fā)生。

通過本次研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施阿替普酶治療的研究組患者，其治療后的總有效率、再通率均高于對(duì)照組（P＜0.05）；另外，在各終點(diǎn)事件的發(fā)生率均低于對(duì)照組（P＜0.05）。由此可見，采取阿替普酶治療急性心肌梗死，其療效優(yōu)于尿激酶，可提高再通率，降低死亡率，值得在臨床上推行。

[1]童隨陽,夏豪,王欣，等.阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的有效性與安全性[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014,11(33):75-79.

[2]李小晶.阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死患者的臨床療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2015,23(13):88-90,94.

[3]余秉東,楊笛.阿替普酶與尿激酶在急性心肌梗死患者中應(yīng)用及效果[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014,11(1):73-75.

[4]Réza Behrouz.Intravenous tenecteplase in acute ischemic stroke:an updated review[J].Journal of Neurology,2014,261(6):1069-1072.

[5]Resic Nerma，Durak-Nalbantic Azra，Dzubur Alen，et al. Streptokinase versus alteplase:comparison of echocardiographic parameters and post-coronarography treatment--our experience[J].Medicinski arhiv,2013, 67(5):322-325.

[6]吳學(xué)周.阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的效果及安全性比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2014,21(3):311-312.

[7]戴紅果,劉紅平,石磊磊，等.阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死臨床療效分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2014,31(20):2626-2627.

[8]胡彬.阿替普酶與尿激酶溶栓治療急性心肌梗死的療效對(duì)比分析[J].實(shí)用藥物與臨床,2013,16(10):960-962.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.04.022