郭夏娟 楊麒君

社會治理是由政府、社會、企業(yè)、個(gè)人等多方力量協(xié)同、對公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商、妥協(xié)并共同決定和實(shí)施的過程，其治理途徑不再局限于政府對社會的行政控制，而是多主體、多渠道的共同合作，核心是治理主體與途徑的多元化。其中，道德調(diào)控（Moral Regulation）便是這種多元治理的重要途徑，并構(gòu)成政府職責(zé)的重要部分。事實(shí)上，隨著政府處理社會事務(wù)的方式逐漸向公共治理轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了各種創(chuàng)新途徑以便將道德調(diào)控引入社會治理，一些地方政府將這種新嘗試作為善治的重要途徑，且已證明道德調(diào)控在社會治理中的有效性。然而，在學(xué)界，道德調(diào)控究竟在當(dāng)今中國的治理轉(zhuǎn)型中能否有效運(yùn)行的問題，卻一直存在質(zhì)疑。本文正是基于這一背景，以浙江省德清縣創(chuàng)新的“三位一體”道德調(diào)控模式為例，解析多主體、多途徑的道德調(diào)控是如何形成的，具有怎樣的運(yùn)行機(jī)制，以及發(fā)揮了何種作用，以便更好地理解道德調(diào)控在社會治理中的作用。

一、何謂“三位一體”道德調(diào)控模式

回答上述問題，需要了解什么是道德調(diào)控。本文所說的“道德調(diào)控”并非常識理解的“私人領(lǐng)域”中個(gè)體行為調(diào)節(jié)方式。作為一種理論，“道德調(diào)控”最早出現(xiàn)于1970年，特指政府在進(jìn)行社會調(diào)控時(shí)，對特定倫理和道德規(guī)則的運(yùn)用。眾所周知，二十世紀(jì)中期以后的西方，隨著宗教對政府政策的影響日益減弱，無政府狀態(tài)下的市場出現(xiàn)了道德危機(jī)，倫理和道德開始受到政府的重視。很多學(xué)者開始探討道德在調(diào)控市場導(dǎo)致的社會問題時(shí)的作用。涂爾干（Durkheim Emile）認(rèn)為，人類本性貪婪，充滿無盡的欲望，如果沒有強(qiáng)制力則難以得到約束。為此，他提出國家需要將道德調(diào)控引入社會管理。他所說的“道德調(diào)控”是指國家和政府制定明確的道德標(biāo)準(zhǔn)，約束并調(diào)節(jié)個(gè)體行為。在市場日益膨脹的背景下，政府應(yīng)該更多地制定并運(yùn)用倫理與道德原則以規(guī)范人們的行為?？评锔逝c薩耶爾（Corrigan Philip，Sayer Derek）同涂爾干持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為道德調(diào)控是一項(xiàng)國家意識形態(tài)合法化的活動，需要與國家建構(gòu)同時(shí)進(jìn)行，其功能在于維持社會秩序。

但是，也有學(xué)者質(zhì)疑和反對這種國家主導(dǎo)的“道德調(diào)控”論?？碌偎梗˙ruce Curtis）在研究社會教育時(shí)提出，道德調(diào)控不是依靠強(qiáng)制力量，而是通過習(xí)慣、觀念、原則等來影響人們自身行為，建立在私人聯(lián)系、輿論、勸說和民選代表的道德權(quán)威基礎(chǔ)上，如教育就是一種道德調(diào)控方式。迪恩（Mitchell Dean）認(rèn)為道德調(diào)控是多元主體參與的活動，國家不是唯一的調(diào)控者，地方、宗教和非盈利組織等都應(yīng)被列入道德調(diào)控行動者的范疇。漢努（Hannu Ruonavaara）則主張道德調(diào)控是社會控制的一種形式，通過教育、說服、宣傳等平和手段，轉(zhuǎn)變社會成員認(rèn)知，使他們遵守統(tǒng)一的規(guī)則。1997年，柯蒂斯再次闡述道德調(diào)控理論，提出“社會中心論”，重申道德調(diào)控是由社會個(gè)人或組織實(shí)施的多元途徑的調(diào)控過程，其“道德權(quán)威”不是來自于國家權(quán)威。針對科里甘與薩耶爾文章中將道德調(diào)控定義為資本主義合法化過程的觀點(diǎn)，新福柯主義學(xué)者（neo-Foucauldian）強(qiáng)調(diào)道德調(diào)控在主觀建構(gòu)上的作用，應(yīng)將道德調(diào)控從國家合法化的概念中分離出去。這些學(xué)者批評科里甘與薩耶爾的觀點(diǎn)過分強(qiáng)調(diào)國家作用，傾向于將道德調(diào)控概念從資本主義剝削假設(shè)的權(quán)力分析中排除出去，并更注重考慮民主治理模式下“自由”和自我建構(gòu)的實(shí)踐。

顯然，這些不盡一致的道德調(diào)控理論涉及三個(gè)核心要素：國家、社會和個(gè)人。除了迪恩以外，多數(shù)學(xué)者對三者的闡釋都是分而論之，以說明某一方面的重要性。不過，綜觀這些論述可以發(fā)現(xiàn)，道德調(diào)控基本上涉及三個(gè)層面：一是“國家中心論”，強(qiáng)調(diào)國家和政府在道德調(diào)控中的作用，帶有強(qiáng)制性，調(diào)控效果顯著。這種理解把道德調(diào)控視為重要的社會治理途徑，以涂爾干的“國家中心論”為代表;二是強(qiáng)調(diào)“社會中心論”，認(rèn)為道德調(diào)控是運(yùn)用各種社會力量規(guī)范人們行為的方式，以迪恩的多元主體論為代表;三是注重個(gè)體的道德培育與內(nèi)化，如漢努主張通過道德調(diào)控轉(zhuǎn)變社會成員的認(rèn)知，使他們對規(guī)則形成共識并接受。

據(jù)此，筆者將整合上述分而論之的各派觀點(diǎn)，提煉出政府、社會和個(gè)人“三位一體”的道德調(diào)控分析框架，對當(dāng)今中國社會治理轉(zhuǎn)型中的道德調(diào)控進(jìn)行概括，以此分析我國地方政府探索的道德調(diào)控模式，并且聚焦于近年來浙江省德清縣探索道德調(diào)控的實(shí)踐模式，探討政府在傳統(tǒng)家長式控制社會的調(diào)控方式面臨危機(jī)、社會公共事務(wù)治理主體與途徑越來越多元化的背景下，如何運(yùn)用道德調(diào)控，使之成為達(dá)成善治目標(biāo)的途徑。這一道德調(diào)控模式如圖1所示：

圖1 “社會中心”的“三位一體”道德調(diào)控模式

在這一道德調(diào)控模式中，政府從傳統(tǒng)的控制地位轉(zhuǎn)換成平等的參與者，對源自民間的道德創(chuàng)新進(jìn)行引導(dǎo)與推動;社會主要是指社會組織和民間道德協(xié)會，在新型道德調(diào)控模式中處于中心地位，成為道德調(diào)控的核心力量;而個(gè)體則是道德調(diào)控的具體參與者和實(shí)踐者，他們既是道德調(diào)控的主體，也是被調(diào)控的對象與客體，更是道德內(nèi)化的重要單位。各主體間形成互補(bǔ)互助的協(xié)作關(guān)系。德清縣自1997年開始以“民間道德設(shè)獎(jiǎng)”為引導(dǎo)所進(jìn)行的道德調(diào)控嘗試，正是契合了上述“三位一體”模式，成為當(dāng)今我國道德調(diào)控模式探索中的典范。多年來，這種社會中心的道德調(diào)控模式已成為社會治理不可或缺的重要組成部分，成為融合各種社會價(jià)值達(dá)成治理目標(biāo)的有效途徑，為善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮了重要作用。

二、“三位一體”道德調(diào)控模式何以形成

現(xiàn)實(shí)中，不論探索何種形式的道德調(diào)控都是以化解現(xiàn)實(shí)道德沖突為目的。社會治理中的道德調(diào)控更是為了回應(yīng)治理困境所進(jìn)行的嘗試。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)沖擊傳統(tǒng)道德調(diào)控機(jī)制，政府主導(dǎo)的道德調(diào)控失去了以往的權(quán)威性與影響力，而效率優(yōu)先的市場調(diào)節(jié)機(jī)制往往難以有效調(diào)節(jié)社會倫理價(jià)值沖突，以至于面對日益嚴(yán)重的道德失范，難以找到有效的調(diào)控途徑化解倫理難題。為此，地方政府以創(chuàng)新思維探索治理途徑的實(shí)踐日益增多。在這種背景下，德清的嘗試便是順應(yīng)社會治理轉(zhuǎn)型而創(chuàng)立的。

從源頭考察，“三位一體”道德調(diào)控模式的首創(chuàng)者既不是政府，也不是社會組織，而是一位普通農(nóng)民。1997年，德清縣武康鎮(zhèn)太平村農(nóng)民馬福建出于對社會上“養(yǎng)老不足、愛幼有余”現(xiàn)象的憂慮，個(gè)人出資在本村設(shè)立“孝敬父母獎(jiǎng)”，褒獎(jiǎng)長期孝敬父母的優(yōu)秀村民。此舉隨即帶動了一批熱心社會公益的普通百姓，很多熱心人效仿設(shè)立各類民間獎(jiǎng)項(xiàng)，短短幾年內(nèi)，出現(xiàn)了“孝敬父母獎(jiǎng)”“天榮環(huán)保獎(jiǎng)”“志國擁軍獎(jiǎng)”“溪水交通安全獎(jiǎng)”“正良外來人員風(fēng)尚獎(jiǎng)”等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。這一民間自主形成的道德調(diào)控方式開始顯現(xiàn)出積極效應(yīng)。

然而，道德力量持久而廣泛的感召力需要依賴于社會輿論與公眾的知曉度，源自民間的主動創(chuàng)舉在分散狀態(tài)下的發(fā)展存在局限，其影響力依然有限。在個(gè)體驅(qū)動的民間道德設(shè)獎(jiǎng)實(shí)施數(shù)年后，政府敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一民間創(chuàng)新道德調(diào)控方式對社會治理的積極作用，便主動介入其中。2005年，政府成立民間設(shè)獎(jiǎng)指導(dǎo)管理小組，將該創(chuàng)新途徑納入政府治理框架之中。在政府的推動下，2006年成立了“德清縣民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會”，以便對分散的民間設(shè)獎(jiǎng)創(chuàng)新進(jìn)行規(guī)范、指導(dǎo)與推廣。該協(xié)會主席與成員由民間志愿者組成，其職責(zé)包括制定民間道德設(shè)獎(jiǎng)?wù)鲁?、?guī)則，提供交流溝通平臺。如接受設(shè)獎(jiǎng)申報(bào)與登記、規(guī)定設(shè)獎(jiǎng)年限、在政府和民間設(shè)獎(jiǎng)人之間進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)與信息傳遞等。

隨后，政府作為平等參與者的作用日漸顯現(xiàn)，使得這一民間自發(fā)的創(chuàng)新途徑，呈現(xiàn)出快速增長發(fā)展的趨勢，從2006到2015年，已發(fā)展出44個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，內(nèi)容涵蓋“尊老愛幼、擁軍愛國、見義勇為、誠實(shí)守信、助殘助學(xué)、熱愛環(huán)?！钡雀鱾€(gè)方面。至今，形成了覆蓋全縣范圍的道德氛圍，尤其是在農(nóng)村，幾乎每個(gè)村都已知曉民間道德設(shè)獎(jiǎng)的道德調(diào)控實(shí)踐（見圖2）。

圖2 德清民間歷年道德設(shè)獎(jiǎng)增長

很顯然，從民間自主設(shè)立單一道德獎(jiǎng)項(xiàng)，發(fā)展到從多領(lǐng)域的普遍共同實(shí)踐，政府作為公共權(quán)力的實(shí)施者，利用其權(quán)威與影響力，將自發(fā)的個(gè)體行為整合成社會行動，尤其是通過培育“民間道德設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會”這一民間組織，由社會組織行使具體的指導(dǎo)、規(guī)范以及交流溝通職能。而政府的介入并非傳統(tǒng)意義上的主導(dǎo)或控制，而是以平等身份參與其中，甚至是隱藏于社會組織背后，出謀劃策，提供政策支持與宣傳平臺，包括力所能及的經(jīng)費(fèi)資助，使得民間道德設(shè)獎(jiǎng)義舉在政府這只“看不見的手”的助力下得到孵化，將原先分散零星的民間獎(jiǎng)項(xiàng)納入到整體框架中，使之更有序地得以完善，使這種嘗試得到快速發(fā)展，有效帶動了積極道德風(fēng)氣的形成。綜觀這一過程，政府始終處于幕后推動地位，并非臺前的主導(dǎo)，更沒有以領(lǐng)導(dǎo)自居，而是作為服務(wù)者、推動者和倡議者，確保社會和個(gè)體的作用得以最大限度的張顯，從而使得這一有效創(chuàng)舉從產(chǎn)生之初便充分體現(xiàn)出“社會主導(dǎo)”的特征。

三、“三位一體”道德調(diào)控模式如何運(yùn)行

任何具有生命力的道德調(diào)控都需要有效的運(yùn)行機(jī)制。那么，德清“三位一體”道德調(diào)控具有怎樣的運(yùn)行機(jī)制并驅(qū)使其運(yùn)行呢?這是理解該模式是否具有真實(shí)有效性的重要前提，也是理解道德調(diào)控在社會治理過程中發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。在該模式中，政府、社會和個(gè)體在道德調(diào)控中承擔(dān)各自角色，發(fā)揮不同的功效。三者各司其職而又相互配合協(xié)作，形成了道德調(diào)控中政府、社會與個(gè)人緊密合作的循環(huán)運(yùn)作機(jī)制，并且使得“社會”成為該調(diào)控系統(tǒng)中的核心力量。該調(diào)控機(jī)制如圖3所示：

圖3 德清民間設(shè)獎(jiǎng)運(yùn)行機(jī)制

首先是公眾自主設(shè)獎(jiǎng)?！叭灰惑w”道德調(diào)控模式在原創(chuàng)階段始于民眾的自覺行動，而且在運(yùn)行過程中同樣體現(xiàn)該特征。所有道德獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)獎(jiǎng)人都是普通民眾。他們以個(gè)人或團(tuán)體為單位，自愿出資設(shè)立某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，獎(jiǎng)勵(lì)該領(lǐng)域道德高尚的普通民眾。這些自愿出資設(shè)獎(jiǎng)人多是農(nóng)民、退休老人、殘障人士、下崗職工、個(gè)私業(yè)主等個(gè)體或群體，如“孝敬父母獎(jiǎng)”的設(shè)獎(jiǎng)人馬福建原先是海鮮生意人，“誠信市民獎(jiǎng)”的設(shè)獎(jiǎng)人蔣引娣是清潔工人，“麗紅巾幗創(chuàng)業(yè)獎(jiǎng)”的創(chuàng)始人俞小紅和陸小麗是兩位公司經(jīng)理，“彥方誠信經(jīng)營互勉獎(jiǎng)”的設(shè)立者王彥方是一名女企業(yè)家，“少兒進(jìn)步獎(jiǎng)”由一批退休教師所設(shè)立等。他們不僅自己遵從社會道德，具有社會責(zé)任感和高尚品德，還想方設(shè)法引導(dǎo)他人的道德教化。與此同時(shí)，民間組織或團(tuán)體也發(fā)揮了重要的引領(lǐng)作用。例如，退休教師協(xié)會于2012年設(shè)立了“少兒進(jìn)步獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)步的貧困學(xué)生。在目前的設(shè)獎(jiǎng)?wù)咧校髽I(yè)家占了53%。特別是女企業(yè)家協(xié)會，除設(shè)獎(jiǎng)之外，經(jīng)常發(fā)動成員做一些慰問老人、幫助貧困兒童等具有社會影響力的善舉。

其次是協(xié)會的協(xié)調(diào)管理。雖然個(gè)體或團(tuán)體設(shè)獎(jiǎng)具有道德感召力，但是分散狀態(tài)的運(yùn)作難以形成廣泛持久的影響力，而“民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會”恰恰是整合分散行為的核心平臺。該協(xié)會的主要職能包括：廣泛動員社會各界人士熱心出資設(shè)獎(jiǎng);指導(dǎo)規(guī)范設(shè)獎(jiǎng)名稱;利用媒體加強(qiáng)宣傳;指導(dǎo)監(jiān)督各類民間設(shè)獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)、頒獎(jiǎng)活動;建立會員檔案;對受獎(jiǎng)?wù)哌M(jìn)行登記等。此外，協(xié)會還負(fù)責(zé)制定每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)章程，協(xié)助活動的開展及獎(jiǎng)金管理。其運(yùn)作程序是：協(xié)會收到民間個(gè)人或團(tuán)體設(shè)獎(jiǎng)申請后，就登記在案，協(xié)助設(shè)獎(jiǎng)人建立起該獎(jiǎng)項(xiàng)的委員會和章程。各民間獎(jiǎng)項(xiàng)都有各自的委員會和一套行為準(zhǔn)則，用以長期規(guī)范和指導(dǎo)民間自費(fèi)設(shè)獎(jiǎng)工作，組織和動員人們參與，拓寬其知名度。比如“少兒進(jìn)步獎(jiǎng)”委員會由參與設(shè)獎(jiǎng)的一批退休教師組成，其獎(jiǎng)金來自參與設(shè)獎(jiǎng)的退休教師捐款，所有出資者都可稱為設(shè)獎(jiǎng)人，他們構(gòu)成了“少兒進(jìn)步獎(jiǎng)”委員會，第一屆設(shè)立委員會于2012年3月到6月開了多次預(yù)備會，制定了相關(guān)章程。該章程規(guī)定了評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)金數(shù)目、評獎(jiǎng)程序等。很顯然，民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會對各將其進(jìn)行有效管理，通過宣傳和引導(dǎo)發(fā)動更多民眾參與其中。這種由社會力量建構(gòu)的非正式組織，在“三位一體”的道德調(diào)控機(jī)制中具有核心地位。

再次，每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)在設(shè)立委員會并制定章程后，由民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會聯(lián)絡(luò)政府相關(guān)部門，由后者提供服務(wù)，指導(dǎo)輔助推薦候選人、評選、頒獎(jiǎng)等。政府不同部門協(xié)助不同獎(jiǎng)項(xiàng)的運(yùn)作，如農(nóng)業(yè)辦負(fù)責(zé)協(xié)助與農(nóng)業(yè)相關(guān)的獎(jiǎng)項(xiàng)，婦聯(lián)負(fù)責(zé)協(xié)助與婦女相關(guān)的獎(jiǎng)項(xiàng)等。又如，與婦聯(lián)關(guān)聯(lián)的有“愛心幫扶獎(jiǎng)”“誠信市民獎(jiǎng)”“海平家庭和諧獎(jiǎng)”等15個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，其設(shè)獎(jiǎng)人或獲獎(jiǎng)?wù)邽榕?，被統(tǒng)稱為“姐妹草根獎(jiǎng)”，婦聯(lián)也是候選人的推薦方和評獎(jiǎng)?wù)咧?，同時(shí)協(xié)助宣傳和頒獎(jiǎng)儀式的實(shí)施。各個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)所對接的政府部門會參與獎(jiǎng)項(xiàng)的運(yùn)作，但不會干涉與施加行政控制，只是作為平等合作者和協(xié)助者提供服務(wù)。比如，政府利用其資源，聯(lián)合社會媒體進(jìn)行宣傳推廣，擴(kuò)大道德設(shè)獎(jiǎng)的影響范圍，并協(xié)同社會媒體，將蘊(yùn)含在民間道德設(shè)獎(jiǎng)中的道德精神提升到社會主流價(jià)值的高度。

這種設(shè)獎(jiǎng)機(jī)制充分體現(xiàn)了道德調(diào)控主體的變化，政府不再處于絕對的主導(dǎo)地位。但是，這并不意味著政府無所作為，正如涂爾干強(qiáng)調(diào)的，國家和政府在道德調(diào)控中的作用依然不可忽視。當(dāng)政府成立領(lǐng)導(dǎo)小組，指導(dǎo)建立民間道德設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會之時(shí)，便蘊(yùn)含著制度的創(chuàng)新，通過培育民間組織，把分散無序的個(gè)人設(shè)獎(jiǎng)義舉，整合到制度框架中，這超越了傳統(tǒng)道德教育的“運(yùn)動式”思維，使之具有穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展性。正如學(xué)者所指出的，以往道德調(diào)控中缺乏制度建議，便失去了有效穩(wěn)定的可持續(xù)特。這種作用并非如有些學(xué)者主張的那樣，僅僅需要將法制手段引入道德調(diào)控，“以國家強(qiáng)制力作為保障系統(tǒng)的法制調(diào)控手段才能夠真正起到威懾作用”。相反，在“三位一體”道德調(diào)控機(jī)制中，政府的作用并不是運(yùn)用強(qiáng)制性權(quán)力對公眾進(jìn)行道德調(diào)控，雖然政府在與本行業(yè)契合的道德領(lǐng)域展現(xiàn)出“在場”姿態(tài)，但并非行政控制，而是為民間設(shè)獎(jiǎng)提供制度保障，確保民間設(shè)獎(jiǎng)活動有效展開。

在此基礎(chǔ)上，各方合作進(jìn)行道德評獎(jiǎng)與表彰。按照各獎(jiǎng)項(xiàng)的時(shí)間規(guī)定，設(shè)獎(jiǎng)人主動聯(lián)系協(xié)會，啟動評獎(jiǎng)程序。其推選和評選過程則由三方協(xié)作完成，并且由民間組織扮演主要角色。例如，由十二名女企業(yè)家發(fā)起的“誠信經(jīng)營互勉獎(jiǎng)”，其推選程序是由德清縣個(gè)體勞動者協(xié)會、德清縣民營企業(yè)協(xié)會各基層分會推薦，報(bào)縣個(gè)體民營企業(yè)協(xié)會，由縣個(gè)民協(xié)會、縣民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會、最終核定后確定獲獎(jiǎng)人。由德清新市鎮(zhèn)企業(yè)家宋永良設(shè)立的“好家風(fēng)”家庭獎(jiǎng)，其獲獎(jiǎng)推選程序?yàn)椋和ㄟ^村、社區(qū)（居）、企業(yè)黨組織推薦和自薦兩種方式產(chǎn)生候選家庭，再由新市鎮(zhèn)評審小組（由縣婦聯(lián)、縣文明辦、新市鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部及群眾代表組成）對上報(bào)家庭進(jìn)行審核，評選出候選家庭對其事跡在媒體進(jìn)行公示，接受公眾投票，再由評審小組進(jìn)行綜合打分，評選出新市 “十佳好家風(fēng)”家庭，給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

隨后的頒獎(jiǎng)過程同樣體現(xiàn)各方協(xié)作的特征。由獎(jiǎng)項(xiàng)委員會和協(xié)會主導(dǎo)，政府協(xié)助，確立頒獎(jiǎng)場地、表彰形式等。政府則適時(shí)推動輔助民間運(yùn)作，履行其特有的職責(zé)。例如，2014年“孝敬父母獎(jiǎng)”表彰大會在上柏鎮(zhèn)召開，政府協(xié)助邀請各鄉(xiāng)婦女主任、支部書記前來參加，隨后通過媒體報(bào)道宣傳，隨之，400多家媒體作了報(bào)道，有效提高了“孝敬父母獎(jiǎng)”的知名度，進(jìn)而將評獎(jiǎng)范圍從該鎮(zhèn)擴(kuò)展到全縣，之后更是涉及湖州和杭州等地。

不難看出，個(gè)體民眾與社會組織、政府部門“三位一體”互動協(xié)作的特征日益顯現(xiàn)，過程公開透明，充分體現(xiàn)了多元參與、社會中心的理念。這正是“三位一體”道德調(diào)控模式成功的關(guān)鍵所在，即“民間推動結(jié)合政府引導(dǎo)，全社會共同加入促進(jìn)道德進(jìn)步發(fā)展的行列”。不同于政府單一主導(dǎo)的傳統(tǒng)調(diào)控方式，該模式中社會組織與民眾個(gè)體成為道德調(diào)控的自治主體，而政府以平等角色參與其中，起到指導(dǎo)與協(xié)助作用。通過道德主體的自治、道德教化與輿論場，政府起到推波助瀾的作用，使得民間道德風(fēng)尚傳播更廣泛且更持久。

最后，“三位一體”的道德調(diào)控源自民間個(gè)體，最終需要回歸于個(gè)體的道德內(nèi)化，形成積極的道德品質(zhì)，推動社會整體道德提升。道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律，沒有道德主體的“自我立法”，道德調(diào)控的功能難以發(fā)揮。道德調(diào)控的最終目標(biāo)是喚醒個(gè)人的義務(wù)感、良心感和自我價(jià)值感，引導(dǎo)人們自覺按照道德至善的方式行事。與其他道德獎(jiǎng)勵(lì)模式不同，源于民間的“三位一體”道德調(diào)控運(yùn)行機(jī)制為公眾提供了道德評價(jià)的平臺，有利于整合道德價(jià)值信息。通過廣泛的公眾參與，有效傳播道德精神，促進(jìn)社會道德的個(gè)體內(nèi)化。例如，“孝敬父母獎(jiǎng)”自設(shè)置以來，已經(jīng)感召了一大批普通百姓。如太平村有一戶人家，婆媳關(guān)系一直不好，爭吵不斷。而在該獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立后，看到別人家庭關(guān)系和睦受人尊敬，兒媳婦開始改變對婆婆的態(tài)度，后來被評上了“孝敬父母獎(jiǎng)”。在這一道德調(diào)控運(yùn)行機(jī)制中，設(shè)獎(jiǎng)?wù)咦鳛榇龠M(jìn)社會道德文明的引領(lǐng)者感召民眾，而后者通過身體力行，為他人做出道德表率，進(jìn)而影響更多的人擇善而行。正是這種源自草根的凡人善舉，與普通個(gè)人息息相關(guān)，相互影響，使得“百姓設(shè)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)百姓”的社會風(fēng)尚日益盛行，激發(fā)出蘊(yùn)藏人性中的道德力量。正如瓦爾韋德（Mariana Valverde）所說的，道德調(diào)控是一種雙向交換活動，道德調(diào)控主體既是道德行為的接受者，也是道德行為的行施者，當(dāng)行施者對接受者提供了道德幫助，接受者也會給予施行者一定的道德資本（如名譽(yù)）作為回報(bào)。道德調(diào)控的運(yùn)行不是自上而下的行政途徑，而是基于普通民眾的自主性，“讓社會諸力量介入，發(fā)揮官方和非官方的社會管理和社會調(diào)控能力”。不可否認(rèn)，這種官方、非營利組織與個(gè)人自主運(yùn)行的道德調(diào)控機(jī)制，不但已顯示出持續(xù)的活力，而且成為善治的有效途徑。

四、“三位一體”模式對政府善治有何影響

隨著社會事務(wù)日益復(fù)雜，政府的控制式管理越來越不適應(yīng)社會需求，這導(dǎo)致社會治理模式的變革。正如全球治理委員會提出的，治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，既包含正式制度規(guī)則，也包含人們所認(rèn)同的非正式的制度安排。這意味著，政府不再是唯一的行為者，各種私人部門和公民自愿性團(tuán)體正在承擔(dān)著越來越多原來由國家承擔(dān)的責(zé)任。社會治理作為現(xiàn)代行政轉(zhuǎn)型的方向，其重要特點(diǎn)就是多元主體的共同協(xié)作、持續(xù)互動。“善治”的本質(zhì)特征就是政府與公民對公共生活的合作管理，是權(quán)力向社會的回歸?！叭灰惑w”的道德調(diào)控途徑不僅推動社會治理，而且對善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要貢獻(xiàn)。

首先，多元調(diào)控的道德途徑體現(xiàn)了各方協(xié)作的善治特征。長期以來，伴隨市場經(jīng)濟(jì)帶來的道德“滑坡”，政府通過各種形式進(jìn)行道德灌輸與培育，但這種居高臨下的價(jià)值傳遞方式總是以強(qiáng)制力為依托，因違背道德形成的基本規(guī)律，其效果自然不盡人意。無論是個(gè)體還是公眾或者是社會組織，都作為被教育對象，成為道德調(diào)控的客體。在這種背景下，道德教育難以達(dá)成動員民眾的效果，也無法讓社會“運(yùn)轉(zhuǎn)”起來，結(jié)果是難以將主流道德標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值導(dǎo)入個(gè)體公民以及社群。

相比較，“三位一體”的道德調(diào)控模式正是在解構(gòu)傳統(tǒng)政府管理方式中的自覺選擇。當(dāng)民眾首創(chuàng)道德設(shè)獎(jiǎng)后，政府敏銳發(fā)現(xiàn)該創(chuàng)新的價(jià)值，便以平等參與者身份，加以引導(dǎo)和規(guī)范，促成“民間道德設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會”成立，進(jìn)而通過該協(xié)會整合分散的個(gè)體行動，由民間協(xié)會制定設(shè)獎(jiǎng)?wù)鲁蹋?guī)范獎(jiǎng)項(xiàng)名稱和標(biāo)準(zhǔn)，為設(shè)獎(jiǎng)人設(shè)立并管理獎(jiǎng)項(xiàng)基金。在評獎(jiǎng)過程中，從候選人推薦、評選出獲獎(jiǎng)人，包括頒獎(jiǎng)形式與范圍等，都是在多元主體參與下完成的，包括普通公民、社會組織、志愿者、政府官員等，而道德調(diào)控的途徑更呈現(xiàn)出“去官方”色彩，即使是頒獎(jiǎng)形式，不同內(nèi)容的獎(jiǎng)項(xiàng)具有不同的頒獎(jiǎng)方式，往往取決獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容的需要，由社會主體自主選擇，政府只是以服務(wù)者身份，提供必要的指導(dǎo)與具體幫助。這種嘗試實(shí)踐了社會治理的基本要素，即各主體圍繞共同目標(biāo)相互協(xié)作，以使治理目標(biāo)達(dá)到效率最大化，在社會公眾實(shí)現(xiàn)道德內(nèi)化的過程中，也推動社會協(xié)同治理的進(jìn)程。

其次，促進(jìn)政府和公民新型關(guān)系的形成。如果說，政府治理的目的是在各種不同的關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)和規(guī)范公民的各種活動，以最大限度地增進(jìn)公共利益，那么，從本質(zhì)上說，善治是國家權(quán)力向社會的回歸，是政府與公民之間的良好合作，它有賴于公民自愿的合作。從這個(gè)意義上說，善治的基礎(chǔ)正是公民或民間社會的自覺參與和合作?！叭灰惑w”道德調(diào)控模式的實(shí)施為政府與公民對公共生活的合作管理提供了現(xiàn)實(shí)切入點(diǎn)，進(jìn)而建構(gòu)出國家與市民社會的新穎關(guān)系。該實(shí)踐有效地將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域相結(jié)合，通過民間組織和管理建立合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的溝通。

更有意義的是，政府從開始便以合作者出現(xiàn)，往往是在民間運(yùn)行需要幫助或需要推進(jìn)時(shí)給予及時(shí)支持，利用政府的行政權(quán)力及其權(quán)威，給予幫助和支持。例如，2005年成立指導(dǎo)小組，促成了“民間道德設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會”的成立，隨后民間道德設(shè)獎(jiǎng)的呈快速增長態(tài)勢;又如2006年創(chuàng)立的“非遺保護(hù)傳承獎(jiǎng)”，由于設(shè)獎(jiǎng)人移居外地，無法繼續(xù)參與獎(jiǎng)項(xiàng)運(yùn)作，為了讓該獎(jiǎng)項(xiàng)能持續(xù)發(fā)揮作用，政府向民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會提議，并參與發(fā)布信息，征集熱心民眾繼承該獎(jiǎng)項(xiàng)的出資人，不久，新的設(shè)獎(jiǎng)人接任，該獎(jiǎng)項(xiàng)得以持續(xù)運(yùn)作并傳承至今。顯然，政府的作用不再體現(xiàn)在簡單的“領(lǐng)導(dǎo)”之中，而是基于相互尊重與信任的協(xié)作與指導(dǎo)。

最后，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換。長期以來，政府壟斷了管理社會的全部職責(zé)，包括道德調(diào)控，而學(xué)界對政府職能轉(zhuǎn)換的關(guān)注點(diǎn)更多地聚焦于經(jīng)濟(jì)層面，對道德調(diào)控職能則少有涉及。每當(dāng)社會發(fā)出道德下降信號時(shí)，學(xué)者們總會呼吁政府行政權(quán)力強(qiáng)行介入社會道德重建，相信只有“以國家強(qiáng)制力作為保障系統(tǒng)的法制調(diào)控手段才能夠真正起到威懾作用”，并且主張以法制建設(shè)為基礎(chǔ)進(jìn)行社會道德重建。科里甘與薩耶爾認(rèn)為，國家和政府進(jìn)行道德調(diào)控的活動是確立社會普遍認(rèn)同的規(guī)則和形式，并通過經(jīng)驗(yàn)性的特殊方式規(guī)范社會生活。然而，這種理論上的一廂情愿在實(shí)踐中卻收效甚微。更讓人困惑的是，這種觀點(diǎn)相信，強(qiáng)制性行政權(quán)力可以挽救日益衰落的社會道德，但并沒有提出政府以何種途徑重建道德，對于政府、社會和個(gè)體在道德調(diào)控中的角色定位也模糊不清、責(zé)任不明。結(jié)果是，道德調(diào)控機(jī)制運(yùn)行中缺乏明確的主體責(zé)任，導(dǎo)致道德規(guī)則形同虛設(shè)，社會和個(gè)體缺乏主體意識和有效的道德內(nèi)化機(jī)制。鑒于此，也有學(xué)者呼吁加強(qiáng)道德調(diào)控體系建設(shè)，建立一套新的有效的道德調(diào)控機(jī)制刻不容緩。

顯然，在政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變過程中，引入道德調(diào)控機(jī)制進(jìn)行自我變革，在與其他社會自治力量開展行動的過程中提供服務(wù)和引導(dǎo)，顯得尤為重要。在“三位一體”道德調(diào)控的創(chuàng)新模式中，政府對社會的責(zé)任從全權(quán)掌控的行政式管理，自覺轉(zhuǎn)變?yōu)橹С趾洼o助的服務(wù)型職能，主要體現(xiàn)在引導(dǎo)、規(guī)范、宣傳并提供平臺，而非傳統(tǒng)意義上的掌控與領(lǐng)導(dǎo)。相反，社會力量成為道德調(diào)控的核心，民間組織對調(diào)控過程進(jìn)行自我管理，最大限度地調(diào)動民眾的道德責(zé)任感，依靠社會輿論、風(fēng)俗傳統(tǒng)、社會聲譽(yù)等形成道德輿論場。社會組織與個(gè)體公民則成為道德實(shí)踐的直接參與者，主動融入道德調(diào)控過程。而政府在治理轉(zhuǎn)型中主動轉(zhuǎn)換職能，使得道德調(diào)控發(fā)揮出顯著效果，并創(chuàng)造出良好的社會道德環(huán)境。值得關(guān)注的是，這種轉(zhuǎn)變的意義不僅體現(xiàn)在道德領(lǐng)域，而且對政府在認(rèn)識自身與社會關(guān)系上，也具有開啟性影響。

[1]Matthews D R.Mere Anarchy?Canada's “Turbot War”as the Moral Regulation of Nature[J].Canadian Journal of Sociology，1996（4）.

[2]Durkheim E.Professional Ethics and Civic Morals[J].American Journal of Sociology，1983（6）.

[3]Corrigan P，Sayer D.The great arch：English state formation as cultural revolution[M].Oxford：Blackwell，1985.

[4]Curtis B.Policing Pedagogical Space：“Voluntary”School Reform and Moral Regulation[J].Canadian Journal of Sociology，1988（3）.

[5]Dean M.“A Social Structure of Many Souls”：Moral Regulation，Government，and Self—Formation[J].Canadian Journal of Sociology，1994（2）.

[6]Ruonavaara H.Moral Regulation：A Reformulation[J].Sociological Theory，1997（3）.

[7]Curtis B.Reworking Moral Regulation：Metaphorical Capital and the Field of Disinterest[J].Canadian Journal of Sociology，1997（3）.

[8]Purvis T，Hunt A.Discourse，Ideology，Discourse，Ideology，Discourse，Ideology[J].British Journal of Sociology，1993（3）.

[9]Valverde M.Moral Capital[J].Canadian Journal of Law&Society，1994（1）.

[10]李愷.“少兒進(jìn)步獎(jiǎng)”設(shè)獎(jiǎng)人李愷訪談記錄[Z].湖州：德清圖書館，2014.

[11]王彥方.民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會會長及“誠信經(jīng)營互勉獎(jiǎng)”設(shè)獎(jiǎng)人王彥方訪談記錄[Z].湖州：德清縣政府，2015.

[12]德清縣民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會.德清縣民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會章程[Z].湖州：德清縣武康鎮(zhèn)，2006.

[13]趙繼倫，宋禾.強(qiáng)化道德調(diào)控手段的現(xiàn)實(shí)性思考[J].長白論叢，1996（5）.

[14]劉麗群.從道德調(diào)控走向法制調(diào)控——對市場經(jīng)濟(jì)條件下擺脫道德困境的思考[J].西安聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（1）.

[15]“誠信經(jīng)營互勉獎(jiǎng)”委員會.“誠信經(jīng)營互勉獎(jiǎng)”章程[Z].湖州：德清縣武康鎮(zhèn)，2011.

[16]“‘好家風(fēng)’家庭獎(jiǎng)”委員會.“愛有味·新市‘好家風(fēng)’家庭獎(jiǎng)”章程[Z].湖州：德清縣新市鎮(zhèn)，2014.

[17]馬福建.“孝敬父母獎(jiǎng)”設(shè)獎(jiǎng)人馬福建訪談記錄[Z].湖州：德清縣莫干山老年樂園，2014.

[18]丁根林，吳海燕.社會轉(zhuǎn)型期公民道德建設(shè)實(shí)效性提升的路徑審察——基于民間設(shè)獎(jiǎng)“德清現(xiàn)象”的實(shí)證研究[J].湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[19]施敏鋒.重構(gòu)道德主體的自治：公民道德教育范式變革的實(shí)效向度——以湖州市德清縣“民間道德獎(jiǎng)”為例[J].浙江學(xué)刊，2012（5）.

[20]徐魁峰.道德調(diào)控的弱化與自律能力的培養(yǎng)[J].社科縱橫，2007（10）.

[21]馬向真，徐萍萍.道德調(diào)控與和諧社會心態(tài)塑造[J].南京師大學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2009（4）.

[22]林桂榛.人生價(jià)值的自命與他命[J].浙江社會科學(xué)，2001（1）.

[23]卡爾松.天涯成比鄰[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1995.

[24]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[25]奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[26]德清縣宣傳部部長.關(guān)于德清民間設(shè)獎(jiǎng)的訪談記錄[Z].湖州：德清縣政府，2015.

[27]謝洪恩，肖平.簡論道德調(diào)控機(jī)制 [J].道德與文明，1998（4）.

[28]張康之.論社會治理中的法律與道德 [J].行政科學(xué)論壇，2014（3）.