葉盧雅+韓夢(mèng)仙+魏上予

摘 要：元話語(yǔ)是引導(dǎo)讀者理解語(yǔ)篇的工具。近年來(lái)，跨文化視角下元話語(yǔ)的研究越來(lái)越多，然而對(duì)農(nóng)科論文結(jié)論部分的跨文化研究卻不多見(jiàn)。本文以Ken Hyland（2005）關(guān)于元話語(yǔ)的理論框架為分類模式，以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)術(shù)論文語(yǔ)料庫(kù)為語(yǔ)料來(lái)源，以英漢學(xué)者的英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文結(jié)論部分為研究對(duì)象，進(jìn)而考察元話語(yǔ)在其中的分布特征和應(yīng)用。結(jié)果表明，英漢學(xué)者在文本交互型元話語(yǔ)與人際互動(dòng)型元話語(yǔ)的使用上均存在顯著性差異。其中，前者體現(xiàn)在過(guò)渡標(biāo)記、框架標(biāo)記、內(nèi)指標(biāo)記和證源標(biāo)記的使用上，后者則體現(xiàn)在對(duì)模糊限制語(yǔ)和參與標(biāo)記的使用。

關(guān)鍵詞：跨文化 元話語(yǔ) 農(nóng)科學(xué)術(shù)論文

一、引言

結(jié)論部分是對(duì)整個(gè)研究做出總結(jié)與評(píng)價(jià)，并在前文基礎(chǔ)上進(jìn)行演繹推論，包括指出研究的重要性與局限、對(duì)未來(lái)的研究給出建議（Yang&Alison，2003）。因此，結(jié)論部分在學(xué)術(shù)寫(xiě)作研究中占有重要的地位，這也就要求作者要慎重考慮語(yǔ)言的選擇問(wèn)題，才能做到簡(jiǎn)潔有力地收尾。

元話語(yǔ)的概念最早由美國(guó)學(xué)者Harris（1959）提出，此后，不同的學(xué)者對(duì)它有不同的定義。其中，Hyland和Tse（2004）認(rèn)為，對(duì)元話語(yǔ)的理解有狹義和廣義之分，狹義的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)元話語(yǔ)的組織篇章的功能；廣義的觀點(diǎn)是，元話語(yǔ)體現(xiàn)了作者在篇章中所表現(xiàn)出來(lái)的運(yùn)用語(yǔ)言和修辭的方法，以及把話語(yǔ)組織和話語(yǔ)含義結(jié)合起來(lái)的方法。

在元話語(yǔ)的分類上，前人從詞語(yǔ)、標(biāo)點(diǎn)、視覺(jué)等不同視角出發(fā)對(duì)其進(jìn)行分類。Hyland將元話語(yǔ)分成兩大類十小類，兩大類分別是文本交際型元話語(yǔ)（interactive metadiscourse）和文本互動(dòng)性元話語(yǔ)（interactional metadiscourse），前者發(fā)揮語(yǔ)篇銜接功能，后者則幫助作者建立起與讀者的良性互動(dòng)關(guān)系?；诟?xì)微的功能差別，文本交際型元話語(yǔ)又可分為：過(guò)渡標(biāo)記（transitions）、框架標(biāo)記（frame markers）、內(nèi)指標(biāo)記（endophoric markers）、證源標(biāo)記（evidentials）和解釋標(biāo)記（code glosses）；人際互動(dòng)型元話語(yǔ)可分為：模糊限制語(yǔ)（hedges）、強(qiáng)調(diào)詞語(yǔ)（boosters）、態(tài)度標(biāo)記（attitude markers）、自我提及（self mentions）和參與標(biāo)記（engagement markers）。

近些年的研究顯示，元話語(yǔ)研究領(lǐng)域更加寬泛，研究?jī)?nèi)容日益深化，研究對(duì)象也愈加精細(xì)化（付曉麗、徐赳赳，2012），而跨文化的元話語(yǔ)研究便是其中的一大趨勢(shì)。從跨文化的視角來(lái)看，國(guó)際上具有代表性的元話語(yǔ)研究主要聚焦于英語(yǔ)論文的對(duì)比分析：Abdollahzadeh（2011）探討了英美作者和伊朗作者所寫(xiě)的英語(yǔ)論文中的元話語(yǔ)使用差異，結(jié)果顯示，差異主要體現(xiàn)在互動(dòng)元話語(yǔ)上；Perez-Llantala（2010）在研究中采集了三方語(yǔ)料，即1/3由北美作者撰寫(xiě)的英語(yǔ)論文、1/3由西班牙學(xué)者寫(xiě)的英語(yǔ)論文及1/3由西班牙學(xué)者撰寫(xiě)的西班牙論文，綜合考量了跨文化和跨語(yǔ)言因素對(duì)元話語(yǔ)使用的影響。國(guó)內(nèi)跨文化視角下的元話語(yǔ)研究不及國(guó)外豐富。鞠玉梅（2013）對(duì)比分析了英漢學(xué)術(shù)論文，發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)論文元話語(yǔ)使用少于英語(yǔ)論文；徐江、鄭莉、張海明（2014）以中國(guó)大陸學(xué)者和英語(yǔ)本族語(yǔ)學(xué)者發(fā)表在國(guó)際權(quán)威期刊上的英語(yǔ)論文為語(yǔ)料，集中討論模糊限制語(yǔ)，研究顯示前者對(duì)模糊限制語(yǔ)的使用比例略高于后者。無(wú)論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，跨語(yǔ)言視角下的研究都更為豐富（Peterlin，2008、2010；Abdi，2009；鞠玉梅，2013），相比之下，跨文化視角下的元話語(yǔ)研究還存在較大的研究空間。本研究從跨文化角度出發(fā)，研究英漢學(xué)者所撰寫(xiě)的英語(yǔ)論文中元話語(yǔ)使用的異同，以期豐富這一視角下的元話語(yǔ)研究。

在研究領(lǐng)域上，國(guó)內(nèi)外的元話語(yǔ)研究涉及的學(xué)科都較為廣泛。Hyland（2001）對(duì)機(jī)械工程、物理、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等八個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的元話語(yǔ)進(jìn)行了研究。M.Milagros del Saz Rubio將Hyland的元話語(yǔ)與Swales的CARS模型相結(jié)合，研究了農(nóng)科科研論文引言部分的元話語(yǔ)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)元話語(yǔ)的研究主要集中在文科，如鞠玉梅（2013）所選取的語(yǔ)料來(lái)自于《外國(guó)語(yǔ)》等語(yǔ)言研究期刊，而近年來(lái)隨著傳媒的發(fā)展、元話語(yǔ)研究領(lǐng)域的拓寬，新聞中的元話語(yǔ)逐漸得到重視（穆從軍，2010；黃勤、熊瑤，2012）。可以看出，國(guó)外的元話語(yǔ)研究雖然涉及的學(xué)科較為廣泛，但針對(duì)農(nóng)科的研究并不多，國(guó)內(nèi)的元話語(yǔ)研究在農(nóng)科方面幾乎是一片空白。本研究的語(yǔ)料來(lái)源為農(nóng)科科研論文，在一定程度上拓展了學(xué)術(shù)論文元話語(yǔ)的學(xué)科領(lǐng)域。

從數(shù)據(jù)的容量來(lái)看，國(guó)內(nèi)外元話語(yǔ)研究樣本數(shù)量小。例如Ting Li&Sue Wharton（2012）的研究選取了80篇中國(guó)學(xué)生所寫(xiě)的英語(yǔ)文章，從跨語(yǔ)境、跨學(xué)科的視角出發(fā)研究了元話語(yǔ)的使用情況；周岐軍選取了60篇學(xué)術(shù)論文，對(duì)比了文理科學(xué)術(shù)摘要中元話語(yǔ)使用的異同。不同于小樣本的研究，本研究依托大數(shù)據(jù)，組建的語(yǔ)料庫(kù)由286篇學(xué)術(shù)論文組成，在一定意義上減少了偶然性結(jié)果出現(xiàn)的可能。在研究方法上，McEnery&Wilson（1996）曾指出傳統(tǒng)意義上以數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)的定量研究過(guò)于依賴計(jì)算機(jī)而忽略了具體語(yǔ)境對(duì)研究結(jié)果的影響，因而，本研究將定量與定性的研究方法結(jié)合起來(lái)，既借用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，又通過(guò)人工判斷減少誤差。

無(wú)論是從研究視角、學(xué)科還是研究方法上，國(guó)內(nèi)外對(duì)元話語(yǔ)的研究都趨于成熟，朝著精細(xì)化的方向發(fā)展。另一方面，由于我國(guó)學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇元話語(yǔ)的研究起步較晚，近年來(lái)雖取得了一定成果，但相較于國(guó)外，無(wú)論是跨學(xué)科還是跨文化視角，這一領(lǐng)域的研究都值得不斷拓寬、不斷深入。本研究從跨文化視角出發(fā)，探究英漢學(xué)者在動(dòng)物科學(xué)、植物科學(xué)、水產(chǎn)科學(xué)和園藝林學(xué)這四個(gè)農(nóng)科學(xué)科的學(xué)術(shù)論文結(jié)論部分的元話語(yǔ)使用異同，并嘗試在教學(xué)層面為中國(guó)學(xué)者提出一定建議，幫助其提高英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作能力。

二、語(yǔ)料和研究方法

本研究以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)語(yǔ)料庫(kù)HZAU CQPweb為語(yǔ)料來(lái)源，選取動(dòng)物科學(xué)、植物科學(xué)、水產(chǎn)科學(xué)、園藝林學(xué)四個(gè)子庫(kù)中的結(jié)論部分，組成農(nóng)科英語(yǔ)科研論文的結(jié)論部分。其中又分為兩個(gè)庫(kù)：專家?guī)旌蛯W(xué)習(xí)者庫(kù)。專家?guī)焓珍浻⒄Z(yǔ)母語(yǔ)者發(fā)表的期刊論文，共40835詞；學(xué)習(xí)者庫(kù)收錄中國(guó)農(nóng)科專業(yè)的碩士生、博士生撰寫(xiě)的英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文，共17418詞。

本研究根據(jù)Hyland（2005：218-224）給出的元話語(yǔ)列表分別對(duì)專家?guī)旌蛯W(xué)習(xí)者庫(kù)進(jìn)行檢索，統(tǒng)計(jì)出十類元話語(yǔ)的使用頻次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)出現(xiàn)次數(shù)的統(tǒng)計(jì)，判斷英漢學(xué)者是否具有顯著性差異，并統(tǒng)計(jì)出十類元話語(yǔ)中高頻詞的使用情況，從跨文化角度解釋造成差異的原因。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果與討論

（一）專家?guī)旌蛯W(xué)習(xí)者庫(kù)在英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文結(jié)論部分文本交互型元話語(yǔ)的使用情況

2.黑體字代表差異顯著

3.“+”代表英語(yǔ)學(xué)者比中國(guó)學(xué)者使用得多，“-”代表英語(yǔ)學(xué)者比中國(guó)學(xué)者用得少

如表1所示，專家?guī)熘惺褂梦谋窘换バ驮捳Z(yǔ)的比重是32%，人際互動(dòng)型的比重是68%，而學(xué)習(xí)者庫(kù)中使用文本交互型元話語(yǔ)的比重是39%，人際互動(dòng)型的比重是61%。在文本交互型元話語(yǔ)中，英語(yǔ)學(xué)者比中國(guó)學(xué)者用得多且差異顯著（sig=0.000-），其差異主要是在于框架標(biāo)記、過(guò)渡標(biāo)記、內(nèi)指標(biāo)記和證源標(biāo)記。

1.過(guò)渡標(biāo)記

根據(jù)語(yǔ)料庫(kù)檢索結(jié)果，中國(guó)學(xué)者比英語(yǔ)國(guó)家的學(xué)者在論文結(jié)論部分使用了更多的過(guò)渡標(biāo)記（sig=0.002-），差異顯著。過(guò)渡標(biāo)記是表達(dá)句與句之間的各種連接關(guān)系，如添加、因果、比較、對(duì)照等，是一種基于語(yǔ)篇內(nèi)部的元話語(yǔ)，幫助讀者理解觀點(diǎn)之間的連接。（鞠玉梅，2013）

在過(guò)渡標(biāo)記的高頻詞中，英漢學(xué)者的前五類高頻詞基本一致，都是“and，also，but，however，further”，只是具體的排序有所差別。從各高頻詞的每萬(wàn)詞的頻率來(lái)看，中國(guó)學(xué)者使用的頻率都更高。

2.框架標(biāo)記

數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)學(xué)者比英語(yǔ)學(xué)者在論文結(jié)論部分使用了更多的框架標(biāo)記（sig=0.000-），差異極其顯著。這一結(jié)果和過(guò)渡標(biāo)記的結(jié)果一致，這兩類元話語(yǔ)都屬于組織篇章結(jié)構(gòu)的顯性銜接手段。在英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中，教師長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)它們的強(qiáng)調(diào)可能造成中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者過(guò)度使用這類顯性的銜接手段，即過(guò)渡標(biāo)記和框架標(biāo)記，因而往往忽略了隱形的銜接手段，如使用同義詞、上下義詞、替代、重復(fù)等手段來(lái)組織語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)。這一研究結(jié)果應(yīng)當(dāng)引起英語(yǔ)教學(xué)者和學(xué)習(xí)者的注意。

框架標(biāo)記又分為四個(gè)小類：順序標(biāo)記（first，finally，then）、階段標(biāo)記（in conclusion，in summary，overall）、目的標(biāo)記（focus，objective，purpose）和話題轉(zhuǎn)移（well，return to，with regard to）。具體的使用情況如表2，階段標(biāo)記是造成差異顯著的主要原因，故而只分析階段標(biāo)記的使用情況。從階段標(biāo)記的高頻詞來(lái)看，中國(guó)學(xué)者傾向于并集中使用“In conclusion”（中：17.80>英：3.67）和“In summary”（中：8.61>英：1.71），這也表明了中國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作過(guò)程中還可以使用一些其他的階段標(biāo)記，如“overall，in brief，all in all，to sum up”，增加用詞的豐富性。

3.內(nèi)指標(biāo)記

數(shù)據(jù)顯示，英語(yǔ)學(xué)者比中國(guó)學(xué)者使用更多的內(nèi)指標(biāo)記，且差異顯著（sig=0.048+）。內(nèi)指標(biāo)記用于標(biāo)示語(yǔ)篇中的某個(gè)成分跟其他部分之間的一種相互照應(yīng)的關(guān)系（鞠玉梅，2013）。具體來(lái)看，專家?guī)炫c學(xué)習(xí)者庫(kù)前4個(gè)高頻詞都是“Fig，F(xiàn)igure，table，above”，說(shuō)明在用詞類型上，英漢學(xué)者比較相似。但是，專家?guī)熘械拿恳活惛哳l詞的每萬(wàn)詞頻率均高于學(xué)習(xí)者庫(kù)中的數(shù)值，這表明在每類詞的數(shù)量上，中國(guó)學(xué)者使用較少。因此，在英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中中國(guó)學(xué)者應(yīng)適當(dāng)增加內(nèi)指標(biāo)記的使用數(shù)量，提高用詞多樣性，但應(yīng)避免過(guò)度使用。

4.證源標(biāo)記

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，專家?guī)旌蛯W(xué)習(xí)者庫(kù)中證源標(biāo)記的使用差異顯著（sig=0.019），英語(yǔ)學(xué)者使用更頻繁。證源標(biāo)記是指標(biāo)示其他淵源的觀點(diǎn)，即來(lái)自其他語(yǔ)篇的信息，主要功能在于引導(dǎo)讀者理解并且建立作者對(duì)信息的控制。在學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中，主要是指來(lái)自同類其他文獻(xiàn)的資料，可用于支持作者的論證（鞠玉梅，2013）。由于在結(jié)論部分主要是闡明自己的發(fā)現(xiàn)與總結(jié)，所以在兩個(gè)庫(kù)中，證源標(biāo)記使用均較少，專家?guī)熘谐霈F(xiàn)次數(shù)為53，學(xué)習(xí)者庫(kù)中為11。并且，在專家?guī)熘?，絕大部分證源標(biāo)記以（姓名，日期）的形式出現(xiàn)，如“Videos from the detector were recorded at a speed of 17 frames/s as previously described（Bai et al.，2013）”，即在觀點(diǎn)或論點(diǎn)后標(biāo)明出處。除此之外，“according to”“quote”和“said”數(shù)量極少。而在學(xué)習(xí)者庫(kù)中，“according to”出現(xiàn)10次，（姓名，日期）形式僅為1次。相較于英語(yǔ)學(xué)者，中國(guó)學(xué)者證源標(biāo)記使用數(shù)量少可能會(huì)有以下兩個(gè)原因：第一，我們推測(cè)學(xué)習(xí)者在結(jié)論部分引用較少。第二，學(xué)習(xí)者有一定數(shù)量的引用，但由于遺漏或者欠缺必要的學(xué)術(shù)論文規(guī)范的知識(shí)而沒(méi)有將應(yīng)該標(biāo)記出來(lái)的地方標(biāo)出來(lái)。故建議中國(guó)學(xué)者在進(jìn)行英文學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作時(shí)要注意論文格式與規(guī)范，避免一些不應(yīng)出現(xiàn)的錯(cuò)誤，提高英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作質(zhì)量。

（二）專家?guī)旌蛯W(xué)習(xí)者庫(kù)在英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文結(jié)論部分人際互動(dòng)型元話語(yǔ)的使用情況

如表1所示，在人際互動(dòng)型元話語(yǔ)這一大類中，英語(yǔ)學(xué)者比中國(guó)學(xué)者用得多且差異顯著（sig=0.002+），這一差異主要體現(xiàn)在模糊限制語(yǔ)和參與標(biāo)記（兩者的sig值均小于0.05）上。中國(guó)學(xué)者對(duì)模糊限制語(yǔ)和參與標(biāo)記的使用量不及英語(yǔ)學(xué)者。這說(shuō)明中國(guó)學(xué)者在農(nóng)科科研論文寫(xiě)作中對(duì)人際互動(dòng)型元話語(yǔ)使用不夠恰當(dāng)，缺乏與讀者互動(dòng)的意識(shí)。

1.模糊限制語(yǔ)

根據(jù)語(yǔ)料庫(kù)搜索結(jié)果，英語(yǔ)學(xué)者比中國(guó)學(xué)者在論文結(jié)論部分用了更多的模糊限制語(yǔ)（sig=0.006+），差異顯著。在模糊限制語(yǔ)的使用數(shù)量上，本族語(yǔ)學(xué)者除論文結(jié)論部分使用的模糊限制語(yǔ)總體比例高于大陸學(xué)者外，其余各部分使用總體數(shù)量均低于中國(guó)大陸學(xué)者（徐江、鄭莉、張海明，2014）?？蒲姓撐闹?，結(jié)論部分發(fā)揮著重要作用，作者通常需在前文所述的研究數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上在此部分提出新的命題，而根據(jù)Hyland的觀點(diǎn)，模糊限制語(yǔ)可將一些具有爭(zhēng)議性的命題限制在一定范圍內(nèi)，從而使論文作者為自己以及其他持不同觀點(diǎn)者保留余地。可以看出，中國(guó)學(xué)者在動(dòng)物科學(xué)等農(nóng)科的論文寫(xiě)作中未能充分利用模糊限制語(yǔ)降低話語(yǔ)肯定程度，保護(hù)自己的觀點(diǎn)。因而，為提高農(nóng)科科研影響力，中國(guó)學(xué)者需在論文中恰當(dāng)使用更多的模糊限制語(yǔ)。

英語(yǔ)學(xué)者與中國(guó)學(xué)者在高頻詞的使用上的差別不大，都用到了“may”“could”“would”“might”，但有所差別的是各自的使用比例，如在學(xué)習(xí)者高頻詞列表中，“could”在每萬(wàn)詞中的數(shù)量為2526.12，是專家列表中相應(yīng)數(shù)據(jù)的兩倍多，這表明中國(guó)學(xué)者存在過(guò)度使用“could”的趨勢(shì)。雖然同為模糊限制語(yǔ)，且這前五位多為情態(tài)動(dòng)詞，但這些詞實(shí)則在使用上有著細(xì)微差別。以“might”為例，Hyland和Milton（1997）就曾認(rèn)為，用“might”表達(dá)可能性似乎太弱而無(wú)法表達(dá)說(shuō)服意圖，從而使作者顯得“模棱兩可、缺乏自信或者幼稚可笑”。而根據(jù)上表，中國(guó)學(xué)者有過(guò)度使用“might”的傾向（861.18/每萬(wàn)詞>759.15/每萬(wàn)詞）。因此，我們可以得出結(jié)論：中國(guó)學(xué)者在對(duì)模糊限制語(yǔ)尤其是情態(tài)動(dòng)詞的使用上不夠精準(zhǔn)。這可能是因?yàn)橹袑W(xué)是我國(guó)學(xué)生集中學(xué)習(xí)情態(tài)動(dòng)詞的主要階段，大學(xué)基本不再涉及，然而中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)由于教材等原因往往只是有選擇性地對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的用法進(jìn)行講解（程曉堂、裘晶，2007），加上情態(tài)動(dòng)詞的使用較為復(fù)雜，中國(guó)學(xué)者在后期英語(yǔ)論文寫(xiě)作中便容易誤用。

2.參與標(biāo)記

總體而言，專家?guī)熘械拿咳f(wàn)詞頻率高于學(xué)習(xí)者庫(kù)，且差異顯著（sig=0.000）。參與標(biāo)記用于明顯地建立與讀者的關(guān)系，用于直接地與讀者交流，目的在于聚焦讀者的注意力或者將他們視作語(yǔ)篇的參與者，與讀者建立某種直接的關(guān)系（鞠玉梅，2013）。這說(shuō)明在結(jié)論部分，英語(yǔ)學(xué)者更加注重讀者的參與，引導(dǎo)讀者去思考，將其看作整個(gè)研究的一部分，拉近與讀者之間的距離，以便其更能接受自己的觀點(diǎn)。從高頻詞（如“use，develop，increase”）來(lái)看，英漢學(xué)者都更傾向于使用動(dòng)詞。

四、結(jié)語(yǔ)

本文探討了英漢學(xué)者在元話語(yǔ)上的差異，原因如下。教學(xué)過(guò)程中，對(duì)過(guò)渡標(biāo)記，框架標(biāo)記等極其顯性的連接手段的過(guò)分強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致中國(guó)學(xué)者比以英語(yǔ)學(xué)者更頻繁使用這兩種元話語(yǔ)。在語(yǔ)篇內(nèi)部的連接上，中國(guó)學(xué)者可能較為缺乏以此引導(dǎo)讀者閱讀的意識(shí)，以及正確引用他人研究成果的方式，因此造成對(duì)內(nèi)指標(biāo)記和框架標(biāo)記的使用不足。對(duì)自身研究成果過(guò)于自信，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性會(huì)導(dǎo)致模糊限制語(yǔ)使用較少。對(duì)讀者的忽視會(huì)導(dǎo)致參與標(biāo)記的使用不足。

因此，在平時(shí)的教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生明確各元話語(yǔ)的作用，避免對(duì)某幾類元話語(yǔ)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)而忽視其他元話語(yǔ)。中國(guó)學(xué)者也應(yīng)盡量多閱讀規(guī)范的學(xué)術(shù)論文，學(xué)習(xí)規(guī)范的學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作模式。在學(xué)術(shù)研究態(tài)度上，要盡量嚴(yán)謹(jǐn)，避免絕對(duì)，學(xué)會(huì)為自身研究成果保留進(jìn)一步探索的空間。此外，應(yīng)充分考慮讀者，讓讀者參與其中，畢竟這關(guān)系到自己的研究能否為人所理解。

本文是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)2016年大學(xué)生科技創(chuàng)新基金（SRF）項(xiàng)目[項(xiàng)目編號(hào)：2016313]。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hyland，Ken.Metadiscourse[M].London&New York：Continuum，

2005.

[2]Hyland，K&J.Milton.Qualification and Certainty in L1

and L2 StudentsWritings[J].Journal of Second Language Writing，1997，（2）：183-205.

[3]Hyland，Ken and Polly Tse.Metadiscourse in Academic

Writing：A Reappraisa[J].Applied Linguistics，2004，（2）：156-177.

[4]McEnery，T.&Wilson，A.Corpus Linguistics[M].Edinburgh：

Edinburgh University Press，1996.

[5]Yang，R.&Allison，D.Research Articles in Applied

Linguistics：Moving from Results to Conclusions[J].English for Specific Purposes，2003，（4）：365-385.

[6]鞠玉梅.英漢學(xué)術(shù)論文語(yǔ)篇中的元話語(yǔ)研究——從亞里士多德修

辭學(xué)的角度[J].外語(yǔ)研究，2013，（3）.

[7]徐江，鄭莉，張海明.基于語(yǔ)料庫(kù)的中國(guó)大陸與本族語(yǔ)學(xué)者英語(yǔ)

科研論文模糊限制語(yǔ)比較研究——以國(guó)際期刊《納米科技》為例[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2014，（2）.

[8]程曉堂，裘晶.中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)作文中情態(tài)動(dòng)詞的使用情況[J].外

語(yǔ)電化教學(xué)，2007，（12）.