莊衛(wèi)平　張勤

【摘 要】 目的：探討分析微創(chuàng)療法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的手術(shù)方法與療效。方法：擇選100例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者，治療時間2014年11月-2016年10月，等分成A組和B組，各50例，A組采取髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，B組采取微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板治療，對比兩組治療效果。結(jié)果：A組手術(shù)時間和術(shù)中出血量均比B組少（P<0.05）；在關(guān)節(jié)疼痛和畸形愈合發(fā)生率上A組明顯比B組高（P<0.05）；兩組骨折愈合時間、切口長度、平均住院時間均無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：在脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床中，就關(guān)節(jié)疼痛和骨折畸形發(fā)生情況來看，微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板所獲療效明顯優(yōu)于髓內(nèi)釘內(nèi)固定，推薦優(yōu)先使用。

【關(guān)鍵詞】 手術(shù) 微創(chuàng) 的脛骨遠(yuǎn)端骨折

脛骨遠(yuǎn)端骨折作為常見骨折，以往多采取切開復(fù)位內(nèi)固定和外固定支架術(shù)治療，臨床實踐研究發(fā)現(xiàn)，這些手術(shù)易引起骨折延遲愈合、踝關(guān)節(jié)僵硬、傷口感染或者畸形愈合等各種并發(fā)癥，療效不滿意[1]。近年來，伴隨著創(chuàng)傷骨科發(fā)展速度的加快，在骨折的臨床治療中微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板和髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)也得到了相應(yīng)的應(yīng)用[2-3]。下面筆者就兩種手術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果進(jìn)行比較分析。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

入組本文實驗的研究對象來自2014年11月-2016年10月我院收治的脛骨遠(yuǎn)端骨折患者，共100例，均通過影像學(xué)檢查證實是脛骨骨折，全部患者均知曉手術(shù)方式，了解本研究目的和意義，均簽署同意書。排除有手術(shù)禁忌癥患者、伴嚴(yán)重器質(zhì)性疾病患者、臨床資料不完整患者、肝腎功能和心肺功能嚴(yán)重不足患者。按照隨機法將100例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者分成A組和B組，各組病例數(shù)均為50例。A組中男29例，女21例；年齡為20-71歲，平均年齡為46.51±4.11歲；骨折類型：閉合性骨折30例，開放性骨折20例。B組中男31例，女19例；年齡為21-70歲，平均年齡為46.49±4.09歲；骨折類型：閉合性骨折32例，開放性骨折18例。A組和B組患者在骨折類型、男女構(gòu)成以及平均年齡等基本資料比較均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有比較性。

1.2 方法

A組采取髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，指導(dǎo)患者保持平臥位，取硬膜外麻醉，在脛骨骨折遠(yuǎn)端或者近端位置做切口，以手法復(fù)位，開孔，對軟組織進(jìn)行分離，同時擴開髓腔，按照治療需求插入髓內(nèi)釘，經(jīng)旋轉(zhuǎn)近端瞄準(zhǔn)器對髓內(nèi)釘位置進(jìn)行調(diào)整，在C型臂透視下明確骨折對位情況，鎖定好各位置的鎖定釘。B組采取微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板治療，腰硬聯(lián)合麻醉，在內(nèi)踝位置做切口，于內(nèi)側(cè)深筋膜和骨膜間構(gòu)建軟組織隧道，經(jīng)該隧道把鋼板放置在脛骨前內(nèi)側(cè)，采取牽引復(fù)位，將克氏針打入鋼板近端，并固定好?；贑型臂透視下明確復(fù)位情況和骨折對位情況，以穿皮法在鋼板遠(yuǎn)近端用螺絲固定，接著再經(jīng)透視檢查復(fù)位情況。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、切口長度、平均住院時間、關(guān)節(jié)疼痛以及畸形愈合發(fā)生情況，并進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理方式

數(shù)據(jù)的處理和分析均用SPSS19.0，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示各組計量資料，同時經(jīng)t比較檢驗；用%表示各組計數(shù)資料，經(jīng)x2比較檢驗，結(jié)果顯示p<0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組和B組患者手術(shù)情況、預(yù)后比較分析如表1所示，就表1數(shù)據(jù)的比較檢驗可知，A組手術(shù)時間和術(shù)中出血量均比B組少（P<0.05）；；兩組骨折愈合時間、切口長度、平均住院時間均無顯著差異（P>0.05）。A組關(guān)節(jié)疼痛發(fā)生率為42.0%（21/50），畸形愈合發(fā)生率為18.0%（9/50）；B組關(guān)節(jié)疼痛發(fā)生率為22.0%（11/50），畸形愈合發(fā)生率為4.0%（2/50）。通過分析可知，在關(guān)節(jié)疼痛和畸形愈合發(fā)生率上A組明顯比B組高（P<0.05）。

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折多數(shù)為高能量的垂直暴力與低能量的旋轉(zhuǎn)暴力造成，關(guān)節(jié)面壓縮粉碎，常并發(fā)較重的軟組織腫脹與損傷，再加上該位置軟組織覆蓋比較少，血液循環(huán)較差，故在臨床處理時多陷入手術(shù)選擇和軟組織條件差的這一矛盾中。研究報道表示，髓內(nèi)釘固定對軟組織產(chǎn)生的損傷比較小，可確保肢體長度，在長骨骨干骨折的臨床治療中所獲療效良好[4]。然而在脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床中卻無明確指征，因脛骨髓腔性狀呈沙漏狀，其遠(yuǎn)端和近端膨大，且中段比較窄，故只有脛骨中段髓內(nèi)釘和髓腔匹配才可獲得較好效果。本次研究結(jié)果顯示，以髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的A組骨折畸形愈合率明顯要比B組高（P<0.05），究其原因可能是因為髓內(nèi)釘固定穩(wěn)定性和鋼板相比較差，由于脛骨遠(yuǎn)端髓腔比較寬大，造成髓內(nèi)釘在遠(yuǎn)端復(fù)位控制上的效果降低，髓內(nèi)釘和髓腔內(nèi)壁之間無接觸摩擦力，導(dǎo)致受力大部分被轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)端。另外本組研究結(jié)果還顯示，A組術(shù)后關(guān)節(jié)疼痛發(fā)生率明顯比B組高（P<0.05），究其原因可能是因為髓內(nèi)釘插入時對軟組織產(chǎn)生損傷。微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板接骨手術(shù)目前在臨床骨折治療中已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用，尤其適合骨折線較遠(yuǎn)、局部軟組織條件比較好及接近于踝關(guān)節(jié)面的患者應(yīng)用。臨床研究表示，脛骨遠(yuǎn)端前內(nèi)側(cè)是凹面，適合實施經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)，可為骨折愈合提供一個有利環(huán)境[5]。微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板手術(shù)以微創(chuàng)的方式自皮下隧道進(jìn)入到手術(shù)區(qū)，不用剝離骨膜可在很大程度上保護(hù)軟組織，減少對骨膜和皮質(zhì)供血產(chǎn)生的不利影響，同時還可避免直接暴露骨折端，提高穩(wěn)定性，繼而更好地保護(hù)周圍的血供。本研究結(jié)果顯示，和采取髓內(nèi)釘固定治療的A組相比較，實施微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板術(shù)治療的B組，關(guān)節(jié)疼痛和畸形愈合發(fā)生率均比較低（P<0.05）。

綜上言之，在脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床中，微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板和髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)均可獲得較好效果，其中前者關(guān)節(jié)疼痛和骨折畸形發(fā)生率明顯要比后者低，在條件允許的情況下可優(yōu)先采取微創(chuàng)下經(jīng)皮鋼板術(shù)治療，以獲得更為顯著的效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄺國軍，駱永鋒，吳俊等.兩種微創(chuàng)療法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效分析[J].實用骨科雜志，2016，22（5）：450-454.

[2] 劉懷鴻.用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)和傳統(tǒng)的切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，22（16）：189-190.

[3] 張加宇，陳先久.微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定聯(lián)合早期康復(fù)療法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折30例[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（4）：9-10.

[4] 石小兵，王也劉，胡一新等.微創(chuàng)經(jīng)皮閉合復(fù)位鎖定鋼板固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（8）：219-220.

[5] 龔民.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板治療脛骨下段骨折52例的臨床療效觀察[J].求醫(yī)問藥（下半月刊），2013，11（6）：149-150.