江偉彬

摘要：農(nóng)村法治一直是我國法治化的重中之重，也是法學界研究的熱點。農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)解既是農(nóng)村法治的集中體現(xiàn)，也是基層法治的難點。農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)解過程中各種因素所發(fā)揮的作用不盡相同，深入剖析宗族在其中的作用十分必要。

關(guān)鍵詞：基層司法；糾紛調(diào)解；宗族；農(nóng)村

當前，我國的社會轉(zhuǎn)型進一步深入發(fā)展。社會轉(zhuǎn)型期，原有的社會結(jié)構(gòu)和秩序消解，新的結(jié)構(gòu)和秩序尚未完全建立，人與人之間的利益關(guān)系急劇變動，社會矛盾集中多發(fā)，矛盾糾紛的解決尤為重要。廣大農(nóng)村地區(qū)面對現(xiàn)代化和市場化的沖擊，正從傳統(tǒng)和封閉走向現(xiàn)代和開放，社會關(guān)系正變得愈發(fā)復雜，村民之間因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、日常生活和經(jīng)濟交往而產(chǎn)生的摩擦和糾紛呈多發(fā)態(tài)勢，如何快速、有效、低成本的化解這些糾紛，關(guān)系到農(nóng)村社會的穩(wěn)定。

宗族在農(nóng)村糾紛調(diào)解中具有深遠傳統(tǒng)。在我國傳統(tǒng)社會，“皇權(quán)不下縣”，國家權(quán)力到縣為止，并未下沉到廣大鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村地區(qū)的民事糾紛調(diào)解、社會秩序維護，主要依靠宗族力量來實現(xiàn)。直到建國前，農(nóng)村的宗族力量在村莊內(nèi)部糾紛和村莊之間的糾紛調(diào)解中發(fā)揮著主要作用。建國之后，特別是“人民公社”時期，國家體制性權(quán)力深入鄉(xiāng)村，社隊干部擁有較強的權(quán)力和權(quán)威，村民之間糾紛調(diào)解的職責，基本上由社隊干部承擔，效果顯著。改革開放后，人民公社解散，國家體制性權(quán)力從農(nóng)村收縮，村民自治制度處于建立初期，傳統(tǒng)的宗族力量在一些農(nóng)村地區(qū)開始復蘇，重新在村民糾紛調(diào)解中發(fā)揮作用。

我國農(nóng)村地區(qū)差異明顯，情況各異，目前主要可以分為以“小親族”為基礎(chǔ)的分裂型村莊，農(nóng)民原子化程度很高的分散型村莊以及宗族型村莊。前兩種類型的村莊，宗族本身力量較弱，不具備糾紛調(diào)解所需要的力量和權(quán)威，在村莊內(nèi)部的糾紛調(diào)解中很難發(fā)揮作用。華中華南地區(qū)的農(nóng)村，多為宗族型村莊。人們聚族而居，多呈現(xiàn)一族一村甚至一族多村，村莊族姓結(jié)構(gòu)單一，加之歷史上極為濃厚的宗村文化，宗族勢力在村莊內(nèi)部的權(quán)力格局中具有重要地位。改革開放后，隨著農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟有了較大程度的發(fā)展，這些地區(qū)的宗族開始恢復，成立宗族理事會，翻修祠堂，續(xù)訂家譜，召開祭祖大會，支持本族型的候選人當選村干部，不一而足，體現(xiàn)出宗族力量在南方宗族型村莊的強力復蘇。宗族力量的恢復，為其在村莊中承擔糾紛調(diào)解的職責提供了基本的權(quán)威和力量基礎(chǔ)。

現(xiàn)代社會是法治社會，社會矛盾應當由國家司法力量依照法律來解決。從國家層面來看，在當前我國司法體系不健全，特別是在農(nóng)村地區(qū)司法力量薄弱，民眾法制素養(yǎng)不高的情況下，通過司法途徑及時、有效、低成本的解決村民糾紛顯然并不現(xiàn)實。我國的司法體系到縣為止，縣法院和檢察院是司法體系的最終端，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一級完整的國家政權(quán)建制，卻不具備完善的司法職能部門，沒有鄉(xiāng)級法院和鄉(xiāng)級檢察院，部分縣級法院通過在某些重要鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立審判庭的方式，試圖將司法力量向鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級延伸，但在基層司法作為中這些審判庭作用有限。我國幅員遼闊，國家司法系統(tǒng)延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的人力物力成本必然極其高昂，且需要相當長的時間，對于當前農(nóng)村矛盾糾紛多發(fā)的現(xiàn)在，無異于望洋興嘆，毫無作用。從農(nóng)民層面來看，通過法律途徑解決糾紛，固然是一種合理的選擇，卻未必是最合算的選擇?，F(xiàn)代司法體系專業(yè)而理性，文化水平不高的農(nóng)民并不具備太多法律知識，即使有較高的法律知識，也需要聘請專業(yè)律師來打官司，實現(xiàn)自己的權(quán)益訴求。這種花費往往超出他們的承受能力，加之法律途徑解決所需要遵守的嚴謹而繁雜的程序，需要漫長的訴訟時間，這期間所耗費的時間、精力和金錢讓一個農(nóng)民不堪其苦。村民之間的糾紛，往往涉及的利益并不十分巨大，通過法律解決，最終維護的利益往往不及花費，可謂“得不償失”。近年來，很多學者極力主張“送法下鄉(xiāng)”，國家也在有序推行，然而成效并不顯著。究其原因無非是農(nóng)民依靠法律途徑解決糾紛，維護權(quán)益費時耗財，勞心勞力，成本高昂，得不償失。

法律途徑不能成為解決農(nóng)村糾紛的有效途徑，有鑒于人民公社時期社隊干部對于村民糾紛的有效調(diào)解，提出由村干部在農(nóng)村中承擔起糾紛調(diào)解的職責。當前的農(nóng)村，隨著城鎮(zhèn)化的推進，外出務工潮的興起，大量有能力的鄉(xiāng)村精英流失，村干部在當選之前，往往并不是村莊中最有威信的人，這些“先天威信不足”的村干部，當選之后本可以依靠職位所賦予的權(quán)力彌補先天的權(quán)威不足。但當前的農(nóng)村，干群關(guān)系緊張，不和諧，有些村干部確有侵占集體財產(chǎn)，損害村民利益的行為，導致村民普遍對村干部缺乏信任，這種村民對村干部的信任缺失，嚴重損害了村干部的權(quán)威，使其很難在村民糾紛調(diào)解時“說得起話”，村民不信任村干部，自然不會找村干部調(diào)解糾紛，村干部也就無法在村莊中承擔起糾紛調(diào)解的職能。

現(xiàn)代司法途徑成本高昂，讓農(nóng)民“望法卻步”。村民自治制度下的村干部，威信不足，信任缺失，無法承擔起農(nóng)村糾紛調(diào)解的職責，農(nóng)村便出現(xiàn)了糾紛調(diào)解的真空，一些異質(zhì)性力量趁虛而入，成為農(nóng)村糾紛調(diào)解的不正常現(xiàn)象，極大影響農(nóng)村的社會治安穩(wěn)定。在某些農(nóng)村，社會混混介入糾紛調(diào)解，儼然成為一種糾紛調(diào)解的“威權(quán)力量”。司法途徑的高昂成本，村干部在糾紛調(diào)解中的難堪大任，造成民間糾紛無處化解的困境，最終村民只能通過最原始的個體暴力進行“私力救濟”，這就為混混的“暴力調(diào)解”提供了溫床。這是我國司法制度的尷尬，也是農(nóng)民的無奈。

在南方宗族型村莊，宗族對糾紛的調(diào)解成為一種可行的途徑。改革開放后，這些村莊的宗族勢力得到恢復，各個宗族成立宗族理事會，開展各種與宗族事務有關(guān)的活動，宗族重新對村民的日常生活產(chǎn)生影響，具備調(diào)解糾紛所需要的權(quán)威和影響力。宗族理事會成員，大多是在村中有影響的本族成員，他們多是以退休老教師為代表的鄉(xiāng)村文化精英，以前任或現(xiàn)任村干部為代表的村政精英，有較強致富能力的鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英，和年齡較長的熱心公益的鄉(xiāng)村社會精英。這些人原本在村莊中具有較高威望，當選宗族理事會成員后，宗族性權(quán)威與原有的權(quán)威結(jié)合，使其在村民糾紛調(diào)解中更具影響力。

宗族調(diào)解的糾紛以民事糾紛為主，不涉及刑事犯罪所引起的糾紛。民事糾紛中，分為本宗族內(nèi)部成員之間的糾紛調(diào)解和本宗族成員與宗族外人員的糾紛調(diào)解。本宗族內(nèi)部成員之間的糾紛，宗族調(diào)解更為便利。糾紛的雙方一般會主動要求宗族理事會成員或本宗族內(nèi)部有威望的長者進行調(diào)解。筆者所工作的江西省余干縣九龍鎮(zhèn)，一個以楊姓為主的宗族型村莊里，宗族內(nèi)部兩個村民起了糾紛，村民楊某玉路過楊某根家門口時，被楊某根家的狗咬傷小腿。楊某玉要求楊某根賠償醫(yī)藥費和營養(yǎng)費1500元，楊某玉家則認為楊某根是故意訛人，兩人起了糾紛，兩家人由爭吵發(fā)展到幾乎動手，雙方僵持無法自行解決糾紛，最后去找宗族理事會調(diào)解。宗族理事會的成員與兩家同在一個村里，對事情的來龍去脈掌握的很清楚，也對二人平時的品行非常了解，楊某根為人忠厚，不多事。楊某玉則為人蠻橫，頗有刁名。最終，宗族理事會調(diào)解楊某根賠償楊某玉650元醫(yī)藥費，楊某玉不在找楊某根的麻煩，平息了這場糾紛。并勸說雙方“都是一族人，雖然不是同一房，也是同一個祖宗，鄰里鄰居的，抬頭不見低頭見，相互讓一讓就過去了。”宗族理事會對事情是非曲直的了解和對雙方當事人品行的熟悉，對宗族情感和事理分寸的把握，讓宗族調(diào)解變?nèi)菀锥挥行Ч?，做出的調(diào)解決定雙方當事人都誠信接受。這樣及時的、有效的、低成本的調(diào)解糾紛，化解了矛盾的進一步升級，最大限度的保障了雙方當事人的利益，維護了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。本宗族成員與外人發(fā)生糾紛時，多是本宗族成員會主動請宗族理事會出面調(diào)解，另一方也會請其宗族理事會的成員出面，幫忙調(diào)解。調(diào)解會議便成為當事人雙方以及各自的宗族理事會代表進行的調(diào)解會議，雙方宗族代表往往深明大義，在維護本族當事人利益的同時會勸本方主動退讓一步，以給對方宗族理事會代表面子，這樣當時雙方都在本宗族代表的規(guī)勸下主動退讓一步，最終和解就很容易達成。

當前，在筆者工作的江西省余干縣，政府針對社會矛盾多發(fā)的情況，成立專門的“矛盾調(diào)解中心”，整合部門資源，集中行政、司法和公安的力量對基層社會矛盾，特別是農(nóng)村矛盾糾紛進行專門調(diào)解?！懊苷{(diào)解中心”深入分析當前農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)解的難點，肯定當?shù)刈谧逶谵r(nóng)村糾紛調(diào)解中的積極作用，對其進行引導和規(guī)范，使宗族在村莊的民事糾紛調(diào)解中發(fā)揮更加有效的作用，為村民糾紛及時有效化解，農(nóng)村社會穩(wěn)定做出積極的貢獻。endprint