饒未欣，瞿梅

(中國(guó)石化工程建設(shè)有限公司，北京 100101)

煤制烯烴項(xiàng)目大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的原則、程序和方法
——以某180萬噸/年煤制烯烴示范工程為例

饒未欣，瞿梅

(中國(guó)石化工程建設(shè)有限公司，北京 100101)

以中石化某重點(diǎn)煤化工示范工程為例，對(duì)煤制烯烴項(xiàng)目大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的一般原則、工作程序和技術(shù)方法進(jìn)行了初步探討。明確了煤制烯烴項(xiàng)目大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的事故類型、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，梳理分析了最大可信事故源項(xiàng)參數(shù)的確定要點(diǎn)及大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的技巧，借鑒煉化企業(yè)現(xiàn)有的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給出了推薦的煤化工項(xiàng)目非正常工況廢氣排放最小化方案，即全廠增設(shè)火炬氣回收系統(tǒng)。同時(shí)本文也提出了煤化工項(xiàng)目大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)目前存在的一些亟待解決的問題，供環(huán)評(píng)技術(shù)人員參考及探討。

煤制烯烴；大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；最大可信事故；有效抬升高度；火炬氣回收系統(tǒng)

現(xiàn)代煤化工是指以煤為原料，采用新型、先進(jìn)的化學(xué)加工技術(shù)，使煤轉(zhuǎn)化為氣體、液體或中間產(chǎn)品的過程，主要包括以煤氣化、液化為龍頭生產(chǎn)合成天然氣、合成油、化工產(chǎn)品等的能源化工產(chǎn)業(yè)。有序發(fā)展煤化工產(chǎn)業(yè)是我國(guó)實(shí)施資源化戰(zhàn)略保障能源安全，實(shí)現(xiàn)煤炭高效清潔利用的關(guān)鍵舉措。

但煤化工行業(yè)的自身特點(diǎn)也決定了其存在著水資源消耗、能效水平、經(jīng)濟(jì)性、廢氣排放、廢渣利用、污水零排放等諸多令人關(guān)注的問題。尤其是非正常工況和發(fā)生事故時(shí)大氣污染物大量超標(biāo)排放給環(huán)境造成的短期風(fēng)險(xiǎn)性危害影響，一直以來都是環(huán)保主管部門對(duì)煤化工項(xiàng)目審查和監(jiān)管的重點(diǎn)，也是企業(yè)周邊公眾和環(huán)保組織投訴的核心關(guān)注點(diǎn)。

本文以中石化某煤制烯烴升級(jí)示范工程(簡(jiǎn)稱“示范工程”)為例，對(duì)煤化工項(xiàng)目大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工作中采用的一般原則、工作程序和技術(shù)方法作簡(jiǎn)要的介紹，希望得到廣大環(huán)評(píng)工作者的批評(píng)指正。

1 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的事故類型及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系

該煤制烯烴示范工程包括180萬噸/年煤制甲醇、180萬噸/年甲醇制烯烴(MTO)、30萬噸/年聚乙烯(LLDPE)和30萬噸/年聚丙烯(PP)四套生產(chǎn)裝置，及相配套的儲(chǔ)運(yùn)、水、電、汽、空分空壓、火炬等公輔設(shè)施。

1.1 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的事故類型

根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》[1](簡(jiǎn)稱“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則”)定義，最大可信事故是指在所有預(yù)測(cè)概率不為零的事故中，對(duì)環(huán)境(或健康)危害最嚴(yán)重的重大事故。筆者認(rèn)為，該定義在實(shí)際工作中難以操作，實(shí)際上其已包含了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的內(nèi)容(即環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)R是事故發(fā)生概率P與事故造成的環(huán)境或人體健康危害后果C的乘積)，如何能在還未進(jìn)行危害預(yù)測(cè)的評(píng)價(jià)初始階段就確定最大可信事故呢？另外，在安全評(píng)價(jià)管理體系下，事故概率和危害后果之間也是有聯(lián)系的，即C是P的函數(shù)，則R的確定意義不大。因此，在實(shí)際工作中，最大可信事故的確定通常是依靠資深工藝安全專家的經(jīng)驗(yàn)和頭腦風(fēng)暴，而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則的定義基本上沒有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。建議風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則能指定一些在國(guó)際上成熟可靠、操作性強(qiáng)的安全分析方法(例如美國(guó)DOW化學(xué)公司的火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)法)[3]來確定最大可信事故。

火災(zāi)爆炸在距事故點(diǎn)周圍一定范圍內(nèi)可造成人員傷亡和設(shè)備損害，但其主要影響通常只限于工廠范圍內(nèi)，不會(huì)造成廠外人員的傷亡[5]。因此火災(zāi)、爆炸等安全事故屬于安全評(píng)價(jià)工作范疇，對(duì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)更多集中在發(fā)生火災(zāi)爆炸事故時(shí)伴生/次生的環(huán)境危害。

綜上所述，項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)主要考慮以下事故類型：

(1)設(shè)備、管線破損后有毒有害氣體泄漏至大氣環(huán)境，通過大氣擴(kuò)散污染環(huán)境空氣質(zhì)量，對(duì)周邊人群的身體健康造成危害(直接事故)；

(2)儲(chǔ)罐破損之后物料泄漏至防火堤內(nèi)揮發(fā)出有毒有害氣體，通過大氣擴(kuò)散污染環(huán)境空氣質(zhì)量，對(duì)周邊人群的身體健康造成危害(次生事故)；

(3)發(fā)生火災(zāi)事故后伴生的有毒有害氣體，通過大氣擴(kuò)散污染環(huán)境空氣質(zhì)量，對(duì)周邊人群的身體健康造成危害(伴生事故)；

(4)極端火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，緊急放空氣通過火炬燃燒后事故性排放。

1.2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系

目前業(yè)界對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)R采用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已逐漸從行業(yè)可接受風(fēng)險(xiǎn)水平RL向《危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、儲(chǔ)存裝置個(gè)人可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)》[4]過渡。但由于R值計(jì)算所需的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)概率P在實(shí)際工作中很難確定(至少應(yīng)是事故發(fā)生概率和不利氣象條件出現(xiàn)概率的乘積)，而且對(duì)于新興煤化工行業(yè)來說缺少大量的事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐；另外，危害后果在現(xiàn)有毒理學(xué)研究資料的基礎(chǔ)上也很難以死亡人數(shù)來表征，半致死濃度絕大部分是鼠類毒氣熏蒸試驗(yàn)得出的數(shù)據(jù)，雖是物質(zhì)毒性的表征，但并不意味著一定空間范圍內(nèi)毒氣濃度達(dá)到了LC50就會(huì)造成其中50%人員的死亡，這是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)常見的誤區(qū)之一。

有鑒于此，筆者建議在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中弱化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可接受水平R值的評(píng)價(jià)，對(duì)最大可信事故的危害C采用大氣模式預(yù)測(cè)的地面污染濃度來表征，相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系等級(jí)劃分為：LC50(半致死濃度)、IDLH(立即危脅生命和健康濃度)、PC-STEL(工作場(chǎng)所短時(shí)間接觸容許濃度)或MAC(工作場(chǎng)所最高容許濃度，指在一個(gè)工作日內(nèi)任何時(shí)間都不應(yīng)超過的濃度)、環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際工作中，針對(duì)不同級(jí)別地面污染濃度出現(xiàn)的區(qū)域分別采取相應(yīng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控措施。

2 最大可信事故源項(xiàng)參數(shù)的確定

2.1 最大可信事故情景設(shè)定

對(duì)事故后果的分析通常是在一系列假設(shè)的前提下進(jìn)行的。《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)用技術(shù)和方法》[4]介紹的典型泄漏主要有容器損壞(全部破裂)和接頭泄漏(100%或20%管徑)兩種。當(dāng)設(shè)備、管線中的易揮發(fā)液體物料發(fā)生泄漏時(shí)，大量泄漏的物料會(huì)蒸發(fā)到大氣中，污染周圍環(huán)境，遇火源會(huì)燃燒、爆炸，燃燒爆炸產(chǎn)生的污染物會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染；當(dāng)儲(chǔ)罐中易揮發(fā)液體發(fā)生泄漏時(shí)，將在罐區(qū)防火堤內(nèi)形成液池，其表面揮發(fā)的蒸氣會(huì)對(duì)周圍大氣環(huán)境造成一定程度的污染影響。當(dāng)氣體管線發(fā)生泄漏時(shí)，有毒有害氣體會(huì)直接排至環(huán)境空氣中，造成周邊環(huán)境的高濃度污染。

示范工程的所有工藝裝置和儲(chǔ)罐區(qū)均為重大危險(xiǎn)源，存在著發(fā)生火災(zāi)、爆炸、毒氣泄漏等重大事故的可能。

對(duì)于有毒有害氣體泄漏事故而言，擬建項(xiàng)目涉及的主要毒害氣體為硫化氫、一氧化碳、甲醇，本評(píng)價(jià)考慮這三種物質(zhì)在廠區(qū)范圍內(nèi)的集中部位設(shè)置最大可信事故；對(duì)火災(zāi)爆炸伴生事故而言，本環(huán)評(píng)考慮示范工程實(shí)際存量與臨界存量之比最大的重大危險(xiǎn)源——甲醇儲(chǔ)罐破裂泄漏進(jìn)而發(fā)生池火燃燒并伴生CO毒氣擴(kuò)散作為最大可信事故。

在工藝專家的配合下，環(huán)評(píng)確定示范工程的5種最大可信事故如下：

(1)甲醇裝置制酸單元進(jìn)口酸性氣管線破裂，泄漏硫化氫直接進(jìn)入環(huán)境空氣。

假設(shè)：①雙系列中的一個(gè)系列發(fā)生事故；②管道100%破裂；③事故持續(xù)(泄漏)時(shí)間為10 min。

(2)10 000 m3甲醇儲(chǔ)罐破裂，甲醇泄漏到防火堤內(nèi)，蒸發(fā)進(jìn)入環(huán)境空氣。

假設(shè)：泄漏量為儲(chǔ)罐總?cè)莘e的20%。用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則推薦公式計(jì)算甲醇的質(zhì)量蒸發(fā)速率。

(3)10 000 m3甲醇儲(chǔ)罐破裂，甲醇泄漏在防火堤內(nèi)發(fā)生池火，伴生CO。

假設(shè)：泄漏量為儲(chǔ)罐總?cè)莘e的20%。用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則推薦公式計(jì)算CO的質(zhì)量產(chǎn)生速率。

(4)甲醇裝置氣化單元至變換單元之間的粗合成氣管線破裂，泄漏CO直接進(jìn)入環(huán)境空氣。

假設(shè)：①雙系列中的一個(gè)系列發(fā)生事故；②管道100%破裂；③管道破裂后至閥門關(guān)閉的響應(yīng)時(shí)間為200 s，其中閥門關(guān)閉時(shí)間20 s；④閥門關(guān)閉后管道內(nèi)剩余合成氣全部泄放完畢時(shí)間為400 s。

(5)甲醇裝置在發(fā)生較大火災(zāi)爆炸事故的極端情況下，緊急放空氣進(jìn)入火炬系統(tǒng)燃燒處理，常規(guī)火炬的燃燒持續(xù)時(shí)間為30 min、酸性氣火炬的燃燒持續(xù)時(shí)間為10 min。

2.2 最大可信事故源項(xiàng)參數(shù)確定

根據(jù)實(shí)際工作中積累的經(jīng)驗(yàn)，最大可信事故源項(xiàng)所需的參數(shù)如表1所示。

表1 最大可信事故源項(xiàng)參數(shù)表

完成表1時(shí)應(yīng)注意以下事項(xiàng)：

(1)分清預(yù)測(cè)因子(即危險(xiǎn)物質(zhì))的質(zhì)量釋放速率與泄漏氣體(包含危險(xiǎn)物質(zhì)和其他組分)的體積流量，兩者之間不是單純的單位換算，應(yīng)根據(jù)PFD上的物流組成分別給出確切數(shù)據(jù)。

(2)由于設(shè)備管線中物料的溫度壓力甚高，泄漏至常溫常壓大氣環(huán)境中將急劇膨脹，并呈現(xiàn)出噴射狀態(tài)，分為靠自身能量主動(dòng)擴(kuò)散和隨大氣流動(dòng)被動(dòng)擴(kuò)散兩個(gè)階段，目前風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則7.1中提供的擴(kuò)散模式都是針對(duì)被動(dòng)擴(kuò)散階段的。故泄漏介質(zhì)的溫度和壓力對(duì)于確定被動(dòng)擴(kuò)散開始的位置(也可以理解為多煙團(tuán)模式中煙團(tuán)形成的位置)非常重要，應(yīng)根據(jù)工藝操作參數(shù)準(zhǔn)確給出。

(3)安全評(píng)價(jià)軟件DNV中的LEAK模塊可計(jì)算出容器類設(shè)備和管線上不同泄漏孔徑的物質(zhì)釋放率及其出現(xiàn)頻率，但該數(shù)據(jù)小于PFD上的物料平衡數(shù)據(jù)，因而目前環(huán)評(píng)審查時(shí)常為評(píng)審專家所質(zhì)疑，為避免歧義，建議環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中一律按保守考慮，設(shè)定泄漏情景為系統(tǒng)單元間連接管線完全斷裂，泄漏速率與PFD保持一致，泄漏持續(xù)時(shí)間為安全截?cái)嚅y響應(yīng)動(dòng)作的時(shí)間。

(4)對(duì)于流量較大的合成氣管線，注意截?cái)嚅y關(guān)閉后管道內(nèi)剩余物料的泄放過程。

(5)對(duì)于按照“N+1”原則設(shè)置雙系列的酸性氣制酸單元，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)通?？煽紤]一個(gè)系列的酸性氣管線出現(xiàn)泄漏。

3 大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)

3.1 預(yù)測(cè)方法選擇

考慮到示范工程擬建廠址屬于復(fù)雜地形和復(fù)雜風(fēng)場(chǎng)，具有較強(qiáng)的局地氣象特征，故大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)采用了兩種預(yù)測(cè)方法：

(1)基于廠址實(shí)際氣象條件的煙團(tuán)模式

采用CALPUFF模式，其是《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則大氣環(huán)境》[2]推薦的用于復(fù)雜地形下和非均勻流場(chǎng)條件下的煙團(tuán)軌跡模型，可運(yùn)算短時(shí)間(1 h)內(nèi)的污染擴(kuò)散情況，適用于大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的危害后果預(yù)測(cè)。

氣象資料按風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則要求選取近5年中連續(xù)一年的氣象數(shù)據(jù)，通過CALPUFF模式進(jìn)行篩選，挑選最不利氣象條件進(jìn)行預(yù)測(cè)。

(2)基于人為組合氣象條件的煙團(tuán)模式

采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則推薦的煙團(tuán)大氣擴(kuò)散模式，在人為組合氣象條件(風(fēng)速和大氣穩(wěn)定度)下估算擬建項(xiàng)目最大可信事故泄漏危險(xiǎn)物質(zhì)在下風(fēng)向上地面污染濃度的擴(kuò)散范圍。

人為組合氣象條件如下：風(fēng)速為0.5 m/s、1.0 m/s、1.5 m/s、1.8 m/s、2.0 m/s、2.5 m/s、3.0 m/s、3.5 m/s；大氣穩(wěn)定度為F類和D類。

首先需明確：兩種預(yù)測(cè)方法的大氣擴(kuò)散模型都是基于多煙團(tuán)模式，均符合現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)則的要求。相比于第一種預(yù)測(cè)方法，第二種預(yù)測(cè)方法除計(jì)算過程較為簡(jiǎn)便外存在著如下缺陷：

①未考慮擬建廠址的局地地形和風(fēng)場(chǎng)特征，不同危害等級(jí)的地面濃度范圍只能以同心圓(最大可信事故為圓心)表示。

②人為組合的氣象條件不能涵蓋當(dāng)?shù)乜赡艹霈F(xiàn)的最不利氣象條件。

③由于未結(jié)合擬建廠址的氣象條件和局地特征，因此不能給出具體敏感目標(biāo)可能出現(xiàn)的最大地面污染濃度和對(duì)應(yīng)的氣象條件，故對(duì)制定評(píng)價(jià)區(qū)域具備可操作性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案(特別是企業(yè)周邊居民的撤離方案)的指導(dǎo)意義不大。

因此，第二種預(yù)測(cè)方法只能作為估算方法，用于事故源周圍環(huán)境特征均一簡(jiǎn)單且對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果要求不高的二級(jí)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中。

3.2 預(yù)測(cè)結(jié)果分析

預(yù)測(cè)結(jié)果表明，煤制烯烴示范工程5種最大可信事故中，以粗合成氣管線破裂毒氣泄漏事故對(duì)環(huán)境的危害最為嚴(yán)重。

以甲醇裝置氣化單元CO泄漏事故為例，通過兩種方法預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比，得出如下結(jié)論：

(1)第一種方法CO地面污染濃度超LC50和IDLH的距離比第二種方法要大1倍到2倍，可見第二種篩選氣象條件的方法并不能揭示事故發(fā)生后最不利的環(huán)境危害；

(2)第二種方法出現(xiàn)CO最大地面污染濃度的氣象條件為風(fēng)速1.5 m/s、穩(wěn)定度D類，可見某些環(huán)評(píng)單位認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)最不利的氣象條件為靜風(fēng)(0.5 m/s以下)和穩(wěn)定(F類)氣象條件的觀點(diǎn)并不完全正確。大氣靜穩(wěn)氣象條件對(duì)大尺度范圍的污染物擴(kuò)散不利，但該常識(shí)不完全適用于較低矮的最大可信事故泄漏源在周圍3 km或5 km范圍內(nèi)的局地小尺度范圍擴(kuò)散。

3.3 應(yīng)注意的問題

根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為在使用大氣擴(kuò)散模式計(jì)算地面污染濃度時(shí)應(yīng)注意以下兩個(gè)問題：

(1)泄漏源高度不要與擴(kuò)散計(jì)算公式中的有效源高He混為一談，由于泄漏物料具備較高的溫度和壓力，從泄口釋放出來后在熱力抬升和動(dòng)力抬升的作用下，若垂直地面向上噴射，其有效源高He可能幾倍于泄口的幾何高度。常見環(huán)評(píng)單位在模式計(jì)算時(shí)將He固定為泄漏源的高度，這只適于從泄口釋放后與地面平行水平噴射的極端情景，往往會(huì)得出很高的地面污染濃度，這不免有失偏頗。筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算時(shí)考慮物料噴射方向與地面夾角為0度到90度間，相應(yīng)有效源高He取源高與垂直噴射抬升后高度的均值較接近實(shí)際情況，預(yù)測(cè)結(jié)果合理可信。

(2)結(jié)合最大可信事故發(fā)生后危險(xiǎn)物質(zhì)在不同泄漏階段的持續(xù)時(shí)間，注意動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)敏感或關(guān)心區(qū)域地面污染濃度的變化情況，以此作為制定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案中應(yīng)急響應(yīng)和人員撤離計(jì)劃的理論依據(jù)。

4 非正常工況排放最小化方案與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理措施

從廣義上講，項(xiàng)目向環(huán)境非正常排放污染物與事故發(fā)生后危險(xiǎn)物質(zhì)直接泄入環(huán)境或伴生污染物進(jìn)入環(huán)境都應(yīng)屬于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的研究范疇。特別是對(duì)于煤化工行業(yè)，由于加工的原料是固態(tài)煤，在現(xiàn)有技術(shù)水平下難以確保其核心設(shè)備——?dú)饣癄t的長(zhǎng)周期穩(wěn)定運(yùn)行，目前國(guó)內(nèi)建成投用的煤制烯烴工程的甲醇裝置氣化單元在開停工過程、定期氣化爐切換及系統(tǒng)置換過程中產(chǎn)生的合成氣全部進(jìn)入火炬系統(tǒng)燃燒后排放，在不利氣象條件下會(huì)導(dǎo)致未完全燃燒的污染物大量超標(biāo)頻繁排放。但煤化工企業(yè)為何不能像石油煉制或石油化工企業(yè)一樣設(shè)置全廠火炬氣回收系統(tǒng)呢？究其原因，不在技術(shù)而在經(jīng)濟(jì)層面上，由于煤化工合成氣的主要成分為CO和H2，碳?xì)浔冗h(yuǎn)小于煉廠火炬氣，熱值低，屬于低位能燃料氣，不能作為工藝加熱爐的燃料氣使用，與火炬氣回收系統(tǒng)的投資和運(yùn)行成品相比回收效益較低。

盡管如此，為提高工廠能效、保護(hù)環(huán)境，切實(shí)落實(shí)國(guó)務(wù)院《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》的要求，示范工程承擔(dān)煤化工行業(yè)大氣污染物減排的環(huán)保示范任務(wù)，增設(shè)氣柜和壓縮機(jī)設(shè)置了全廠火炬氣回收系統(tǒng)，實(shí)施非正常工況排放最小化方案，對(duì)上述非正常工況中排放的火炬氣進(jìn)行回收利用，送園區(qū)配套的熱電聯(lián)產(chǎn)動(dòng)力站作為燃煤的輔助燃料氣，并利用其CFB鍋爐的脫硫脫硝設(shè)施進(jìn)行減排，只有在火災(zāi)爆炸極端事故工況下須緊急放空的系統(tǒng)在線可燃?xì)怏w才由火炬系統(tǒng)進(jìn)行焚燒處理，確保裝置的安全。

另外，為實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可控的最終目標(biāo)，示范工程在設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)行過程中還應(yīng)確保設(shè)計(jì)提出的各項(xiàng)安全防范措施和環(huán)評(píng)提出的風(fēng)險(xiǎn)減緩措施的落實(shí)和實(shí)施，結(jié)合環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)危害程度、影響范圍和持續(xù)時(shí)間等的預(yù)測(cè)結(jié)果，完善并落實(shí)與園區(qū)、地方政府聯(lián)動(dòng)且納入其防控體系的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案。

5 小結(jié)

伴隨著煤化工行業(yè)在我國(guó)的發(fā)展，煤制烯烴項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工作開展較晚，其工作程序、技術(shù)方法還有很多不完善的地方，本文僅從實(shí)際環(huán)評(píng)工作的角度給出了如何進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的一種思路，其中必有考慮不周之處，希望有關(guān)專家、其他同行批評(píng)指正，并可就此問題開展更為深入的探討。

[1] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局. HJ/T 169—2004 建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則[S]. 北京: 中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2005.

[2] 環(huán)境保護(hù)部. HJ 2.2—2008 環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境[S]. 北京: 中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2009.

[3] 胡德福. 化學(xué)突發(fā)事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究與應(yīng)用[M]. 北京: 科學(xué)出版社,1995.

[4] 胡二邦. 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)用技術(shù)和方法[M]. 北京: 中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2000.

[5] 國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局. 安全評(píng)價(jià)[M]. 北京: 煤炭工業(yè)出版社, 2005.

Principle, Procedure and Technique of Atmospheric Environmental Risk Assessment for Coal-based Olefins Projects

RAO Wei-xin, QU Mei

(Sinopec Engineering Incorporation, Beijing 100101, China)

In this article, we probed into the common principle, working procedure and technique of environmental risk assessment for coal-based olefins projects with an example of coal chemical key-point demonstration construction of Sinopec. We clarified and defined the accident style and assessment standard system of atmospheric risk for coal-based olefins projects. We offered the parameter confirming method for maximum credible accident items and skills for atmospheric risk forecast. Drawing lessons from current petrochemical plants, we put forward a recommended minimization strategy for abnormal waste gas emission from coal chemical projects, i.e. installing flare gas recovery system for the whole factory. We also brought forward some questions needed to be solved in environmental risk assessment at present, which should be a reference for EIA technicians.

coal-based olefins; atmospheric environmental risk assessment; maximum credible accident; effective lifting height; recovery system of flare gas

2017-01-04

饒未欣(1970—)，男，北京人，高級(jí)工程師，研究生學(xué)歷，主要從事環(huán)境科學(xué)及工程研究，E-mail：raowx@sei.com.cn

10.14068/j.ceia.2017.03.018

X820.4

A

2095-6444(2017)03-0070-05