【摘 要】 文章以某國有銀行地市級分行人事改革中發(fā)生的一個動態(tài)博弈為案例，末尾淘汰制在信息披露不完全的情形下出現(xiàn)了 “逆向選擇”，其直接后果是團隊平均素質(zhì)下降。分析了動態(tài)博弈中逆向選擇的影響因素：首先是減員規(guī)則在執(zhí)行中被悄然改變；其次，逆向選擇力度隨工作努力程度對工作效率的影響不同而變化；最后，逆向選擇力度受信息傳播數(shù)量和質(zhì)量的影響。提出減輕逆向選擇的對策措施：一是重視規(guī)則建設(shè)；二是強化信息披露，對員工工作質(zhì)量給予正確評價。

【關(guān)鍵詞】 動態(tài)博弈；逆向選擇；平均素質(zhì)下降；信息披露

一、一個真實的動態(tài)博弈案例

某年某國有銀行地市級分行根據(jù)上級要求，需要通過減員而達到增效目標。當(dāng)年分行機關(guān)及所屬支行200余名員工必須完成3個減員名額，分行決策者拍板，機關(guān)100余人分得1個，其余2名由4個支行100多個員工中產(chǎn)生。具體辦法是：先由機關(guān)各部門和各支行根據(jù)人員比例實行末尾淘汰，產(chǎn)生12個名額進行下崗考試，考試成績在后3位者，被責(zé)令買斷工齡，自謀職業(yè)?？荚囍埃瑱C關(guān)有一人因配偶工作調(diào)動提出調(diào)離，機關(guān)減員任務(wù)當(dāng)然完成，令機關(guān)如釋重負。剩下需要支行產(chǎn)生9名考試者，“角逐”2名下崗名額。

銀行支行員工從事零售業(yè)務(wù)——儲蓄工作，其同質(zhì)性大，工作量與努力程度難以計量和觀察，只要不出差錯，各個員工似乎都一樣，工作好與壞主要由同事和直接管理者主觀評定，難有客觀的量化考核指標體系。減員考試消息傳播開來之前，4個支行按照慣例進行了年度專業(yè)技術(shù)人員考評，并保存有考評排序結(jié)果。隨后，4個支行或按照專業(yè)技術(shù)考評結(jié)果，或按照臨時相互打分結(jié)果上報給分行參試人員名單。名單公布后，一片嘩然，9人中有6人均是公認的工作踏實努力認真本分的優(yōu)秀員工。

考試之前，被確定的參試人員相互聯(lián)絡(luò)，認為此舉不公平，均表示自己不參加考試，并希望別人也拒絕參試?？荚嚽?小時，9名參試者中6人集中在一起共同抵制考試，其它3人有1人因產(chǎn)假未到，一人稱病，一人支行有對決策產(chǎn)生重要影響的親戚表示要參試，人們預(yù)期此人不可能被淘汰。但在考試開始一個小時后，聯(lián)盟在不斷接到各種信息而動搖，直至瓦解，結(jié)盟的6人先后都參加了考試（其中有3人備有可靠的應(yīng)試材料）。很快來自分行的信息傳開，未參試的2人被責(zé)令買斷。該場持續(xù)3天的減員“鬧劇”收場。

二、案例的經(jīng)濟學(xué)含義

該案例是一個不完全信息條件下的動態(tài)博弈過程。根據(jù)信息與實驗經(jīng)濟學(xué)理論，可做如下分析：

1、博弈過程中的不完全信息

首先，博弈在各級管理者與普通員工之間展開，博弈雙方始終是不對稱的。這種不對稱不僅表現(xiàn)在工作角色上，而且更重要的是表現(xiàn)為獲取信息量多少與難以程度上。普通員工始終處于弱勢地位，而弱勢程度與其獲得信息的難易程度高度正相關(guān)，獲得信息越困難、越少，正確決策的概率越小，弱勢程度越大，越容易出局。

其次，獲得信息的難易程度與員工的社會資本密切相關(guān)。擁有社會資本多的員工，如出身好（管理者子女），有背景（管理者的親朋故舊）者獲得信息容易，但一般來說工作努力程度低一些。與此相反的員工，始終獲得信息困難，但通過努力工作以企圖彌補其信息獲取上的弱勢地位。

最后，獲取信息不足的員工，當(dāng)其努力工作不足以彌補其弱勢地位時，逆向選擇使其淘汰出局。當(dāng)工作狀況不再是管理者最主要的制定博弈規(guī)則的依據(jù)時，努力工作員工的優(yōu)勢不再存在，他們更容易在競爭中被清除出局。這使企業(yè)員工平均素質(zhì)降低，其導(dǎo)致企業(yè)在競爭中處于不利地位而效益下降，又引發(fā)新一輪的裁員，其結(jié)果使員工平均素質(zhì)進一步降低。

2、博弈中的動態(tài)階段性

博弈過程大致分為三個階段，每一階段行為人均在有限信息條件下使其利益最大化。

博弈的第一個階段——分行機關(guān)和下屬支行名額分配——相對簡單，但有明顯不對稱性。因機關(guān)工作時間規(guī)律，無硬性任務(wù)規(guī)定，不和顧客直接打交道，不頻繁接觸現(xiàn)金而相對風(fēng)險小，在以前數(shù)輪人事調(diào)整中，員工各顯神通謀求機關(guān)崗位。特別是技術(shù)含量低，同質(zhì)性強的崗位，人員調(diào)整往往不需要唯才是舉，而以員工擁有的社會資本多寡為依據(jù)。從名額分配比例所披露的信息來看，管理者已向機關(guān)傾斜，開始了第一階段的逆向選擇。

博弈的第二階段——各支行應(yīng)試人員的確定更有明顯信息不對稱性。以某有6名員工的支行在3名勞動合同到期人員中產(chǎn)生一名應(yīng)試人員的過程為例具體說明。該支行管理者獲知其三名員工有一名減員名額之后，于是召集員工突然開會，投票選出考試人員。其制定規(guī)則如下：6人從3個人（分別用甲、乙和丙表示，其他人用A、B、C表示）中選出1人，以得票最多者為考試者。該規(guī)則有1人反對，于是改為從3人選擇2人，得票最少者為參試人員。結(jié)果甲3票，乙4票，丙5票。其實，三人中甲的業(yè)務(wù)能力、學(xué)歷和口碑最好的，沒有人預(yù)期到甲被可能淘汰出局。

在投票之前，有人對甲被選中的命運做了準確預(yù)測，其推斷依據(jù)為：A（支行管理者）態(tài)度和傾向性對于誰被選出有唯一決定權(quán)；丙為人事科長女兒，不能得罪；乙為其同鄉(xiāng)、年齡相當(dāng)、且具有共同利益，只有甲可作為其犧牲品。其它的先驗信息包括：B和丙有矛盾，不會給丙投票，C態(tài)度不明確。

投票中，每個當(dāng)事人（甲乙丙）選擇自己和另外兩個人中的一個是理性和均衡的。從甲的角度看，投票結(jié)果可分為確定性和不確定性兩個方面。前者為甲選擇甲和乙，乙選擇乙和丙（丙有5票，僅甲未選擇丙），B選擇甲和丙；后者包括丙、A和C的選擇。

根據(jù)對A偏好的分析，依據(jù)貝葉斯逆概原理，A有90%概率選擇乙和丙。如果丙選甲和丙，則C就選擇乙和丙，反之則反是，這構(gòu)成了一個不完全信息靜態(tài)貝葉斯納什均衡。

根據(jù)甲和B事后交流，投票前乙給丙打電話聯(lián)系結(jié)盟，還是給C打電話請求給她投票，二者可能性誰更大一些？B認為后者可能性大得多，因作為局內(nèi)人乙和丙結(jié)盟的可能性不大。

博弈的第三個階段——參試人員聯(lián)盟緣何最終瓦解？9人中選擇2人的博弈，對管理者來說，可選方案有多種，將未參試的2人作為出局者是一個均衡結(jié)果。對參試者而言，9人均參試，是公平的均衡解。原因是人們預(yù)期到：全不參試不可能，不參試者將出局，結(jié)盟者都希望別人不參試，自己去參試，這導(dǎo)致聯(lián)盟最終瓦解。個人最優(yōu)決策是跟多數(shù)人共同行動，若一半以上的人參試，則去參試，反之反是。這樣即可避免出局命運，又可不得罪其它結(jié)盟者，故均衡解是全都參試。因此結(jié)盟的6人都去參試，且相互之間的關(guān)系能夠正常發(fā)展。而未結(jié)盟參加考試的1人和未參加考試的2人均未選擇最優(yōu)行動策略，在效用上受到損失。

三、動態(tài)博弈中逆向選擇的影響因素

上述案例中作為優(yōu)秀員工的甲被支行差點淘汰，這就是所謂的“逆向選擇”，其直接后果是團隊平均素質(zhì)下降，導(dǎo)致優(yōu)秀者逐漸離開團隊。

首先是減員規(guī)則在執(zhí)行中被悄然改變。作為基層支行管理者，其既是代理者，又是委托者的雙重身份，工作中面臨雙重壓力：即要完成上級的減員計劃，又要業(yè)務(wù)優(yōu)質(zhì)開展。末尾淘汰的減員規(guī)則沒有錯，但在執(zhí)行中存在困難和障礙。假設(shè)管理者做出裁員決策時，考慮兩個變量：一是員工工作努力程度，二是員工社會資本多少，且須在其間取得適當(dāng)平衡。但當(dāng)二者之間不能兼得時，若后者起了決定作用，則出現(xiàn)上述“逆向選擇”問題。4個基層支行均將老實、好說話、不惹事特別能干事的員工推舉出來參試，就說明了這一點。末尾淘汰規(guī)則要求以工作努力程度為決策變量，但在具體實施過程中變成了以員工社會資本多少為決策變量。

其次，逆向選擇力度隨工作努力程度對工作效率的影響不同而變化。管理者為了自身利益最大化，不能僅考慮員工的社會資本，也需要工作努力者干事。若工作性質(zhì)需要能干者，則逆向選擇力度小。若工作性質(zhì)對員工技能要求不高，即使社會資本多的員工不如社會資本少者能干，只要其能力不超過工作效率損失的最大容忍度，管理者也會傾向以社會資本多少為決策依據(jù)，則逆向選擇力度就會增大。

最后，逆向選擇力度受信息傳播數(shù)量和質(zhì)量的影響。員工工作狀況的信息表現(xiàn)越充分，工作努力程度越容易度量時，逆向選擇力度越小。若其工作狀況的信息表現(xiàn)越模糊或不確定，則實際工作努力程度高者越容易受到逆向選擇的傷害。

四、減輕逆向選擇的對策措施

一是重視規(guī)則建設(shè)。規(guī)則是人們正確決策的約束條件和影響變量。良好規(guī)則有利于行為人正確決策，并可有效遏制行動人活動中負面因素的影響?，F(xiàn)實中“末尾淘汰制”無疑是好的，但執(zhí)行中緣何出現(xiàn)與其本意背道而馳的原因是，很多情況下，這種規(guī)則缺乏明確性和可操作性。本文案例中，基層管理者將“工作努力程度的末尾淘汰制”悄然改為“社會資本（人情關(guān)系）的末尾淘汰制”，規(guī)則執(zhí)行被歪曲是逆向選擇的主要緣由。

二是強化信息披露，對員工工作質(zhì)量給予正確評價。逆向選擇對工作質(zhì)量難以明確衡量崗位的影響尤其嚴重，原因是信息披露出現(xiàn)障礙和困難所致。若崗位工作質(zhì)量容易度量，具備所謂的“硬化條件”來量化，會使優(yōu)秀員工在博弈中的劣勢狀況得以改善，從而使逆向選擇的消極作用得到一定程度的抑制。

【參考文獻】

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，1996.300-390.

[2] 斯蒂格利茨.經(jīng)濟學(xué)[M].姚開建等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.274-278.

【作者簡介】

馬雪林（1971-）女，漢族，甘肅寧縣人，經(jīng)濟師，助理館員，主要從事教育信息處理與檢索研究工作.