賁友紅，李向東

(江蘇理工學(xué)院，江蘇 常州 213001)

財政分權(quán)與環(huán)境污染
——基于空間計量的實證分析

賁友紅，李向東

(江蘇理工學(xué)院，江蘇 常州 213001)

采用2004—2014年中國各省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建空間計量經(jīng)濟學(xué)模型，在控制環(huán)境污染可能存在的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，從財政收入分權(quán)和財政支出分權(quán)兩個角度，實證考察了財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，財政收入分權(quán)對環(huán)境污染具有顯著的正向影響，而財政支出分權(quán)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)則顯著為負，說明中央和地方政府的財政收入分權(quán)惡化了環(huán)境污染，財政支出分權(quán)則有利于降低環(huán)境污染。文章研究結(jié)論為優(yōu)化中央和地方政府的關(guān)系，以及促進中國綠色經(jīng)濟發(fā)展提供啟示。

財政分權(quán)；環(huán)境污染；財權(quán)與事權(quán)；空間計量經(jīng)濟學(xué)

1 引言

20世紀(jì)80年代以來，中國所推行的財政分權(quán)改革從根本上改變了中央政府和地方政府之間的激勵結(jié)構(gòu)，地方政府擁有了越來越多的財政收益及其支配權(quán)力，這也對其參與社會經(jīng)濟活動的行為方式產(chǎn)生了非常重要的影響[1]。特別是近年來，伴隨著中國環(huán)境問題的不斷突出，環(huán)境污染逐漸成為困擾中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注財政分權(quán)體制下的地方政府行為對環(huán)境污染的影響。

在當(dāng)前中國的財政分權(quán)體制下，為了擴大財政收入，獲取政治晉升機會，各地方政府有強烈的動機去發(fā)展地方經(jīng)濟，并將其產(chǎn)業(yè)政策的重心放在那些投入少、見效快的粗放型行業(yè)方面，這些產(chǎn)業(yè)往往具有高污染和高能耗的特點，這也直接導(dǎo)致了當(dāng)前中國生態(tài)破壞和環(huán)境污染問題。但是，伴隨著中國環(huán)境問題的日益突出，治理環(huán)境污染也逐漸成為各級政府工作的重要內(nèi)容，生態(tài)文明建設(shè)也被納入新時期中國經(jīng)濟社會發(fā)展“五位一體”整體格局中，因為環(huán)境問題而引發(fā)的政府官員“約談”事件逐漸增多，為了獲得上級政府的認(rèn)可，各地方政府往往也會加大對生態(tài)環(huán)境的保護力度，降低環(huán)境污染的程度。那么，財政分權(quán)對中國環(huán)境污染的影響效應(yīng)如何？這對于我們更加全面地認(rèn)識當(dāng)前中國的財政分權(quán)體制、提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量都具有非常重要的啟示。

有部分學(xué)者開始研究財政分權(quán)與環(huán)境污染之間的關(guān)系，譚志雄等人的研究發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對環(huán)境污染具有顯著的負向影響，即財政分權(quán)程度對治理環(huán)境污染問題具有良好的促進作用[1]。張克中等從碳排放的視角，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)體制不利于降低環(huán)境污染[2]，陳寶東[3]等學(xué)者的研究結(jié)論與之基本一致。蹤家峰等人基于地方政府征稅努力的視角，也發(fā)現(xiàn)在財政分權(quán)體制下，地方政府提高征稅努力程度能夠減少污染物的排放總量[4]。進一步地，劉建民等則采用PSTR模型分析了財政分權(quán)在影響環(huán)境污染過程中可能存在著非線性效應(yīng)，研究結(jié)果亦證實了這種效應(yīng)的存在性[5]。

這些研究也存在著不足之處：第一，以往研究忽略了環(huán)境污染可能存在的空間效應(yīng)，從中國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及污染物擴散的性質(zhì)來看，環(huán)境污染問題主要集中于部分區(qū)域，如京津冀和長三角等，這也導(dǎo)致了環(huán)境污染問題在地理空間上呈現(xiàn)出空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。第二，以往研究在分析財政分權(quán)體制對環(huán)境污染影響的過程中沒有考慮到中央和地方政府的財政收入分權(quán)和財政支出分權(quán)。事實上，在財政分權(quán)體制中，收入分權(quán)和支出分權(quán)分別體現(xiàn)的是中央政府和地方政府在財權(quán)和事權(quán)方面的相互關(guān)系，這兩者對于環(huán)境污染的影響機理是不同的。

2 模型構(gòu)建與指標(biāo)選擇

2.1 空間計量模型構(gòu)建

本文通過構(gòu)建面板空間計量模型，在控制環(huán)境污染空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，實證研究財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)。其中，面板空間計量模型主要包括空間自回歸模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)兩種類型。本文所構(gòu)建的空間自回歸模型如式(1)所示：

Polit=αi+ρωPolit+βFisit+γCVjit+μit

(1)

式中，Pol表示環(huán)境污染變量；αi為截距項；ρ為空間自回歸系數(shù)；ω為空間權(quán)重矩陣，本文將其設(shè)定為0～1型，即如果兩個地區(qū)相鄰，則權(quán)重為1，否則即為0；Fis為財政分權(quán)指標(biāo)，β為其估計系數(shù)；CV表示本文所選取的控制變量，γ分別表示其估計系數(shù)；μ為隨機誤差項。同理，本文所構(gòu)建空間誤差模型如(2)所示：

(2)

式中，φ表示空間誤差系數(shù)；ε亦表示隨機誤差項，并假設(shè)其在統(tǒng)計上服從正態(tài)分布。其余變量的含義均與上文一致。本文研究樣本選取的是2004—2014年中國大陸30個省級行政區(qū)域的面板數(shù)據(jù)。

2.2 指標(biāo)選擇

(1)被解釋變量：環(huán)境污染。目前研究中對環(huán)境污染的衡量較常采用的指標(biāo)主要有工業(yè)“三廢”[6-7]、環(huán)境污染綜合指數(shù)[8-10]、企業(yè)排污案例[11]等。相對于環(huán)境污染綜合指數(shù)和企業(yè)排污案例等指標(biāo)來說，工業(yè)“三廢”能夠直接體現(xiàn)各污染物的實際影響效應(yīng)和污染水平，因而也受到了學(xué)者們的普遍認(rèn)可。而就工業(yè)“三廢”來說，廢氣污染是環(huán)境污染的主要“兇手”，就中國當(dāng)前環(huán)境污染的具體形勢來看，霧霾等污染情況較為嚴(yán)重，也引起了社會各界的廣泛關(guān)注?；诖?，本文所選取的環(huán)境污染指標(biāo)為工業(yè)“三廢”中的廢氣排放，并采用各地區(qū)二氧化硫(SQ2)排放量對其進行衡量。

(2)核心解釋變量：財政分權(quán)。正如Schroeder等學(xué)者的研究所述，如何有效地測量這種分配格局是一件富有挑戰(zhàn)性的工作[12]。目前研究中衡量財政分權(quán)的常見指標(biāo)主要包括各地方政府財政收入的分成率或邊際分成率[13]、地方政府財政收支占全部財政收支的比重等[14-15]。其中，由于前者在操作過程中首先需要定性判斷中央和地方的財政包干分成規(guī)則，從而使得這一方法可能出現(xiàn)以偏概全等問題，而且在中國分稅制改革后，也失去了合理性根基[16]。而后者則具有較強的操作性和客觀性，因而也成為學(xué)者們在研究中較多使用的方法。因此，參考周業(yè)安等[17]、任志成等[18]的方法，本文采用地方政府的財政收入和支出兩個方面來衡量財政分權(quán)。由于財政收入和支出分別體現(xiàn)了中央和地方政府在財權(quán)和事權(quán)上的分離，這兩方面對環(huán)境污染的影響是存在差異的。因此，本文所選取的財政分權(quán)指標(biāo)包括收入分權(quán)指標(biāo)(Fis1)和支出分權(quán)指標(biāo)(Fis2)，其具體的衡量方式為本級人均地方財政收入或支出/(本級人均地方財政收入或支出+本級人均中央財政收入或支出)。

(3)其他控制變量。①地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(Eco)。當(dāng)前中國的經(jīng)濟發(fā)展過多地依賴于某些高污染和高能耗的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟增長以犧牲環(huán)境為代價，增長方式較為粗放，因此經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)也經(jīng)常飽受環(huán)境污染的困擾。然而，經(jīng)濟發(fā)展水平也是治理環(huán)境污染的重要保障，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，其治理環(huán)境污染的投入也越高，治理能力也越強。本文選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為其衡量指標(biāo)，并采用消費價格指數(shù)將其核算為2004年不變價。②地區(qū)科技發(fā)展水平(Tech)。當(dāng)前中國的生態(tài)保護和對環(huán)境污染的控制很大程度上依賴于技術(shù)進步[19]?？萍及l(fā)展水平較高的地區(qū)，其經(jīng)濟增長的動力更多依靠于科技創(chuàng)新和技術(shù)進步，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)較大比例，而這些產(chǎn)業(yè)往往具有低污染的特征；而且科技發(fā)展水平較高的地區(qū)，其治理環(huán)境污染的技術(shù)也越先進，從而對降低環(huán)境污染具有重要的促進作用。本文選取各省區(qū)的專利申請授權(quán)數(shù)對其衡量。③地區(qū)環(huán)境管制程度(Con)。增強對環(huán)境污染的管制是各國和各地區(qū)政府工作的重要內(nèi)容。政府依賴于行政管理手段所推進的環(huán)境管制措施能夠減少環(huán)境污染，但是，如果經(jīng)濟體中存在大量隱性經(jīng)濟，政府的環(huán)境管制措施可能會失效，這不利于環(huán)境污染的減少[7]。就現(xiàn)實情況來看，中國當(dāng)前部分地區(qū)環(huán)境污染的改善也正是來自于當(dāng)?shù)卣訃?yán)格的環(huán)境管制措施。本文選取各地區(qū)工業(yè)污染治理投資完成情況對其進行衡量。④地區(qū)對外開放水平(Open)。“污染天堂”假說認(rèn)為，由于本國(發(fā)達國家)較為嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，這些經(jīng)濟體中的污染密集型企業(yè)往往傾向于將其工廠設(shè)立在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國家或地區(qū)[20]。但是，外商直接投資(FDI)往往也具有高技術(shù)的特征，其有利于東道國企業(yè)技術(shù)水平的提升，也有利于提高東道國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，從而對降低環(huán)境污染產(chǎn)生刺激作用。本文選取考察期內(nèi)各地區(qū)的單位外資企業(yè)的投資總額，實際計算過程中利用當(dāng)年人民幣對美元實際匯率換算成人民幣單位，并按照GDP平減指數(shù)核算成2004年不變價。⑤地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ind)。Grossman在研究亞洲國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境污染關(guān)系過程中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，即在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)演進過程中，第二產(chǎn)業(yè)中的高污染產(chǎn)業(yè)會得到釋放，這也導(dǎo)致環(huán)境污染的加?。欢?dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進一步升級，由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變時，環(huán)境污染問題會得到緩解[21]。本文選取第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重對其進行衡量。

3 實證回歸結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文采用Matlab7.1軟件對式(1)和(2)所示的面板空間計量模型進行估計。在模型的估計方面，我們采用Elhorst提出的空間面板數(shù)據(jù)極大似然法對模型進行估計，并運用極大似然函數(shù)值Log-Likelihood值來判斷模型的擬合度[22]。經(jīng)Hausman檢驗，模型支持固定效應(yīng)。由于固定效應(yīng)模型對地區(qū)和時間兩類非觀測效應(yīng)存在不同的控制，其可以區(qū)分為無固定效應(yīng)(NF)、地區(qū)固定時間不固定效應(yīng)(SF)、時間固定地區(qū)不固定(TF)和時間地區(qū)均固定(STF)四種類型。其回歸結(jié)果如表1所示。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：/表示該項為空；***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)數(shù)值表示t統(tǒng)計量(雙側(cè))。

由表1可知，無論對于哪種固定效應(yīng)模型，空間自回歸模型中的空間自回歸項ρ顯著為正，空間誤差模型中的空間誤差系數(shù)φ亦顯著為正，這說明了在省級政府層面上環(huán)境污染問題具有空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)，污染較為嚴(yán)重的省區(qū)存在著地理空間上的集聚態(tài)勢。不僅如此，從以上八個模型中可以看出，基于地區(qū)時間均固定的空間誤差模型具有較高的Log-likelihood值，這說明基于地區(qū)時間均固定的空間誤差模型具有較好的適宜性和擬合效果，本文將采用這一模型的估計結(jié)果進行分析。

回歸結(jié)果顯示，以收入法衡量的財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為正，中央政府和地方政府在財政收入方面的分權(quán)惡化了該地方的環(huán)境污染。在財政分權(quán)改革后，地方政府需要維持其該地區(qū)的財政支出，這就要求其不斷擴大稅基和財政收入來源；而就中國目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，高污染、高能耗的第二產(chǎn)業(yè)占據(jù)了較大部分，也成為各地方政府稅收的主要來源。因此，為了獲得更多的稅收收入，各地方政府往往會支持那些高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而導(dǎo)致了環(huán)境污染的加劇。這與薛鋼等學(xué)者的研究結(jié)論基本一致[23]。而以支出法衡量的財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為負，說明了中央和地方政府在財政支出方面的分權(quán)有利于改善環(huán)境污染。財政支出是地方政府履行其各項義務(wù)的重要支撐，由于環(huán)境污染問題所引發(fā)的各種社會問題逐漸受到了社會各界的關(guān)注，在地方民眾以及上級政府環(huán)境問責(zé)、“約談”等措施的施壓下，各地方政府也陸續(xù)從其財政支出中安排各項治理資金進行環(huán)境保護，投入研發(fā)那些治理環(huán)境污染的先進技術(shù)和工藝，從而使得財政支出分權(quán)對環(huán)境污染具有顯著的抑制作用。

其他控制變量中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境污染具有顯著的正向影響，經(jīng)濟發(fā)展水平二次項對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為負，驗證了經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境污染影響的庫茲涅茨曲線。就科技發(fā)展水平來說，其對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為負，說明科技發(fā)展水平越高，該地區(qū)在治理環(huán)境污染方面具有更加先進的技術(shù)，這有利于降低地區(qū)的環(huán)境污染程度。而地區(qū)的環(huán)境管制程度對環(huán)境污染也具有顯著的負向影響，即環(huán)境管制程度越高，投入的環(huán)境污染治理費用越多，其環(huán)境污染程度越低。從地區(qū)對外開放情況來看，其對地區(qū)環(huán)境污染具有顯著的負向影響，由于外資往往具有高技術(shù)的特征，這有利于中國企業(yè)學(xué)習(xí)外國的先進技術(shù)，而且外資進入對中國企業(yè)也具有競爭效應(yīng)，使得中國企業(yè)在競爭壓力下不斷改進生產(chǎn)技術(shù)，這都有利于從整體上降低環(huán)境污染。最后，就地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例越高，環(huán)境污染水平也越高。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

第一，由于目前關(guān)于環(huán)境污染指標(biāo)的選取尚未形成一致，基準(zhǔn)回歸模型中我們選取了工業(yè)“三廢”中的廢氣污染作為環(huán)境污染的指標(biāo)，并選用二氧化硫排放量對其進行衡量。這里，我們采用廢水污染來對環(huán)境污染進行再次衡量，并選用廢水排放總量(含工業(yè)廢水和生活廢水)作為其替代指標(biāo)。第二，參考Paas等學(xué)者的研究[24]，本文試圖從地理空間距離的角度，以此來構(gòu)建一個基于地區(qū)間空間距離權(quán)重矩陣來對地區(qū)間的空間關(guān)系進行描述，選取兩個區(qū)域地理中心位置之間距離平方的倒數(shù)來對其進行衡量。我們這里僅報告了地區(qū)和時間均固定的空間自回歸模型和空間誤差模型估計結(jié)果，且地區(qū)和時間均固定效應(yīng)模型仍具有較好的擬合性。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表2所示。

以上各模型中，空間自回歸項ρ和空間誤差系數(shù)φ均顯著為正，這再次說明了中國各省區(qū)的環(huán)境污染以及各模型中的誤差項均存在較強的空間自相關(guān)性。財政收入分權(quán)指標(biāo)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為正，財政支出分權(quán)指標(biāo)對環(huán)境污染具有顯著的負向影響。其他控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境污染具有顯著的正向影響，其二次項則對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為負；科技發(fā)展水平、環(huán)境管制、對外開放水平對環(huán)境污染均具有顯著的負向影響；而地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為正。綜上所述，無論是采用工業(yè)“三廢”中的廢氣排放量還是廢水排放量，以及無論采用空間鄰接權(quán)重還是空間距離權(quán)重，以上估計各指標(biāo)的估計系數(shù)和顯著性水平雖略有不同，但總體的估計結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性變化，本文的實證研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表2 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)數(shù)值表示t統(tǒng)計量(雙側(cè))。

4 總結(jié)與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，考察期內(nèi)，中國的環(huán)境污染具有較強的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)，即污染省區(qū)存在地理空間上的集聚特征。以收入法衡量的財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為正，這表明了中央政府和地方政府在財政收入方面的分權(quán)惡化了該地區(qū)的環(huán)境污染。而以支出法衡量的財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為負，說明地方政府從其財政支出中安排各項資金進行環(huán)境保護，開展治理環(huán)境污染的先進技術(shù)和工藝研發(fā)，這對于降低環(huán)境污染具有顯著的促進作用。研究還發(fā)現(xiàn)，雖然地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境污染具有顯著的正向影響，即經(jīng)濟發(fā)展惡化了環(huán)境污染，但是其二次項對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為負，即經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境污染的影響效應(yīng)存在倒U型特征?？萍及l(fā)展水平對環(huán)境污染的影響效應(yīng)顯著為負，說明了一個地區(qū)科技發(fā)展水平越高，其在治理環(huán)境污染方面的技術(shù)也越先進，這有利于降低該地區(qū)的環(huán)境污染程度。如果環(huán)境管制程度越高，投入的環(huán)境污染治理費用越多，其環(huán)境污染程度越低。由于外資進入所存在的技術(shù)溢出效應(yīng)和競爭效應(yīng)，地區(qū)對外開放對地區(qū)環(huán)境污染具有顯著的負向影響。而如果一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)所占比重越大，其環(huán)境污染水平也越高。

因此，本文研究的政策啟示在于：環(huán)境污染問題的治理需要不斷加強地方政府間的合作，特別是在地理空間上存在關(guān)聯(lián)的地方政府之間，通過增強其污染治理目標(biāo)、措施等方面的協(xié)調(diào)與溝通，共同應(yīng)對環(huán)境污染問題。從財政分權(quán)的角度來說，一方面，地方政府需要樹立綠色發(fā)展理念，進一步優(yōu)化其財政來源結(jié)構(gòu)，鼓勵和支持那些低能耗、低污染企業(yè)的發(fā)展。另一方面，設(shè)立多元化的財政專項支出項目，逐漸增加地方政府對于管控和治理環(huán)境污染的財政投入，通過地方政府的財政支出治理環(huán)境污染。

[1]譚志雄，張陽陽.財政分權(quán)與環(huán)境污染關(guān)系的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015(4)：110-117.

[2]張克中，王娟，崔小勇.財政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011(10)：65-75.

[3]陳寶東，鄧曉蘭.財政分權(quán)是否惡化了城市環(huán)境質(zhì)量——基于長三角地區(qū)26個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟體制改革，2015(3)：182-187.

[4]蹤家峰，楊琦.分權(quán)體制、地方征稅努力與環(huán)境污染[J].經(jīng)濟科學(xué)，2015(2)：30-43.

[5]劉建民，王蓓，陳霞.財政分權(quán)對環(huán)境污染的非線性效應(yīng)研究——基于中國272個地級市面板數(shù)據(jù)的PSTR模型分析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2015(3)：82-89.

[6]JIA R X.Pollution for promotion[R].IIES，Stockholm University，Working Paper，2010.

[7]余長林，高宏建.環(huán)境管制對中國環(huán)境污染的影響——基于隱性經(jīng)濟的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015(7)：21-35.

[8]MA J Q，GUO J J，LIU X J.Water quality evaluation model based on principal component analysis and information entropy：application in Jinshui River[J].Journal of resources and ecology，2010(1):248-251.

[9]許和連，鄧玉萍.外商直接投資導(dǎo)致了中國的環(huán)境污染嗎？——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的空間計量研究[J].管理世界，2012(2)：30-43.

[10]闞大學(xué)，呂連菊.要素市場扭曲加劇了環(huán)境污染嗎？——基于省級工業(yè)行業(yè)空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016(5)：146-159.

[11]梁平漢，高楠.人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[J].管理世界，2014(6)：65-78.

[12]SCHROEDER L，AOKI N.The challenge of measuring decentralization[J].Journal of public administration，2009，2：1-16

[13]JIN H，QIAN Y,WEINGAST B R.Regional decentralization and fiscal incentives：federalism，Chinese style[J].Journal of public economics，2005，89(9-10)：1719-1742.

[14]梁若冰.財政分權(quán)下的晉升激勵、部門利益與土地違法[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2009(1)：283-306.

[15]范子英，張軍.財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國內(nèi)市場整合[J].經(jīng)濟研究，2010(3)：53-64.

[16]張光.測量中國的財政分權(quán)[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011(6)：48-61.

[17]周業(yè)安，章泉.財政分權(quán)、經(jīng)濟增長與波動[J].管理世界，2008(3)：6-15.

[18]任志成，巫強，崔欣欣.財政分權(quán)、地方政府競爭與省級出口增長[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015(7)：59-69.

[19]李斌，趙新華.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步與環(huán)境污染——基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究，2011(4)：112-122.

[20]MARKUSEN J R.Foreign direct investment as a catalyst for industrial development[J].European economic review，1999，42:335-356.

[21]GROSSMAN G M,KRUEGER A B.Economic growth and the environment[J].The quarterly journal of economics，1995，110(2):353-377.

[22]ELHORST J P.Specification and estimation of spatial panel data models[J].International regional science review，2003，26(3):244-268.

[23]薛鋼，潘孝珍.財政分權(quán)對中國環(huán)境污染影響程度的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012(1)：77-83.

[24]PAAS T,SCHLITTE F.Regional income inequality and convergence processes in the EU-25[R].ERSA Conference Papers，No.ersa06p229，2006.

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Fiscal Decentralization and Environmental Pollution——An Empirical Analysis Based on Spatial Econometrics

Ben Youhong，Li Xiangdong

(Business School of Jiangsu University of Technology，Changzhou 213001，China)

Using the panel data of China’s 30 provinces during 2004—2014，and controlling the spatial correlation effect of environmental pollution by Spatial Econometric Model，this paper examines the effects of fiscal decentralization on environmental pollution empirically based on two perspectives of fiscal revenue decentralization and fiscal expenditure decentralization.According to the study，fiscal revenue decentralization has a significant positive effect on environmental pollution，while the effect of fiscal expenditure decentralization on environmental pollution is significantly negative.These reflect that the fiscal decentralization of the central and local governments has worsened the environmental pollution，and fiscal expenditure decentralization is conducive to reducing environmental pollution.The conclusion of this paper provides beneficial references for optimizing the relationship between central government and local government，and promoting the development of green economy in China.

Fiscal decentralization；Environmental pollution；Finance power and affair power；Spatial Econometrics

江蘇省青藍工程項目資助。

2016-08-25

賁友紅(1970-)，女，江蘇理工學(xué)院副教授；研究方向：創(chuàng)新管理與綠色創(chuàng)新。

F812.2

A