汪火根

[摘 要]共同體信用是傳統(tǒng)社會信用的本質，其運行的機制主要有道德自律機制、連帶責任機制、組織吸納機制和激勵懲罰機制。四大機制之間的相互耦合所形成的捆綁式系統(tǒng)，構成了對傳統(tǒng)社會的有效嵌入，支撐著共同體信用的良性運行。在社會轉型下，共同體信用的運行機制與現(xiàn)代社會逐漸脫嵌并使之失靈，一定意義上助推了當前我國社會信用危機。對共同體信用進行重構使之完成適應當代社會的轉型極為必要，這種重構主要通過建立健全現(xiàn)代社會信用體系、推進各類社會組織發(fā)展、完善以法律為核心的制度建設以及推進誠信文化建設尤其是職業(yè)倫理建設的路徑實現(xiàn)。

[關鍵詞]共同體信用；信用制度；運行機制；連帶責任

中圖分類號：D6 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2017）03-0059-05

信用是人類合作和集體生存的內(nèi)在需要，是任何社會都不可或缺的公共物品。在我國傳統(tǒng)社會中信用被提升到極為重要的高度，不僅是個人安身立命的前提，甚至被視為治國安邦的基礎。傳統(tǒng)社會中的信用是一種奠基于家族或村落共同體基礎上的共同體信用，這種信用因對傳統(tǒng)社會結構的充分嵌入而得以發(fā)揮有效的信用約束。但隨著傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代轉型，原有的共同體信用逐漸失靈，社會信用危機亦開始蔓延。本文試圖通過對共同體信用的原理與運行機制的梳理，為現(xiàn)代共同體信用的重構以及當前我國社會信用問題的治理提供參考。

一、共同體信用的原理

在人類社會早期，生產(chǎn)力低下使得人類無論在抗御自然風險還是在獲取生存資料上都必須以結成群體的方式來維系種族的生存與延續(xù)，這種以天然的血緣和地緣等紐帶結成的群體就是共同體。在以農(nóng)耕文明為根基的我國傳統(tǒng)社會，這種共同體往往是以相對獨立的家族或村落為基本單元。傳統(tǒng)社會所具有的共同體特征，可稱之為共同體信用，它的基本作用原理如下：共同體成員之間知根知底，信息的充分流動使得失信舞弊行為難以遮掩藏匿；共同體的封閉和社會不流動所構成的熟人社會，形成閑言碎語式的輿論壓力，對失信構成有力的非正式約束；共同體內(nèi)部成員之間存在著各種千絲萬縷的社會聯(lián)結，單個成員舞弊行為會牽連其他成員，其產(chǎn)生的連帶效應會對失信舞弊構成隱形約束；失信行為容易受到被共同體隔離甚至驅逐的威脅，由于成員幾乎所有的需求都在共同體內(nèi)得到滿足，被共同體隔離就成為一種威脅，共同體因而得以對成員構成有效的組織吸納和信用約束。共同體信用的上述作用原理，顯然是與傳統(tǒng)社會的封閉和不流動相契合的。隨著商業(yè)活動的發(fā)展，社會流動性增強，傳統(tǒng)農(nóng)耕社會內(nèi)生的共同體信用亦在商業(yè)活動中得以運作。例如，明清以降，跨地域的商業(yè)活動日趨繁盛，寄寓他鄉(xiāng)的商人群體以血緣地緣為紐帶進行結社，建立了諸如會館、行會之類的“異鄉(xiāng)人共同體”。在這種“異鄉(xiāng)人共同體”之內(nèi)，“同鄉(xiāng)之間個人借貸關系的產(chǎn)生、同鄉(xiāng)商人之間合資經(jīng)營企業(yè)、同鄉(xiāng)之間的信用保證等一系列信用行為，根源于地緣的同一性”[1]（P41）。而在共同體內(nèi)，一旦有人出現(xiàn)舞弊不信之事，“遂為同行所不齒，鄉(xiāng)里所鄙，親人所指，失去營生，就業(yè)無門，再無顏回歸故土。故不信即自斃，人人戒之”[2]（P129） 。商人在他鄉(xiāng)建立的這種共同體在發(fā)揮對內(nèi)部成員的信用約束外，亦能延伸共同體成員在異地的信任網(wǎng)絡。因為個體申請加入團體一般都需要經(jīng)過團體對其進行資格認證，比如說一定的經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營狀況、其他會員的擔保等，同時團體亦有責任去監(jiān)督懲罰團體內(nèi)失信的個體以維護集體聲譽。個體所獲得的這種“團體身份印記”，無疑是一種無形的信用資本。正如有學者所言，對外在團體而言，商人結社本身就構成商業(yè)上可信任的擔保者[3]（P162） 。共同體信用在不流動的農(nóng)耕社會和流動性的商業(yè)活動中所發(fā)揮的信用約束作用，得益于它獨特的運行機制。

二、共同體信用的運行機制

共同體信用的運行機制，可以歸結為道德自律機制、連帶責任機制、組織吸納機制和激勵懲罰機制，四大機制之間的相互耦合形成的捆綁式系統(tǒng)形成了對傳統(tǒng)社會的有效嵌入，支撐著共同體信用的良性運行。

（一）道德自律機制

在傳統(tǒng)社會行為規(guī)范及其價值體系中，誠信是最基本的規(guī)范之一，屬五倫之一（仁、義、禮、智、信）。作為基本道德準則和行為規(guī)范的誠信能夠發(fā)揮自律作用，主要得益于儒家倫理和家族共同體的社會化作用。儒家倫理不是一種簡單的說教而是細化為一系列的日常行為規(guī)范，在封閉的家族共同體內(nèi)，個體能一以貫之地接受儒家倫理的教化與熏陶。個體對家族共同體的高度依附亦使得守信成為個人生存的理性選擇。正如有學者所說的那樣，“絕大多數(shù)人都是不帶貶義的機會主義者。他們在某些社會環(huán)境下的行為似乎符合某些道德原則或信條，但這并不意味著這一刻他們道德水準高，或是他們頭腦中有什么堅定的道德信念或準則，而僅僅因為這種行為方式對他們的生存更為有利、有效，與他們養(yǎng)成的習慣更協(xié)調(diào)和便當”[4]（P61） 。 也就是說，任何道德觀念和行為都是嵌入在具體社會環(huán)境之中的。在傳統(tǒng)社會中道德能發(fā)揮自律作用，絕不僅是因為古代人的道德水平和覺悟高于現(xiàn)代人，而是因為在相互依存的共同體生活中，個體難以脫離共同體獨立生存，必需服膺于誠信道德規(guī)范，這種規(guī)范也因此得以逐漸積淀為一種集體無意識。

（二）連帶責任機制

在中國社會文化中，連帶責任機制具有深厚的經(jīng)濟和文化心理基礎。在農(nóng)耕社會中，水利合作、集體安全防衛(wèi)、共同的生產(chǎn)生活等，使得成員天然形成緊密的社會聯(lián)結，這是連帶責任形成的經(jīng)濟基礎。這種社會聯(lián)結反映在文化心理上，就是社會成員之間的相互依賴。東方文化的特點就是情境主義或相互依賴。這種相互依賴不僅僅存在于父母子女之間，同時也推延到社會人際關系的其他層面，包括鄰居、朋友、君臣之間[5]（P124）。個體與個體、個體與共同體之間存在著無法割裂的社會聯(lián)結，這是連帶責任的基礎。在中國古代，這種連帶責任是極為發(fā)達的，它具體體現(xiàn)在血緣關系為紐帶的集體性懲罰，如連坐制度以及地域關系為紐帶的公共權力組織方式如保甲制度等方面。連帶責任機制能夠克服信息的不對稱，因而是一種有效的制度安排[6] 。 現(xiàn)有證據(jù)證實，這種社群連帶責任機制不是中國社會所特有的。在中世紀晚期的歐洲，雖然遠距離、跨區(qū)域的非人格化貿(mào)易盛行，但當時并不存在由公正的第三方提供的以法律為基礎的制度，正是以非合同性的社群聯(lián)合責任以及社群聲譽為核心的制度支持著這種非人格化交易的制度[7]（P255-256）。以共同體（社群）為基礎的連帶責任機制，可能是前現(xiàn)代時期人類經(jīng)濟社會活動中維持信用的一種共性。

（三）有效的組織吸納機制

有效的組織吸納是共同體能夠對成員進行信用約束的重要機制，主要體現(xiàn)在兩個方面。一是個體獲取生存所需的物質資源必須依賴共同體。在傳統(tǒng)社會，無論是物質資源的生產(chǎn)還是分配都是在共同體內(nèi)部進行的。對共同體內(nèi)失信者進行懲戒的一個有效手段就是將之與共同體隔離或者驅逐出共同體，使其難以生存。二是人作為最高級動物，除了基本的物質資源需求外還具有更高級的精神層面需求，這種需求主要表現(xiàn)為認同。個體的認同，一般都是在具有明確界限的群體中加以參照和確定的。顯然，在傳統(tǒng)社會，共同體正是個體獲得這種認同的群體。能夠為此提供有力證明的是那些離開原有共同體的流動人口，往往在異鄉(xiāng)以地緣關系為紐帶重建共同體。例如，有學者在研究傳統(tǒng)中國的區(qū)域結社（即同鄉(xiāng)會）時曾指出，“區(qū)域結社”如同“自愿性結社”，在個人歷經(jīng)急遽變遷的過程中，是提供穩(wěn)定性及持續(xù)感的重要來源。這種依循著主觀上對利益的需求所組成的結社，本質上雖然主要出于經(jīng)濟的目的，但也透過這種典型的連帶方式，給予個體非經(jīng)濟的認同來源[3]（P165）。共同體通過滿足成員物質和精神的雙重需求，起到了對成員有效的組織吸納。

（四）有效的激勵懲罰機制

人具有趨利避害的本能，一種制度是否有效、能否被遵守，很大程度上取決于制度能否發(fā)揮懲惡揚善的導向作用，或者說是否具有有效的激勵懲罰機制。在傳統(tǒng)社會，共同體信用具備有效的激勵懲罰機制，主要源于信息獲取的低成本以及懲罰的低成本。信息是個體行為受到監(jiān)督的基礎，如果舞弊行為不能被發(fā)現(xiàn)，個體便有動力繼續(xù)這種行為去獲利，這是人類趨利本能的必然結果。在傳統(tǒng)社會中，共同的生產(chǎn)生活、祖祖輩輩在同一地域的長期生存，成員彼此之間知根知底。封閉的圈子和圈內(nèi)高密度的人際關系網(wǎng)絡，使得信息得以迅速地口耳相傳，信息獲取上的便利使得舞弊行為極容易被識別。對失信舞弊的懲罰，在傳統(tǒng)社會一般不是借助強制性的法律法規(guī)，而是借助諸如閑言碎語之類的鄉(xiāng)間輿論和本土的臉面等非正式規(guī)范，就足以使失信者難以抬頭做人。守信能獲得圈子內(nèi)的社會聲望，失信則很容易被識別并受懲罰，這種激勵懲罰機制有效地發(fā)揮著對社會成員的信用約束?，F(xiàn)代流動性的匿名社會容易出現(xiàn)信用問題，一個重要原因在于對交往對象過去信息了解不多，要獲取對方信息則要支付高昂的成本，同時輿論、道德等非正式規(guī)范也難以對陌生人起到有力的約束。

三、共同體信用的當代重構路徑

共同體信用的上述運行機制之間相互耦合并深深嵌入傳統(tǒng)社會結構之中，使得共同體信用得以成為一種有效的制度設置。隨著現(xiàn)代性的啟動，原有的共同體以及傳統(tǒng)社會結構逐漸解體，共同體信用的運行機制逐漸失靈。共同體信用的式微是社會轉型的必然結果。與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會的流動性和匿名性增強，加上傳統(tǒng)道德規(guī)范的式微，社會行為主體在利益動機的驅使下不能受到有效的約束，從而誘發(fā)社會信用危機的蔓延。厘清共同體信用的原理與運作機制，對其進行適應現(xiàn)代社會的重構，或許能為治理當前的社會信用危機提供現(xiàn)實的參考?，F(xiàn)代共同體信用的重構，主要通過四個路徑實現(xiàn)。

（一）建立健全現(xiàn)代社會信用體系

在傳統(tǒng)社會，社會生活圈子和經(jīng)濟交換范圍狹小，信息得以在圈子內(nèi)充分傳遞，無須建立社會信用體系來共享信息?，F(xiàn)代匿名性社會的來臨和社會流動導致的信息不對稱加大了對個體監(jiān)控的困難，這也是誘發(fā)信用危機蔓延的重要原因。建立健全社會信用體系來應對信用危機，逐漸成為全國上下的共識。黨的十六大以來，我國對建立健全社會信用體系日益重視，從中央的戰(zhàn)略部署到地方的具體試點，社會信用體系建設取得了初步成效，但這并未從根本上扭轉社會信用危機。究其原因，覆蓋全社會的征信體系建設滯后、信息難以共享以及社會信用體系難以發(fā)揮“一處失信、處處受制”的懲戒效應，應該是重要原因?，F(xiàn)代社會信用體系能夠發(fā)揮信用約束功能，其內(nèi)在的原理是借助于信息在全社會的共享，發(fā)揮“一處失信、處處受制”的懲戒效應。這種信息的共享，主要取決于征信體系建設。就我國征信體系建設的現(xiàn)實而言，當前面臨的最大瓶頸體現(xiàn)在兩個方面。一方面在法律上，有關征信的立法滯后，這主要涉及哪些內(nèi)容可以列入征信范圍、在征集信用信息時如何保護個人隱私和企業(yè)的商業(yè)機密等問題，正是這些具體的問題，使得有關征信的法律法規(guī)的出臺極為緩慢。一些地方根據(jù)本地區(qū)情況出臺了一些地方性法規(guī)和規(guī)定，但全國層面上正式的征信法律法規(guī)至今未出臺，無疑制約了征信體系建設。另一方面就是體制上的障礙。在現(xiàn)代社會，信用信息具有廣泛性和分散性等特點，在征集信用信息時，往往需要跨部門、跨地區(qū)、跨行業(yè)之間通力配合形成聯(lián)動協(xié)作機制，只有這樣才能形成真正覆蓋全國的社會信用信息體系。但是長期條塊分割的行政管理體制以及部門利益的存在等因素，構成這種聯(lián)動協(xié)作機制形成的最大障礙。建立健全現(xiàn)代社會信用體系，必須努力克服上述兩大障礙。

（二）推進各類社會組織發(fā)展

傳統(tǒng)社會是共同體社會，共同體信用發(fā)揮著對成員的組織吸納和連帶責任功能?，F(xiàn)代社會是基于個體責任基礎上的個體化社會和法治社會，屬于“一人做事一人當”，但這并不意味著個體與組織的徹底脫離，組織化始終是社會得以形成和維系的前提。個體與組織之間的聯(lián)結以及連帶責任機制在現(xiàn)代社會仍可以發(fā)揮信用約束功能。與傳統(tǒng)的建立在人身依附基礎上的連帶責任不同，現(xiàn)代連帶責任的建立基于信息不對稱和聲譽基礎上。比如企業(yè)，雖然作為獨立的法人實體，每個企業(yè)只對自身的信用承擔責任，但是如果同行中的某個企業(yè)出現(xiàn)嚴重的信用問題，不僅該企業(yè)自身要承擔責任，同時也會牽連該行業(yè)的其他企業(yè)。眾所周知，幾年前三鹿奶粉出現(xiàn)三聚氰胺事件后，三鹿公司解體，同時牽連到整個中國乳業(yè)。從這個意義上說，基于企業(yè)自愿基礎上的行業(yè)協(xié)會之類的社會組織，就有積極的動力去約束會員企業(yè)以維護整個行業(yè)的聲譽。對于個體職業(yè)者而言，職業(yè)團體類的社會組織也能夠在現(xiàn)代社會發(fā)揮連帶責任作用。如對于注冊會計師之類的職業(yè)團體而言，假如個體會計師或者事務所做假賬被揭發(fā)，該舞弊行為必然會給整個行業(yè)和團體帶來負面評價，牽連同行中的其他無辜，這樣職業(yè)團體類的組織就有責任去規(guī)約舞弊搗蛋者。行業(yè)組織和職業(yè)團體等社會組織約束成員之所以有效，主要在于這些組織擁有信息和專業(yè)知識上的優(yōu)勢，能夠以較低的成本識別成員的違規(guī)舞弊行為。在我國，現(xiàn)代社會組織在發(fā)揮組織吸納和連帶責任上，面臨的核心問題是該類組織的法定權力賦予問題尤其是組織自身的公信力問題。如果社會組織自身的公信力都存在問題，自然難以起到對成員的信用約束。

（三）完善以法律為核心的制度建設

現(xiàn)代社會轉型是一個由身份向契約轉變的過程。伴隨著社會的個體化和原子化，社會生活越來越具有中介化的特征，傳統(tǒng)的人際信用難以適應流動性的匿名社會，越來越依賴制度提供的信用。如果說傳統(tǒng)社會中的閑言碎語和臉面等作為非正式的制度就足以發(fā)揮信用約束作用，那么在現(xiàn)代社會越來越需要具有普遍效力的正式制度，法律無疑是正式制度中最基本、最核心的制度。在當前我國的社會信用制度中，法律制度建設滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展。

黨的十六屆三中全會通過的決議提出，社會信用制度是規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的治本之策，要形成以道德為支撐、產(chǎn)權為基礎、法律為保障的社會信用制度。但時至今日，有關征信的專門法律尚未出臺。在具體的司法實踐中，由于種種原因，很多已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的判決難以執(zhí)行。有關信用制度的立法滯后和執(zhí)行難的問題，一定程度上助長了信用危機的蔓延。在完善信用法律制度建設上，對于維護社會信用的法律尤其要加大執(zhí)行的力度，以此樹立信用制度的權威。同時，制度的約束力和效力也取決于其約束的對象。眾所周知，我國具有幾千年的人治傳統(tǒng)，同時也是一個人情大國，在現(xiàn)實生活中諸如人治代替法治、情大于法之類的現(xiàn)象比較普遍。國民心理深層的這種積淀，也削弱了信用治理中法律制度的權威。因此，完善以法律為核心的制度建設，不僅需要從制度本身的建設和完善入手，也要注重培育制度運行的社會心理基礎，主要是指法律意識和法治觀念。

（四）推進誠信文化建設尤其是職業(yè)倫理建設

在現(xiàn)代信用重構中，社會信用體系、社會組織和法律制度三個方面的建設屬于治標之策，而誠信文化建設則屬于治本之道，這是因為“任何制度的設計、操作、實施和改進都有賴于制度之中的人和制度背后的文化，有賴于人與文化的內(nèi)外資源配置”[8]。在當前的誠信文化建設中，最核心的應該是職業(yè)倫理建設。如果說傳統(tǒng)社會的誠信是一種基于熟悉關系的特殊主義信任的話，那么在流動性強的現(xiàn)代社會，必須建構能夠契合現(xiàn)代陌生人社會的普遍主義的信用倫理。從現(xiàn)代社會的特點來看，這種信用倫理的核心應該是職業(yè)倫理。因為在現(xiàn)代社會分工和職業(yè)分化的背景下，任何人都要通過職業(yè)活動來獲取生存的資源以及在職業(yè)活動中結成群體，導致個人無法脫離職業(yè)活動和職業(yè)群體。個體對職業(yè)活動和職業(yè)群體的依賴，類似于傳統(tǒng)社會中的人們對共同體的依賴?，F(xiàn)代職業(yè)倫理建設，不能基于人性本善的預設僅僅停留于道德灌輸和教育層面，而是要真正地充分利用職業(yè)群體自身的力量來發(fā)揮對成員的行為約束，比如，對那些違規(guī)舞弊者在行業(yè)內(nèi)通報并錄入個人檔案，情節(jié)嚴重者予以解職，在職務晉升、職稱評定等涉及個體切身利益方面，將職業(yè)倫理方面的操守納入考核，以此強化職業(yè)倫理意識。

四、結 語

信用既是一種制度安排，也是一種文化信念，作為制度和文化觀念的信用不是懸浮的，而是深深扎根于社會關系和社會結構之中。在現(xiàn)代性的影響下，許多傳統(tǒng)的東西受到?jīng)_擊，其中也包括作為傳統(tǒng)社會結構之表征的共同體和共同體信用。在現(xiàn)代性影響下“共同體的紐帶日益變得可有可無了……隨著民族聯(lián)系、地區(qū)聯(lián)系、共同體聯(lián)系、鄰里聯(lián)系、家庭聯(lián)系以及最后與某人自我前后一致的理念的聯(lián)系的持續(xù)弱化，個人忠誠的范圍也縮小了”[9]（P57）。雖然在現(xiàn)代社會無法復原傳統(tǒng)的共同體和共同體信用，但是仍有可能通過對現(xiàn)代共同體的重建來實現(xiàn)共同體信用的重建。二者能夠重建的理論依據(jù)，仍舊在于人和人類社會的社會屬性，即個體的人是無法獨自存在的而必須與他人形成聯(lián)結。如果說傳統(tǒng)共同體強調(diào)面對面的互動、共同的生產(chǎn)生活、共同的地域等因素，使得共同體信用主要依靠相互監(jiān)督、集體意識等因素來維系其運行的化，那么在現(xiàn)代社會，則要借助于日益發(fā)達的信息共享技術等將個體置于眾人監(jiān)督之下來約束個人行為，逐漸促進信用觀念的養(yǎng)成。

參考文獻：

[1]孫建國.信用的嬗變：上海中國征信所研究[M].北京：中國社會科學出版社，2007.

[2]孫建中.誠信晉商[M].太原：山西古籍出版社，2006.

[3][美]韓格理.中國社會與經(jīng)濟[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1990.

[4]蘇 力.制度是如何形成的（增訂版）[M].北京：北京大學出版社，2007.

[5]邊緣人：許烺光回憶錄[M].臺北：南天書局，1997.

[6]張維迎，鄧 峰.信息、激勵與連帶責任——對中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟學解釋[J].中國社會科學，2003，（3）.

[7][美]阿夫納·格雷夫.大裂變：中世紀貿(mào)易制度比較和西方的興起[M].北京：中信出版社，2008.

[8]萬俊人.論誠信[J].新華文摘，2012，（15）.

[9][英]齊格蒙特·鮑曼.共同體：在一個不確定的世界中尋找安全[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

責任編輯： 王 篆