劉迅+楊曉軒

[摘 要]“娛樂至死”式的“泛娛樂化”文化生態(tài)已然成為當(dāng)代中國文化圖景中的一大景觀。“泛娛樂化”導(dǎo)致的主流價值話語的消解、主導(dǎo)價值格局的銷蝕、主體價值追求的消泯，均對社會主義核心價值觀認同構(gòu)成了挑戰(zhàn)與沖擊。從“娛樂至死”式的“泛娛樂化”文化生態(tài)看，后現(xiàn)代主義思潮的強勢侵襲、文化商業(yè)化浪潮的有意助推、個體原子化傾向的心理需求是“泛娛樂化”之源。價值共識培育、話語權(quán)的占領(lǐng)、主體敘述確立是應(yīng)對“泛娛樂化”挑戰(zhàn)、提升核心價值觀理性認同的有效路徑。

[關(guān)鍵詞]泛娛樂化；核心價值觀；價值認同

中圖分類號：D64 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2017）03-0038-06

“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲?！盵1]（P1）在馬克斯·韋伯所言的“祛魅”化時代，赫胥黎的預(yù)言或許并未成為現(xiàn)實，但“我娛樂故我在”的“泛娛樂化”生態(tài)已或隱或顯?！耙磺泄娫捳Z日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種?！盵1]（P4）價值觀是文化的核心，價值與文化的交錯是價值認同的生成“活水”。在世俗解魅、權(quán)威消解、個人至上的現(xiàn)時代，“娛樂至死”式的“泛娛樂化”文化生態(tài)無疑對社會主義核心價值觀認同造成了沖擊與挑戰(zhàn)，審視“泛娛樂化”之殤、探究“娛樂至死”之源、提出“泛娛樂化”之解，是當(dāng)前推進社會主義核心價值觀現(xiàn)代認同的理論與現(xiàn)實需要。

一、“泛娛樂化”之殤：核心價值觀的沖擊挑戰(zhàn)

“泛娛樂化”即娛樂成為評判一切的價值準則，“我樂故我在”是獲得“其所是”的內(nèi)在法則，娛樂向一切的邊界與領(lǐng)域滲透，嚴肅的新聞、正統(tǒng)的教育、虔誠的宗教都可能被“娛樂”，宏大敘事被消解、崇高價值被解構(gòu)，余下的僅僅是膚淺的笑聲與過眼云煙的短暫快感。審視“泛娛樂化”之殤，主流價值話語的消解、主導(dǎo)價值格局的銷蝕、主體價值追求的消泯是其對社會主義核心價值觀的沖擊與挑戰(zhàn)。

（一） 主流價值話語的消解

“話語”不是零散或集成的語言分子，而是蘊含政治目的、身份立場、社會關(guān)系的價值表達，福柯的“話語就是權(quán)力”一定程度上是對“話語”簡明而有力量的闡釋。當(dāng)“娛樂至死”與語言分子相結(jié)合，語言分子不再是簡單的事件表述，而是為獲得盡可能多的受眾，將“娛樂進行到底”言說。“泛娛樂化”將一切文化形式、文化產(chǎn)品、文化理念置于“娛樂”的天平來衡量，是否具有娛樂性、是否以樂取眾是文化能否傳承、能否具有再生生命力的標準。當(dāng)娛樂與受眾的需求吻合，資本操控下的文化商業(yè)化浪潮，進一步將文化的娛樂性放大，“泛娛樂化”便興然而起。在“娛樂至死”的推崇下，娛樂價值被推至極高的位置，審美價值、認識價值、社會價值、藝術(shù)價值等均被弱化甚被遮蔽，娛樂性不強或不具娛樂性的話語則可能被重新包裝、被“娛樂化”，在“娛樂”式的傳播中謀一席之地。如2012年出現(xiàn)的“杜甫很忙”則是傳統(tǒng)經(jīng)典文化被“娛樂包裝”的典型現(xiàn)象，此外，歷史人物的“被穿越”、文化大家的“被惡搞”、經(jīng)典作品的“被戲說”均是在娛樂盛行的文化市場中“復(fù)活”經(jīng)典的慣用伎倆。然而，娛樂嬉笑下的經(jīng)典“復(fù)活”，余下的只有膚淺的嬉笑，歷史與人文的厚重在此過程中被一再抹平。

商業(yè)化操縱的大眾傳媒助推了網(wǎng)絡(luò)文化的“泛娛樂化”，“泛娛樂化”以“娛樂”來解構(gòu)價值、消解價值，而其背后的消費主義的意識形態(tài)與價值觀更是對社會主義核心價值觀培育造成嚴重影響。

列文森指出，中國傳統(tǒng)文化在某些方面已被“博物館化”，即它已被時代所拋棄或僅已成為安靜未被激活的陳列品。當(dāng)“娛樂”成了話語獲得的核心元素，主流價值話語則必然被“娛樂”所消解，“如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃”[1]（P202）。

（二） 主導(dǎo)價值格局的銷蝕

從價值序列審視，“泛娛樂化”是將娛樂價值置于價值序列最高地位，一切嚴肅的、正統(tǒng)的、深刻的價值追問都可能在“娛樂”的沖斥中銷蝕甚或否定。個體在“娛樂”中調(diào)侃與麻痹，社會在“娛樂”中沉浸與盲從，簡言之，以娛樂為價值至上的價值序列銷蝕著主導(dǎo)價值格局?！耙庾R形態(tài)是通過強制的、無意識的方式為社會成員所接受的?！盵2]（P357）“泛娛樂化”的文化生態(tài)背后蘊含的是消費主義意識形態(tài)。消費主義打破了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)、分配、消費的正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)解讀，也打破了理性“消費”的應(yīng)有邊界，而是在“為消費而消費”的人生取向與價值觀念中將“消費”置換為一種意識形態(tài)。它代表著一種欲望的無限膨脹與意義的深層空虛。消費主義使個體在追求物品所表征的虛幻的自由、平等、價值體驗中替代真實的價值追求，在一系列“符號編碼操控”中置換真實的人生目的。消費主義意識形態(tài)與馬克思主義是根本對立的，馬克思主義從其創(chuàng)立之日起就指出：“在無產(chǎn)者不同的民族的斗爭中，共產(chǎn)黨人強調(diào)和堅持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益?！盵3]（P273）無產(chǎn)階級的世界觀是馬克思主義的價值內(nèi)核，而消費主義代表著資產(chǎn)階級的世界觀，兩者在階級立場上有著本質(zhì)的區(qū)別。馬克思指出：“共產(chǎn)黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當(dāng)前的運動中同時代表運動的未來?！盵3]（P276）“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵3]（P274）以人的自由全面發(fā)展為根本、集體主義的價值立場、共產(chǎn)主義的理想與信念是馬克思主義的價值基因，而消費主義意識形態(tài)是以物的不斷占有與索取為根本，崇尚享樂與實用，它與馬克思主義是根本不可調(diào)和的兩種意識形態(tài)。“泛娛樂化”文化生態(tài)背后的消費主義意識形態(tài)無疑是對馬克思主義的銷蝕，亦即對當(dāng)代中國主導(dǎo)價值格局的銷蝕?？梢哉f，主導(dǎo)價值格局的銷蝕是“泛娛樂化”對核心價值觀的又一挑戰(zhàn)。

（三） 主體價值追求的消泯

現(xiàn)代化進程伴隨著韋伯所言的“祛魅化”，“一切都運轉(zhuǎn)起來，一切都被連根拔起，一切都被納入了‘行星范圍的技術(shù)座架之中”[4]（P81），個體不再被特定的“圖騰”所框定，相反，大眾迎來了“眾神狂歡”的時代?！皞鹘y(tǒng)不再被遵循，而被迅速拋棄，在對傳統(tǒng)迅速拋棄的進程中引領(lǐng)社會的核心價值觀念日益式微，曾經(jīng)的權(quán)威、偶像均被解構(gòu)，在市場經(jīng)濟中解放了的‘眾神迎來了狂歡的時代。”[5]（P4）在“眾神的狂歡”中，娛樂以輕松、嬉笑、調(diào)侃為主色調(diào)的涂抹在歷史感被抹平、厚重感被均質(zhì)的現(xiàn)時代，迅速占據(jù)一定的市場，個體也極可能被欲望、符碼、感性、快感所占據(jù)，“欲望成了它自己的目標，而且是唯一的無可非議、不容置疑的目標”[6]（P111）。欲望使個體不再追問深度的價值，而是在個體當(dāng)下的狂歡中刷新自我的存在感。核心價值觀的認同是具有特定主體的認同，脫離任何主體的認同都只是虛妄或空設(shè)的臆想，社會主義核心價值觀是在中華傳統(tǒng)文化、中國革命文化、中國特色社會主義實踐文化的滌蕩與錘煉中高度凝練的先進觀念，它必定是具有歷史厚重與現(xiàn)實關(guān)懷的價值表達。核心價值觀的理性與自覺認同也必然離不開主體對價值的深度追問。然而，當(dāng)娛樂與大眾傳媒相遇，“現(xiàn)代社會的快速、瞬息萬變，使現(xiàn)代化‘被迫失憶……難以找到借以固錨的定位點”[7]（P2）。個體往往在“茫然不解”的現(xiàn)時代漂泊、游離，主體價值追求的消泯弱化著個體對核心價值觀的理性認同。

二、“泛娛樂化”之源：“娛樂至死”的生成探究

“文化成為一場滑稽戲”何以在流動的現(xiàn)時代獲得生成土壤？挖掘“泛娛樂化”之源得出，后現(xiàn)代主義思潮的強勢侵襲、文化商業(yè)化浪潮的有意助推、個體原子化傾向的心理需求是“娛樂至死”式的“泛娛樂化”文化生態(tài)的生成土壤。

（一） 后現(xiàn)代主義思潮的強勢侵襲

后現(xiàn)代主義思潮是資本主義社會由工業(yè)化時期邁向后工業(yè)時代所呈現(xiàn)的種種現(xiàn)代化危機而產(chǎn)生的自我批判與反省的哲學(xué)，是對資本主義過度現(xiàn)代化進程中呈現(xiàn)的“資本主義文化矛盾”的哲學(xué)省思，它的產(chǎn)生有其現(xiàn)實針對性與理論生命力。然而，后現(xiàn)代主義思潮以解構(gòu)化、碎片化、去中心化為表征的理論特質(zhì)使原有的話語方式與價值秩序均受到?jīng)_擊，“元敘事”、理性化、普遍意義、終極價值均被懷疑甚或否定。在瞬息萬變的現(xiàn)時代，后現(xiàn)代主義思潮在某種程度上有其理論的深刻性與洞見性，但它由此導(dǎo)致的價值相對主義、道德相對主義、歷史虛無主義等觀念，一定程度上助推了“泛娛樂化”文化生態(tài)的滋生。“理性大廈”的坍塌、虛無主義的流行、邏各斯的深度解構(gòu)，在價值觀念層面表征為“當(dāng)下即是”的即時追求、“感性至上”的欲望泛化、“以樂為貴”的私密狂歡。“當(dāng)下即是”的即時追求即奉行“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月”的人生法則，高喊“不求天長地久，只求當(dāng)下?lián)碛小钡睦寺?，追求表層化、即時性、瞬息化的當(dāng)下快感，對厚、深、精的文化表現(xiàn)出一定的冷漠或厭倦，當(dāng)前快餐文化的流行是其最佳注解。“感性至上”的欲望泛化集中表現(xiàn)為部分群體，尤其是部分青年對“形象”明星的追逐、對“生動”游戲的癡迷、對“直觀”刺激的熱衷，在“欲望著他者的欲望”中追求所謂的價值實現(xiàn)。鮑德里亞所述的“消費社會”是此現(xiàn)象的生動闡釋?！耙詷窞橘F”的私密狂歡表征為個體在噴涌而來的訊息前不再審慎思考，而是以調(diào)侃、嬉笑替代深度的解讀與真實的參與，以“我樂故我在”置換“我思故我在”。正如凱爾納、貝斯特所言：“媒體信息和符號制造術(shù)四處播散……面對信息的無休無止的狂轟濫炸，……大眾已經(jīng)感到不堪其擾并充滿了厭惡之情。于是，冷漠的大眾變成了憂郁而沉默的大多數(shù)?！盵8]（P12）在憂郁的沉默中精神矮化為淺薄的調(diào)侃，“宏大敘事”、“遠大理想”在此境遇中被消解與淡化。

（二） 文化商業(yè)化浪潮的有意助推

狄奧多·阿多諾及馬克斯·霍克海默面對資本主義社會文化的商業(yè)化與標準化現(xiàn)象，在《啟蒙辯證法》中提出了“文化工業(yè)”概念，“文化工業(yè)”較為恰切地表達了資本操控傳媒，文化商業(yè)化浪潮的時代景觀。在大眾文化大肆向精英文化發(fā)起沖擊時，以娛樂為包裝，文化產(chǎn)品、文化形式、文化理念均以“娛樂化”的形式呈現(xiàn)則是在文化市場競爭中謀得一席之地的制勝法寶，這無疑對“泛娛樂化”文化生態(tài)起到了推波助瀾的作用。然而，“文化工業(yè)”下的大眾文化并不是對經(jīng)典文本的細細品味，而是帶有“商品拜物教”性質(zhì)的“文化消費”。在“文化工業(yè)”下成長的個體從批判的“公眾”走向了消費的“大眾”，誠如霍克海默指出的文化商業(yè)化使大眾文化消費替代了大眾文化批判?！跋㈧`通而深具批判態(tài)度的‘公眾已經(jīng)覆滅，退化成為大抵只是被動無依的‘大眾、烏合之眾?！盵9]（P15）在文化商業(yè)化浪潮的有意助推下，“炒”、“媚”、“傍”文化得到盛行，庸俗、媚俗、低俗等“三俗”文化也一時占據(jù)了市場，“文化的界域已不再有高雅與大眾之分，它們都紛紛在紛繁繁雜、東拼西湊的大雜燴中沉溺于折中主義與‘無深度的表面，且在充斥于市的浮華中歡欣鼓舞”[10]（P11）。文化商業(yè)化熏染下成長的個體在深層感的步步消解中漸漸放棄對意義與價值的追問，意義與價值的“拋棄”使個體所獲得的快感退去了理性的光輝、弱化了智慧的光芒，余下的僅僅如同文化商業(yè)化流水線上的機械程序。當(dāng)意義與價值的追問一再被“快樂”所置換時，“泛娛樂化”的文化生態(tài)便由此生成。

（三） 個體原子化傾向的心理需求

“個體化可以被理解為一種歷史進程，它越來越多地質(zhì)疑并趨向于打破人們傳統(tǒng)的生活節(jié)奏——社會學(xué)家所稱之為的標準傳記。……坦率地說，標準生活史讓位于自我創(chuàng)造生活史?！盵11]（P88）伴隨著全球化進程的推進、市場化浪潮的席卷，田園詩歌般的傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)被個體化進程所破壞，傳統(tǒng)社會中的個體從血緣與地緣的傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)中剝離出來，他們一個個松散為“原子化個體”，海德格爾稱之為“連根拔起的一代”。

個體化進程是高揚人的主體性，沖破傳統(tǒng)束縛、沖破宗教禁錮的主體的“人”的復(fù)興進程，它具有重要的歷史意義與現(xiàn)實價值。然而，沖破牢籠的個體走向無處不在的“風(fēng)險社會”時，它又陷入了深深的不安，個體在面對利益多元、身份多重的現(xiàn)實漩渦中，以余留的零星記憶努力拼湊的“現(xiàn)實的我”陷入了“原子化”傾向，“我是誰”、“我從哪里來”、“我到哪里去”成了茫然無措的深度疑問。現(xiàn)時代的個體“既在掙脫傳統(tǒng)中獨立，又在傳統(tǒng)的倒塌中孤立，在獨立與孤立的張力陷入‘與自我及他人疏離?！盵12]（P22）個體的原子化傾向使其迫不及待尋求逃避與釋放的窗口，而娛樂文化則恰此為其營造了美妙的“烏托邦”?！皩蕵返膬煞N想當(dāng)然的描述乃是‘逃避和‘滿足，這兩種描述皆指向了娛樂的核心要旨，即烏托邦主義。娛樂提供的形象是可以逃避進去的‘更好之物，或者我們深切希望而日常生活無法提供之物，選擇的余地、希冀、愿望，這全是烏托邦的原料，帶來的感覺是世界會更好，不同于那些可被想象亦可被實現(xiàn)的事物?！盵13]娛樂提供的烏托邦原料恰好與“原子化”的個體尋求“新的認同”一拍即合，掙脫出“集體關(guān)系”、無所適從的個體在此境遇中對娛樂表達出強烈的心理需求?？梢?，個體原子化傾向的心理需求也是“娛樂至死”式的“泛娛樂化”文化生態(tài)的生成動因。

三、“泛娛樂化”之解：核心價值觀的現(xiàn)代認同

“泛娛樂化”的背后是“眾聲的喧嘩”，是主流價值陣地的退隱。當(dāng)前，價值共識培育、話語權(quán)的占領(lǐng)、主體敘述確立是破解“泛娛樂化”的喧嘩生態(tài)，推進核心價值觀的現(xiàn)代認同的中國式路徑。

（一） 價值共識培育：核心價值觀認同的現(xiàn)代凝聚

“大多數(shù)處于現(xiàn)代化之中的國家里，流動機會的缺乏和政治制度化程度的低下導(dǎo)致了社會頹喪和政治動亂二者之間的正相關(guān)關(guān)系?！盵14]（P42）亨廷頓關(guān)于現(xiàn)代化進程與政治不穩(wěn)定之間關(guān)系的闡釋已隱喻現(xiàn)代化進程中社會“共意”的瓦解對政治制度化與社會有序流通的負面影響，也指出“共識”的缺乏會成為現(xiàn)代化之中的國家引發(fā)社會動亂的原因?？梢姡D(zhuǎn)型與變遷中的現(xiàn)代化國家重拾社會“共意”，培育價值共識有著至關(guān)重要的作用。價值觀是意識形態(tài)的核心，意識形態(tài)被葛蘭西喻為凝聚社會的“水泥”。任何一個社會關(guān)系中的人不論是否愿意，都不可避免受某種價值觀念的影響，價值觀念總是或隱或顯地對社會關(guān)系中的個人起著作用。當(dāng)前，面對“眾聲的喧嘩”，有學(xué)者指出“諸神爭吵”是價值繁榮的景象，價值共識的培育不利于價值觀念的爭鳴，是不必要的。甚至有學(xué)者喊出“多元”對“一元”的事實性統(tǒng)攝，使“一元”的主導(dǎo)成為虛妄。必須指出，該類論調(diào)是根本錯誤且非常有害的。在“眾聲的喧嘩”中倘若缺乏價值共識的培育，凝聚社會的“水泥”必然松散，而社會中的個體則可能淪為“漂泊”、“無根”的原子化個人?！捌础?、“無根”與“泛娛樂化”的膚淺嬉笑一拍即合，“文化在成為一場滑稽戲”的進程中就可能走向枯萎?！榜R克思主義邊緣論”、“馬克思主義過時論”等論調(diào)便會卷土重來。需要指出，在“眾聲喧嘩”的當(dāng)代中國，價值共識的培育更為緊迫，因為它是“漂泊”的原子化個人找回“家”的方向與指引，它是公眾在利益多元、身份多元、觀念多元基礎(chǔ)上尋求的“最大公約數(shù)”，它有力地凝聚社會各階層群體并朝著共同的社會目標邁進。當(dāng)前，以國家富強、民族振興、人民幸福為內(nèi)容的“中國夢”是引領(lǐng)社會各階層的最大價值共識，它深深地植根于中國的優(yōu)良傳統(tǒng)、中國特色社會主義的發(fā)展實踐，是囊括不同群體、不同階層的催人奮進的最大價值共識。價值共識的培育有利于抵御“泛娛樂化”的不良誘導(dǎo)，明確主流價值導(dǎo)向，在“中國夢”的引領(lǐng)上實現(xiàn)核心價值觀認同的現(xiàn)代凝聚。

（二） 話語權(quán)的占領(lǐng)：核心價值觀認同的現(xiàn)代導(dǎo)引

葛蘭西指出：“話語就是事件，必須將話語看作是一系列的事件，看作是一種政治事件：通過這些政治事件才得以運載著政權(quán)、并由政權(quán)又反過來控制著話語本身。”[15]（P417）話語不是簡單的語言分子，它往往承載著政治訴求、利益表達、價值取向等深層元素。在多元文化思潮的浪潮中，各種文化流派都試圖搶奪話語權(quán)以影響社會走向，甚至達到謀取政權(quán)的目的。話語權(quán)從來不是可有可無的“無關(guān)權(quán)力”，相反它是至關(guān)重要的“隱性武器”。西方發(fā)達國家對部分國家或地區(qū)實現(xiàn)的“顏色革命”、“不戰(zhàn)而勝”的背后實則就是通過話語權(quán)的爭奪實現(xiàn)的。“泛娛樂化”從話語視角分析，就是透過一系列娛樂話語的包裝搶奪話語權(quán)，達致以娛樂為評判價值標準，走向“娛樂”至上的文化現(xiàn)象?！胺簥蕵坊钡臏\薄與膚淺的話語集成，決定了其只會走向價值的荒蕪，余下的僅僅是淺嘗輒止的精神“調(diào)味”。依據(jù)馬斯洛的需求理論，當(dāng)基本需要滿足后，個體便會自覺向更高層次需求發(fā)出邀請。審視當(dāng)代中國的文化景觀，一方面是“泛娛樂化”的壓倒性狂歡，另一方面則是向深層精神產(chǎn)品的強烈饑渴；一方面是“我樂故我在”的當(dāng)下快感，另一方面卻是狂歡后的無奈與空虛。無聊、浮躁、自戀已成為新時代的新教倫理?？梢?，當(dāng)代國人的強烈精神訴求為核心價值觀的認同提供了良好的精神生態(tài)，而主流價值話語的主動占領(lǐng)則可以推進個體對核心價值觀的自覺認同。在主流價值話語與以“娛樂”為主調(diào)料的話語碰撞中，主流價值話語以深厚的價值底蘊與“中國特色”為表征的“中國聲音”必將展現(xiàn)出其獨特的穿透力與解釋力，獲致社會主義核心價值觀的理性認同。

（三） 主體敘述確立：核心價值觀認同的現(xiàn)代確證

主體敘述是自主、積極，有反思、有批判的自覺言說。“一種較高的道德形式和倫理習(xí)俗也在選擇，這種選擇的目的不是別的，正是要剪除那些較低的道德。這是比較的時代！”[16]（P24）社會主義核心價值觀提煉出的“富強、民主、文明、和諧”、“自由、平等、公正、法治”、“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”24個字，正是在與不同文化的比較、交鋒、交融中提煉的覆蓋國家層面、社會層面、個人層面的價值觀念，它是主體敘述的鏗鏘表達，也是主體自覺的能動省思。“泛娛樂化”在即時的快感中易獲得一定的受眾，然而在主體自覺自知的能動省思中，它內(nèi)在的膚淺不可避免地在比較中被識別，進而被否定。主體敘述是對“泛娛樂化”的重創(chuàng)一擊。塞繆爾·亨廷頓指出：“20世紀90年代爆發(fā)了全球的認同危機，人們看到，幾乎在每一個地方，人們都在問‘我們是誰，‘我們屬于哪兒？以及‘誰跟我們不是一伙？”[17]（P105）“泛娛樂化”的文化景觀一定程度上亦是個體在無從尋求自我歸屬的暫且安慰。主體敘述的確立使個體跳出了混沌不安的無意義感，在“我是誰”、“我們是誰”的回答中明確自我身份的言說，明晰民族身份的邊界，個體在“我是誰”、“我們是誰”的回答中將“中國特色”與“他者符號”區(qū)分開來，在“我們之所是”的回答中邁向社會主義核心價值觀的自覺認同，它是核心價值觀認同的現(xiàn)代確證。

總之，“娛樂至死”是尼爾·波茲曼面對西方資本主義社會文化商業(yè)化助推下，對“泛娛樂化”甚囂塵上的文化現(xiàn)象而做出的文化省思與批判。當(dāng)代中國尚未走向“娛樂至死”的荒誕境地，但“我樂故我在”的人生法則、“娛樂至上”的文化戲說已在不同程度顯現(xiàn)。

社會主義核心價值觀是緊扣當(dāng)代中國實踐、中國文化基因、中國文明歷程；歷經(jīng)反思、比較、提煉的當(dāng)代中國主義價值文化，在全球化、多元化、信息化的當(dāng)今時代，任何一種主流文化都無法置身事外，中國亦不例外。西方資本主義社會商業(yè)化助推下的“娛樂至死”已然對當(dāng)代中國主流價值文化造成一定沖擊和影響。在“泛娛樂化”的沖擊面前，社會主義核心價值觀如何搶奪“話語權(quán)”，獲得層層的認同是當(dāng)代中國必須面對與思考的命題。

以“泛娛樂化”為考量視角，探究當(dāng)前社會主義核心價值觀面臨的挑戰(zhàn)并尋求應(yīng)對之道無疑具有理論的前瞻性與現(xiàn)實的必要性。當(dāng)后現(xiàn)代主義思潮強勢侵襲、文化商業(yè)化浪潮有意助推、個體原子化傾向的心理需求合力下，“娛樂至死”大波來襲，主流價值話語的消解、主導(dǎo)價值格局的銷蝕、主體價值追求的消泯是當(dāng)前社會主義核心價值觀認同的重大挑戰(zhàn)，在此境遇下，價值共識培育、話語權(quán)的占領(lǐng)、主體敘述確立是獲得社會主義核心價值觀現(xiàn)代認同的重要路徑。

參考文獻：

[1][美]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[2]俞吾金.意識形態(tài)論[M].上海：上海人民出版社，1993.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]張旭東.全球化時代的文化認同：西方普遍主義話語的歷史批判[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[5]孟繁華.眾神狂歡——世紀之交的中國文化現(xiàn)象[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[6][英]齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性[M].上海：三聯(lián)書店，2002.

[7][英]霍布斯鮑姆，蘭格.傳統(tǒng)的發(fā)明[M].南京：譯林出版社，2004.

[8][美]凱爾納，貝斯特.后現(xiàn)代理論：批判的質(zhì)疑[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[9][英]阿蘭·斯威伍德.大眾文化的神話[M].北京：三聯(lián)書店，2003.

[10][英]邁克·費瑟斯通.消費文化與后現(xiàn)代主義[M].南京：譯林出版社，2000.

[11]Beck，Beck-Gernsheim. Individualization：Institutionalized Individualism and Its Social and Political Consequences[M].Thousand Oaks，SAGE Publications，2003.

[12][美]埃里?！じチ_姆.逃避自由[M].北京：國際文化出版公司， 2007.

[13][英]理查·戴爾.娛樂與烏托邦[J].當(dāng)代電影，1998，（1）.

[14][美]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海世紀出版集團，2008.

[15]馮 俊，等.后現(xiàn)代主義哲學(xué)講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[16]Nietzsche.Human，All Too Human[M].Cambridge University Press，1986.

[17][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，2010.

責(zé)任編輯：楊 俊